Posteado por: aberriberri | abril 12, 2010

Lehendakari Agirre (3): El Estatuto y la libertad de las personalidades naturales

Bookmark and ShareAdd to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine
Ion Gaztañaga


(14/06/1931 – Agirre durante el discurso pronunciado en la plaza de toros de Lizarra, durante la campaña a favor del estatuto de autonomía. Junto a él aparece, entre otros, Fortunado de Aguirre, alcalde de Lizarra-Estella)

No hay semana en la que los profesionales de la “pegagogía ciudadana”, más bien “demagogia ciudadana”, celosos guardianes del Nacionalismo de Estado, no nos intenten inocular lo “antidemocrático” de un nacionalismo (el vasco, al suyo lo llaman “constitucionalismo”) que no acepta los límites de la Constitución (española) para su proyecto político. Las frases hechas y los eslóganes son constantes en el sentido de intentar convencer de que aceptando el Estatuto es un deber aceptar la Constitución nacida de la reforma del régimen como manantial intocable de felicidad ciudadana. Toda la legitimidad del autogobierno vasco, según esta particular visión del Nacionalismo de Estado, proviene del Estatuto y éste, sólamente por la Constitución. Según esta visión, “es un deber democrático” la devoción por la Constitución española y no dudan para completar el absurdo en reivindicar para Patxi López la figura del Lehendakari Agirre, que sería como si George W. Bush se hubiera proclamado iluminado por Washington, Adams y Jefferson.

¿Hubieran convencido estos sesudos educadores constitucionalistas al Lehendakari Agirre en la necesidad imperiosa de tener que renunciar a metas más elevadas, de aceptar como propios los límites del marco constitucional por haber aceptado un Estatuto de autonomía y renunciar a las restauración de las constituciones propias de los vascos? Para ello, nada mejor que leer lo que Agirre expuso en las Cortes españolas con motivo de la tramitación del Estatuto de Cataluña el 17 de Mayo de 1932. Recordemos que el anterior intento de Estatuto Vasco, el estatuto de Estella, se había redactado antes de que se promulgara la  Constitución y había sido rechazada por anticonstitucional y los catalanes, merced a su presencia en el Pacto de San Sebastián que alumbró la República, caminaban seguros a la temprana aprobación de su Estatuto. Oigamos pues un resumen del discurso de Agirre en aquél trascendental momento, para observar cómo, 80 años después, sigue estando de plena actualidad:

Señores Diputados, (…) No podíamos permanecer ausentes de este debate, porque nuestra aspiración vendrá también concretada en un Estatuto y, por consiguiente, a la minoría vasca y a la minoría catalana en estos momentos nos une un mismo ideal; por tanto, vaya por delante nuestra adhesión, incondicional y sin recelo alguno, al Estatuto de Cataluña, tal como lo entienden los representantes catalanes.

Este problema de los Estatutos (…) obedecen, no a un criterio particularista, no (…) sino que responden más bien al proceso general de las democracias en toda Europa. Las democracias europeas, sobre todo las de postguerra, que surgieron después de abolidos los regímenes monárquicos, se encontraron con tres problemas fundamentales: un problema social, que habían de resolver; otro democrático puramente tal, porque habían de articular una Constitución, y un problema de libertad, porque habia pueblos que se movían en el ámbito del Estado y que reclamaban precisamente esa libertad, en mayor o menor grado. Tenemos ejemplos numerosísimos, y así vemos que existen países en los cuales la democracia se articuló perfectamente; pero en otros, en cambio, la democracia avanzó hasta la anarquía. (…) Asimismo el problema social inquieta profundamente a los Estados, y han de tratarlo las Constítuciones, bien para darle una solución total, bien, por lo menos, para abrirle el cauce suficiente por donde discurran tales aspiraciones sociales. (…) Por último, se producen las demandas de libertad, que terminan en algunos Estados con la liberación de las nacionalidades que hasta entonces habían permanecido en el ámbito de ellos, y en otros pueblos abriéndoseles cauce suficiente para que en la libertad puedan estas nacionalidades, estas regiones, como aquí las llamáis, desarrollar su personalidad.

Como aquellos Estados, también la República española se encontró ante estos tres problemas, y otros tantos postulados han predeterminado todo su texto constitucional; tres problemas: el social, que habéis discutido ampliamente; el democrático, porque habéis definido en el arto 1.0 de aquél cómo entendéis la República como régimen de democracia, y el de libertad, que plasma en los Estatutos. Su resolución en las normas constitucionales venía ya determinada por tres factores: uno, el del respeto a los derechos constitucionales; otro, el de la aceptación del derecho de gentes (…), y el último, (…), es el de la preexistencia de personalidades naturales; personalidades naturales que han quedado reconocidas explícitamente en la Constitución. (…)

Por lo tanto, si (…) el derecho a la libertad de estos organismos naturales está explícitamente reconocido en la Constitución, y no es la Constitución quien lo crea o quien concede ese derecho, sino que ese derecho existe en esos organismos naturales, es indudable (…) que los organismos naturales tienen un derecho que es anterior a la Constitución, sin que ésta haga nada más que reconocerla.

Además de esto, la Constitución, que es el cuerpo legal de convivencia de todos los ciudadanos, limita el ejercicio de este derecho (…), pero así como no lo crea, no lo niega (…) Así sucede también con la ideología de algunos de los grupos políticos de la Cámara. Los socialistas, por ejemplo, ¿pueden decir que esta Constitución representa todo su ideario? No. La Constitución ha abierto un cauce legal a las doctrinas socialistas hasta cierto límite; pero hasta llegar a él pueden discurrir legalmente y con libertad. Ahora bien, los socialistas, porque exista ese límite, ¿renuncian al resto de su ideario? No. Yo me sitúo en su plano y convengo en que los socialistas pueden seguir reivindicando su ideología, sus ideales.

Esto mismo sucede con nuestro derecho, con el derecho de los organismos naturales, derecho preestablecido, preexistente a la Constitución, reconocido por ésta, pero limitado por ella, para que sea posible la concordia y la convivencia de todos los ciudadanos. (…) ¿Nos extrañaremos, por tanto, de que después de concedidos los Estatutos, haya personas, grupos políticos y organizaciones que reclamen más? No. Esta es una posición juridica, a que la Constitución misma no pone término. ¿Por qué? Porque únicamente ha limitado el ejercicio de un derecho que ha reconocido existe con anterioridad a ella misma. (…) y así como vosostros, socialistas, os mantuvisteis en su día, y como otros grupos políticos se sostuvieron también en sus respectivas tesis hasta llegar a convenir en un punto, así también nosotros nos hemos atemperado para llegar a él. Vosotros, catalanes, en cuanto a vuestro pueblo, y nosotros para el nuestro, llegaremos a un Estatuto legalmente aceptable dentro de la Constitución, porque precisamente está en ella determinada su existencia, por ella abierto el cauce para que pueda discutirse y por ella dada al Parlamento la facultad de sancionarlo.

(…) Como todo problema análogo, el que se designa con el nombre de cuestión catalana ha de resolverse partiendo de las realidades y de la voluntad del. pueblo de Cataluña, pues que, olvidado, podria dar lugar el día de mañana a que tuvieran otra vez realidad las palabras que don Antonio Maura pronunció en este mismo recinto en la sesión del 29 de enero de 1904:

“Tuve necesidad -decía- de exponer mi pensamiento en 1893, en 1894, en 1895, en 1896 yen 1897. Ya en 1898 era inútil decir nada y no fue oído, sino execrado. Mi pensamiento se contenia en esto: que lo mismo en Cuba, que cuando surgió el problema en Filipinas, para España  (…) era necesidad ineludible apoyarse en la “voluntad de los naturales”; que sólo el amor de los súbditos de aquellas regiones y de aquellas islas podía mantener la soberanía de España; y que estaba ya defiitiva e irrevocablemente perdida, si no conquistábamos el corazón de los cubanos, y cuando surgió la cuestión tagala, si no nos reconciliábamos con los indios. Yo no vi entonces que ni el Parlamento ni la Prensa respondieran a otra cosa que a la exaltación de las muchedumbres, a los halagos naturales de quienes hablaban de imponer primero el orgullo de España, la tradición gloriosa de España, la soberanía de España, el horror nacional (…)”

(…) Catalanes, contad con nuestra adhesión sincera y entusiasta. Hoy se discute vuestro Estatuto, mañana estará aqui el nuestro; todo ello para bien de todos y de la República, que ha sabido, por primera vez en la Historia moderna de España, y quiere aqui subrayarlo, abrir este cauce jurídico a la libertad, de tal manera que ella apreciará, por el fruto, su propio acierto, que se desvirtuaría si ese cauce jurídico, una vez abierto, se cerrara. (Aplausos en las minorías vasconavarra y catalana.)


Responses

  1. Muy interesante: http://www.gara.net/paperezkoa/20100411/193262/es/El-Pais-Vasco-es-victima-historia-estados

  2. Cada relectura de lo dicho por Agirre es un espaldarazo al vía que porpugnais los de este blog: la “retrovanguardia” no hay que inventar nada sino actualizar la vía de los aciertos que emprendieron antaño Agirre, Irujo etc…

  3. eskerrik asko Txomin

  4. Es que resulta que lees a Agirre y te das cuenta de que en realidad se merece los mismos katxetes por parte del Ayatolá Joseba Arregi que los que se supone que merecemos nosotros, por no tener la Verdadera Fe Democrática -o sea, la que él dice que hay que tener, exactamente en la forma y fondo que él ordena.

    Pero claro, como interesa demonizar al nacionalismo vasco en este momento, se utiliza a Agirre como arma arrojadiza poniéndolo en un pedestal, cuando sus tesis políticas son las nuestras de hoy en día.

  5. Creo que la ETA fundacional publicó un texto emocionante en el que despedía al “Lehendakari maitia”.
    Algunos recuerdan a Agirre sólo para sus intereses.
    Siempre fue un gran abertzale, demócrata y humanista, y siempre partidario de estrechar puentes con la “nueva generación”, a los que quería y animaba.

  6. El Lendakari Agirre siempre se mostró contrario a la lucha armada. Igual es el MLNV el que se acuerda de Agirre sólo cuando le interesa.

  7. No Galtzagorri, Aguirre era de HB como Lauaxeta, Saseta o el Ministro Bilbao y todo ANV, al igual que los gudaris entre ellos los que lo organizaron como Lezo de Urreztieta o Antón de Irala.

  8. Pido disculpas de antemano por tratarse de una homilía “aparentemente” larga en tanto en cuanto la ofreció nuestro amigo y patriota, el cura D. Mikel Epalza en la misa celebrada éste domingo de Pascua en Donibane Lohizune en tres idiomas, vasco, francés y español.

    Espero que a la mayoría nos siga aportando resonancias, estas palabras.

    Jose Antonio Lendakariaren omenaldiko predikua ,
    Donibane Lohizune 2010ko Apirilaren 12an , Mikel Epalzak emana

    Haurride maiteak,

    Donibane Lohizuneko Eliza huntan bildu zinezten duela 50 urte Jose Antonioren etxekoek bai eta Euskal herriko euskaldun , abertzale et arduradunak . Zuekin bat gaude gaur ere Aintzane eta Joseba , bai eta Agirre Lekube’tar guziekin .
    Duela 50 urte Francoren diktaduraren pean ginen , Herri zauritu eta zapaldu bat ginen . Euskadiko lehendakaria zendu zen ikusi gabe bere bizi guziko lanaren emaitzak Euskadi aberri maitearen alde . Hainbat malko , hainbat sufrimendu fruiturik gozatu gabe !
    Gaurko ebanjelioan Jesusek dio Tomasi « Ikusi nauzulakotz duzu sinesten . Zoriontsuak ikusi gabe sinesten dutenak ! »
    Hori zait harrigarri ; gure aintzinekoek izan duten sinestea ikusi gabe Aberria xutik! Jose Antonio Agirre eta erbestean bizi izan diren gure etxekoek , bazuten segurtamen bat : Aberria maitatzea altxor andi bat dela . Naiz eta galdu gudua , aberrian aldeko atxikimendua ez dute sekula galdu .
    Gehiago dena , ainitzek lotu izan dute abertzaletasuna , Jesu Kristo baitan eta Amabirjina baitan , zaukaten fede biziari . Jose Antonio pausatu zelarik euskaldun guziek galdu zuten beraien artzain maitagarria . Izan da , zinez , artzain giristino paregabe bat deneri eskainia . Ez du izan Goiko Elizaren sostengurik , hala ere segitu da izaiten egiazko kristau zintzo bat bai eta eredu bat Kristogan sinesten duten guzientat .
    HERRI BAT ZAPAL DAITEKE BAINAN BERE HATSA EZ , bere arima , bere amentsa , bere izpiritua , bere hizkuntza , bere sinestea nehork ez ditzake erahil . Gaur beraz Jose Antoniorekin bat egiten dugunok meza huntan gureganatzen dugu bere hatsa eta bere argia . Ez dira itzali , baizik eta Jose Antoniok deitzen gaitu euskaldungoa defenditzen etengabe , eta euskaldun guzien onerako lan egiten , partikulazki sufritzen duten alde ; ainitz baitira herria maitatzeagatik gaizki direnak . Gaur ez dugu hil bat gogoratzen baizik eta Bizidun bat , Kristo Piztuaren ondoan dagoena .
    Fedeak argiturik , segi ditzagun elkartasun , zuzentasun eta askatasun bideak idekitzen bai gure aberrian bai mundu zabalean . Gaurko otoitzak ekar dezaigula Goiko Aberritik ufada esnagarri bat aintzinera segitzeko .
    ===================
    Aujourd’hui, nous faisons mémoire de Jose Antonio Aguirre, ainé d’une famille de 9 enfants, joueur de l’Athletic de Bilbao – trois de ses frères ont joué d’ailleurs à l’Arin luzien qui lui rend honneur à cette messe avec sa chorale-, avocat, militant chrétien, président de la jeunesse catholique de Biscaye, élu maire de Getxo et président des maires du Pays Basque, député du Parti nationaliste basque et, comme vous le savez tous, premier président du gouvernement basque. Jeune député de 32 ans, le 1er Octobre 1936, Jose Antonio Aguirre a prononcé un discours remarquable qui a conduit au vote d’approbation de la constitution de l’Etat basque par la République espagnole. Nous sommes à peine 3 mois après le soulèvement du dictateur Franco en Juillet 1936.
    Devant un parterre de parlementaires du front de gauche Aguirre donne ce jour là un témoignage public de chrétien, je dirai, à la saint Paul. Il parle du Christ comme jamais on ne l’a fait, en pareil aréopage. Il puise dans sa foi chrétienne, son engagement politique. En ce jour anniversaire, j’ai pensé qu’il était bon de lui donner la parole comme témoin du Christ ressuscité qu’il a été.
    Voici une partie de son discours traduit du castillan au français :

    « Messieurs les députés,
    La République a ouvert des voies pour les aspirations des peuples qui, comme le nôtre, constituent une nation et ont un idéal de liberté. Aujourd’hui vous accomplirez un acte d’une importance historique : vous allez approuver le texte du statut de l’Etat Basque, vous allez approuver et proclamer solennellement je l’espère, le texte de l’autonomie basque.
    Je tiens à signaler que nous sommes affrontés à l’impérialisme et au fascisme, en raison de notre esprit chrétien. Peut être Messieurs les députés, ces principes nous conduiront-ils souvent à vous affronter, comme d’autres fois nous l’avons fait, pour défendre avec loyauté et absolue clarté notre pensée catholique. Masi en ce moment, nous sommes à vos côtés pour deux raisons. En premier, parce que le Christ ne nous a pas prêché la baïonnette, la bombe ou l’explosif, pour faire triompher nos idées et conquérir les cœurs, mais l’amour. En suite, parce que votre mouvement prolétarien, votre militantisme social, ne nous effraie pas dans la mesure où en eux existent la justice et la vérité. Selon notre vision chrétienne, nous percevons que, dans votre mouvement, il y a une dose formidable de justice…Nous, dans notre pensée chrétienne, nous vous disons que le progrès social ne nous effraie pas, bien au contraire. Nous pourrions vous présenter nos programmes qui vous surprendraient par la manière dont la pensée chrétienne peut éclairer un progrès social. Le Christ est il venu sur la terre pour aider les puissants ou relever les humbles ? Nous, entre le puissant et l’humble, nous choisissons l’humble ; nous sommes avec le peuple, parce que nous venons de lui ; nous naissons pour le peuple et nous luttons pour lui. Entre l’Eglise riche et l’Eglise pauvre, nous choisissons l’Eglise pauvre parce que nous comprenons qu’ainsi nous servons mieux notre esprit chrétien et la cause de la liberté, qui est en même temps la cause de la fraternité. Nous condamnons les incendies de nos églises, et l’assassinat de personnes en raison d’un caractère ou d’une option politique. Nous disons en toute loyauté : « Jusqu’à la victoire sur le fascisme , le patriotisme basque demeurera ferme à son poste »

    Ce beau discours fut accueilli par de longs et vibrants applaudissements du Parlement de Madrid et la ratification de l’Etat basque. La voie du gouvernement basque était ouverte ainsi que celui de son Président qui, 6 jours après, le 7 octobre, fit serment devant l’arbre de Gernika. « Heureux ceux qui croient sans avoir vu » dit Jésus à Thomas . Jose Antonio durant les 24 années d’exil, de sécheresse politique, est resté le berger de son peuple Euskadi sans avoir gouter un seul moment au fruit tant mérité du sacrifice réalisé pour lui.
    Ainsi était cet homme entièrement enraciné dans la personne du Christ, entièrement donné au service du peuple basque, un service vécu comme un authentique sacerdoce. Il a uni les basques autour d’un gouvernement de coalition, n’écartant personne. Il a lutté contre le fascisme tout en demandant à ses gudaris de ne pas succomber à la haine Il a pris la tête de l’armée basque pour se défendre de l’invasion de Franco tout en prenant soin de respecter les prisonniers.
    Le drame du peuple basque et de son chef charismatique, c’est qu’ils n’ont pas reçu l’appui promis des alliés et encore moins celui du Vatican.
    Une semaine à peine après la constitution du gouvernement basque, le15 Octobre 1936, le premier prêtre basque, parti du port de BAYONNE pour rejoindre ses paroissiens, l’abbé Aristimuno, dit Aitzol, fut fait prisonnier en mer en même temps que l’équipage et les passagers du GALERNA, navire postal qui faisait el lien Bayonne-Bilbao. Tous, une bonne trentaine, furent fusillés sauf un français, Jean Pelletier, prisonnier durant 6 mois qui a pu témoigner de l’atrocité des tortures subies par Aitzol à la prison d’extermination Ondarreta de SAN SEBASTIEN. Il y aura 14 autres prêtres martyrs, parmi eux Don Celestino, le frère de Don Txomin Onaindia, connu et estimé par les paroissiens luziens.

    Aujourd’hui, nous sommes 50 ans après la mort de Jose Antonio, dans cette église de St Jean de Luz où furent célébrées ses obsèques par Mgr MATHIEU en présence de sa famille et de tous ses frères basques.
    Comme l’apôtre Thomas, nous avons du mal à croire en la présence du Ressuscité, dans notre histoire marquée par la tragédie. LE Christ nous dit à chacun les paroles relevées par Jean : « sois sans crainte, je suis le Vivant ! »
    Nous sommes invités à résister avec la force de l’Esprit Saint, à renouveler la foi du Lendakari : croire en Jésus Christ présent dans notre histoire, malgré ou à travers toutes ces plaies, croire que la violence ou la répression ne conduisent à rien, que la paix passe, aujourd’hui comme hier, par le respect de la vie des personnes, le respect du droit du peuple basque à disposer de lui-même. Il s’agit, chacun selon ses responsabilités, de tisser les liens de la justice, du dialogue, sans hypocrisie, avec détermination, dans un pluralisme riche et fécond. Plus que jamais, puisons dans notre foi, dans l’exemple de nos martyrs, dans le témoignage de Jose Antonio et de tous ceux, chrétiens ou non, qui ont donné leur vie au nom de la liberté, puisons la force de résister à la désespérance et l’énergie pour construire entre tous un monde de justice et de paix.

    ===================

    « Si quieres la satisfacción de un momento, véngate. Si quieres vivir satisfecho toda la vida, perdona »
    Esta frase de Tertuliano podría ser el mensaje clave de José Antonio Aguirre y Lecube. Sacrifico su vida en favor de su pueblo siendo durante 24 anos, presidente del gobierno vasco en el exilio, hasta su muerte. Un presidente sin presupuesto, sin poder, abandonado por todos los demócratas de entonces, pero un presidente fiel a su pueblo, fiel a la promesa que hizo en Guernica, la de servir a Euskadi.
    La Guerra civil fue un fracaso para todo el pueblo, pero José Antonio no fracaso como persona y aun menos como cristiano. “Si quieres vivir satisfecho toda la vida , perdona. »
    Así lo hizo. Aquí nos tiene reunidos para recordar su compromiso, su sacrificio y sobre todo su mensaje que consistió en todo momento en superar la venganza con nobleza y, afirmar la dignidad de todo ser humano, así como la defensa de la identidad vasca.
    José Antonio nos llama a todos a emprender el camino de la concordia y de la esperanza. La raíz de esta esperanza la encontró en la persona mismo de Jesus el resucitado, quien dice a Juan « no temáis, soy el QUE VIVE ! ». En esta misa celebramos la presencia de Jesus Cristo en la vida del Lendakari y celebramos nuestro empeño en seguir las huellas del resucitado quien camina con nuestro pueblo, Euskal Herria.
    Aunque nos sentimos igual que Tomas, quien necesita señales para creer, así y todo creemos que Jesus anima a los que sufren, que regala su energía a los que obran en favor de una paz fundada en la reconciliación, en la justicia, en el respeto a la vida de cada persona y en la construcción de una Eskual Herria basada en una autentica fraternidad. Porque será tan difícil en conseguir lo que otos pueblos lo consiguieron?
    Los cuatro premios Nobel de la paz han hecho un llamamiento común para que se abra una nueva etapa, sin violencia y sin represion. Es una buena manera de celebrar la memoria del Lendakari.
    Que el recuerdo de José Antonio sea la semilla de una nueva sociedad y que esta misa así como nuestro compromiso nos ayude a aunar esfuerzos para conseguir una paz verdadera, duradera para todos. Amen

  9. Jose Antonio Agirre siempre se mostró comprensivo con las nuevas generaciones (desde EKIN a ETA), con sus postulados y era partidario de la más estrecha colaboración (cuando no integración), sufrió mucho con la ruptura.
    Hablar de que la ETA de 1958-59 estaba por la lucha armada es absurdo y ridículo.

  10. Isuntza, deja de enmierdar, xk EKIN en sus inicios no tenia nada k ver kon el MLNV aktual. Intentar kon tus kakitas k el MLNV kiera reinvindikar komo algo simpatiko x parte d la figura d Agirre es ridikula. Sobfre la violencia, Agirre tenia las kosas muy klaritas, sobre el socialismo y komunismo tambien. El MLNV tambien las tienen klaras, xo en sentido kontrario. Agua y aceite.

  11. La ETA de 1958-59 ya contemplaba la posibilidad de emplear la lucha armada. Era un tema de debate y Jose Antonio Agirre siempre se mostró en contra, por activa y por pasiva.

    Tu pretensión de convencernos de que Agirre estaba dispuesto a pasar por encima del tema de la lucha armada como si fuera un detalle menor revela tu falta absoluta y total de escrúpulos para engañar a la gente.

  12. EGI y el PNV, en aquellos años, nunca descartaron, nunca, el recurso a la violencia / resistencia, como debe ser cuando se tiene en frente a un Estado Franquista (Fascista).

  13. Pero Isuntxi pero claro pero si Federico Krutwig y Julen Madariaga ya habían puesto en marcha una campaña de tomo y lomo en contra de Agirre por flojo, democristiano y fracasao. No hay más que leer lo que dice Krutwig en el Vasconia. La ETA de la V asamblea trató de desprestigiar a José Antonio de Agirre y al PNV del 36 por todos los medios. Pero claro Isuntxi tu que eres un intoxicador nato pues nos dices todas las trolas que se te ocurren, que son muchas.

  14. Tú lo has dicho, merry majo, la Vª Asamblea de 1966-67, la carta de ETA glosando al “Lehendakari maitia” no existió?

  15. Pero Isuntx, ricura, pero es que los fundadores de ETA fueron expulsados todos menos Madariaga en la V asamblea que es la buena cuando ETA empieza a matar. Lo que el bueno de Txillar o Benito del Valle dijeron no significa nada ya que se piraron de ETa en esa asamblea.

  16. Isuntza, lo k ha prevalecido es el eskupitajo a Agire y al PNV en toda la historia del MLNV. Eso es el MLNV, un movimiento politiko basado en el eskupitajo al PNV y el parabellum.

  17. Estoy mirando mi primera entrada, y no encuentro razón alguna, para criticarla, sólo la miseria política de algunos (con la vista puesta en 2011), esos que son incapaces de romper con este Estado Español corrupto y bananero, que cierre periódicos e ilegaliza a una parte importante de la sociedad.
    Ala a poneros como Urkullu en la pancarta, la de siempre.

  18. Tu primera entrada es igual que todas las demás, pura intoxicación destinada a engañar a la gente, a transmitir la idea, por la puerta de atrás, de que Agirre estaba dispuesto a transigir con el terrorismo de ETA.

  19. fascinante discurso..me lo llevo

  20. […] 13/04/2010 · Dejar un comentario https://aberriberri.com/2010/04/12/lehendakari-agirre-3-el-estatuto-y-la-libertad-de-las-personalidad… […]

  21. He aqui a Isuntza una vez más intentando meter el remo hasta el fondo ha ver si le da en el cogote a alguien.

    Que vergonzosa manera de manipular personajes y situaciones históricas.

    Solamente el insinuar que José Antonio Agirre pudiera tener afinidad con lo que en aquella época ni tan siquiera era ETA tiene bemoles.

    Su postura, hay infinidad de hemeroteca al respecto, sobre el humanismo, el cristianismo, el deber patriota, el pacifismo, la repulsa que le causaban las ideologías que se basaban en el ENGAÑO para implantar un gobierno supuestamente demócrática siempre fueron meridianamente claras.

    No voy a seguir porque sinceramente no quiero perder el tiempo con gente que a estas alturas tiene la desfachatez de hablar pura bazofia, pura intoxicación, pura decadencia, pura mierda.

    Igomendi no te lo ha podido decir mas claro.

    En cuanto a la V asamblea, deja de decir chorradas, un movimiento sin escrupulos, como lo han demostrado a lo largo de mas de 50 años, es capaz de decir y hacer calquier cosa con tal de engatusar.

    Es que actuan igual que una serpiente, en silencio, avanzando, como quien no quiere la cosa y en el momento menos esperado, a morder, a picar o a engullir.

    Lo importante no es lo que una persona / agrupación dice o hace o deja de decir o hacer sino aquien va dirigida su acto y con que intención.

    Está escrito que los movimientos revolucionarios con arta frecuencia emplean la comunicación y los actos para que la otra parte perciba justamente lo contrario de lo que APARENTEMENTE comunican los malhechores.

    JELen

  22. […] Lehendakari Agirre (3): El Estatuto y la libertad de las personalidades naturales […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: