Posteado por: aberriberri | mayo 10, 2013

Jon Juaristi, crónica de un desinformador

Imanol Lizarralde

Los_magos_de_la_mentiraDurante la década de los 70, en los EEUU, toda una generación de intelectuales americanos, liderados por Norman Podhoretz y Irving Kristol, se pasó de la izquierda radical a la derecha a la republicana. Un tiempo más tarde, un fenómeno con ciertas analogías ocurrió en el Estado español, donde una serie intelectuales de la izquierda, como por ejemplo Pio Moa, Federico Jímenez Losantos o Jon Juaristi, se pasan a la derecha. ¿Cuál es la diferencia entre los dos ámbitos? Que la izquierda americana de los 60 y 70 era mayoritariamente derivación del movimiento en pro de los derechos civiles y su ideología radical era una forma de volver a las fuentes de la constitución americana que se pretendía actualizar. Y que la derecha republicana americana a la que se sumaron muchos de ellos cumplió un papel esencial en la lucha por la libertad, ayudando a derribar los regímenes del socialismo real.

En el estado español, sin embargo, el punto de partida y de llegada de los intelectuales citados es diferente. Provenientes de organizaciones armadas sanguinarias como el GRAPO o ETA (el caso de Pio Moa y Jon Juaristi) o de organizaciones revolucionarias con vocación totalitaria, estos intelectuales parten de una izquierda radical antidemocrática para bascular hacia una derecha radical antidemocrática. De esta forma, Pío Moa reivindica las bondades del franquismo y Jímenez Losantos resucita el concepto de las “dos Españas”, reverdeciendo los laureles de la teoría de la conspiración rojo-separatista.

Juaristi tiene una evolución política que le lleva, primero, a militar y participar en ETA en la constitución de su V Asamblea. Más tarde, toma parte en la escisión troskysta de la misma, ETA VI, que se dio a principios de los 70, estando afiliado en la Liga Comunista Revolucionaria hasta 1974. Luego se afilia al PCE en 1980 en el momento en que una fracción de este se fusiona con EE. Abandona EE en 1986 para afiliarse al PSOE en 1987. Juaristi describe su evolución del modo siguiente,

“Mi evolución la pronostiqué en su día y es similar a la de otros muchos de mi generación. Gente que fue nacionalista por su tradición familiar, que estuvo en ETA en los años 60, en los 70 en la extrema izquierda, en los 80 fue socialdemócrata y, después, derivamos a un liberalismo convencional. Soy una persona conservadora, pero no de una derecha extrema”.

En el caso de Juaristi, como en el caso de otros como Mario Onaindia o Teo Uriarte, lo más relevante no es la trashumancia de su trayectoria, sino la permanencia de ciertos factores dentro de esa trashumancia. ¿Cuál es el valor fijo que perdura en ellos? El señalamiento del nacionalismo vasco como enemigo a batir. En el caso de Juaristi, si antes pedía el rigor de la izquierda en contra de ese nacionalismo, ahora apela al rigor de la derecha con el mismo objetivo. En un artículo del ABC, llega a plantear las bondades del franquismo respecto a la cultura, la lengua y la industria vascas:

“No se prohibió el uso del vascuence, la cultura vernácula siguió medrando al amparo de las diputaciones y ayuntamientos franquistas, y una buena parte de los recursos humanos y económicos de España se destinaron a impedir el hundimiento de una región industrial en crisis permanente. ETA nació precisamente para impedir que tal situación cambiase, cuando al régimen se le ocurrió abordar una distribución más equitativa de la renta nacional”.

Examinemos con cierto detenimiento las tres afirmaciones. Para la primera de ellas, acudamos a las siempre esclarecedoras páginas del Libro negro del euskera de Juan Mari Torrealdai. Nos encontramos con un bando del Comandante Militar Ricardo Sanz en Estella donde, dice el bando (25-8-1936), “se prohíbe la palabra “Agur”, importada por los separatistas en lugar del “Adios”, genuinamente español” (p. 86). O la alocución radiada de Francisco Franco de octubre del mismo año, donde se apela a “la unidad nacional, que la queremos absoluta, con una sola lengua, el castellano, y una sola personalidad, la española” (p. 87). El escritor Torres Murillo relata el castigo de cortar a rape el pelo “y con un kiki en el centro atado con una cinta formada por la bandera española” (p. 90), por hablar euskara. En 1937, la multa de 500 pesetas al sacerdote Feliciano Echaniz por hacer “las preces y jaculatorias en vascuence” en el monasterio de Loyola (p. 90). También consta una circular del gobernador militar del mismo año, donde se ordena a la guardia civil atajar “conversaciones en idioma o dialecto diferente al castellano” para “vigilar el exacto cumplimiento de la disposición que proscribe a los nacionales el uso en público de idiomas y dialectos diferentes del castellano” (p. 93-4). O la circular del General Primer Jefe de San Sebastián en mayo de 1937, donde se indica que “se denunciará a todo aquel que infrinja lo dispuesto sobre la prohibición de hablar idiomas y dialectos diferentes del castellano”(p. 104).

También aparece la orden gubernativa de que los sermones en las iglesias sean sólo en castellano (p. 121). Aparecen diversas multas por hablar euskara en la calle o en un tranvía (p. 123). Consta la Orden del Ministerio de Justicia, donde “tratándose de españoles, los nombres deberían consignarse en castellano” (p. 133). U otra orden del mismo Ministerio donde el euskara es excluido de los registros (p. 136). La Orden del Ministerio de Gobernación, en 1939, de que “queda prohibido el empleo de términos de idiomas distintos del español para la nomenclatura de los hospedajes de España” (p. 141). El Reglamento Notarial de 1944 que establecía que “los instrumentos públicos deberán de redactarse necesariamente en idioma español”. La prohibición de 1947 del uso del euskara en las revistas religiosas (p. 163)… Todavía a fines de los años 60 y principios de los 70, el franquismo quiso plantear la ilegalización de las ikastolas, que estas evitaron amparándose bajo el título legal de Escuelas de la Iglesia.

Con la existencia de tanta documentación y testimonios de todo lo contrario de lo que dice Juaristi, parece evidente que el escritor aprovecha la ignorancia, voluntaria o involuntaria, de su nuevo público lector para promover una visión de la historia en la que el franquismo resultaría un régimen benévolo respecto a lo vasco, una música ideológica que debe considerar atractiva para sus nuevos valedores. Su segunda afirmación, que el Estado español durante el franquismo asistió a la industria vasca, se encuentra en contradicción con el hecho de que esta fue fruto de la iniciativa del sector privado vasco, que la impulsó en sus diversas formas.

Es su última afirmación la que resulta más chocante ya que, según Juaristi, “ETA nació precisamente (…) cuando al régimen se le ocurrió abordar una distribución más equitativa de la renta nacional”. De repente, el “conservador” de nuevo cuño recurre a sus raíces marxistas y plantea la hipótesis, sostenida por algunos de los grupos en los que militó, por la cual ETA sería la expresión de una pequeña burguesía insatisfecha, que, según Juaristi, se alza en contra de “una distribución equitativa de la renta nacional”. ¿Cómo se casa esta visión con la visión del propio Juaristi en otros tiempos? Por ejemplo, cuando menciona, respecto a ETA,

“su estrategia de acción-represión-acción encaminada a arrancar al franquismo su máscara de tolerancia y obligarle a descargar sobre las masas una violencia indiscriminada” (El bucle melancólico, p. 129).

Como ya he mencionado antes, la lógica de Juaristi no reside en la congruencia de sus afirmaciones, casi nunca documentadas ni probadas con alguna referencia primaria, no sea que la realidad interfiera en el cumplimiento de sus intenciones. Es la lógica de apuntar al enemigo la que prima y la que da una coherencia interna a su mensaje. La visión central de Juaristi es el afirmar, para el caso vasco, que “un nacionalista conservador será antes nacionalista que conservador y un nacionalista revolucionario seguirá anteponiendo siempre el nacionalismo a la revolución”. Por encima de que el PNV y el MLNV hayan estado enfrentados en su visión y en su práctica de la transición democrática y en el uso de medios diferentes para conseguir sus fines, el escritor pretende una identidad esencial entre ambos. Y me pregunto ¿No beneficia esta igualación a sus antiguos correligionarios del MLNV cuando, contra toda evidencia textual o práctica, son calificados como “aranistas” por parte de Juaristi?

Recuerdo un poema de Juaristi, de 1987, titulado “Spoon river, Euskadi”, el cual dice:

¿Te preguntas, viajero, por qué hemos muerto jóvenes,

y por qué hemos matado tan estúpidamente?

Nuestros padres mintieron: eso es todo.

Más allá del plagio o préstamo legítimo a otro poema famoso de Rudyard Kipling (“si alguien pregunta por qué morimos/diles, porque nuestros padres mintieron”) este poema nos muestra la permanencia en Juaristi del materialismo dialéctico que fue absorbiendo a lo largo de décadas de trashumancia ideológica y que muchas veces presupone darle la vuelta a lo que realmente ocurrió. Pues frente a esta visión, de que fueron los “padres” nacionalistas quienes mintieron a sus “hijos” y por ello estos ingresaron en ETA, está el testimonio de otro ex euskadiko, Kepa Aulestia que afirmaba:

“Lo que nuestros mayores nos dijeron fue que la guerra es un horror que no trae nada bueno, que genera odio y miseria. En silencio, guardaron su rencor. Hubieran deseado otro final para el 36, pero no querían dejar el odio como herencia para sus hijos. Muchos habían perdido familiares y amigos; muchos más lo habían pasado realmente mal inmediatamente después de la victoria franquista. Pero el mensaje que, entrecortadamente, trataban de depositar en el secreto del hogar familiar podría ser de rabia impotente, pero no de revancha y odio.

Isa González Katarain, que fue también militante de ETA, escribe a su hermana Yoyes: “El atxona [abuelo], con su mal castellano, también nos hablaba de la guerra, de los carlistas, de los nacionalistas, de los que robaban, de los muertos, de las batallas entre la casa y el río… No entendimos, hasta muchos años después, por qué estaba en contra de la guerra.” Esta era la actitud real de la inmensa mayoría de quienes participaron o sufrieron las consecuencias de una Guerra Civil que en Euskadi sólo duro siete meses, que fueron suficientes para desear borrarla del recuerdo. No es la sublimación del gudari lo que heredamos como recuerdo de aquella guerra. No es lo que heredó Yoyes. La sublimación del gudari es una recreación producida en nuestra propia generación, y a partir de ahí revivida como revancha por algunas personas de la anterior” (Kepa Aulestia, Días de viento sur, la violencia en Euskadi, Antártida, 1993, Barcelona, p. 219).

Y Kepa Aulestia repite, corrigiendo el poema de Juaristi y colocando su mensaje en una dimensión real y paradójica: “Si, fuimos nosotros quienes les engañamos, les convencimos de que los gudaris de hoy eran la reencarnación de los gudaris de ayer”. Esta es la verdadera historia de ETA. A lo largo de los vericuetos de su vida política y pública Juaristi es fiel a su vocación de seguir engañando y desinformando, antes y ahora a sus nuevos “padres”, proclamando lo contrario de lo que verdaderamente fue.

Anuncios

Responses

  1. Si Imanol, eta nacio del pnv, el pnv siempre estuvo oficialmente en contra del pnv, eso es la verdad. Ahora bien gran cantidad de nacionalistas durante el franquismo y despues empatizaban con los jovenes de eta, esto tambien es verdad.

    Eta siempre ha tenido una vitola de abertzale, aparte de otras, negar que los militantes de eta de antaño y de oagaño, conozco casos muy recietisimos, se definen como abertzales, independentistas de Euskadi, no es un analisis correcto.

    No pongas solo el acento en el socialismo revolucionario, esta claro que el motor de ETA, ha sido el nacionalismo vasco.

    Es mas en el estado español, a la banda etarra, se le identifica mas con el separatismo que con la revolucion, e internacionalmente no te digo más.

    Ahora bien aquel impetu juvenil, se ha tornado como no podia de ser de otra manera en grandes dosis de pragmatismo y aceptacion del jueguo democratico, en esta democracia actual, de muy baja calidad, partitocratica, corrupta en muchos casos y clientelar.

    Gracias a dios ya no hay asesinatos ni extorsiones, vamos hacia la normalidad y bildu tiene muchos votos,.Los mismos militantes de bildu no quieren mas violencia, estan hartos, En las paginas del nacionalismo vasco ETA, tiene un papel en la historia muy relevante, casi tanto como el gobierno vasco, no me refiero solo a lo mediatico internacional, tambien a un analisis cuantitativo.

    Que siga el proceso de la paz, con jentes cono Arnaldo, Egiguren, y Egibar, haremos algo,El lehendakari siempre ha apoyado el proceso de paz, desde Lizarra.

    Saludos

  2. Esta vez Lizarralde se ha superado. La cabeza me da vueltas.
    Me parece que los bandazos discursivos son demasiado violentos, se echa de menos una linea argumentaria mas solida entre parrafo y parrafo.

    Sobre el personaje. Lo primero dimensionarlo. Es irrelevante politicamente, dice haber militado en ETA, dice haber militado en el PCE, en EE, en el PSE y sabemos que trabajo en la UPV y que escribe y que tambien escribe en ABC. Si sus militancias eran ciertas el lo sabra, desde luego que su labor tuvo que ser muy discreta pues es dificil encontrarle compañeros de militancia o de exilio, yo al menos ninguno.
    Si en lo politico su papel es mas que cuestionable en lo personal basta preguntar por Getxo y Leioa lo que dicen sus vecinos. En Romo mientras su padre tiene una excelente prensa el es calificado de “raro”, para quien le interese su involucion politica a su perrita de los ochenta le llama “Troska”.

    Sobre el asunto del padre. Nuestros abuelos y abuelas nunca dejaron de hablar mal de la guerra ni de expresar sus temores a una nueva, es evidente que ETA no tomo las armas animados por quienes 20 años antes habian hecho la guerra. Al contrario, como escribe Txillardegi en Euskal Herria en el Horizonte, ETA surge no gracias a los padres sino por la inaccion de los padres, por el inmovilismo de aquellos cuando abandonados por las “democracias occidentales” y reducidos a meros represenatnes del gobierno español en el exilio ven como desconectan con la generacion de vascos nacidos tras la guerra.

    Resumiendo, Juaristi no miente ni por ser de izquierdas, ni por presuntamente haber militado en ETA, en EE o en el PSOE, ni siquiera por escribir en ABC ni por ser ahora de derechas como el PNV, tampoco miente por ser un unionista español. Juaristi miente porque es un mentiroso y un polemista. En resumen, un chisgarabis.

  3. los casos de juaristi y un largo etcetera no hay que abordarlos desde el punto de vista politico, sino psicologico. el caso de juaristi en concreto lo conozco de primera mano y contado por familiares suyos: el chico nunca ha sido normal y siempre, desde niño, ha tenido un afan protagonista enfermizo. literalmente enfermizo.

  4. y hablando de este tipo de personajes disfuncionales, atentos todos al show de la gotzone mora, promete diversion.

  5. Txillardegi era un veleta, que lamentó muchas veces que su gusto por la acción fuera utilizada para proyectos en los que no creía.

  6. No entiendo que nos quiere decir Muro, quiere decir que lo que dice Txillardegi no era verdad?.

  7. Por supuesto que no era verdad. Cuando la gente del PNV comenzó a poner en marcha las ikastolas, la dirección de ETA consideró que la única vía a seguir era la de la resistencia.

  8. Me parece que no hablamos de lo mismo, Txillardegi en sus memorias no cita desencuentros en ese campo con el PNV, si acaso reconoce las dificultades de las gau-eskolak y la labor de OARGUI.
    No sera que me estas queriendo engañar?.

  9. No puede citar desencuentros, ETA no estaba por desarrollar ese campo de acción. El liderazgo en la reactivación de las ikastolas lo desarrolló casi únicamente esa gente que se tiene por inactiva, inmovilista y desconectada de la realidad vasca. La dirección de ETA, en la que estaba Txillardegi, pasó olímpicamente de trabajar ahí. No pudo, por eso, haber desencuentros con quien, simplemente, no estaba.

  10. Que Juaristi es un mentiroso está claro, que ha pasado por múltiples partidos izquierdistas revolucionarios también está claro, que eso le deja huella, me parece indudable, cuando habla de marxismo conoce el terreno que pisa. Hasta el propio Victor reconoce que los de ETA tomaron las armas por ellos mismos, pues sus padres no les animaron a eso. También me parece de cajón para Jon Juaristi PNV y a la izquierda abertzale, se quieren mucho y que son muy idénticos. Por cierto, Txillardegi dice sobre la Resistencia vasca del PNV: “No es verdad el estribillo que más tarde se ha venido repitiendo. Es decir que en la llamada “Resistencia” no existía dinámica. Según mis recuerdos hasta 1951, o quizás hasta 1953, si existía una dinámica: propaganda, ikurriñas en lo alto de los montes y de los campanarios, Radio Euskadi que emitía desde Iparralde, cortes de radio… y con ello caídas de gente sin cesar. Eso si existía ” (Joxean Agirre, Hitza hitz, Txillardegirekin solasean –La palabra hecha palabra, hablando con Txillardegi, Elkar, 1996, San Sebastián, p. 82-3.)

  11. Hablando de “intelectuales” de Izquierdas: Victor II ¿Qué es de Justo de la Cueva? En su día le oía en Egin Irratia y era alucinante el tío, el Jiménez Losantos del MLNV.

    Sociólogo de Madrid que había sido del PSOE y que al igual que la gorda de Eva Forest y el Sastre vinieron a Euskadi a ser los mas Abertzales y revolucionarios del pais.

    Eso si, viviendo de cojones los 3.

    Por cierto: Ya sabeis que el hijo de una burguesita bailarina de chaletazo bmw y que ha defendido a un montón de “gudaris” está de corresponsal del Granma, perdón, quería decir del Guarra, ostias otra vez me he confundido!
    Del GARA en Irlanda del Norte, por enchufazo que le ha metido su amatxu.

    Los borregos pudriendose en prision y el hijo de la jefa de los borregos hinchándose a Guinness.

    Artola: Zer moduz? Zer moduz significa que tal en Euskara, que ni tu ni Victor II sabeis lo que significa.

    Este finde que toca? Ir a la Borriko Taberna de Algorta a subir puntos en el Ranking Bildutarra o comida con Aitatxu en algún buen restaurante.

  12. cena en el zabala del puerto viejo, y luego ya veremos. gracias por tu interes. ondo pasa!

  13. VictorII no reconoce nada, las cosas fueron como fueron.
    El PNV se desfonda tras las huelgas de los 40-50, tras las redadas de comienzos de los 50 y pierde todo punch politico cuando occidente acoge en su seno a la España franquista.
    Y en cualquier caso lo que Txillardegi apunta es mas voluntarismo que efectividad.

    Por cierto, sigo sin saber que es lo que Muro cree estar rebatiendo.

  14. VictorII: “la cabeza me da vueltas”, “no entiendo lor que quiere decir…” ¿de verdad que tú estas sano chaval?
    Artola: ten cuidado no se te clave un hueso de merluza en el gaznate, no se te vaya a complicar la bipolaridad.

    El artículo impecable, zorionak!!

  15. No rebato nada, solo afirmo. La nula aportación de ETA a la construcción es tan evidente, que es irrebatible por Victor.

  16. No rebato nada, solo afirmo. La nula aportación de ETA a la construcción NACIONAL es tan evidente, que es irrebatible por Victor.

  17. el “hueso” de la merluza, otra interesante aportacion de ni neu.

  18. Otro hilo de mentiras es el que pretende hacer ver en Sabino Arana el origen de la violencia revolucionaria de ETA, Antonio Elorza estaba muy activo en ello hace unos años. Y en la época de las ultimás electiones para el Parlamento vasco de los territorios occidentales del País un bertsolari aseguraba en artículo de opinión (creo que Payá en Berria), no solo que Jose Antonio Agirre dirigía la mayor milicia conocida en el País y que podría ser considerada como “terrorista” sino que además aseguraba que votaría por Mintegi… Pero no consiguieron matar al “padre”…

    A proposito, quizá a Lizarralde le gustará indagar en este pundo este punto de vista (J Gabilondo respecto a la novela Martutene):

    Joseba Gabilondo, profesor en la Universidad de Michigan (EEUU), ensalza también las cualidades del donostiarra y las bondades de su última obra, analizándola desde diferentes prismas. “Entre otras cosas, Martutene es la obra de la arquitectura y de la comida”, asegura antes de definir a su autor como “el escritor más eurocéntrico, el más eurófilo” de los existentes en Euskal Herria. El investigador de Urretxu abunda en los entresijos de la novela en su libro New York-Martutene, publicado hace unas semanas. “Con esta novela podemos descender al infierno del nacionalismo vasco”, manifiesta, al tiempo que considera que Martutene, relato que define como primus inter pares, podría ser “la novela vasca más importante que se ha escrito hasta ahora”. A su juicio, este trabajo está llamado a ser “nuevo eje central del canon literario” en Euskal Herria.

    http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2013/05/09/ocio-y-cultura/cultura/ecos-de-39martutene39

  19. Efectivamente no rebates nada, eso ya lo habia dicho yo antes. Te cuento segun Txillardegia algunas de las causas relacionadas con el PNV por las que surgio ETA y tu me sales con no se que cosa de las ikastolas.

  20. Entonces no hay inmovilismo o sólo después del 53. “Voluntarismo”, bueno a tí te parecerá, Victor, dos huelgas generales en lo más crudo del franquismo, la de 1947 y la de 1951, las primeras huelgas políticas, cuando parar era sinónimo de cárcel o de pelotón de fusilamiento. La “efectividad” de ETA ya la sabemos. Victor no reconoce nada, reconoce que los de ETA montan lo suyo sin relación con sus padres que no querían que lo montaran, al contrario de lo que dice Juaristi.
    Mucho Txillardegi por aquí y para allá, Txillardegi se fue de ETA en 1967, en el momento en que ETA empieza a matar.

  21. Artola: A ver si quedamos alguna vez y cenamos juntos, pagas tu claro, que estás forrado.(del dinero de Aitatxu claro está)

    Victor: Que no me dices nada del orate de Justo de la Cueva.

    A los demás comentaros que disctuir con estos 2 pájaros es como darse de cabezazos con la pared.

    Son Don Quijote y Sancho Panza viendo molinos de viento.

    Al Euskaltegi los 2, panda de vagos!

  22. mikel, a pesar de todo, encantado de invitarte. lo unico que no se si a ti te dejarian entrar al zabala. ondo pasa.

  23. Interesante artículo, se centra en Juaristi, yo entraría en lo se dice en los dos primeros párrafos. La derecha española se dividen en tres.

    1) Rajoy y la rama del pasteleo y de que todo quede como está.

    2) Esperanza Aguirre y los suyos, que quieren abrir el melón autonómico.

    3) UPD/Intereconomía la extrema derecha, liderada por los rebotados de la extrema izquierda, Jímenez Losantos, como Juaristi un rebotao de LCR, y Gabriel Albiac, discípulo de Althusser. Estos están creando una nueva visión con el franquismo haciendo de bueno y por eso hay que volver a las cosas buenas del franquismo (el propio Juaristi suelta algunas de esas).

  24. 2) a mi me parece muy bien que supriman el cafe para todos autonomico.perfecto que sea todo una españa “unida” excepto CFN y CAV (tambien catalunya) como unicas comunidades autonomas diferenciadas..

    entre seguir eternamente (no se vislumbra otra cosa) como estamos, y el escenario de solo 2 o 3 (depende de catalunya) comunidades autonomas me quedo con esto ultimo. quedaria patente nuestra condicion de pre-estado.

    si se desmantelan nuestras dos comunidades autonomas, rajoy sabe que definitivamente la CAV emprendemos la secesion. no se atreve.

    aurrera escuadron esperanza aguirre, os apoyamos.

  25. ¿Por qué no me dejarían entrar en el Zabala?

  26. Por maleducado y falton.

  27. Pues me extraña que no le dejen, si dejan entrar a un enfermo mental como tú, Jekill&Hyde. Ah!! Claro!! Que tus facturas las paga aitatxu. Aunque… ¿paga una o dos?

  28. Pues a mi me fascinan los ensayos de Jon Juaristi, especialmente el bucle melancólico y Sacra némesis. Soin una lúcida y razonada obra sobre su transformación racional desde el etnicismo vasco hasta el liberalismo universal. Me encanta Juaristi y lo entiendo al conocer lo cazurros que son los nacionalistas (vascos, españoles o de donde sean….)

  29. Los estómagos agradecidos como Jon Juaristi, en su lecho de muerte, cuando llegue el túnel con su luz y su vida pase en un instante, al ver tal cantidad de contradicciones, sentirán tal vergüenza, que en su próxima reencarnación se convertirán en Jon Juaristi de nuevo para burla y escarnio.

  30. Y cuando Jusiste se declaraba “nacionalista español”, también era lúcido sr Htrimo?
    Gora Leibnitz

  31. Juaristi escribe para gente que no tiene ni idea del tema vasco. Esa gente se hace la ilusión de que alguien le está informando. Por cierto, juaristi se declara “nacionalista español”, con lo cual quiere demostrar lo cazurros que son los nacionalistas vascos pero los nacionalistas españoles deben ser todos premios nobel. Un enfoque muy objetivo.

  32. Bueno en realidad Juaristi no califica a los nacionalistas como cazurros. En realidad son personajes melancólicos. Y es que la melancolía está, sin duda alguna, relacionada con la estupidez. Consiste, como todos sabemos, en una denegación de la pérdida mediante una identificación del sujeto con el objeto perdido. El nacionalista vasco (y español y de donde sea), como buen melancólico, canibaliza al ser amado cuya muerte niega y retira del mundo exterior su deseo para dirigirlo sobre si mismo en un bucle inflexible.

    El vicitmismo infinito, la invención mitomaníaca y la falsificación de la Historia por parte del nacionalismo vasco es analizada y diseccionada con una gran maestría en este ensayo -premio nacional de ensayo 1988- en el que se tratan las biografías y los microcosmos culturales de las figuras mas importantes en la genealogía del nacionalismo vasco.

    En definitiva Juaristi magistralmente defiende que tras las reclamaciones abertzales no hay pérdidas u ofensas reales que exijan ser reparadas sino la necesidad -propia de los trastornos psiquiátricos de tipo melancólico afectivos- de adelantarse a la pérdida para ganar siempre. De esta forma el nacionalismo vasco ha logrado consolidar su hegemonía a costa de la marginación cultural y del sometimiento político de los vascos no nacionalistas.

    El Bucle melancólico, Historias de Nacionalistas Vascos. Espasa Hoy.

  33. Hamaikatimo, ir por la vida pensando que el contrario político es tonto porque no comparte tus ideas es no ser una persona muy inteligente, además de que demuestras que admites mal la diferencia. La melancolía no es sinónimo de estupidez, Hamaikatimo, Beethoven era melancólico, Churchill era melancólico, hay miles de ejemplos, la melancolía es un temperamento, no un índice de cociente intelectual. Y además no lees lo que se te responde, Juaristi se declara “nacionalista español”, con lo cual según tu teoría es un estúpido.

    El bucle meláncolico es un museo de baladronadas pasadas de moda que ahora sólo leen los nostálgicos del Foro de Ermua, entre los que te veo muy bien situado. Premio Nacional de Ensayo, si, los españoles siempre os estais poniendo medallas entre vosotros mismos, faltaría más.

    Lo de los trastornos psiquiáticos empieza por la inconsciencia de lo que se escribe o lo que se lee y tu no eres consciente, Hamaikatimo. Eres un decidor de topicazos y te crees Einstein, tienes en fin delirios de grandeza, ¿llamamos a los loqueros?

  34. Insisto en lo que decia al principio, Juaristi es un personaje politicamente irrelvante en la historia reciente de EH, no es la voz autorizada que los unionistas pretenden.

  35. Juaristi tiene importancia como ex etarra que pretende responsabilizar de los actos de ETA al nacionalismo en general y en especial al PNV. En eso es una voz muy autorizada, entre otras del mismo pelo.

  36. Lo de “exetarra” lo decis tu y el. Me parece a mi que este quiere vender la confusion de siglas de los 60-70 para querer colarse como un aguerrido opositor antifranquista. Insisto, a este no le conocia ni Blas hasta que el unionismo lanzo sus foros y bastayases contra el soberanismo vasco.

  37. Lo dice también otro ex etarra, Patxo Unzueta. Juaristi intervinó en la V Asamblea y era amigote de los hermanos Etxebarrieta además de serlo de Mario Onaindia, otro ex etarra. No le conocería ni Blas pero el estaba en allí. Juaristi no es un individuo aislado, es uno más entre otros incluido Mario Onaindia y sus fundaciones en querer endilgarle al nacionalismo la responsabilidad de los cadáveres de ETA.

  38. Vamos a ver Muro si centramos el asunto.
    Imagino que lo que os escuece es que Juaristi, como otros, consideren que ETA surgio no por unas determinadas condiciones politicas que se daban en la EH de los años 50 a 70 del pasado siglo sino porque el nacionalismo vasco era (es) de raiz violento y era cuestion de tiempo que pariera una expresion violenta y radicalizada. Supongo, me lo habeis dicho ya muchas veces por esta pagina, que creeis que las razones de ETA para tomar las armas estan en su caracter politico de izquierdas antes que en el nacionalismo de su causa que segun afirman por aqui es una mera excusa.
    Bueno. No entro a debatirlo.
    Insisto en lo mismo, el personaje estaria, dicen que, participando en la V Asamblea y conoceria a los Etxebarrieta, no lo se, en aquella entrevista del Mundo no dice nada. Pero es que es mas, aun habiendo estado con la VI asamblea su juicio no vale mas ni menos que los argumentos que lo apoyen y en su caso son habitualmente tan bien floridos e histrionicos como huecos.
    Puro polemista, no creo que nadie le pueda tomar en serio.

  39. Vale, no entras a debatir que ETA empieza a matar cuando se declara una organización marxista-leninista en la V Asamblea y plantea la espiral acción-represión-acción. Me parece bien, porque eso no es debatible, es una evidencia, la evidencia principal, que no debates.

    Sus argumentos pueden ser histriónicos pero de huecos nada, tienen un objetivo, pringar los crímenes de sus ex correligionarios al nacionalismo vasco y sobre todo al PNV. No hay florituras inocentes en la obra de Juaristi. ¿Tomarlo en serio? Descerebrados sectarios como Hamaikatimo, y entre los constitucionalistas hay legión de gente de este tipo, que mama de la mala leche de Juaristi.

  40. dadle 30 años mas de vida al juaristi y se nos afilia al PNV para despues ser el primero en exigir a ETA la vuelta a las armas.

  41. JELen agur

    Es formidable la obsesión histórica del MLNV, sus satélites, sus pseudotraidores, el partido fuera del partido, etc, en vincular al PNV, al nacionalismo, al mismo Sabino Arana, con la ultraderecha (para la IR no existe la derecha, siempre es ultraderecha), con el nazismo, con racismo.
    Las más formidables críticas que han seguido los partidos españolistas han surgido de MLNVeros, ex-MLNVeros, etc. Y no hay más que leer algunas de las críticas a los portavoces de este foro para ver cómo están deseandito llamarte fatxa, fachorri, etc. Forma parte de su genética estrategia.
    Juaristi está muy lejos de estar interesado en la verdad en lo que al nacionalismo se refiere. No sólo está interesado en calumniar al PNV, sino deformar la realidad histórica de las cosas para crear una única realidad virtual que haga encajar perfectamente las piezas del puzzle que necesita encajar.
    Solo JEL sobra.
    Este es su referente. La lucha histórica (histriónica diria yo) de clases, en Euskadi, no se entiende con los posicionamientos humanistas del PNV. Su argumentario histórico es falso y por eso están que trinan. Por eso toda mentira que encaje en su puzzle es fundamental para autojustificarse y justificar a los que le sucedieron.

  42. ayer se cumplieron 80 años del asesinato de un joven nacionalista vasco en uno de los habituales progromos que perpetraban los republicanos españoles contra las sedes nacionalistas y sus gentes.

    3 años despues, eran nuestros aliados en aquella guerra entre españoles.

    de aquellos polvos, estos lodos. normal de despues de eso salieran personajes disfuncionales como juaristi.

  43. barkatu. pogromo, no progromo.

  44. Estoy de acuerdo, Joseba. Esos calumniadores profesionales siempre tienen en mente al PNV como enemigo principal y utilizan la existencia de ETA como responsabilidad del mismo nacionalismo con el que ETA rompe y al que el MLNV combate.

  45. Yo que le conocí bien…demasiado bien….se que no se pueden tomar sus palabras como un asunto relevante para el debate de ideas y/o asuntos de raíz política….Niño de barrio obrero arrinconado y marginal entre las residencias de la clase dirigente de Neguri y Las Arenas….Becado por el exclusivo y elitista (entonces mucho más) colegio de Gaztelueta (Opus)…Años difíciles….Humillación y soberbia a partes iguales…Imperiosa necesidad de construirse de una memoria familiar y política mentirosa para no derrumbarse…Ser uno u otro personaje según lugar, tiempo y circunstancias…..Servil con los que detentan el poder, feroz y violento con los que cree perdedores …Auto-odio…Tristeza existencial…Nomadeo perpetuo… Asido a la mentira para seguir viviendo….En perpetua huida de aquél niño, dañado y cobarde, que no pudo, ni puede,vencer sus terrores más íntimos….


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: