Posteado por: aberriberri | abril 4, 2012

Ekonomiaren txokoa: El desafío de la desigualdad, de lo global a lo local

Paul Ortega Ekoberrin

“Si seguimos siendo grotescamente desiguales, perderemos todo sentido de fraternidad”. (Tony Judt, en Algo va mal).

En loss últimas meses se han multiplicado las noticias que alertan sobre la “creciente brecha entre ricos y pobres” y que “la crisis dispara la desigualdad de ingresos”. Destaca el caso del Estado español donde el desequilibrio de ingresos de los hogares se ha incrementado significativamente en los dos últimos años y su disparidad de rentas se sitúa entre las más altas de la Unión Europea (sólo superado por Letonia, Rumanía y Lituania).

Partiendo de los más global a lo más local, conviene recordar que si bien es verdad que la desigualdad económica, la pobreza y la injusticia social han existido siempre, últimamente, sobre todo a partir de la formulación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en el año 2000, existe una conciencia mayor que la pobreza es un problema mundial y que se debe trabajar conjuntamente para su erradicación.

En los últimos años ha habido una notable reducción de la pobreza a nivel general, pero los avances en realidad se encuentran muy mal distribuidos y muy concentrados geográficamente: Gran parte de esta mejora es atribuible al rápido crecimiento de China e India (las grandes economías emergentes) y otros países asiáticos, mientras otros muchos países africanos están especialmente rezagados en los objetivos de erradicación de la pobreza.

Pero junto al descenso de la pobreza en el mundo, paradójicamente aumentan las desigualdades, tanto a nivel mundial como en la mayoría de los países. La pobreza no es por tanto ajena a la extrema desigualdad que existe en el planeta. A veces nos olvidamos que para acabar con la pobreza no basta con generar más recursos, sino poner en marcha mecanismos de redistribución global de la riqueza. Esta aspiración de justicia e igualdad choca con las lógicas y estructuras de poder e intereses que imperan en el mundo y en los países.

En nuestros días, la mayoría de los ingresos de una persona están determinados significativamente por el país donde ha nacido y habita (y en menor medida por la clase social). Las desigualdades de rentas cada vez son más grandes y se deben principalmente a las grandes diferencias entre las rentas medias de los países. Además, la distancia que separa a los ricos de los pobres es mayor que nunca y sigue aumentando: el 2% más rico de la humanidad posee el 50% de la riqueza mundial; y el 50% más pobre tan solo el 1%. La riqueza está sumamente concentrada en Norteamérica, Europa y los países de altos ingresos en el área de Asia-Pacífico. La población de estos países posee colectivamente 90% de la riqueza total global.

Sin duda, la pobreza y la desigualdad global son cuestiones éticas; la suerte de cualquier individuo del mundo nos afecta, pero además estas situaciones generan un incremento de las tensiones en el mundo. Las personas no sólo se preocupan por sus ingresos absolutos en dólares sino también por su posición en la pirámide social y en si consideran que esa posición es justa. Esta inmensa brecha, entre otras consecuencias, aboca a la migración. La gente hoy sabe mucho más sobre las condiciones en diferentes países que en el pasado, y si cruzar una frontera implica que su ingreso puede multiplicarse varias veces, intentará hacerlo. Además, en este contexto las categorías de pobreza se alteran. No será extremadamente pobre (sólo) quien viva con menos de 1,25 dólares diarios, sino también cualquiera que por comparación se perciba en la base de la pirámide. Las consecuencias de las desigualdades tendrían por tanto que ser vistas como negativas desde todos los puntos de vista, incluso también desde la estabilidad de los países ricos.

También las desigualdades nacionales están aumentando de un modo especial tanto en los países emergentes como China, Sudáfrica, India y Brasil (que dejan en los márgenes, en la pobreza, a la abrumadora mayoría de sus poblaciones), como en algunos países ricos, Estados Unidos, especialmente (pero también Reino Unido, Australia y otros).

La OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos, que agrupa a los 34 países más avanzados) en su reciente estudio titulado Divided We Stand (Nos mantenemos divididos) explica por qué la desigualdad continúa aumentando. En la mayoría de estos países la brecha entre ricos y pobres ha seguido ensanchándose, incluso en el periodo de crecimiento económico antes de la Gran Recesión iniciada en 2008, en gran parte porque los impuestos paulatinamente se han hechos menos redistributivos desde los años 90 y por la creciente dispersión de los salarios (entre otros factores, la diferencia de salarios entre los trabajadores mejor y peor remunerados ha ido incrementándose y el adelanto tecnológico ha generado mayores diferencias salariales beneficiando a los trabajadores con niveles superiores de cualificación).

En el caso español la desigualdad se ha disparado en los 2-3 últimos años y la situación social es dramática por la altísima tasa de desempleo y porque las prestaciones se van acabando (la tasa de riesgo de pobreza ha alcanzado ya al 21,8% de los hogares españoles). Además, al igual que la inmensa mayoría de países, persiste también la desigualdad de ingresos por razón de género.

La Comunidad Autónoma Vasca (y en menor medida Navarra), tradicionalmente se ha mantenido siempre entre las CCAA con menores niveles de desigualdad, en donde las diferencias de ingresos se situaban por debajo de la media europea (UE-15) y en donde, además, se daba una cierta tendencia de reducción de desequilibrios. Respecto a los niveles de pobreza, en la comparativa de CCAA, en este caso primero Navarra y en segundo lugar la Comunidad Autónoma Vasca, han liderado también los índices de menores tasas de pobreza entre sus poblaciones.

En nuestro País, más allá del mito del “igualitarismo vasco”, además de una reseñable trayectoria en políticas sociales, destaca el ejemplo cooperativo de Mondragón, que es un caso de éxito empresarial e industrial internacional manteniendo una escala reducida de diferencia salarial. Con nuestros instrumentos de autogobierno y una decidida visión, tenemos todas las capacidades para apostar por una sociedad cohesionada, que nos haría estar en mejores condiciones para afrontar de manera conjunta la actual crisis y poder ofrecer un futuro a nuestros jóvenes. La desigualdad no es una tendencia irremisible y debemos trabajar por una Euskadi más igualitaria: Junto a los profundos cambios que necesitamos acometer para incrementar nuestra competitividad económica a través de la inversión en ciencia, tecnología e innovación, tenemos la oportunidad de ahondar tanto en las políticas de fiscalidad y de redistribución, como en la transformación del modelo de gestión empresarial, basado en el conocimiento y la participación. Demostraríamos una gran inteligencia colectiva si, trabajando con este enfoque, lográsemos ser reconocidos no sólo como un País innovador y competitivo, sino también como un País capaz de reducir las desigualdades en medio de la crisis.

Paul Ortega, Director de Programas de Innobasque

Anuncios

Responses

  1. Totalmente de acuerdo Ortega, con lo que escribes, pero desigualdades sociales siempre las va a haber, no me tomes a mal pero quiero decirte que tus consideraciones las he leido ultimamente en bastantes ocasiones.

    Esto es ciclico Ortega, compañias vascas internacionales siempre las ha habido en euskalerria desde la real cia de caracas hasta las empresas que surtian de armamento a toda Europa, y ahora nos toca apretarnos el cinturon y de esta crisis saldremos y luego vendra otra y así sucesivamente.

    Lo que pasa es Ortega que algunos estan en el paro por desgracia gente trabajadora y honradas y hay otro monton de vagos que estan en el paro porque hay que darles todo etxo, y hay otro monton de gente que se ha acostumbrando a las subvenciones.

    Siempre habra en euskalerria matrimonios que los dos sean tresmileuristas, y otros que en el matrimonio uno sea mileurista y el otro trabajo en precario o nada.

    Sr Ortega cuanto nivel de vida y de calidad de vida, tiene que perder el matrimonio seismileurista a favor del mileurista, cuanto.El igualitarismo es una utopia, en euskalerria no pueden ser todos tresmileuristas

    Estoy de acuerdo con que un español de euskalerria nunca se asemejera a un costamarfileño, no creo que en euskalerria aparezcan los parias y los bramanes.

    Saludos

  2. Divided We Stand. Una interesante variable se abre aqui, aunque el autor lo ha traducido como “Nos mantenemos divididos” el significado es mucho mas profundo por cuanto hace referencia al lema revolucionario de los EUA United we stand, divided we fall que se consagro en la cancion The Liberty y que tan popular se haria en la cultura norteamericana. Unidos resistimos, divididos caemos.
    Tomad nota.

  3. JELen agur

    Las desigualdades son legitimas hasta cierto punto.
    Son ilegítimas cuando afectan a los derechos, pero tambien lo son las diferencias salariales desorbitadas.
    En Euskadi no ha estado nunca reñida la igualdad de derechos, con la diferencia en riqueza…hasta cierto punto.
    Afortunadamente en nuestra patria, bajo el régimen foral, no ha habido una diferencia de la magnitud que trajo el liberalismo y que mantiene el sozialismo (o si eres del partido lo incrementa).

  4. JELen agur

    Los gastos de Chavez en Cuba con todo su comité ascienden a 200.000 euros/dia .
    Desde luego el socialismo bolivariano es lo que tiene.
    Pobre Bolivar, por qué se habrán acordado de él para ese engendro.

  5. Yo tengo un problema por la forma negativa que se usa la palabra “desigualdad”. Igualdad grande existe en Cuba, por dar un ejemplo. Un médico gana 25 euros al mes y el que menos gana no puede ganar mucho menos.

    En la China de Mao había un porcentaje enorme que vivía en la pobreza, por lo tanto había más igualdad que ahora. Hoy dia hay menos pobres y bastantes que son grandes millonarios lo cual nos muestra desigualdad….
    Y ¿eso es peor que la igualdad que existía en la era de Mao? Todos aquellos paises que defienden una mayor igualdad terminan como Cuba o la China de Mao. Si eso es mejor…..

    ¿Se imagina uno el valor de la mejora en productividad generada en el mundo por la Microsoft de Bill Gates y el Apple de Steve Jobs? Personalmente, yo creo que les hemos pagado muy poco por todo el progreso y beneficio económico que nos han traido a los seres humanos. Por lo tanto yo estoy a favor de la “maldita” desigualdad, porque con ella vivimos mejor muchos más que con la igualdad.

    La desigualdad es inevitable con el progreso y la prosperidad. Y siempre existirán los que fracasan en sus vidas, normalmente pagando consecuencias por sus malas decisiones. Me refiero principalmente a los que vivimos en paises libres.

    El salir de la pobreza y crear desigualdad, no es una paradoja. Es tan normal como que el R. Madrid tenga el triple de puntos que el colista.

  6. A mi me hacen mucha gracia estos comentaristas, supuestamente bien enterados de lo que escriben. Nos dicen:

    “También las desigualdades nacionales están aumentando de un modo especial tanto en los países emergentes como China, Sudáfrica, India y Brasil (que dejan en los márgenes, en la pobreza, a la abrumadora mayoría de sus poblaciones), como en algunos países ricos, Estados Unidos, especialmente (pero también Reino Unido, Australia y otros).”

    Pero no nos dicen cómo se mide la pobreza en cada uno de los paises.

    Por ejemplo en EEUU, es verdad que la pobreza ha aumentado en los últimos años. Pero para una familia de 3, el nivel de la pobreza es de $1590.83/mes o $19.090/año. Y para una familia de 4, es de $1920.83/mes o $23.050/año. Considerando que en ese nivel salarial reciben bonos de comida y sanidad gratis, la gasolina cuesta la mitad, el metro cuadrado de vivienda lo mismo, la comida cuesta igual que en España….no viven de la misma forma que los pobres de Somalia y ni siquiera los del peor barrio de Baracaldo.

    Peras con peras y manzanas con manzanas

  7. Y peras con limones, y naranjas con manzanas.

    http://www.jornada.unam.mx/2012/04/02/opinion/031o1mun

  8. Arana Jauna:

    1.- David Brooks es un pseudo-conservador en el NY Times, que es como decir un pseudo-pepero escribiendo en El Pais y que cae bien a los lectores. ya me dirás!
    2.- David Brooks quedó “impresionado” de la inteligencia de Obama, lo cual nos indica la inteligencia que pueda tener él.
    3.- David Brooks ha defendido a Timothy Geithner (como decir Pedro Albes) en los bailouts de las grandes financieras.
    4.- Son los de Wall Street los que están tremendamente agradecidos a Geithner y Obama y recaudando millones $$$ para la campaña electoral de Barak, que por un lado ha endeudado la nación hasta la barbilla con los bailouts y el “estimulo” y por el otro lado condena al 1% de arriba para consumo de los Ocupa WS y demás progresistas.
    5.- Por razones parecidas a las de Ocupa WS se han quejado los del Tea Party, pero a éstos los DB los califica de nazis (?)
    6.- Obama ni Geithner cuentan los que ya no buscan trabajo como parte de los que están en el paro. (Por el hecho de que no están buscando activamente) y por lo tanto el paro SOLO está en el 8.5% cuando debería estar por el 9.5% o más.
    7.- El estimulo de Obama iba a reiniciar la economía, pero sigue estancada, ya que no hay creación de nuevos trabajos. EL PIB habrá subido un poco, pero sin nuevos puestos de trabajo. Y David Brooks, sigue defendiendo a Obama.

    Y finalmente, el artículo habla de que los beneficiados han sido los de arriba, pero no responde al hecho de que “el pobre de EEUU” no es tan pobre como lo sugiere Ortega. No lo hace porque se le rompen varios argumentos de gran colorido. Si es antiamericano, se vende!

    Gorantzixak

  9. Claro, si un conservador dice lo que él dice( y dice muchas más cosas) de los USA, que no dirá un izquierdista.

    Una única puntualización.Equiparar a Ocupa WS y el Tea Party, es una manipulación de preescolar, aunque sea en sus quejas (¿?).

    Más sobre lo poco pobres que son los pobres en USA.

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=147556&titular=miami-crisis-arriba-el-jackson-abajo-

  10. No hay que ir mas lejos. Si lees rebelion.org a estas alturas, habiendo visto los resultados de sus teorias, eres capaz de decir que el Alcoyano es mejor que el Barcelona. Está bien clarito quién tiene mentalidad preescolar. ¿No te has enterado ni siquiera de las elecciones de tu propio país? Ni los resultados te convencen y te tragas la propaganda. Ondo ibili eta gutxi gastau. Te hará falta cuando llegue la hora de recibir la pensión :-)

  11. Tú que eres tan ilustrado Rufino, conocerás el tema de la huella ecológica

    http://es.wikipedia.org/wiki/Huella_ecológica

    vamos, que por mucho que nos empeñemos, hay lo que hay para gastar y ya andamos sobrados. Al parecer, los que mejor gestionan el asunto, son los pobres cubanos

    http://terranoticias.terra.es/ciencia/articulo/cuba_wwf_unico_pais_mundo_1161750.htm

    Y ya me dirás Rufino, de donde saco en las arcas cubanas, una plusvalía para premiar a los listos como tú.

  12. Claro, claro, los cubanos han conseguido volver a la economía del trueque, a la edad de piedra tecnológica y alimenticia, a la subsistencia día a día. Batasuno aficionado, vuestras preferencias politicas son conmovedoras. ¿Querrás también que las mujeres se prostituyan, denunciemos a los vecinos por comer carne, trabajemos en condiciones infrahumanas para multinacionales, tengamos vedadas las playas por que son los turistas? El paraíso cubano, vuestra referencia. Allá mandaba yo a trabajar a muchos de vosotros.

  13. Estos batasunos son de cine. El voto más importante que da uno en SU VIDA es con los pies…o en el caso de los cubanos con las balsas. Arriesgando su vida un 75% sale al estrecho de Florida. Ojo, de Cuba para EEUU y no viceversa ¿Por qué será?. Seguro que Batasuno y Arana tienen explicación y rebelion.org también.

    Está difícil sacar a España/Euskadi para adelante con mentes tan ciegas como éstas. Hoy he hablado precisamente con un cubano/americano que vive en Ginebra. Me dice que vais camino del 30% de paro. Pero como Batasuno es funcionario…

  14. JELen agur

    La permanencia del modelo económico de mercado, con mayor o menor radicalidad capitalista durante el último medio siglo, se debe, en gran parte, a que el socialismo ha sido un modelo fracasado en aquellos lugares donde ha tenido plena capacidad para su expresión. Ha sido un fiasco ver cómo las diferencias sociales han desaparecido, pero a costa de convertir a todos los ciudadanos en una masa popular desgraciada, pobre y desilusionada.
    Ante el fiasco de una ideología cutre que se ha mostrado indiferente a la realidad humana para mantener un régimen retroalimentado y controlado policialmente, el liberalismo no se ha tenido más que dejar llevar. Y en parte la responsabilidad de esta crisis económica debe ser compartida por ambas ideologías, no sólo la liberal. Ësta por codiciosa y la otra por inútil.

  15. Seguramente Rufino está en la órbita de lo que Krugman analiza y critica en este artículo.Está en su derecho claro.
    Joseba, con perdón, no veo por ningún sitio la relación de esta crisis con el socialismo que tú citas, pero ni siquiera tangencialmente.

    http://economia.elpais.com/economia/2012/04/05/actualidad/1333648585_374314.html

  16. Si Juan eres un socialdemócrata. Se te ve a la legua.

  17. JELen agur

    El socialismo, la gran alternativa mundial al capitalismo mundial, no ha hecho, con sus desastres, más que acreditar al capitalismo como la opción menos mala que tienen las sociedades para estructurarse.
    Ha sido el fiasco a escala mundial del socialismo, lo que ha permitido al capitalismo campar a sus anchas.
    Porque el socialismo, lejos de ser la ideología de la solidaridad, del control de los abusos codiciosos del liberalismo, los sacerdotes del socialismo han venerado el totalitarismo partitocrático a costa del beneficio de los ciudadanos.
    Hasta tal punto, que ningún ciudadano, aun en el paro, se entusiasmaría por un modelo chino aunque tenga dos cifras de tasa de crecimiento. No te digo nada el modelo sudamericano.
    Creo que es evidente que el socialismo no ha sido la ideología que haya promovido una alternativa eficaz y creíble al capitalismo que haya podido minorar las consecuencias de la actual situación. Pecado por negligencia. Por eso hay que pensar en otras salidas, no en la socialista.

  18. JELen agur

    Dicho de otro modo.
    No hay que pensar en erradicar al capitalismo, sino al eje entero capitalista-socialista.

  19. El socialismo no es alternativa, lo vemos claro en Euskadi, el socialismo totalitario del MLNV es como el socialismo revolucionario de Cuba un ente parasitario, que chupa de la sociedad y de sus miembros para montar aparatos de control y ojeo, pero que no impulsa actividades productivas ni da a la gente un servicio social comparable al de cualquier sociedad del bienestar de occidente. Sirve para protestar, romper, destruir, pero no para que la gente coma.

  20. Ya que no habéis hecho el esfuerzo de estudiar el problema os lo explico:

    Resulta que el planeta tiene recursos suficientes para un determinado consumo por habitante. En españa se consume 3 veces más de lo que corresponde, en EEUU 5 veces más, los cubanos tienen ajustado su consumo y los africanos, de media, consumen la mitad de lo que les corresponde (y eso que el estudio de la huella ecológica les endocha las minas de coltan y demás).

    En un sistema global, el exceso de consumo de unos se basa en las carencias de consumo de otros (el milagro capitalista).

    Explicado a los niños: para que el planeta se asemeje a EEUU hacen falta los recursos de otros 4 planetas.

    ¿Cuba es la panacea? NO, pero no hay ni un solo país con un indice de consumo igual o menor que mejore su indice de desarrollo humano.

    Y teniendo en cuenta que los cubanos ya están en el limite de consumo que les corresponde ¿A quién debemos imitar en lo que se refiere a la gestión de los recursos?

  21. JELen agur

    ¿Tan justa es la vida en Cuba?
    La labor no es generar la dictadura del proletariado para que al final, a base de dejar de producir, donde se comía x4, luego te llegue justo y gracias. Sino la de generar recursos para poder donar y a su vez favorecer la productividad básica en esos otros sitios.

    PERO TIENE QUE HABER UNA CONDICIÓN PREVIA PARA SER AYUDADO: QUE EN ESE PAÍS HAYA LIBERTAD, NO DICTADURA.

    Porque hay otras muchas “hambres”, otras muchas carencias que tienen que ser satisfechas, sin gasto económico.
    Y en Cuba se gastan cantidades astronómicas en Sanidad para los dirigentes y luego se escamotea la medicina para la población. Se gastan fortunas en mantener el régimen policial y luego se mandan a las hijas a prostituirse haciendo la vista gorda. La dictadura se esconde tras el parapeto de las necesidades básicas.
    No solo es el comer. Hay muchísimas otras necesidades. También la espiritual.

  22. El buen vivir de los cubanos estos lo demuestran escapando en pateras. La mayor parte de la jornada de un cubano lo pasa buscando comida para subsistir en el día a día. Prostituyéndose, trabajando en empresas extranjeras en las que el estado le roba la mayor parte del sueldo, no pudiendo entrar en playas y hoteles (que son la base de la economía) por que están reservadas para los turistas. Por no hablar la pasta y las medicinas que mandan los exiliados o emigrantes cubanos, sin los cuales miles de cubanos morirían de hambre. No se puede prescindir de la realidad social putrefacta de la isla. Una economía que sirve para que la nomenclatura del partido comunista cubano viva muy bien y para que existan aparatos coercitivos como el ejército y la policía, que abarca casi la mitad de la lpoblación, y que se dedican a vigilar y castigar a la otra mitad de la gente. El régimen perfecto que Garitano pretende imponer en Gipuzkoa por medio de su sistema de basuras totalitario.

  23. Arana dice:

    Explicado a los niños: para que el planeta se asemeje a EEUU hacen falta los recursos de otros 4 planetas.

    Y algo parecido dijo el Rev Jesse Jackson (que vive opiparamente del victimismo de los afroamericanos) cuando los cubanos del Marielito llegaron a Miami: “El pastel económico no se puede repartir entre tantos”. Y de la forma que él piensa tiene razón. Si no contribuyes a la economía y vives de ella, cuantos más haya como tú, menos habrá para los demás. Pero el pastel económico y muchos de los recursos no se quedan estáticos, sino que aumentan con el sudor de la frente. La mayoría de los Marielitos eran indeseables que Castro soltó de sus cárceles. Pero el nivel de vida de Miami, ha incrementado considerablemente desde entonces y Cuba sigue en el mismo lugar. Es más, muchos cubanos dan gracias al Dios que no dejan rezar las autoridades de Cuba, por todos los alimentos, ropa, medicinas y regalos que les mandan los familiares de Florida.

    La enorme ayuda mutua que existe entre los cubanos de Florida, sólo se puede observar en personas que han pasado tremendas dificultades. Admirable la generosidad de lestos cubanos!.

    Conclusión, ha quedado claro quién es infantil, pre-escolar y osado.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: