Imanol Lizarralde
A la vista de que las posibilidades de una coalición ilusionante entre H1! y el EAJ-PNV se esfuman gracias a los ímprobos esfuerzos por parte de EAJ-PNV de Gipuzkoa y el apoyo de su ejecutiva nacional, es menester preguntarse por la alternativa que se le ofrece al votante nacionalista para nuestro territorio, sus cálculos electorales y sus implicaciones en todo el País. Los que nos consideramos jeltzales en el amplio sentido de la palabra, los que abogamos por el nacionalismo histórico e institucional enraizado en la historia de nuestra lucha por la burujabetza, independientemente de si militamos o votamos a EAJ-PNV, debemos saber cual es la estrategia del PNV en este territorio. La entrevista a la portavoz del GBB, María Eugenia Arrizabalaga en el Noticas de Gipuzkoa de ayer puede ser aclaratoria en este aspecto.
Según podemos leer en la entrevista, la portavoz es “propulsora” del Batu Gaitezen, con lo que tiene de importante esta iniciativa, que es la estrella del PNV gipuzkoano. La portavoz dice simplemente que Batu Gaitezen “es una iniciativa de reflexión” en cuanto a la defensa de los Derechos Humanos y el “derecho a decidir” ya que “la mayoría de los guipuzcoanos” están de acuerdo con esos dos principios. ¿Por qué surge la propuesta? Por la existencia de una estrategia que es la del “Estado” que desde 1999 pretende copar las instituciones. Y concluye: “a más estrategia de Estado más Batu Gaitezen. Tenemos que reaccionar y no dejarnos marear”. El propio Joseba Egibar había definido el Batu Gaitezen, como un compromiso de,
“Todo aquel que esté de acuerdo con trabajar por la paz, con que la violencia de ETA es del pasado, con impulsar el derecho a decidir, con la derogación de la Ley de Partidos, con el respeto a la identidad y singularidad vasca, con el desarrollo de la cultura vasca, con hacer frente al frente PSE-PP, con garantizar la justicia y cohesión social, con internacionalizar nuestra economía”.
Esta descripción amalgama una serie de cuestiones, algunas concretas y otras generales, con la vocación de servir de alternativa electoral y política a esa “estrategia del Estado”. Resulta alarmante que frente a unas elecciones forales y especialmente municipales, el PNV plantee como máxima iniciativa una especie de decálogo macropolítico, que poco tiene que ver con la principal función de estas elecciones y con la preocupación de los ciudadanos frente a las mismas. Los grandes temas sectoriales de nuestro territorio aparecen ausentes, cuestiones como son el tema de los residuos, el puerto exterior, el TAV, las infraestructuras viarias, la crisis económica y de recaudación, la política fiscal, etc. Podía pensarse que la portavoz del GBB quizá concretara las cuestiones candentes del territorio en esta entrevista, pero opta por seguir ahondando en temas macropolíticos.
Preguntada acerca de las complicaciones aritméticas para conseguir mantenerse en la cabecera de la Diputación de Guipúzcoa en función de la encuesta de la Diputación de hace un mes, María Eugenia Arrizabalaga responde:
“En Gipuzkoa hay gran diversidad de opinión política y muchos agentes en liza, pero el que sea complejo no quiere decir que sea imposible. Estamos convencidos de que va a haber una fórmula estable y estamos convencidos de que vamos a liderarla. Esa fórmula se basará en la colaboración con otras fuerzas abertzales, tal y como dijo el propio diputado general y candidato, Markel Olano”.
Frente a la gravedad de la posibilidad de que el PNV pierda una institución de la categoría de la Diputación, habiendo perdido anteriormente el Gobierno Vasco, y frente a la «estrategia del Estado», la portavoz del GBB confía en que el PNV de Guipúzcoa va a liderar una fórmula estable. Sabiendo las escasas o casi nulas posibilidades que tiene en estos momentos el planteamiento de una coalición entre los partidos que han gobernado Gipuzkoa durante esta legislatura, todo esto quedaría al albur de pactos post electorales.
¿Con otras fuerzas abertzales? El PNV, según las informaciones que van apareciendo en los medios, confía al parecer en la pujanza de Aralar. Pero esta posibilidad se va a confrontar con la aparición de Batasuna de la mano de EA, ya sea en coalición o como marca B. Dudar de que esta posibilidad vaya a ocurrir sería imprudente para cualquier político que se precie. En dicha posibilidad, y según los datos de la propia y cuestionada encuesta de la Diputación, la unión PNV-Aralar no sumaría más que el PP-PSOE. ¿Entonces contempla el PNV de Gipuzkoa y quizás el de Araba la posibilidad de una alianza post-electoral con la nueva Batasuna-EA en teórica tregua? María Eugenia Arrizabalaga no nos lo aclara pero sería conveniente hacerlo, ya que el elector nacionalista debería ver sin engaños el perfil del partido que va a votar.
Y esta posibilidad no es descartable porque la portavoz del GBB pone en el centro de su programa la cuestión de la legalización de todos los partidos políticos, el proceso de paz y el hacer frente, “unidos” (¿quiénes?) a la “estrategia del Estado”. Es sorprendente que María Eugenia Arrizabalaga no haga ninguna mención a la estrategia del MLNV sobre el “polo soberanista” que tiene como máximo objetivo electoral el desplazar al nacionalismo histórico de la hegemonía del País. Porque es en este territorio gipuzkoano donde puede contemplarse con mayor claridad la posibilidad de que una entente Batasuna-EA desplace como primera fuerza al PNV, que ya fue desplazado por el PSOE en solitario en las anteriores elecciones municipales y forales y también por los votos nulos. Y más cuando dicha entente ha presentado en todos los territorios, incluido el gipuzkoano, un acuerdo programático de cara a la presentarse conjuntamente, mientras su máximo competidor (el PNV) deja de mencionar las áreas de gestión de las que ha sido protagonista y no para de hablar en beneficio de la agenda política de sus máximos rivales del polo soberanista.
También extraña que no se mencione la existencia de una negociación no oficial entre el “Estado” y el MLNV. Porque en esta negociación, además de las entrevistas pactadas para EITB de los líderes del MLNV y los lazos verdes de Eguiguren, entra también el tema de la legalización. En este contexto, en el que el Estado y el MLNV hablan bajo cuerda, la insistencia parcial en la estrategia del Estado (sin tener en cuenta la otra estrategia, la del MLNV, destinada a quebrantar la hegemonía del PNV) significa simplemente reforzar la campaña de victimización y de llamada de atención del MLNV, en detrimento de reforzar la línea política propia del nacionalismo histórico, que es la que realmente preocupa a la «estrategia de Estado».
Es más, preguntada por las posibilidades que tiene de salir adelante el actual “proceso de paz”, la portavoz del GBB repite las palabras de Joseba Egibar: “esta vez será la buena”, actitud que se aleja según todas las encuestas, del escepticismo y desconfianza que con buen criterio ha adoptado la sociedad vasca, escarmentada de anteriores procesos y necesitada de una referencia de exigencia democrática. La falta de una perspectiva crítica frente al actual “proceso”, que según todos los indicios y las últimas actuaciones de «abastecimiento» por parte de ETA, tiene escasas garantías, hace que el PNV se lance a la piscina del “proceso de paz”, avale indirectamente la agenda política del MLNV y no se centre en dar respuesta a los retos concretos de los ciudadanos del territorio.
Con este panorama, desde mi perspectiva de ciudadano de ideología nacionalista que observa el rearme de dos nuevos frentes que aspiran a desplazar al cauce central de la sociedad vasca y desde el convencimiento de que la construcción de la nación vasca va íntimamente unida al trabajo constante y positivo desde todos los ámbitos, especialmente en los cercanos a nuestros ciudadanos, observo con sorpresa que un amplio conjunto de la ciudadanía vasca y especialmente gipuzkoana, va a necesitar de una referencia que pueda hacer frente a este doble reto.
La apuesta del Batu Gaitezen es paralela a la que tuvo EA en las elecciones al parlamento vasco, planteando cuestiones políticas sin diferenciar la naturaleza de las diversas elecciones y aferrado a lemas y consignas generalistas. Como miembro de H1!, reconozco en este PNV del Batu Gaitezen, que reniega en privado de los logros de su propio partido en el Congreso y del cierre estatutario, la misma pulsión política que EA: el deseo de acercarse al MLNV o a sus derivados para la creación de un nuevo frente, fuera del contexto de una nación vasca integradora y construida día a día. Y lamentablemente sabemos cómo acaban este tipo de viajes.
Aquellos que pensamos que el nacionalismo de cauce central necesita de una referencia antifrentista, pactista y exigente con las actitudes antidemocráticas, tenemos mucha labor por delante para explicar que dicho cauce tiene hoy irremediablemente una nueva y humilde referencia en H1! y que hemos luchado por ella desde 1999. Si el el principal partido del País se lanza en estrategias conscientes o inconscientes de reforzamiento de frentes y le hace la ola al «proceso» promovido por el MLNV que busca la derrota del nacionalismo histórico e institucional, es labor de H1! el que los nacionalistas, espacialmente en Gipuzkoa, sean conscientes de ello y sepan que, frente a los planteamientos de Batu Gaitezen, tienen alternativa.
Buenas noches.
A mi personalmente, que ni me va ni me viene, puesto que no soy gipuzkoano; y por tanto, salvo por el gustillo o que pueda expandirse la onda o algo asi, me de exactamente lo mismo que Gipuzkoa sea gobernada por el Pp, HB o H-1, lo que me parece desde la atalaya bizkaina de mi independencia territorial-historica, me parece que es bien simple.
El voto util de lo que usted llama el cauce central, el nacionalismo institucional, el nacionalismo historico, etc. es EAJ-PNV.
Por otro lado, salvo en los casos que o bien el candidato tenga tiron en unos y despierte animadversion el del PNV, o bien la gente de algun lugar por los motivos que sean este de uñas con el PNV (y no hay mas que recordar lo que paso en Gernika, donde gente propensa al PNV, voto en gran medida a EA, porobablemete por exceso de soberbia del PNV o por cuestion de su candidato; y no tanto por una cuestion ideologica) el PNV juega a que el voto util le va a favorecer y se quedara con la inmensa mayoria de votos del cauce central, nacionalismo historico o institucional.
La apuesta con Aralar, es valida, en cuanto el polo por un lado y las fuerzas estatutistas por otro le colocan en una situacion dificil para los acuerdos postelectorles que seran, en una autonomia como la nuestra con un voto tan fragmenado, de una importancia enorme. Aralar es mejor opcion que H-1, puesto que H-1 a priori no sabemos ni el respaldo que va a tener cual es, o si sera circunscrito a Gipuzkoa.
En Nafarroa, en Bizkaia, en Araba y probablemente tambien en Gipuzkoa le salen mejor las cuentas con Aralar.
A mi me parece que H-1 en breve sera historia.
Suerte, Lizarralde, la van a necesitar ustedes.
La política es cuestión de apuestas y el PNV ha apostado por pactar con Aralar y si es posible el polo pensando que va a ser primera fuerza o que el polo va a apoyar indirecamente su candidatura para evitar un gobierno PP-PSOE. Es un planteamiento que puede salir bien o mal, pero totalmente legítimo para el PNV. Lo que no entiendo son las reticencias a anunciar dicho pacto, si no es porque una parte de su electorado no lo entendería. Aquí todo el mundo tiene que retratarse, incluído H1!, así que señores, hagan sus apuestas.
A mi parecer el problema no es de espacios electorales o sociales sino principalmente de línea política.
El PNV es un partido que está dividido, igual que lo estaba EA antes de la escisión de H1. Las diferencias entre los sectores son muy profundas y afectan a diversos ámbitos políticos, como son la relación del PNV con su proyecto originario y sus relaciones con el MLNV.
Estamos frente a la antesala de una lucha de poder dentro del PNV entre sus dos sectores y Egibar ha ganado la batalla de impedir la coalición con H1. Tan simple como eso. Urkullu vive del espejismo de la unidad aparente del partido pero la lucha va a ser inevitable.
H1 no es más que la expresión de la lucha interna del nacionalismo por zafarse de la tutela y la presión del MLNV. Es normal que el PNV de Guipúzcoa, que está más cercano a las tesis de EA que las de Urkullu o Erkoreka, haya planteado esta apuesta por ir en solitario.
Yo tengo claro que no voy a votar a quienes no hablan claro. El PNV de Gipuzkoa parece que quiere decir una cosa pero a la vez la contraria. Me recuerda a EA, que desde las poltronas del Gobierno Vasco hablaba de Indepentzia, radicalismo democrático, unión valiente de los auténticos abertzales frente al Estado Español, en fin, un discurso de «toro-sentado pintarse la cara y lanzarse a luchar contra hombre blanco» desde la moqueta del Gobierno que no se lo creían ni propios ni extraños y así acabaron.
Quien no vea nítidamente trazas de esas actitudes en el PNV de Gipuzkoa, y quien no vea que van a seguir por ahí erre que erre diga lo que diga el EBB tiene un problema de visión y tarde o temprano terminará dando la razón a Imanol Lizarralde. Lo que no se puede decir es que no estabais sobre aviso.
Ciao.
PD: ¿Cómo se puede a la vez hablar de desarrollo económico e internacionalización de empresas y de pacto con Aralar? Es que eso no se lo cree nadie!
Totalmente de acuerdo, Galtzas. Dar el voto para Egibar en estas elecciones no va a servir para nada más que para que el menda siga haciendo experimentos con gaseosa a costa del nacionalismo vasco de este territorio, que va de craneo. La entrevista de la Eugenia de Montijo del GBB es significativa y se ve que claro que estos tíos pasan de la existencia del MLNV, de ETA y de toda la peña que quiere cortar el cuello al nacionalismo democrático.
Yo es que pienso que la cuestión es principalmente política y claro viendo a Galdos o Rekondo frente a Olano o Eneko Goya (las encuestas dan al PNV pocos concejales en Donostia) es que no hay ni color ni humana ni políticamente y claro yo prefiero a gente que defiende abiertamente sus ideas y que por eso se arriesga frente a los que apuestan el patrimonio del PNV histórico pretenden a ser la comparsa del enésimo «proceso» del MLNV.
Estimado Galtzagorri, para saber un poco más sobre el proyecto socioeconómico del polo, que no está lejos del de Aralar, aunque no firme este documento aparecido en Gara y en el gipuzgauche, te dejo la siguiente muestra:
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/12/27/opinion/tribuna-abierta/por-la-paz-la-independencia-y-la-transformacion-social
Por la paz , la independencia y la transformación social
Por Nekane Garmendia, Pedromari Olaeta, Jorge Segoviano, Raul Arkaia, Ion Andoni del Amo Y Patxi Azparren * Representantes de Ezker Soberanista Eraikitzen, Eusko Alkartasuna, Alternatiba, Euskaria, Irauli y Mesa de Maltzaga, respectivamente
La aceleración de los cambios políticos producidos por la adopción de una estrategia unilateral por parte de varias organizaciones de izquierdas soberanistas e independentistas, está dando paso a la apertura de un proceso muy original y esperanzador para el fin del enfrentamiento armado en Euskal Herria.
El Estado español, con la ayuda del francés, estaban y están interesados en una cronificación de la violencia política. Los diversos intentos fallidos de solución dialogada han evidenciado que solo desde una decisión irreversible, unilateral y blindada ante los ataques judiciales, políticos y policiales, se puede desatascar el nudo gordiano para una paz justa y permanente.
La imagen de una Euskal Herria en la que se pueda ejercer la actividad socio-política sin riesgos para la integridad física, sin riesgos de ser extorsionados por una fianza judicial o una organización armada y en un marco con garantías de igualdad ante la ley y protección de todos los derechos, está ya produciendo un pequeño primer terremoto entre las fuerzas políticas y sociales del país
Ello reitera que el fin del ciclo de enfrentamiento armado multilateral solo podemos confiar en los sectores sociales, sindicales y políticos de lealtad nacional vasca situados en el espectro de izquierdas, progresista y alternativo. También a la hora de articular un conglomerado de organizaciones político-sociales para el salto a la soberanía, solo podemos contar con la determinación de ese mismo amplio y plural campo social. La gestión y las recetas ante la crisis sistémica del modelo neoliberal, por otro lado, nos sitúan así mismo ante un panorama que refrenda la apuesta jeltzale, acentuada desde la jubilación de Ibarretxe, que coloca al PNV junto al Frente Sistémico, PP-PSOE-UPN.
Así las cosas, en el movimiento independentista se ha producido un relevo histórico. La propuesta jeltzale, su imaginario, su praxis diaria con o sin mayoría (como CIU), no se corresponden con los deseos ni el perfil de la mayoría de independentistas de la Euskal Herria de hoy. Las/os independentistas y soberanistas no podemos entender, ni perdonar que el PNV haya renunciado al cambio del marco jurídico-político para Euskal Herria, eligiendo sobre la lealtad nacional, la lealtad corporativa y de clase.
Al contrario que los Urkullu y los Ortuzar proclaman, la intención del independentismo progresista y de izquierdas no es sustituir al PNV. No tenemos la mínima intención de ser el sustituto para pasar a ser «el representante de los intereses vascos en Madrid», en un juego de cambio de cromos y prebendas. Nuestro deseo es cambiar de juego y llegar a movilizar a una mayoría social que democráticamente proclame la República Soberana y transforme el sistema productivo, laboral, social, cultural y económico.
Históricamente se ha pedido a la izquierda independentista que aparque sus reivindicaciones socio-económicas en aras a la unidad abertzale que nunca acaba de llegar. Mientras, el PNV imponía de la mano del nacionalismo español el modelo neoliberal, desarrollista, partitocrático, despilfarrador y corrupto.
Pues bien, es hora de exigir al independentismo de derechas, si existe, que aparque su proyecto socio-económico hasta llegar a Maltzaga, hasta que tengamos nuestro sistema jurídico-político soberano.
No siendo previsible ningún tipo de escisión, ni el cambio de lealtades de lo corporativo a lo nacional en ninguno de los sectores del PNV, la única vía probable es articular social y políticamente todo el espacio a la izquierda del partido de Arana y conseguir que también electoralmente este espacio sea el que obtenga mayor representación institucional en Euskal Herria.
(etc., etc., etc.)
Supongo que habrás disfrutado del termino «enfrentamiento armado multilateral» tanto como yo.
Lo de Gipuzkoa no es más que el siguiente paso de lo ya iniciado en Navarra, tal como nos lo anunció (y propuso) Joseba Egibar en el Nafarroa Oinez de Viana. (y que ya fue comentado y analizado en este blog).
Interesante el artículo linkado. Y estos son nuestros socios (directos o indirectos) en Navarra. ¿O alguien piensa que Navarra se queda al margen de la estrategia global del MLNV?
Efectivamente Ezkiñope, si el PNV no tiene huevos para decir claramente cuál es su apuesta (cuando ésta existe), será por algo: los unos porque están jugando al indio desde la plaza de Gipuzkoa de Donostia (a ver cuánto les dura el juguetito), y eso incluye intentar aparentar que es el PNV institucional y tranquilo de siempre, preocupado por los problemas reales (aunque en el artículo se ve muy bien que la mención al desarrollo económico no es más que un apéndice estético) y los otros porque no pueden reconocer en público que están perdiendo el control sobre la línea política del partido.
Nik argi dut ez diodala botoa emango Egibar eta bere kuadrillari. Benetan penagarria jeltzaleen ordezkaritza halako esku zikinetan egotea. Eta gero Hamaikabat-ekiko jokaera benetan nardagarria. Gertu direnak horrela tratatu, eta urrutikoen aurrean auzpeztu.
No se k pensais xo yo kreo posible k el PNV pakte kon el PSE en Araba y hasta k el PNV y el PP lleguen a 1 akuerdo xa el ayuntamiento d Donostia. El soberanismo no esta reñido kon la poltrona.
Hombre, IGO. Eso está claro.
Resulta gracioso oir a los más abertzales del Alderdi (ellos mismos se tienen como tales) comentar en privado con toda tranquilidad cosas como «pactamos con el PP y echamos a Odón», después de denostar los pactos que ha hecho el Alderdi en Madrid.
Serán gañanes.
Ah: son la misma gente cuyos idolatrados buruzaguis dicen en público que no existe la menor duda sobre las intenciones de PP-PSOE para las elecicones municipales y forales.
Chúpate esa.
Pero bueno.
Antes de nada buenos dias.
No entiendo ese enfermizo interes por parte de los del polo soberanista en criticar y marcar y manifestar cual es la linea que debe defender y mantener el PNV.
Si quieren elegir la linea del PNV que vayan al batzoki mas proximo y soliciten la afiliacion.
Otra cosa es afirmar que hay dos estrategias veladamente enfrentadas, a veces, o claramente enfrentadas, en otras, representadas por Egibar y Urkullu y que antes o despues acabaran en conflicto total; y que estan tomando posiciones y ahi habria que interpretar la apuesta del GBB, y que el PNV no acaba de aclararse. No aclara la linea. No aclara el candidato a lehendakari. Parece que no ha tenido o lanzado recambio para candidato al ayuntamiento de Bilbao y se lo va a jugar a la carta de un politico con tiron, bien valorado por la ciudadania de orden, pero que deberia estar jubilado, y ademas, para su desgracia, tiene una grave enfermedad. Esto, que hacen aqui algunos foreros de reclamar claridad o hacer una lectura en el marco del conflicto interno es licito y legitimo; y logico.
Pero, estos del polo.
Miren, desde nuestro punto de vista, todo el sistema politico esta tocado. Todos los partidos han perdido en credibilidad. El nacionalismo en su conjunto tambien ha perdido credibilidad. Pero si hay una crisis clamorosa es la de la estrategia de la IA y de ETA.
El tema ahora no es que los estados quieren cronificar. No. El tema es que los que quisieron tutelar a toda la ciudadania primero e influri, ¡como no! en el marco juridico-politico nuevo, no lo consiguieron en Argel. Despues con Lizarra-Garazi, al menos quisieron tutelar la mayoria social de todos los nacionalistas + IU; tampoco lo consiguieron ya que PSOE y PP dijeron «no» y lanzaron la contrareforma con Pacto Antiterrorista y Ley de Partidos. Ultimamente ya ETA queria tutelar la via al nuevo marco al menos de la IA en Loiola y fracaso el intento. Ya ETA no es creible, es mas pasan de ella, la mayoria de la ciudadania, la mayoria del nacionalismo, y probablemente la mayoria de la IA, que ya sufrio la escision de Aralar.
ETA no puede tutelar ya a estas alturas ni a sus propios militantes, como lo demuestran la cantidad de presos, algunos los mejores militantes que haya tenido ETA nunca jamas que han hablado claro y han dicho: NOS HEMOS PASADO DE MODA HACE VARIAS TEMPORADAS. HAY QUE CERRAR EL CHIRINGUITO.
Algunos, muchos, demasiados, no pueden tragarse el sapo de que tras cientos de crimenes, extorsiones, malos tratos, años de carcel, enrarecimiento de relaciones familiares, vecinales en los pueblos, etc. Todo eso no ha valido para nada. Es una derrota clamorosa, sin paliativos. Y no son capaces con su verdad que prevalecera de que «Euskal Herria es una nacion como Alemania, solo que sojuzgada; y el pueblo trabajador se liberara y construiremos aqui el paraiso comunista». Liberacion nacional y social son dos caras da la misma moneda. Si, pero es que la moneda es falsa. En Cuba, y no creo que ni Fidel ni Raul sean sospechosos, como parece ser el PNV, de neoliberalismo, estan empezando a abandonar a marchas forzadas el socialismo real.
Lo unico que puede maqullar un poco esa derrota clamorosa, historica, sin paliativos del mundo de ETA es que el polo soberanista consiga unos resultados muy buenos en las elecciones. Pero me da que los tiempos de Euskal Herritarrok, en los que la poblacion les premio por la tregua, y que luego esa misma poblacion vio como EH hacia la pinza con PP-PSE-EE de Mayor Oreja-Redondo Terreros contra Ibarretxe.
Ni que decir tiene que la poblacion nos posicionamos a favor de Ibarretxe otorgando a su candidatura 604.000 votos. Yo fui uno de ellos, y de los que le hicieron campaña.
A Mayor Oreja y Redondo no les llegaba la camisa al cuello al conocer los resultados. Uno, que al menos habia conseguido un resultado historico para el PP en Euskadi, a Europa. El otro a la jubilacion de la politica, aunque probablemente no como la nuestra de gentes sencillas. Estos los Ardanza, Ibarretxe, Redondo, etc. juegan en otra liga y suelen tener buenos puestos, pero este no es el tema.
El tema es que el polo soberanista, sus escenificaciones, sus Tasios Erkizias, Txomni Ziluagas y demas son penosos. Deberian estar en la mesa-camilla jugando al mus y contandose las batalllitas.
El polo soberanista es un proyecto cochambroso. Y bueno, en Gipuzkoa saldra bien parado porque hay mucha aldea, mucho pueblo pequeño. Pero en los grandes nucleos de Euskadi como Barakaldo, Basauri, Getxo, Bilbao, Gasteiz, Irun,… la ostia que se van a llevar va a ser buena.
El baluarte del nacionalismo vasco en su conjunto desde hace ya al menos dos decadas tiene un nombre, guste o no, se este de acuerdo con su politica o no. El baluarte del nacionalismo y el unico hoy en dia que tiene implantacion en Euskadi, porque en Navarra no pinta nada salvo en Lesaka y para de contar. El baluarte es PNV.
El unico con muchisimas opciones en Bilbao, en Bizkaia, en Santurtzi, en Getxo, en Araba, en Gasteiz, en Donosti, en Gipuzkoa es P N V.
E A J —- P N V.
Es el voto util nacionalista.
Para GEYME, NI NEU y mayoria del grupo.
En el muy prestigioso THE WALL STREET JOURNAL asi nos ven.
No creo que sean sospechosos de españoles o de nacionalistas españoles. USA es un pais de tradicion democratica.
Veamos un par de retazos:
«…ETA has killed 829 people during a four-decade violent campaign for an independent Basque homeland in northern Spain and southwestern France. It is classified as a terrorist organization by the U.S., Spain and the European Union…»
Es decir ETA ha asesinado a 829 personas en cuatro decadas de campaña violenta para la consecucion de una patria vasca independiente en el NORTE DE ESPAÑA y SUDOESTE DE FRANCIA. Esta clasificado como ORGANIZACION TERRORISTA por USA, ESPAÑA Y LA UNION EUROPEA.
«…The Basque region has its own distinctive culture and language, which is unrelated to the Latin-derived tongues spoken around it. It is famous for its picturesque mountainous landscapes and Michelin-starred restaurants; it is one of the wealthiest regions in Spain and enjoys more political autonomy than any other….»
Es decir la REGION VASCA tiene cultura y lenguas propias; esta no esta relacionada con las lenguas latinas que se hablan a su alrededor. Es famosa (la region vasca) por sus pintorescos paisajes montañosos y restaurantes con estrella Michelin (cuando lean Michelin, no se refiere a ciertos politicos, sino a los restaurantes). Es (la vasca) una de las REGIONES mas ricas de ESPAÑA y disfruta de mayor autonomia politica que ninguna otra.
Refiriendose a Otegi dice «…The leader of ETA’s political wing said…»; o sea, el lider del ALA POLITICA DE ETA.
Asi es como nos ven: ala politica de ETA, grupo terrorista, region española, etc.
De nacion sojuzgada con derecho a la autodeterminacion, conquistada, ocupada, con mayoria independentista no dicen nada. ¿Seran nacionalistas españoles los peridistas?
Y si leyeran ustedes los periodicos ingleses, alemanes, norteamericanos, franceses, etc…. Es mas desde el proceso de Burgos, que la causa vasca gozo de las simpatias de medio mundo contra la dictadura franquista, la causa vasca no ha hecho sino perder simpatias, apoyos y desacreditarse año tras año.
Lo dicho ETA tiene que CAPITULAR, tras su clamoroso fracaso humano, politico y social; y asi cerrar esta negra pagina de nuestra historia reciente.
Meto enlace para que vean con sus propios ojos que lo que digo es VERDAD y no las fantasias animadas de ayer y hoy.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204685004576045870982547368.html
El unico con muchisimas opciones en ……….. es PNV.
Amén.
No sé si he dicho en otras ocasiones que el cauce central a veces está formado por un colector que recoge las aguas residuales de la periferia…….
Bueno, pues quita el colector central y a ver de qué mierda se te inunda la ciudad.
Si el kauce central es el kolektor, efektivamente rekoge y limpia la porkeria. Esa porkeria k viene, komo tu dices, de la periferia del kauce, donde estan tus amados pertidos apañoles. Tiniti, eres 1 genio de la metafora.
Por Partes sugiere algo que es una verdad como un templo, que la imagen de de «lo vasco» asociada a una organización terrorista está extendida en el mundo. No es nuevo, hace años el PQ se cuidaba de no dejarse ver demasiado con politicos vascos nacionalistas. Es como la imagen de los vascos como «absolutistas contrarevolucionarios» en la Europa del XIX.
Y ya sabemos también cómo aprovechó el poder centralista español para ventilarse los fueros y a los liberales moderados fueristas.
Vamos a tardar años en quitarnos ese estigma.
Pero volviendo al cauce central, y mirando a Artur Mas, sigamos un poco su estela: Patria y Paciencia. Escribe hoy Josep Ramoneda que MAs no se considera “ni un resistente ni un liberador, sino un constructor de la nación catalana”. Y que esta no es una tarea para impacientes. Esta es el secreto del éxito del nacionalismo convergente: apunta lejos, pero se mueve cerca.
Repetimos: APUNTAR LEJOS, MOVERSE CERCA.
No hacia falta «Batu gaitezen» para saber lo lejos que apuntamos. Lo que hay que hacer es moverse cerca. Pero si miramos a lo lejos vamos a tropezar. De «región» a «nación» hay muchos pasos, pasito a pasito en la meta.
Jangoikoa, poco queda; Lagizarra, «concierto económico» que no es poco.
Lo que solo depende de nosotros: Patzienzia. Asmoz eta Jakitez.
disculpa «POR PARTES», ETA no ha de capitular porque si empezamos asi, que capitule la GUARDIA CIVIL, que me bese los pies y que se vaya de mi tierra. si alguien pide la capitulacion de ETA, ETA exigira otras capitulaciones, y volveremos a estar como estabamos. aqui no se trata de humillaciones, sino simplemente de que ETA lo deje, que empezemos una nueva vida politica (y social) en nuestro pais, sin violencia ….y a ver que pasa. el que pida capitulaciones no quiere la paz. y de esos hay muchos.
Vamos Artola, lo que dices es como si Hitler les hubiera dicho a los americanos, que ellos tenían que rendirse. Eta hace tiempo que ha sido derrotada. Lo que tiene que hacer es solamente desaparecer para no causar más sufrimientos al pueblo vasco.
un navarro, yo considero que ETA tiene que desaparecer por otros motivos, pero estamos de acuerdo, ETA tiene que desaparecer. pero sin teatros de capitulaciones ni humillaciones. un buen dia como vino, se va. y a partir del dia siguiente, nuevo capitulo en nuestra historia.
Ya, pero la cuestión es que no se va.
y menos se va a ir como se le exigan capitulaciones humillantes.
ETA no es quién para poner las condiciones de su desaparición. ETA tiene que desaparecer porque así lo deseamos la inmensa mayoría de los vascos. Punto. Lo que digan los loritos del PP o del PSOE no puede ser excusa para que no deje ya las armas de una vez, ánde vamos a parar.
pero tu consideras que ETA ha de desaparecer humillandose con no se que rendiciones ? eso no va a suceder, y el que asi se o exiga quiere y necesita que ETA continue con el hierro.
Yo creo que ETA tiene que dejar las armas cuanto antes, y que lo que diga el PP, el PSOE, Manolo el del Bombo o Perico de los Palotes no puede ser excusa para seguir matando gente.
No se, si me dices dónde te haré el dibujo encantado, que parece que es necesario para que entiendas algo tan simple como eso.
es que no se de que estamos discutiendo, parece que estamos de acuerdo.
No lo se, eres tu el que parece que está diciendo que si ETA sigue matando es por culpa de lo que dice Basagoiti.
pues me has entendido muy mal.
No entraré a discutir cómo debe de ser la desaparición de ETA, lo que tengo claro es que debe desaparecer ya.
Sinceramente, por mucho polo soberanista, por más que Arnaldo trate de presionar a ETA y demás, yo no veo que ETA vaya a dejar las armas. Y lo digo deseoso de equivocarme en mi análisis.
Si en 2006, después de lo conseguido en Loiola entre el PNV, Batasuna y el PSE, ETA no aceptó dejar las armas ¿por qué va dejar las armas ahora que no hay ningún acuerdo político sobre la mesa? ¿ETA va desaparecer porque la izquierda abertzale necesita como agua de mayo ser legalizada? ¿50 años de terrorismo o lucha armada, se cierran porque toca tragar la Ley de Partidos para poder estar en las instituciones?
Yo no veo a ETA entregando las armas a cambio de que se legalice a la izquierda abertzale, si ésta presenta unos estatutos acordes a la Ley de Partidos. Además ETA tendría que tragar todo el entramado institucional vasco, la separación existente entre Euskadi y Nafarroa, etc. Es decir, en el año 2011 aceptaría todo aquello que no aceptó en 1979.
Insisto, ojalá esté absolutamente equivocado en mi análisis, pero no veo por qué ahora ETA a cambio de nada va entregar las armas, teniendo en cuenta que en Loiola con un acuerdo político sobre la mesa decidió no hacerlo.
Soy absolutamente escéptico al respecto, aunque si mi análisis no fuera el correcto, sería el primero en alegrarme.
Ondo izan.
Gau on.
Pues para mi hacer lo que dice Urrusolo Sistiaga, por poner un ejemplo, a eso yo le llamo capitular.
Nadie ha dicho aqui entregar nada, ni humillarse, ni nada.
Lo que pasa es que a ver si nos enteramos. Pasa de ETA la sociedad en su conjunto, pasa de ETA el mundo nacionalista y pasa de ETA la izquierda abertzale; y empiezan a pasar de ETA cada vez mas militantes como Urrusolo Sistiaga y otros cien, segun dicen.
Es decir, ya no convence ni a su propio mundo.
Basagoiti, Lopez, Urkullu, Egibar, Egiguren, Otegi, zabaleta, Urizar, Galdos, Urrusolo Sistiaga, todos quieren que ETA se acabe, sin negociacion, sin conseguir nada a cambio. Es decir, ETA tiene que capitular, que es gerundio.
Por eso.
ETA es una amenaza para algunos, una conveniencia para otros y un estorbo para todos los abertzales. pero es muy duro ser el encargado de dar un persianazo a 50 años de historia.
Claro, ese es el problema. Mientras Urrusolo, Otegi y muchisimos otros ya han cambiado de paradigma; y quieren empezar otra historia; hay gente que no concibe su vida, su pasado, su mentalidad, dando el persionazo sin haber conseguido nada. Por eso dicen que gracias a su lucha hemos llegado a un punto de escenario democratico, etc.
Me da que no hay nada de nada. Solo intentos de que no se quede nadie colgado, pero tal vez no todo el mundo lo va a poder asimilar.
Cuando lo de la T-4 mientras muchisimos de ese mundo sabian que era la ultima oportunidad, hubo quien no valoro bien la situacion, quiso seguir y les cayeron por todos los lados.
Nadie en sus cabales cree hoy en dia que puedan conseguir nada. La gente les ve derrotados.
Hace no tanto tiempo la imbatibilidad de ETA era un mito, luego un mantra, hoy en dia casi nadie la defiende. El tiempo no ha pasado en balde. Y se han pasado de moda. Paso su tiempo como el del cha-cha-cha, como los pantalones de campana, como el del carlismo, como la misa del domingo, como el rezo del Angelus a mitad del partido de pelota, con los pelotaris quedandose frios. Todo pasa y todo queda. El tiempo de ETA, de la negociacion, del comunismo, de la revolucion, todo eso acabo. No hay muro de Berlin, no hay URSS, no va a haber Cuba comunista, no hay IRA. Se han quedado solos. Todos lo sabiamos que tras lo de las torres gemelas el mundo seria otro. Estos no supieron retirarse a tiempo.
Para que se entienda…
EL BOXEADOR KNOKEADO SIGUE DANDO GOLPES AL AIRE EN EL RING, RECIBIENDO UN CASTIGO DESMESURADO, A PESAR DE QUE HASTA EL PREPARADOR LE DICE QUE HAY QUE TIRAR LA TOALLA, EL ESTA TAN COMPROMETIDO CON LA PELEA QUE NO PUEDE HACERLO. PERO POR MUCHO PUNDONOR QUE EXHIBA, EL EXPECTACULO ES PATETICO. DA PENA.
Esa es la situacion.
ETA tiene que tirar la toalla.
Menos mal que está para tirar la toalla o para acabar sin mucho ruido,…
Hoy por hoy, tal y como ayer y seguramente mañana, todo dios pendiente, no sólo ya de lo que hace, también de lo que dice y deja de decir ETA.
El arrojar la toalla debe ser algo muy trascendental para el país.
Sabin intxaurraga,abertzalea,hil da .GOIAN BEGO
Neo, tu versión de los hechos no es más que la repetición de la mandanga sociata de que claro de que el último proceso de paz fue beneficioso para la lucha contra ETA cuando es totalmente lo contrario, de gratis consiguieron la legalización parcial y la legitimidad de aparecer en los medios como los papás noeles. Pero claro como tu te tragas la trola de que estos tíos están a punto de chapar la persiana y claro te crees que Otegi es majete pues entonces es normal que te pienses que estos se van a rendir. Pero no lo van a hacer, Neo, y devolverán al Estado los golpes que le está propinando.
No pasa el tiempo para ese segmento de gente que pese a los hechos confunde deseos con realidades, Neo, que es tu caso.
Por cierto, totalmente de acuerdo con Ni Neu. Neo, no le respondes, te lías con tus deseos de ver que claro que como todos están en contra pues ETA chapará y se rendirá. No se puede ser tan iluso, Neo.
Una cosa es lo que haga o diga ETA y otra lo que sucederá en Izquierda Abertzale tradicional. Bat bitan banatzearena jarraituko du bereak egiten.
Ahora que ETA y HB es legalmente lo mismo hace falta desdoblar HB de forma pactada cosa que no sucedío con ARALAR, y eso será su señuelo y eso generará la acumulación de fuerzas, ya que aunque formal e hipocritamente rechazarán la violencia. y eso les homolgará y generará ilusión. Alguién dijo lo de cambiar para seguir con las mismas.
Yo creo que los escenarios cambian y la coyuntura también, pero bat bitan banatzen dela eta bietan jarraitzearena hor darrai aurrean dugun etorkizunean.
Egun on.
Una cosa es lo que vaya a hacer ETA; y otra lo que vaya a hacer la IA.
a) ETA baja la persiana.
b) ETA se niega a bajar la persiana e IA se desmarca y se quedan solos.
c) Seguimos como hasta ahora.
El escenaria a) es malo (en cuanto sus intenciones) para ETA y bueno para la IA.
El escenario b) es malo para ETA; y relativamente malo para la IA.
El escenario c) es malo para ETA; y malisimo para la IA.
Todos los escenarios son malos para ETA; que lo mejor que puede hacer es fundirse como la nieve, tras el ridiculo historico mas espantonso mayor vivido en estos territorios forales desde el abrazo de Bergara. El escenario a) es el mejor para la IA.
Creo que si les queda un poco de sentido comun elegiran el escenario a)
Tienen que tragarse el sapo, vivo, sin sal y sin condimentar. El pueblo ya les dijo desde hace dos decadas,por lo menos, y desde el asesinato de Miguel Angel Blanco, que lo dejara. Que no le iba a apoyar. Por iluminados, ahora a tragarse el sapo; y a esperar clemencia del estado español. No tienen otra.
Veo a medio plazo el escenario a) más improbable que el b).-
Por cierto la primera manifestación masiva contra ETA no es la de Mieguel Angel Blanco es la que organiza el PNV en 1978.
Y el primer grupo pacifista organizado es Gesto por la Paz y no el Basta Ya!
A ver Neo/Por Partes, la IA y ETA son la misma cosa. E incluso jurídicamente es la misma cosa por que los tribunales españoles han decidido que Batasuna y ETA son la misma cosa. Por eso está en la cárcel Otegi. No lo sabías, tu que eres un adalid de la Ley de Partidos? Pero claro eres más incoherente que un centollo bailando sevillanas.
En todo caso, como dice Andoni, ETA y la IA se distribuyen papeles y ponen diversos caretos. Es que claro pensar que mientras ahora negocian los sociatas y los de Batasuna las salidas a los medios de ETA o de Batasuna no están milimetradas o complementadas es que es, por tu parte, Neo/Por Partes, ser muy ingenuo y muy carente de información. Por que claro no habrás nacido ayer.
ETA no se va a quedar sola por que ETA es el activo de Batasuna para dar credibilidad al proceso. Empieza por lo más elemental, Neo, y no metas ideas que no tienen base.
El escenario a no va a ocurrir, Neo, no nos des la chapa con tu miopía y tus ganas de apoyar a Pachilo.
De chavales, en la escuela, el maestro nos enseñaba que solo podian sumarse cosas de la misma naturaleza. Tenía razón.
Todavia recuerdo literalmente aquello de: no se pueden sumar peras y manzanas.
Volviendo al BATU GAITEZEN, la pregunta de fondo es la siguiente:
PNV y MVLN son de la misma naturaleza ???
Respecto a los promotores, me gusaría saber su respuesta para contrastarla.
Supongo que la tienen. O no ???
Para Ogizopa-Egibar y company el MLNV y el PNV son la misma cosa.
Supongamos, que en los escenarios a), b) y c) que proponemos. Por ejemplo un forero dice que es mas probable el b) que el a). Otro forero dice que va a ser el c)
Bien. Sea el escenario a) o el b) si se da alguno de ambos, y siguiendo si prefieren lo que dice Mayor Oreja, o lo que dice Egibar o lo que dice Egiguren o lo que dice Otegi o Currin o Urizar o Matute o Arana o Urrusolo Sistiaga o lo que dicen todos los que piden que se deje sin vigor la ley de partidos. Es decir, la IA se puede presentar.
Entonces tenemos que la IA se presenta y hace candidatura unica o pactos postelectorales con EA y con Alternatiba. Salga bien, mal o regular, EA en Euskadi habra conseguido sobrevivir.
Incluso con la IA ilegalizada, si se propicia el voto hacia EA; EA en Euskadi habra logrado sobrevir.
En Nafarroa, EA es junto con Aralar el fuerte o segundo mas fuerte en NA-BAI.
Por tanto EA puede perfectamente salir adelante en Euskadi y en Navarra.
Sin embargo, si el GBB dice que no quiere coaliciones electorales con H1! o bien tampoco quiere pactos postelectorales porque le salga mas rentable hacerlos por ejemplo con Aralar o bien solo quiera hacerlos con H1! donde los necesite imperiosamente, el escenario mas probable para H1! es que se estrella y queda como un grupo residual; y ademas un grupo que detesta a PP y PSE-EE, que detesta a IA, EA y Alternatiba, que detesta a Aralar; y que el PNV no les da juego o solo juego parcial, puntual. ¿Con quien pacta, con quien va, con IU-EB? ¿O tambien les cae mal IU-EB de Mikel Arana (Madrazo neba-arrebak ya son historia?
En definitiva, en un escenario de fin de ETA y legalizacion de IA con conformacion de polo soberanista, H1! esta de rodillas ante EAJ-PNV de Egibar.
Yo es que repaso la historia de Arzallus y veo que en 1980 estaba en el PNV, en 1990 estaba en el PNV y en 2010 esta en el PNV.
Otros en 1980 estaban en el PNV, en 1990 estaban en EA, en 2010 en H1! y en 2015… ¿Donde estaran algunos en 2015?
Por medio, ni que decir tiene, escision de PNV cuando era hegemonico, y escision de EA en declive…
ESCISION DE LA ESCISION ES …
ESCISION AL CUADRADO.
El voto util del cauce central es EAJ-PNV, guste o no.
El dividir el voto en un sistema con ley d`Hont es perjudicial para todas las ideologias, en este caso para el nacionalismo.
El que la lucha por la menguante cantidad de poltronas haga que los que estuvieron en Lizarra-Garazi se presenten con H1!, EAJ-PNV, EA, Aralar, IA???, Alternatiba, EB-IU frente a PP, PSE-EE y UPyD. Va en contra del propio nacionalismo.
Escindir partidos no es bueno.
Estoy deseando ver los resultados de estas municipales y forales. Las mas emocionantes de los ultimos 15 años.
Gero arte, lagunak.
¿Quién ha dicho que h1 detesta a todo el arco plural vasco? Lo único que se puede decir de H1 es lo contrario. Es decir, que cree que los vascos no pueden embarcarse en guerras de trincheras. En el que todavía es el año de Agirre, mientras los que lo mentan por un lado y otro están preparando las elecciones forales en clave de confrontación de bloques, H1 habla de despolarización como factor de construcción nacional.
H1 reivindica el relato de construcción nacional vasca, que recaba sus raices en el juramento de Agirre en Gernika en octubre de 1936, y reivindica una continuidad del mismo a través del Estatuto de Gernika. H1 cree que, en el contexto de este relato, se inscribe la mayoría del país y la mayoría de los partidos del país. La gente de H1 ha gobernado con el PNV (hoy mismo en DFG, Astigarraga, Zegama,…), con PNV y PSE (Errenteria, Eibar,…), con PNV, Aralar, EB, PSE y PP (Zarautz), lo que significa que H1 no detesta ‘a priori’ a nadie. Y que, además, es de los pocos partidos que -hoy por hoy- se atreven con semejante tranversalidad política.
Sólo desde una concepción antiliberal y antilustrada (valga la redundancia) de la democracia como vulgar partitocracia, se puede entender la coherencia como el mantenimiento de la militancia en un partido que, como todo el mundo sabe, ha hecho quiebros inverosímiles en sus últimos 10 años de historia. esta idea de coherencia puede ser de todo, menos democrátcia. La idea de coherencia democrática es, amigo ‘Por partes’, fidelidad democrática al demos, a la voluntad popular. La voluntad de los partidos se pueden confundir cuando coincide con la voluntad popular, que últimamente no es el caso habitual y, además, no es el caso que propones.
Respeto que se diga de Arzalluz que se ha mantenido fiel al partido -desde que, ya madurito, decidió comprometerse con la política vasca. Pero que, un hombre que empeña su voto representativo en favor de la Constitución -contra la opinión oficial de su partido-, que parte en dos al mismo partido por hacer un servil ‘rendevú’ al Borbón, que traiciona a su lehendakari -que quería desenmascarar la verdadera cara anti-abertzale de ETA- pactando con los terroristas, que se presta domesticado a los viejos enemigos «de clase» del jeltzalismo, que este hombre, repito, sea la imagen de ‘vida ejemplar’ para un tío como ‘Por partes’, define nítidamente la idea de coherencia democrática que se tiene. El ejemplo es la imitación del líder, el ‘culto al líder’, el liderazgo carismático definido por Weber, que, en su versión aplicada (que es lo que importa), nos remite a Mussolini, Hitler, Stalin y Mao.
Las elecciones serán emocionantes. H1 las disputará. Para conseguir votos. Pero, por encima de todo, debate de calidad. Para aportar horizontalidad liberal frente a corporativismo político.
En la mejor línea ilustrada. ‘Sapere aude’, amigo corporativista.
Más de más, es posible que el señor ‘por partes’ estuviera (tal y como el dice) en Lizarra. La absoluta mayoría de H1, no estuvo. Cuando el PNV, con Arzalluz y Egibar de portavoz comprometían su dimisión si fracasaba Lizarra, con un Congreso de partido que les apoyaba por unanimidad, el sector crítico de EA (hoy H1) lo que criticaba era el pacto de Lizarra. El primer partido se comportaba como gregario, los críticos del segundo como ilustrados.
Dice este hombre (o mujer, que tanto me da) que ‘escindir partidos no es bueno’. Esta frase no es muy creativa, que digamos. Lo mismo podría decir cualquier caudillo de movimiento único, cualquier postulante de pensamiento único, cualquier promotor de la voluntad general frente al derecho de los grupos pequeños y de las personas, que cree que la mejor representación de lo social no es la pluralidad, si no que es la totalidad que prevalece y sobrepasa la expresión de las partes.
La verdad es que quien diga que votar a Egibar es votar al cauce central o es tonto o toma por tontos a los demás.
Interesante, la exposición que nos hace Imanol. Por Partes desea suerte a Imanol ya que sentencia que H1 en breve será historia. Creo que el tono de Por Partes indica que es para él un DESEO que eso ocurra. Si es así, lástima porque … entre otras cosas se trata de un partido que no ha podido ejercer los famosos 100 días que se dan a los gestores, como periodo de prueba.
Pero hay algo que me preocupa aún más de las declaraciones de Por Partes. Se queda tan ancho al declarar que a él lo de Gipuzkoa y lo que pase le importa un rábano. He aqui una persona que, a mi modo de ver, maneja una frivolidad en temas hiper importantes. Está claro que no es Nacionalista Vasco, y si lo es pues, me parece que tiene muchos deberes que hacer. De lo particular podremos enriquecer lo universal y de lo universal podremos enriquecer lo particular.
A un vasco Nacionalista Histórico le importa igual lo que ocurre en el Adour, en el Pico del Orhy, en Zierbana, en Lazagurria, en Lasarte, en Busturia, en Arraioz, etcv.
En fin Por Partes me temo que te voy a leer, pues eso,… por partes ….o sea digamos que NADA.
Gora Burujabetza! Gora EAJ! Gora H1!
Lo primero espero que esteis pasando unas felices fiestas de Navidad, Jai Zoriontsuak, y que el 2011 nos sea mas propicio que este, menos crisis y sea el año del final de ETA, de la sociedad enferma dentro de la sociedad, el año de la paz.
Pero recordar a todos los que nos leen, que el nacionalismo de cauce central está muy enfermo. No se aclaran la linea que quieren llevar, hay una tendencia muy fuerte dentro del PNV y de muchos militantes de H1 y Aralar de volver a la política de polos frentistas y deconvertir Euskadi en un laboratorio para la Quebequización.
Frente a esto, hay un grupo de ciudadanos sin afiliación política que intervenimos dentro de la plataforma de la Red Ciudadana para el Cambio, que creemos en el Punto de Encuentro común, en el proyecto compartido en el que cabemos todos los ciudadadanos vascos en un proyecto común para Euskadi.
Feliz 2011 postnacional!
La verdad es k hamaikatimo, es koincido kontigo k es necesario 1 kambio: el k se vaya el peor lehendakari d la historia, alias Katxi Lopez. Ya se ve k hasta los suyos los tiene aburridos d tanto meter la pata.
Si Hamaicacho, conmino con el siempre entrañable Igo en que claro el cambio ya está aquí y el cambio no es que no sea para tanto es que es simplemente una caquita y claro tu Hamaicacho es que te tragas las expectativas de este gobierno sociata al borde de la desesperación que tiene visiones estratosféricas a la que cocientes delicados como el tuyo se apuntan desde la vaciedad de consignas que como igo dice se han mostrado pues francamente decepcionantes.
Ahora vivimos además la coyuntura de los ausentes, de Zapateño y Pachilo en las quimbambas sabiendo que claro esta situación de crisis pues es responsabilidad en parte de la incompetencia y cobardía de los gobernantes y en eso no hay que dudarlo hay que dar a los dos interfectos un diez.
Y hamaicacho que claro un adalid del gobierno derecha-izquierda española en Euskadi hable de frentismo es una auténtica tomadura de pelo. Hala, Hamaicacho, es que tienes más jeta que espalda y la soplapollez es que no te causa el menor vértigo.
Yo creo que esos votos del «cauce central» que son históricos del PNV se quedarán en casa y seguirán ahondando el desastre del GBB. No es casualidad que sean los favoritos del MLNV. Por algo será.