Posteado por: aberriberri | diciembre 26, 2010

Prentsa bilduma (2010-12-26)

Elkarrizketak-Iritzia

Berriak


Responses

  1. Buenos dias.

    Frases para reflexionar.

    Leemos en el articulo del Deia que un colectivo de presos dice:

    “… Estados español y francés no nos darán nada por voluntad propia y gratis…”

    En el articulo de Anasagasti leemos cosas como:

    “…Eso es lo que hay que agradecer a ETA y al silencio culpable de HB en estos años, los grandes responsables y los grandes culpables, de que Navarra se haya configurado como una autonomía uniprovincial”.

    Asi es Iñaki, NAVARRA ES, como tu bien dices y nos guste o no, UNA AUTONOMIA UNIPROVINCIAL.

    Iñaki Anasagasti nos descubre, con esa claridad de ideas que le caracteriza, que Navarra es una aunomia (una de las 17 autonomias que hay); y es Navarra una autonomia uniprovincial, o sea, Navarra esta formada por una provincia. Y Euskadi esta formada por tres. Navara una, y Euskadi tres. Anasagasti le dice “provincia” (emplea el termino uniprovincial).

    Navarra = provincia. Burgos = provincia; y ¿Gipuzkoa? y ¿Bizkaia? ¿son provincia o territorio historico?

    Es que se podia emplear el termino PROVINCIA FORAL, porque Navarra es provincia foral. Y Gipuzkoa es provincia foral.

    Pero a mi me parece que cuando se empeñan algunos en decir “territorio historico” en realidad se quiere decir que hay algunas provincias-pata negra, superiores; y otras que no sono pata negra e inferiores, porque vamos a ver ¿Tarragona por poner un ejemplo no es historica? ¿o Burgos, del Cid Campeador, del Cantar del Mio Cid, no es historica? ¿o Toledo?

    Iñaki Anasagasti lo pone negro sobre blanco Navarra es una autonomia uniprovincial.

    Gracias por esa leccion de realidad, Iñaki.

  2. “Batasuna rechazará” dice el gran analista Egibar…y digo yo ¿no sigue habiendo violencia por parte de ETA que batasuna habría de rechazar desde ya? ¿o es que pedir pasta a los empresarios, bajo amenaza de muerte no es violencia? ¿o es que cometer un robo de documentaciones para seguir con la violencia no es también violencia?. Lo de Egibar es de antalogogía del disparate, ha fallado en todos y cada uno de sus análisis en la última década, y, por supuesto, sin “cortarse la coleta”.La poltrona es lo que tiene.

  3. A mi lo k me preokupa d Egibar es k le hacen 1 entrevista y la aprovecha xa hacer publicidad del adversario, en este kaso Batasuna. Es k no tenia suficiente Rufi kon sus entrevistas preparadas en Eitb xa k los del PNV le hagan la ola? koño, k la publicidad se la hagan ellos.

  4. a ver por partes.

    De momento si que hay diferencia entre territorios historicos y provincias ya que unos estan regidos por la diputacion foral con innumerables mas competencias que los otros que estan regidos por Diputaciones federales.

    Y eso es debido a que mientras la CAV esta configurada como una federacion de TTHH en el resto del Estado las provincias son solo una descentralizacion administrativa para ser mejor gobernadas desde el centro de poder que tiene todas las competencias,
    Es por ello que hay comunidades autonomas que abobinna de las provincias y han dividido su territorio de diferentes formas con un grado aceptable de competencias como las veguerias catalanas, o las comarcas en castilla leon, aragon o asturias, dejando a las provincias como circuscripcion electoral para elecciones y como territorio donde manda el gobernador civil como representante del estado

  5. X cierto, pobre Garaiko, se pone nervioso, kon el komunikado d ETA, y luego se dedika a dar vaselina xa k entre Batasuna en NaBai, k es lo k necesitan xa k la afiliacion navarra no les manda a tomar x sako. Xo komo Aralar y el PNV tiene el famoso pakto nacional anti-batasuna, entonces el tema esta dificil y se va a armar 1 gorda en Nabai.

    Aunk xa eso Batasuna deberia ser legal y yo no veo a Rubalcaba en eso, salvo k Eguiguren le haya kontado 1 milonga bastante konvincente.

  6. Por otro lado Navarra solo tiene consideracion de provincia a efectos de gobernador civil ( o subdelegado de gobierno) ya que a todos efectos es Comunidad Foral ya que su Parlamento y Gobierno subsumen las competencias de CCAA y la de su Diputacion Foral como Territorio Historico o Foral

  7. Gracias, Democrata Navarro.

    O sea que es lo que en la ADICIONAL PRIMERA de la Constitucion se denomina territorio foral.

    “DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA.

    La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales.

    La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía”.

    Que en el Estatuto de Autonomia es territorio historico.

    O sea que en la administracion interna de Euskadi Araba es “territorio historico” y para la central del estado es “provincia” o “territorio foral”, segun el caso.

    Sin embargo, en el Amejoramiento del Fuero de Navarra, hablan de “territorio de la Comunidad Foral”, “territorio de Navarra”, “territorio navarro” y “territorio foral”.

    En el Amejoramiento del Fuero no se menciona el termino “territorio historico”, ni en la Constitucion. Si se menciona en el Estatuto de Autonomia de Euskadi.

    Vale, osea que lo que dice Anasagasti sobre que Navarra se haya configurado como una autonomía uniprovincial, es correcto.

    Ok.

    Gracias, DN.

  8. Es obvio que es una Comunidad uniprovincial, pero a su vez difiere de otras como Rioja,Cantabria o Asturias en que la CFN ha subsumido la Diputacion Foral con sus competencias y las otras han subsumido a la Diputacion Provincial

    Pero navarra no es una provincia ( si a efecto de elecciones generales y subdelegado de gobierno) y aunque la LORAFNA no recoja el termino TTHH es considerada como tal con el nombre de Comunidad Foral,“territorio de la Comunidad Foral”, “territorio de Navarra”, “territorio navarro” y “territorio foral”.

  9. Álex de la Iglesia: “No tengo tiempo para asesorar al Lehendakari”

    http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20101226/cultura/tengo-tiempo-para-asesorar-20101226.html

  10. “Don Manuel sufrió mucho por los errores que veía cometer a su partido y al mundo abertzale. “¿Cómo es posible -nos decía- que siendo el PNV en Navarra tan antiguo como en Bizkaia no tengamos el coraje de ir con nuestra propia sigla a las elecciones de junio?”.
    “Con semejante historia por detrás, Don Manuel no entendía que fuéramos diluidos en aquella sopa de letras bajo la apelación …”
    “Y tenía razón”
    On Manuel’ek horrela zioen.
    2004’etik hona hainbertze napar JELtzaleok gauza bera erraten dugu.
    Baina, berak eta guk, alperrik ari gara.
    Dirudienez gaur egun hauteskundeetan gure izena izkutatzea eta gure izana ezker magma batean ezeztatzea “agitz ona ta ezin hobea” omen da.
    Amildegira goaz Nafarroan.

  11. Parece que en el Correo leen Aberriberri. El artículo que se linkea aquí hace la misma lectura que aquí se desarrolló sobre el pacto PNV-Aralar. ¿Y todavía hay quien no se lo cree?¿eh, Juanito?

  12. Veamos por partes que dice la consejera de Cultura del Gobierno Vasco presidido por el socialista del psoe Patxi Lopez, Sr. B Urgell (17 de dic, traducido del vascuence):
    “En Navarra, aunque pensábamos otra cosa, no nos hemos encontrado más que con un muro, nada más que con un muro”.
    Habla del acuerdo Euskadi-Navarra, y el fomento conjunto del vascuence.
    Así que porqué tanta discusión bizantina?, ni el problema era Ibarretxe ni uniprovincial o cuatriforal, ni anexión ni acuerdo bilateral (y por tanto reconociniento mutuo de igual a igual que viene del prinpios de los 90 siendo Alli y Ardanda “lehendakaris”)
    El problema es mantener el rebaño para Yolanda otros 12 años más.

  13. Disculpad el error, Otano era aquel Presidente de NAvarra. El partido de Alli parte del Gobierno y Cabasés, si no me equivoco, consejero de Industria.

  14. Aprovechado la referencia al carácter de Comunidad Autónoma uniprovincial de Navarra………..

    Se dice que en los tiempos remotos en que se constituyó la Comunidad Autónoma del País Vasco, el conocido desmarque de quien tenía mayoría en Navarra para sumarse a la misma no supuso trauma alguno para los penueuveros, ya que en una comunidad formada por las cuatro provincias sus posibilidades de gobernar el invento menguaban, por lo que, pese a los aderezos con los que tratan de vender la “desgracia”, para sobrellevar el “disgusto” acudieron a los conocido refrán: Más vale pájaro en mano que ciento volando.

  15. Tiniton!
    Se dice eh? No me toques los cojones. Es muy fácil hacer comentarios tan facilones, cuando todos sabemos que en navarra, por desgracia, el efecto de decadas de la extrema derecha franquista navarra había hecho estragos. La realidad de Navarra era la que era y, en ese sentido, tu “no supuso ningún trauma” solo puede entenderse de una posición política global que pillará por sorpresa al PNV. Y que yo sepa el PNV tonto no ha sido nunca y más allá de que Navarra hablara en los comicios, no había que se muy audaz para que ya el PNV de la resistencia tuviera noticia de primera mano ya en pleno régimen de la realidad socio-política de Navarra. lo de “no supuso ningún trauma” es una aseveración más chacha que chacha…”se dice”…venga chaval! lo dices tú y así de chacho queda.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: