Joxan Rekondo
1. La Fundación Iratzar de Sortu, junto con la UEU, ha organizado un curso de verano titulado “Askapen bide(ar)en haritik”. Por medio de esta iniciativa, sus promotores pretenden contribuir a la reformulación del que llaman ‘sujeto de emancipación’, atendiendo a la actual realidad local y global. En la cabecera del programa se presenta una historia vasca caracterizada por rebeliones sin fin. En el marco de ese flujo histórico encajaría el que denominan ‘cambio de paradigma’ que había sucedido hace sesenta años, y que podría ejemplificar la nueva orientación de ‘emancipación’ que la izquierda abertzale pretende para la actualidad.
El citado ‘cambio de paradigma’ se manifestaría en diversos acontecimientos de los que se insinúa tendrían un sustrato común. Se alude explícitamente a la creación de ETA, el surgimiento de ikastolas y cooperativas o la efervescencia de otras manifestaciones de la cultura o la sociedad vasca…
Ciertamente, algunas expresiones concretas de tales fenómenos sociales fueron concurrentes en el tiempo y en el espacio, pero eso no significa que fueran consecuencia de impulsos afines. Lo que parece pretender el relato que subyace a esa exposición entremezclada de sucesos es ocultar que en aquella época compitieron dos paradigmas de ‘herrigintza’ rivales, que han vivido procesos paralelos y han dado resultados absolutamente contrapuestos.
El primero de los paradigmas fue sazonado por la idea de unión vasca promovida por el Congreso Mundial de 1956, que respaldó la activación popular en todos los sectores y rechazó explícitamente el recurso a la violencia. Fue en el gran cauce que se abrió tras esta convocatoria donde se originó la primera gran oleada de ikastolas y cooperativas, tras una movilización social que se fue articulando desde abajo. Y el segundo modelo partió de la mano de ETA que presentó la intimidación y la muerte como remedio mágico ante una situación de decaimiento en la que no veían salida, desconfiando de la energía regenerativa de la sociedad civil vasca. La intervención de sectores de esta última con la pretensión de influir ideológicamente en las ikastolas fue organizada de forma dirigista, aunque resultó tardía y minoritaria. Por su parte, los intentos de infiltración de la perspectiva de clase en el cooperativismo chocaron directamente con el obstáculo insuperable de un ideario humanista de carácter transversal que ya estaba muy consolidado.
En varios de sus escritos, Arizmendiarrieta enfatizó precisamente la oposición entre estas dos filosofías de acción al abogar por la mayor fortaleza de la conducta humanista que insta a la cooperación por encima de las diferencias frente a la inclinación hacia el combate violento o la machinada, a la vez que advertía de que esta última opción podría conllevar un grave riesgo de ‘suicidio colectivo’.
2.Los dos paradigmas se probaron durante décadas ante el telón de fondo de la realidad. Hace tiempo que los hechos ya habían dado perfecta cuenta del trágico fracaso de la segunda de las apuestas. Desde hace unos años se oyen múltiples voces que advierten que, junto a la tragedia terrorista, también se había producido la derrota de su pensamiento. Digamos que los momentos más brillantes de nuestra historia han sido aquellos en los que triunfó un pensamiento positivo, para dar respuesta a las necesidades concretas de las personas y la comunidad, y enraizado en la experiencia vivida, sin dar margen a elucubraciones especulativas. Frente a esto, desde su mismo origen, Ekin-ETA no quiso vincularse a un pensamiento político arraigado en la tradición histórica vasca, renuncia facilitada debido a que el grupo estaba ya supeditado a la idea primordial de recurrir a la violencia conforme a la imitación de modelos de resonancia global.
Como ya se sabe, el maoísmo cubrió, pocos años más tarde, esa debilidad ideológica. De esta manera, ETA terminó siendo una mera expresión particular de un pensamiento global. Como lógica consecuencia, cuando los referentes mundiales de ese pensamiento global se han derrumbado, la izquierda abertzale se ha quedado sin narrativa ideológica, tal y como reconoce un Hasier Arraiz más autocrítico ahora que cuando encabezaba el partido-guía Sortu: “ahora aquel mundo ha desaparecido, y nuestro relato ha finalizado”. A la vista de esto, lo que queda claro es que la causa de ETA ha sido un reflejo especular de un revolucionarismo sin base vasca, como certeramente definió el sociólogo Pedro Uriarte.
3.En el marco del ‘herrigintza’ que hemos desarrollado estas últimas décadas, por lo tanto, los vascos hemos sido protagonistas activos de diversos procesos y acontecimientos que han respondido a estímulos de carácter opuesto. Del paradigma cívico que se desplegó con fuerza a partir de finales de la década de los 50 del siglo pasado, con la experiencia cooperativa o el movimiento popular de las ikastolas, nos queda una infraestructura impresionante. Esa misma dinámica posibilitó la recuperación de autogobierno en 1979 y el retorno de las instituciones democráticas en 1980. Sobre una sólida alianza de país (instituciones públicas, fuerzas sociales y empresas), se afrontó la modernización de nuestro sistema productivo y se creó un sistema de bienestar que nos ha llevado a situarnos en un nivel de desarrollo humano propio de las economías más avanzadas de Europa. Por el contrario, la transposición a Euskadi del modelo global de la violencia revolucionaria ha constituido un paradigma incívico que ha dejado un reguero de sangre y sufrimiento, además de haber sido el factor que ha abierto una brecha moral en la convivencia que costará esfuerzo suturar.
No podemos evadirnos de esa realidad. El paradigma humanista del resurgimiento nos enseña que no podemos estar fuera del escenario quejándonos por lo que nos ocurre a la espera de que las cosas se resuelvan solas o que sean otros los que nos las solucionen. No nos queda más remedio que actuar en las condiciones que nos marca el presente que estamos viviendo. El ‘herrigintza’ que necesitamos hoy nos exige, por eso, un pensamiento y una acción orientada a transformar desde dentro esta situación de escisión social, a partir de agrupamientos y cooperaciones en la búsqueda del bien común en todas las esferas concretas que afectan a nuestra vida cotidiana. Buscando convergencias viables entre diferentes para impulsar proyectos comunes, en la línea que abrió Arizmendiarrieta. Mejor pequeñas colaboraciones en las relaciones de proximidad que planes preestablecidos y estrategias grandilocuentes elaboradas por politburós o gabinetes de sabios. Las estrategias que hay que seguir al pie de la letra fracasan, porque solo son adecuadas para colectivos despersonalizados. No puede haber acción comunitaria sin partir de la libertad de las personas.
El ‘herrigintza’ del siglo XXI necesita, igual que lo necesitó en el pasado, visión y valores antes que manuales y estrategias. No obstante, hemos de ser conscientes que ni podemos ni debemos eludir la confrontación pública de nuestras diferencias morales y la revisión crítica de lo que nos ha llevado a ellas, con el compromiso de aproximarnos a un suelo ético común para prevenirnos ante toda tentativa de regreso de la vileza del terror. Como concluiría Michael Sandel, primer interviniente de los ‘Garmendia hitzaldiak’ de Deusto, “una política basada en el compromiso moral es un fundamento más prometedor de una sociedad justa”.
La Herrigintza de la IA , en realidad es de forma vasca y de contenido rupturista, es Herri borroka, su objetivo es destruir el estado burgués no construir sociedad.
La construcción de empresas, ikastolas, centros de cultura, etc., casi nunca ha venido de sus manos. Lo suyo es destruir, crear conflictos, agudizar las contradicciones internas y ,a lo más, utilizarlas en la confrontación contra el Estado.
JELen agur
Precioso artículo que nos ha obsequiado Joan y desde mi teclado, mi enhorabuena. Compartido en el 100%, e ilusionado porque sea este el camino que el pueblo quiera recorrer.
Valores humanistas como motor de creación.
Resulta curioso cómo el PNV pretende borrar sus orígenes y la razón de ser de su propia ideología: el PNV nace basado en la xenofobia, el machismo y el racismo de los «señoritos» de Bizkaia (eso es lo que eran los fundadores de los astilleros Euskalduna, socios de la familia del ínclito Sabino). Los tan aclamados «fueros» no son sino el intercambio que hicieron los señores feudales de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa para integrarse en el reino de Castilla a cambio de poder seguir recaudando impuestos y de no tener que servir en el ejército español. Es decir, los señores feudales vascos integran a Bizkaia, Araba y Gipuzkoa en España a cambio de que les dejen a ellos manejar las vidas y los dineros de los vascos. Esa es la «épica real» de los fueros históricos.
El PNV es una versión 2.0 del carlismo tradicionalista que hablaba de «dios, patria, fueros, rey» (Jaungoicoa eta foruak) cambiadolo por el JEL actual.
Es de vergüenza ajena ese intento de ocultamiento de la realidad histórica por parte de los herederos de aquellos señores feudales que integraron a Bizkaia, Araba y Gipuzkoa en Castilla a cambio de las prebendas que, aún hoy en día, siguen disfrutando. La prueba del algodón es el análisis de los apellidos (los famosos 8 apellido vascos que se exigen para ser alguien en el PNV) de todos los dirigentes de esa secta llamada PNV.
Egipcio….no haces ningún bien con esos comentarios (lo de los 8 apellidos es directamente de la mas absoluta ignorancia propia de carvernas como La Razón u OkDiario) a la critica al PNV.
Fundar los astilleros Euskalduna es malo?
Señores feudales?
«E pur si muove…»
Puedes negar los hechos, pero sin embargo el fundador del PNV define el «ser» de la nación vasca a la religión católica, y define a los vascos como miembros de la raza vasca, identificada por los apellidos y no por el lugar de nacimiento, de ahí que exigiese tener los cuatro primeros apellidos vascos para ser miembro del primer batzoki, aunque el PNV más adelante los redujo a uno. Esos son los hechos.
En la actualidad, los miembros del EBB, ABB, GBB, BBB y NBB tienen todos al menos 7 apellidos vascos entre los 8 primeros, y para ser alguien de verdad en el partido del JEL es un hecho constatado que se tienen todos los apellidos vascos. Casualidad?
¿Puedes negar que los miembros del PNV siempre has despreciado a los maketos y coreanos que vinieron a Euskadi a buscarse la vida en sitios tan jodidos en su momento como los astilleros Euskalduna? ¿Puedes negar el racismo descarado que se ha enseñado siempre en las familias jeltzales (un precedente sin duda de los seguidores de Trump en la actualidad)?
Es el PNV el que intenta ocultar su pasado y la realidad de su catolicismo integrista que desprecia a la mujer (el propio Sabino afirma que «La mujer es vana, es superficial, es egoísta, tiene en sumo grado todas las debilidades propias de la naturaleza humana. Es inferior al hombre en cabeza y en corazón. ¿Qué sería de la mujer si el hombre no la amara? Bestia de carga, e instrumento de su bestial pasión: nada más»), que desprecia a las «raza inferiores» a la vasca, que se basa en que unas pocas familias dominan todos los centros de poder económico, político, universitario y mediático de Euskadi.
Esa es una realidad que el PNV siempre pretende ocultar. Y sí, existieron los Señores de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa. ¿Quién se sentaba en las Juntas Generales que gobernaban (y gobiernan) la vida de los vascos?…. sí, esos mismos: los Señores feudales vascos
Cuando no hay nada fundamentos con lo que argumentar y se tiene un pasado manchado que no ayuda, se tira de las tonterías y patrañas de la caverna mediática como las de los 8 apellidos vascos. Nada nuevo bajo el sol boltxe.
Cuando no se tienen argumentos se mata al mensajero….
Típico de los integristas católicos. Nada nuevo bajo el sol jesuita
Egipcio, cuánto tiempo hace que han expulsado al Sr. Mediavilla del EBB?
Por cierto el artículo de cabecera es el de sr. Rekondo, el que no tiene argumentos para debatir sobre el mismo y nos viene con ciertos ataques (no con ataques ciertos) para embarrar el debate eres tú. Lo que escribes nada tiene que ver con el artículo.
De todas formas nadie niega la evolución de la ideología nacionalista vasca, como seguro han evolucionado otras. Sabino Arana y los de su época iniciaron las bases de la ideología, pero fueron José Antonio Agirre y sus coetáneos quienes más la concretaron dándole un contenido más social y moderno a la ideología nacionalista vasca.
La ideología nacionalista del PNV esta entroncada en el fuero vasco, en el humanismo tradicional vasco, por supuesto con aportaciones de los ideólogos del personalismo europeo.
Algunos apuntes de Don M. Lekuona para entender la importancia que los vascos damos al apellido y a lo feudal(a los “señoritos”).
“¿VECINDAD O PARENTESCO?
¿Cuál fue el nexo de unión entre los primitivos vascos, entre las primitivas familias, para llegar a constituirse en Pueblo Vasco?
Para unos, es la institución tribal la que constituye la base inicial de Euskalerría en sus comienzos. Los primitivos vascos —las familias vascas— se unirían por lazos de sangre, de parentesco, para llegar a formar la primera sociedad.
Según los mismos, es precisamente por esa razón por la que los geógrafos antiguos al hacer mención de los vascos, nunca indican en sus Geografías nombres que signifiquen pueblo, y emplean en cambio nombres gentilicios tribales: vascones, varduli, caristii, autrigones. No hablan de Vasconia, Vardulia, Caristia, Autrigonia, tal como más tarde, en la Edad Media, empezaron a hacerlo los cronistas.
De ahí que para quienes sostienen esa opinión, los Parientes Mayores que aparecen en nuestra Historia con tanta resonancia y estridencia, son vestigios y testigos de nuestra primitiva forma de ser tribal.
Respecto de los comienzos de Euskalerría y para su interpretación, como hipótesis, puede ser válida esa opinión.
Pero a decir verdad, le encontramos algunos defectos. Según nuestra forma de ver las cosas, en la manera de ser del País nuestras encontramos algo anterior y de raíces más profundas que el parentesco, y es la vecindad. Para que Euskalerría fuera Pueblo, nos unió más la vecindad que el parentesco mismo. En costumbres que son ley, en nuestra sociología, si se llegan a comparar el «parentesco» y la «vecindad», siempre lleva la primacía la razón de vecindad.
LOS SEÑORITOS (según denominación del Egipcio)
“No ha habido en Euskalerría cosa más desacostumbrada y más repugnada que la «Jauntxokería», el feudalismo, el «señorío», es decir, el dominio de un señor o dictadura, como hoy se diría. El hecho cierto en esta materia, es que en el País, tradicionalmente al presunto Señor típicamente se ha más que llamado «motejado» de Jauntxo, lit. «señorito».”
El genio democrático de los vascos es notorio. Entre los hombres de leyes es un tópico y «lugar común», que las Instituciones democráticas de Inglaterra, fueron imitadas de las de Euskalerría, del tiempo en que los ingleses convivieron con el vasco antaño en la zona de Bayona. Esta tradición, sea totalmente cierta o no lo sea, en su contenido fundamental es un testimonio de la fama democrática que de hecho ha tenido Euskalerría, y los vascos de demócratas por antonomasia.”
Sin ánimo de polémica lo que El egipcio dice tiene cierta base, no hay más que acudir a la Wikipedia y no parece haya sido desmentido…
» Las guerras de bandos o guerras banderizas, también conocidas como luchas de bandos o luchas banderizas, son una serie de enfrentamientos que se dieron en el territorio de lo que hoy es País Vasco a fines de la Edad Media. Estos enfrentamientos tuvieron como protagonistas a los diferentes linajes de la nobleza rural vasca y cesaron solo con la imposición de la autoridad real de Fernando II de Aragón e Isabel de Castilla, los Reyes Católicos.»
Añade además que…
» Los linajes estaban conformados por una extensa comunidad unida entre sí por lazos de sangre frente a la cual se situaban los llamados parientes mayores, las familias con más posesiones y riqueza, y se sumaban a ellos otros miembros de la sociedad medieval, como los encomendados, que ofrecen prestaciones económicas y trabajo como contrapartida a su seguridad; atreguados, individuos que se comprometían a título personal con el pariente mayor a cambio de protección; encartados y acostados (segundones pobres) que solían constituir la tropa y lo hacían por comida y alojamiento. »
No se entiende muy bien ese interés por blanquear la propia historia, se es como se es y punto, aunque convendría añadirle algunas gotas de humanismo social cristiano que le da un toque especial.
Y ya puestos a buscar paralelismos con la actualidad, podríamos ver un trasunto de Fernando el Católico en la monarquía borbónica que es la que en realidad manda y decide, no hay más que verlo con el tema Catalunya, y a cuya corte a algunos acuden en busca de prebendas ( transferencias) vías de transporte y demás gracias reales.
No parece que además se arrepientan de ello sino al revés, se vanagloria y tratan de ridiculizar a los que no piensan lo mismo.
Lecciones de la historia.
El artículo del señor Rekondo no tiene nada que objetar en mi opinión en lo que hace referencia a eso que se denomina «Izquierda abertzale», pero que se diga que Euskadi no hay jauntxos…manda huevos.
Pero propongo un simple ejercicio mental: en este país somos muy poquitos (cada vez menos) y nos conocemos todos. Si uno reflexiona y piensa en todas las personas que conoce desde la infancia y que son afiliados del PNV, sólo hay que analizar qué posición social y económica ocupan en la actualidad. Si seguimos pensando en la valía y capacidades de esas personas que conocemos sólo cabe una conclusión: unas pocas familias dominan todos los centros de poder económico, político, universitario y mediático de Euskadi. Y a esa conclusión puede llegar cualquiera de nosotros tan sólo saliendo de esa «zona de confort» en la que nos quiere envolver siempre la militancia del PNV.
El PNV ha convertido a este país en coto feudal en pleno siglo XXI, es decir, una distopía de naturaleza real (no ficticia). Ya sabes, si quieres progresar en Euskadi tienes que ser del PNV, o al menos llevarte bien con ellos.
Esa realidad explica muchas otras cosas: la baja natalidad de los vascos, que es la más baja casi del mundo. Y es normal; quién coño se puede plantear traer hijos a un lugar en el que serán siervos de por vida de unas pocas familias que componen la Power Elite de los vascos.
También explica porqué siendo Euskadi una de las zonas que más ayudas da al emprendizaje tenga sin embargo una de las tasa más bajas del mundo en creación de nuevas empresas. Lo mismo; para qué vas a crear nada si no perteneces a los jauntxos del PNV…
Tratar de blanquear esa realidad tan sucia mediante el ejemplo de Arizmendarrieta (¿hasta entonces qué había?) y el movimiento cooperativo de Gipuzkoa (que no nos engañemos, que en la Bizkaia de los jauntxos como Mediavilla eso no triunfa) es simplemente faltar a la verdad.
Por último, tachar de democrático un sistema en el que sólo podían votar los señores es de chiste. Pero hay que reconocerlo, el PNV es todo un maestro falseando la verdad
JELen agur
Lo que ha escrito egipcio o es falso o falseado, o está distorsionado, o malinterpretado, o sacado de contexto o de marco temporal, pretendiendo analizar con mentalidad actual expresiones propias de otros siglos.
El PNV nació y vive para recuperar las libertades vascas.
Otros se adhirieron a ideologías que prometen la justicia y la libertad por otras vías.
Si quiere egipcio comparamos los fines y los métodos de cada una de ellas.
En el artículo de Joxan se muestra como el pueblo, sin adhesión a ninguna ideología, resolvió conflictos y déficits, simplemente con su conocida tradicional forma de resolverlos. Sin echar mano de los ideologías falsarias.
Si alguien tiene una ideología concreta distinta que sulocioner mejor el problema, pues…que lo exponga.
Egipcio, para evitar hacer esto, echa mano de tópicos fuera de contexto. Será que no se atrever a hacer una propuesta alternativa a la “forma típicamente vasca” de hacer las cosas?
Es a lo que vamos entonces, lo actual en la CAV habría que subrayarlo pues Nafarroa es otra cosa, es un paradigma de la sociedad y los linajes de la Edad Media, con sus empresas multiconcursos que siempre se lo adjudican a las mismas, la ETB, Kutxabank ect…donde solo progresan los de la casta, un sin parar digamos.
A grosso modo y con alguna matización, El egipcio ha reabierto una reflexión muy interesante sin duda alguna.
Por ponerle un pero me gustaría nos situara la posición del grupo Vocento y adjuntos al mismo, sería una unión de linajes como la establecida por los jauntxos con la nobleza castellana? O simplemente una mancomunidad de intereses.
Apasionante sin duda
Yo sinceramente no veo ningún » tópico fuera de contexto» pero en fin, siempre ha habido visionarios a lo largo de la historia
JELen agur
Hombre enlazar la Edad Media con las empresas actuales…ya me dirás si no es enlazar fuera de contexto…
Tú mismo….
Y como siempre inconcrecciones, banalidades, arbitrariedades…sin alternativas sobre la mesa.
Lo cierto es que cada vez es más difícil de saber si los que atacan son del jacobinismo español, esos que venden las “conquistas” de España como ejemplo civilizador, o de la extrema “izquierda independentista” sin alma nacional.
Sigamos leyendo a D. M. de Lekuona:
Intentos de feudalismo
Se puede afirmar que los Parientes Mayores socialmente eran un quiste. Es decir, dentro de un pueblo democrático resultaban ser un verdadero quiste aristocrático.
Efectivamente eran una institución y de fuerte influjo, pero a pesar de todo, francamente repudiados por el pueblo.
Los Parientes Mayores, desde que aparecen en la Historia, se nos presentan de esta forma. El pueblo no los quería y las Juntas sólo los admitían en pie de igualdad con los demás vecinos
Parientes Mayores y el rey
La situación política de los Nobles en Navarra y la de los Parientes Mayores en Guipúzcoa y Vizcaya, era muy diferente. En el Régimen de Navarra los Nobles constituían uno de los «Brazos» de las Cortes —Clero, Nobleza, Pueblo—, mientras que en Guipúzcoa y Vizcaya el único «brazo» rector, era el Pueblo.
Con todo, los Reyes fueron siempre muy obsequiosos con los Parientes Mayores del País. A propósito de ello no falta quien opina que una de las razones por las que Guipúzcoa se separó del Rey de Navarra, era que los Parientes Mayores de Guipúzcoa, a semejanza de la Nobleza de Navarra, querían constituir un «brazo» rector del País y que el Rey Santxo el Fuerte de Navarra quería hacer favor en esta materia a los
Parientes Mayores guipuzcoanos.
Es por esta cuestión, por la que Guipúzcoa se apartó del Rey de Navarra para pactar con el de Castilla. Bien es verdad que tampoco brillaba mucho la democracia en las Cortes de Castilla, donde también participaba con relevancia la Nobleza castellana. Pero los guipuzcoanos, con habilidad diplomática, consiguieron que el Rey Alfonso VIII de Castilla les diera palabra de que nunca entregaría Guipúzcoa a manos de ningún Señor. Fiados en esa promesa regia, tuvieron a bien aquellos guipuzcoanos pactar con el Rey Castellano, bajo la condición, como decimos, de que no íbamos a tener ningún «jauntxo» sobre nosotros.”
Hay más pero esperemos que como muestra valga
Los maketos dada la «maldad» de los explotadores de los Astilleros se podrian haber quedado en Caceres disfrutando de su no-trabajo y no-explotacion alli.
Estos debates bizantinos se van a quedar en unas bromas entre viejos mohicanos cuando en15/20 años los vascos seamos minoria entre peruanos e islamicos.
JEL habra recuperado la plenitud foral para entinces?
Que opinara Abderramhan de los fueros?
Van a hablar de integrismo los más adecuados, los que lo aplicaron contra su pueblo durante décadas.
» Los bandos enfrentados
En estas luchas se engloban tres tipos de enfrentamientos: la nobleza contra el campesinado, la nobleza contra las villas y la nobleza contra sí misma. Este último es el más representativo de los enfrentamientos. En él, los diferentes linajes de la nobleza rural de los territorios de Vizcaya, Guipúzcoa y Álava se aglutinaron en torno a dos familias, los Gamboa y los Oñaz, dando origen a los bandos de los gamboínos y oñacinos.»
O sea había leña para todo el mundo, ni rastro del fuero ni de los comunales
» La finalidad de las luchas
La finalidad de estas luchas estaba en el mantenimiento de las rentas y estatus social que venían menguando con el nacimiento y pujanza de las villas. En palabras de Lope García de Salazar, cronista banderizo, estas luchas se hacían para saber quién valía más en la tierra o, como señala fray Juan de Victoria en el siglo XVI, cuál ser más y mandar más. Estas definiciones cuajan en dos grandes apartados, el mantener y aumentar las posesiones y en el honor y fama pública, adoptando una serie de valores como la valentía, el arrojo, el pundonor, la caballerosidad, etc. Existía un código de honor en el que se marcaban ciertas normas, como las de no hacer la guerra sin razón, no quebrantar las treguas, no matar a traición, guardar la palabra dada, etc. »
( Iñaki Bazán.EHU/ UPV )
Había cierto fair play pero eso sí dentro de la guerra
» Las guerras se debieron, en parte, a los efectos desestabilizadores de la guerra civil castellana y a la debilidad política posterior de la Casa de Trastámara. Que el Señorío de Vizcaya, atribuido históricamente a la Casa de Haro, quedara en poder del rey Enrique II en 1370 y se integrara en 1379 en el Reino de Castilla, no hizo más que exacerbar los efectos de la anarquía política en la región. El surgimiento de las villas y ciudades, especialmente Bilbao y Bermeo, dio lugar a la lucha por el poder municipal entre las familias urbanas ricas. Por su parte, la nobleza terrateniente se esforzó por proteger sus feudos, que poseían desde siglos atrás.»
Ya se ve que entonces también había quien defendía los intereses de Castilla curiosamente en Bilbao en claro precedente de algún partido predominante actual cuyo puente de mando se posiciona en el mismo territorio
Sobra decir que no existía un problema de baja natalidad, debían de nacer muchos pero luego se mataban sin parar entre ellos.
Tampoco se llevaba el » maketismo» como ahora se le conoce, no hacía ninguna falta ya que mandaba la casa de Trastamara de ahí la abundancia de apellidos como Haro, Lope o García que se suponen serían de Rh positivo, aunque no suena el de Mediavilla que parece ser que apareció más tarde.
En Gipuzkoa el brazo del pueblo era tan clarividente que para apartarse del Reino de Navarra no tuvieron mejor idea que juntarse con el de Castilla como bien señala Lecuona, dando comienzo así a una larga tradición de pactismo con la meseta que llega hasta nuestros días cuando el socio preferente es un partido fundado en Madrid en 1879 por Pablo Iglesias Posse, pacto que no tiene ninguna pinta de desaparecer pues es el que goza de mejor salud dentro del reino borbónico batiendo todos los récords de perdurabilidad y al que la nobleza actual local se encarga elección tras elección en defenderlo a capa y espada.
Hay que señalar también, como así se encargan de ello ciertos investigadores universitarios, que el brazo llamado del pueblo que decidió separarse de Navarra en Gipuzcoa y Vizcaya se componía principalmente de familias urbanas ricas mientras que en el campo lo hacían señores feudales terratenientes o sea el poder en estado puro.
Y no sigo con el paralelismo con el momento actual por ser demasiado evidente pero como perla que lo resume aquí va este párrafo de historiadores competentes
» Como se ha dicho, las rivalidades entre los bandos llegaron también a plasmarse en el interior de las villas. Al competir los diferentes parientes asentados en ellas por el control de las instituciones municipales, se llegó incluso a rivalizar entre familias del mismo bando por ello.
Las villas se defendieron de la nobleza rural mediante la creación de las Hermandades, embrión de lo que luego serían las Juntas Generales o Diputaciones, contribuyendo así a la conformación de la provincia. Aliada de las villas en la lucha contra la nobleza rural se encontraba la Corona de Castilla. La alianza en pro de la superación de la conflictividad social que las luchas de bandos creaban dio como resultado la derrota de los parientes mayores, que resultaron desterrados a la frontera de Granada y la disolución de sus tropas, así como el derribo de sus casas torres o el desmochado de las mismas reconvirtiéndolas en residencias rurales.»
Nada pues que añadir salvo lo repetitivo de la aparición de la Corona de Castilla para arreglar problemas internos claro reflejo de la política de hoy en día.
JELen agur
Los partidos que defienden un proYecto común compartido ideológicamente con España son PP, PSE, Cs, VOX, Elkarrekin-Podemos y Bildu.
El PNV tiene un proyecto propio no querido en España.
Es la diferencia de cultura entre los que gustan de ideologías de imposición (España) o culturas de solidaridad de esfuerzo civil Auzolan, sin imposiciones externas, de manera eficaz, tal y como nos ha mostrado Joxean.
Una restauración foral? Sin duda con el tiempo, que será menor si los vascos nos unimos. Otros proyectos serán ilusionantes, pero de raíz no vasca.
En la Alta Edad Media, los vascos tomaron decisiones que en aquel momento consideraron correctas. No dejemos de hacerlo ahora. Ya cometimos suficientes errores en el pasado como confiar en proyectos ajenos a nuestros particulares intereses. No lo repitamos ahora.
“Las villas se defendieron de la nobleza rural mediante la creación de las Hermandades, embrión de lo que luego serían las Juntas Generales o Diputaciones, contribuyendo así a la conformación de la provincia. Aliada de las villas en la lucha contra la nobleza rural se encontraba la Corona de Castilla. La alianza en pro de la superación de la conflictividad social que las luchas de bandos creaban dio como resultado la derrota de los parientes mayores, que resultaron desterrados a la frontera de Granada y la disolución de sus tropas, así como el derribo de sus casas torres o el desmochado de las mismas reconvirtiéndolas en residencias rurales.”
Es lo que dice Lekuona “Se puede afirmar que los Parientes Mayores socialmente eran un quiste. Es decir, dentro de un pueblo democrático resultaban ser un verdadero quiste aristocrático.”
Salvando las distancias es lo que, de alguna manera, se ha hecho para acabar con el quiste revolucionario de ETA.
El papel lo aguanta todo pero intentar comparar a los jauntxos con los votantes que dan mayorías al PNV en el area metropolitana de Bilbo es una estupidez.
La mentira suele tener las patas muy cortas, y eso al final siempre se nota. En fin, afirmar que los que se sentaban en las casas de Juntas forales lo eran por elección democrática produce sonrojo y vergüenza ajena. ¿Puedes citar un solo ejemplo de votación democrática en alguna de las villas o pueblos de Euskadi de aquella época?…. tic, tac, tic, tac.
Y al final todo se resume en un hecho objetivo: el PNV ha convertido a este país en coto feudal en pleno siglo XXI, es decir, una distopía de naturaleza real (no ficticia). La Power Elite de los vascos se esfuerza, igual que todos sus antepasados, en ocultar y disfrazar de «humanismo cristiano» (conceptos claramente antitéticos en sí mismos) el hecho indiscutible de que unas pocas familias dominan todos los centros de poder económico, político, universitario y mediático de Euskadi. El objetivo que siempre han perseguido esas familias no es otro que el poder y el dinero. Y cuando ha sido necesario aliarse con otros poderes a lo largo de la historia lo han hecho sin dudar, independientemente del daño y miseria que extendían entre el resto de los vascos. Lo hicieron en la edad media integrándonos en la corona de Castilla y fomentando la implantación de una religión que perseguía y quemaba vivos a los que mantenían las tradiciones vascas (a las tradiciones vascas las llamaron «brujería y akelarres», siendo quedamos en la hoguera los que las practicaban), lo hicieron también arrastrando a los vascos a unas guerras carlistas que tenían como objetivo el mantener sus cuotas de poder, lo hicieron incluso durante la larga noche franquista en la que los favores mutuos y el intercambio de prebendas hizo que sus patrimonios crecieran aún más.
Es cierto, el papel lo aguanta todo, pero tengo la sensación de que el ejercicio mental que propuse ayer ha puesto nervioso a más de uno.
La votación era lo más democrática que podía ser en aquellos momentos, votaba cada casa, es decir, cualquier casero y trabajador, fuera dueño o arrendatario, podía decidir en el ámbito de su anteiglesia o municipio. Es comprensible que con las gafas españolas en la que la mayoría de la población eran siervos de la gleba pretendas, egipcio, que lo mismo pasó en el País Vasco. El País Vasco era diferente, igual que lo es ahora.
La realidad española, extremeña, andaluza o madrileña, donde, efectivamente, existe una élite extractiva corrupta que vampiriza las fuerzas vitales del país, si tiene ese toque feudal del que hablas. Euskadi es una sociedad totalmente moderna, con capital social, con empresas potentes y con modelos de trabajo peculiares y efectivos.
En Euskadi claro que hay una elite. Como en todas partes, egipcio. De lo que se trata es que esa élite sea beneficiosa para el país. Es lo que pasa y lo que te fastidia. La envidia española te corroe.
JELen agur
Las votaciones no convierten a un sistema en democrático, tictactictac. Ahí tenemos el ejemplo de Cuba. El no haber elección directa no lo convierte en antidemocratico.
Los representantes en Juntas eran delegados de las respectivos territorios, a su vez delegados de sus respectivas anteinglesias a su vez de sus hogares respectivos en un sistema piramidal pero de abajo a arriba.
Todo con el máximo respeto a la voluntad de los representados.
Sistema en aquella época sorprendente por inusual.
Elite en Euskadi?
Donde y cuando no ha habido?
No lo hay en los paises comunistas?
Pero es elite todo aquel que en base a su formación está en representación a encargo de una determinada tarea, pues sí. Y?
Pero si por elite, se trata de privilegiados holgazanes, entonces eso, puede haber algún caradura, pero ni mucho menos lo que se pretende reflejar…
Esto no es un coto feudal por más espuma que egipcio eche por la boca. Es democrático.
Otra cosa son ideologías que crean clases sociales (proletariado) para utilizarlas en la lucha. Pero son clases inventadas para ese fin. El PNV puede aceptar diferencias porque las hay en el ser humano, pero no clases.
Los vascos que se adhirieron al carlismo era para defender los fueros que evitaban los abusos de la minoría. Como se eliminaron, llegaron ordas liberales con los bolsillos llenos con lo que montaron grandes industrias y compraron el trabajo de desarrapados con lo que se creó la otra cara de la misma moneda inmunda.
El constructo histórico para justificar la dictadura del proletariado es demencial.
Los jauntxos se cabrean porque les molesta que se haga evidente la distopia feudal a la que llevan sometiendo a los vascos desde hace siglos. Pero los datos son tozudos….
Lo que define a una sociedad moderna y democrática es la meritocracia, la igualdad de oportunidades independientemente de en qué familia hayas nacido, la democracia basada en el concepto «one men, one vote», la transparencia en la administración de los dineros públicos y el constante control del origen y destino de los mismos, los sistemas de decisión horizontales y no verticales como pretenden hacernos creer, la existencia de ascensores sociales basados en el mérito y el esfuerzo, y no basados en los apellidos, la baja influencia de los mitos y supersticiones que conforman todas la religiones a la hora de tomar decisiones colectivas, la existencia de medios de comunicación independientes del poder político, etc. ….
En fin, que sobre eso se puede encontrar abundante información si uno la busca. Pero al menos veo que no os queda otro remedio que reconocer que existen esas élites vascas (the Power Elite). Eso sí, están llenos de amor y bondad hacia sus vecinos y todas sus acciones están encaminadas a hacerles la vida mejor, no como “La realidad española, extremeña, andaluza o madrileña, donde, efectivamente, existe una élite extractiva corrupta que vampiriza las fuerzas vitales del país…De lo que se trata es que esa élite sea beneficiosa para el país”. Se me saltan las lágrimas de agradecimiento, de verdad.
Los exlehendakaris Juan José Ibarretxe y Carlos Garaikoetxea; referencias de la izquierda aberzale como Arnaldo Otegi, Rafa Díez Usabiaga, Iñigo Iruin o Itziar Aizpurua; representantes institucionales de PNV y EA en estas últimas décadas como Iñaki Gerenabarrena, Iñaki Zarraoa, Miren Azkarate o Begoña Errazti; Javier Madrazo, exconsejero de Lakua por Ezker Batua; el exgobernador del PSE Daniel Arranz; la exconsejera por el mismo partido Gema Zabaleta; el expresidente de la sala de lo Social del TSJPV Manuel Díaz de Rábago… Son algunos de los nombres unidos en un manifiesto presentado hoy por Demokrazia Bai, iniciativa presentada el año pasado al hilo del proceso catalán, y que incide en la necesidad de un Nuevo Estatus.
Además de reiterar esta demanda, presentada como forma de garantizar la democracia en Euskal Herria, anuncian una campaña de adhesiones durante los próximos meses, en los que quieren «activar en favor del Nuevo Estatus a cargos y representantes públicos de todas las instituciones desde junio de 1977».
La iniciativa se ha presentado en Donostia justo el día en que en Gasteiz el proceso de definición del Nuevo Estatus ha sufrido un nuevo parón con la prórroga de cinco meses concedida a los expertos. Aunque la declaración no alude expresamente a ello, sí aboga por «sacar el debate a la calle, romper con la indiferencia, que se haga sentir también el pulso de la sociedad civil».
El texto, leído por Miren Azkarate y Ramón Zallo, añade que «compartimos las que se proponen como líneas maestras del Nuevo Estatus: democracia, en términos de derecho a decidir, y más autogobierno, para seguir construyendo nuestro modelo de bienestar social y las estructuras que lo sostienen, de acuerdo con las aspiraciones y expectativas de la sociedad vasca».
EXPOLIO GARA.
Va a coincidir con los reiterados retrasos del Nuevo Estatus ( 2015 según «El escaso» ) , cómo os vais a posicionar ?
Además de los asistentes al acto, mediante mensajes de vídeo han intervenido tanto Garaikoetxea, con una breve salutación, como Ibarretxe, que ha incidido en el mensaje contra las posiciones conservadoras y conformistas: «A la involución no se le contesta democráticamente con la resistencia, sino con actividad proactiva. Y lo tenemos que hacer juntos; si no, lo tenemos claro», ha advertido.
La campaña de recogida de apoyos a esta declaración se realizará después de setiembre. De momento, cuentan unas cien firmas. Junto a los citados en el primer párrafo figuran Patxi Zabaleta, Nekane Altzelai, Jon Salaberria, Pipe San Epifanio, Joseba Azkarraga, Angeles Iztueta, Gorka Knörr, Edurne Brouard, Tasio Erkizia, Joxe Mari Olarra, Kepa Gordejuela…
EXPOLIO GARA .
Ibarretxe , contra las posiciones conservadoras y conformistas …Lo «pillais» ?
y si lo entendeis, lo debatís en el Batzoki ?
Continuará…
EXPOLIO GARA ¡¡
A ver Alias con cariño, aquí estamos tratando otros temas como por ejemplo la continuación a través de los siglos del jauntxismo y su conexión con la Corona de Castilla un equivalente por otra parte al pacto de hierro entre un partido autodenominado » nacionalista vasco» y otro cuya última sigla con mayúsculas es Español, no conviene mezclar los temas o lo que es lo mismo, si estamos a setas no estamos a Rolex.
Porque evidentemente como escriben los entendidos en el asunto …
» El primer territorio vasco occidental en dejar de pertenecer al Reino de Navarra fue Vizcaya, ya que en 1179 Sancho el Sabio se vio obligado a pactar la cesión de parte sus territorios a Castilla. Mientras La Rioja era anexionada a la corona castellana, Vizcaya volvía a ser independiente pero bajo la órbita de Castilla, restaurándose el señorío vizcaíno que pasaría a ser gobernado, de nuevo, por la dinastía pro-castellana de los Haro. El territorio alavés fue invadido por Castilla en 1200 y después de 132 años de ocupación fue anexionado a la corona castellana. Y finalmente, en el caso guipuzcoano, sus territorios fueron invadidos y anexionados por Castilla en 1200.»
Un claro ejemplo de la situación actual donde estos territorios son gobernados con la vigilancia férrea del Partido XX Español ya que lo de socialista y obrero hace lustros desapareció de su ADN .
Para mayor énfasis en el asunto y según especialistas en la materia…
» Volviendo al siglo XIII, las continuas luchas entre los bandos oñacino y gamboíno fueron muy violentas y en ellas participaron muchas personas. Los más oprimidos eran, fundamentalmente, los campesinos y los pobladores de las villas.
El surgimiento de los bandos gamboíno y oñacino no ha sido aún definitivamente marcado, difiriendo los historiadores así en la fecha como en las causas que las produjo. Generalmente, se suele establecer el primer cuarto del siglo XIII como la época en la que los nobles y la sociedad vasca en general, se encontraba ya dividida en estos dos bandos, y 1275, como el año en que hubo la primera gran guerra entre ellos.
Las razones del surgimiento de esta división en la sociedad vasca se suele achacar a dos factores: el factor económico generado por la crisis acaecida en este siglo, así como la polarización generada en la nobleza vasca occidental entre los partidarios y contrarios a dejar de pertenecer a Navarra.»
O Sea como ahora más o menos, se pone a un integrista español hasta el tuétano ( Del Burgo ) para que decida (¿?) sobre el estatuto vasco, nunca se ha visto a un zorro decidir sobre la organización del gallinero excepto en la época que Urkullu ejer d de lehendakari.
sin cariño , sin acritud , con displicencia …..si te entiendo bien TÚ puedes mezclar el siglo XII ( SETAS ? ) con Del Burgo ( ROLEX ? )…
Mi canción para el concierto de GARA en honor a GARA:
“bailaré sobre tu tumba”.
Comentario del 7-6 de GORLIZ…hay Cariños que rematan…
Alias lo tuyo es de juzgado de guardia hasta tu amigo Gorka se ha dado cuenta de ello. Eres tan obtuso que crees que si “molestas” vives.
El artículo de Borja Irizar Acillona de hoy, en Noticias de Gipuzkoa, creo que viene bien para este debate.
“Lo más cómodo para los sucesivos gobiernos españoles ha sido la desocialización de lo vasco y la existencia de la confrontación de lo étnico con la realidad social y para ello sus medios apoyan la creación y sustento de los mitos que sean necesarios. Constantemente se juega a enfrentar a la sociedad, a recordarle su origen como medio de mantener un apego obligado a sus orígenes, con artículos tan poco científicos como el porcentaje de dos apellidos vascos por municipio que hay en Euskadi o el origen científico de los vascos, de modo que tengamos dificultades para concretar la forma de lo vasco en algo que realmente es opuesto a lo español. ¿Se imaginan a la prensa madrileña haciendo estudios tan estúpidos como estos sobre los españoles?”
“El vasquismo, el nacionalismo vasco, debe socializarse como única forma de dar respuesta a las grandes incógnitas de nuestro futuro. Debe ser un estatus alcanzable por quien en origen no tiene conexión alguna con lo vasco sino únicamente su pertenencia a esta sociedad, a vivir bajo nuestras libertades (y las que nos debe el Estado español) y a pelear por mantenerlas y ensancharlas. Porque el vasquismo no debe querer crear una nación, ya somos una nación, debe querer crear elementos de Estado, porque todo lo que tenemos de autogobierno y todo los que nos deben devolver, son el sustento del modelo de vida de esta sociedad, y si no peleamos por ello, todo, todo ello estará pendiente del chasquido de dedos malhumorado de cualquier presidente del gobierno de España abonado a estas nuevas tesis del recentralismo.
Tenemos la tremenda labor de contarnos a nosotros mismos que somos una sociedad de iguales que camina junta en el tránsito de la recuperación de las libertades y la foralidad unidos en la riqueza de nuestra diversidad. Podemos hacerlo y eso empieza, por creer de verdad, que esta definición que acabas de leer es lo que somos.”
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/2019/06/20/opinion/tribuna-abierta/una-historia-y-un-futuro-del-vasquismo#Loleido
Nada que objetar a Borja Irizar en especial cuando opina sobre el corralito navarro
Pero desafortunadamente en este caso no creo sinceramente lo digo que la entente PNV-PSE nos haga más fuertes ni más independientes, sino al contrario más españoletos y más dependientes del gobierno mesetario, es decir de la Corona de Castilla, traduzcase como reino borbónico.
Eso sí como dirigencia de partidos ambos encantados de conocerse, llámense Mendia o Urkullu.
JELen agur
Los lehendakaris nunca han sido referencia de la IA.
La democracia en EH en boca de boltxes, significa ni más ni menos que la dictadura del propetariado, la dictadura demócratica de la clase trabajadora (EH). Nada que ver con lo que firma muchas personas.
Coincido con los lehendakaris que lo importante es la opción pro activa. Porque los esquemas revolucionarios son tan invulocionistas como los reaccionarios.
Que el consenso entre las fuerzas políticas es la piedra angular del avance en autogobierno. Como decía Imaz, no imponer, no impedir. La prórroga no es más que una minucia dentro del desarrollo de la ponencia, salvo que se quiera hacer leña de esa eventualidad. Pero son intereses espureos.
Habría que exigir más diligencia, pero no a costa de perjuicio.
Gara ha intentado escabullirse del robo a la SS, y eso no se le debe permitir a nadie.
Vaya, alguno ha dado en el clavo para variar.
Empezando por Josu Jon, ejemplo en negativo para la juventud vasca en palabras de Arzallus, muy lógico que no impidiera ni impusiera si su destino era acabar en una multinacional española que tributa en no menos de 93 paísos fiscales según Oxfam Intermon y culpable de deterioro medioambiental en la provincia de Neuquén ( Argentina) entre otros destrozos.
Y siguiendo por lehendakaris algunos presentables y otros que no pasarán a la historia del nacionalismo vasco salvo por hacerse un chalet en zona protegida y/o negociar con un PP en horas bajas en el cieno de la corrupción y cuando le había abandonado todo el arco parlamentario.
Mucho nos tememos que la prórroga es otro salto en el vacío para no hacer NADA en absoluto, no vaya a ser que la muleta sociolista desaparezca y tenga que gobernar en solitario.
Qué bien y a gusto estarían algunos callados…
Gorka , aunque no comparto tu enfoque de lo que se puede , debe escribir..etc..y he entendido «con cariño» como una ironía…Barkatu …
Escribes con conocimientos y enfoques muy interesantes , Berriz Barkatu eta Sorry¡¡
Kfd , tus intentos de ironía y división , que obedecerán a tus intereses , no me afectan ni me interesan en absoluto , otro escenario , que nunca se dará por tu pesebrismo , sería si opinas del nuevo estatus , del estatuto cercenado etc…Mientras tanto te agradecería que no me menciones…Por mi aparte te aseguro que seré consecuente y lo haré…
Disculpas «a la afición» por personalizar y por egocentrizar mi comentario..
Alias, no te disculpes, es lo tuyo, no das para más.
Gorka se te acabo lo de copiar de la Wikipedia, ahora nos vienes con la borrko pedia. Que original, a esto se refiere Sortu cuando habla de hegemonía.
“Hegemonía es el elemento ideológico del que se va a valer la IA para lograr la acumulación de fuerza social. Es fundamentalmente un proceso psicológico mediante el cual se logra que una manera particular de pensar y actuar sea compartida por una parte importante de la sociedad sin ser casi consciente de ello. Gramsci es el principal exponente de la idea, y nos explica el sentido de la hegemonía desarrollando una ley general de la revolución”
“Sortu irá en aumento en la IA. Utilizando un concepto político se pude definir su labor como un “liderazgo desde atrás”.”
De momento más que liderazgo, perece que le están haciendo tras tras por detrás.
“El ‘herrigintza’ que necesitamos hoy nos exige, por eso, un pensamiento y una acción orientada a transformar desde dentro esta situación de escisión social, a partir de agrupamientos y cooperaciones en la búsqueda del bien común en todas las esferas concretas que afectan a nuestra vida cotidiana. Buscando convergencias viables entre diferentes para impulsar proyectos comunes, en la línea que abrió Arizmendiarrieta. Mejor pequeñas colaboraciones en las relaciones de proximidad que planes preestablecidos y estrategias grandilocuentes elaboradas por politburós o gabinetes de sabios. Las estrategias que hay que seguir al pie de la letra fracasan, porque solo son adecuadas para colectivos despersonalizados. No puede haber acción comunitaria sin partir de la libertad de las personas.”
Espectacular comentario Rekondo jauna, esto se merece un mintegi de Aberri berri. Podríamos hablar de todo esto sin moscardones.
tras , tras por detrás…qué posmoderno o qué nivel o qué grado de desesperación ( falta de argumentos ) o qué preocupación ( Ganará el «alma abertzalota » ) y me quedaré sin sustento o lo más creible ,.en resumen ,……Pnv style en Jel…
Falta de argumentos ?, el problema es que algunos les falta de todo, pero sobre todo les falta un hervor.
La IA/II/IR cara a la galería nos quieren convencer de su marcha virtual, cuando en sus documentos de análisis, nos cuentan estas cosas.
Sobre el pasado reciente:
“En Euskal Herria el apoyo que recibe la IA ante el ataque del Estado es mínimo. Es la IA con sus fuerzas mermadas quien debe de hacerle frente casi en solitario. Existe una aceptación o, en su caso, comprensión de la situación, por parte de casi todos los partidos políticos. Una parte extensa de la sociedad vasca no muestra tampoco inquietud por la situación de excepción, y es el sector social abertzale casi en exclusiva, quien además de sufrir el castigo, activa la movilización social para protegerse. En el centro de la dialéctica de enfrentamiento se sitúan el Estado y la IA, mientras el resto mira los acontecimientos desde la “barrera”. Pareciera que fuera un espacio privado para el enfrentamiento en el que solo el Estado y la IA participaban”
Sobre su teoría política
“La calidad de una teoría política se mide por la capacidad que tiene de darnos proyecciones y respuestas a las incógnitas del futuro. Unas respuestas que tienen que tener la cualidad de intuir lo que puede pasar, y no lo que nos gustaría que pasase. Es posible que este haya sido uno de los errores en los últimos tiempos. Se operaba con ilusiones ideológicas que se proyectaban como creencias fijas. Las consecuencias de esta interpretación errónea iban dotando de radicalismo y ortodoxia a la IA, alejándola cada vez más de ciertos sectores de su propia base, así como de la sociedad vasca en general.”
Sobre la confusión en sus bases.
“A un sector de gente le cuesta entender todos los parámetros del proceso. Anda perdida entre la niebla y/o se siente confundida. La labor de esos elementos ideológicos y políticos tiene que ser de orientación, de exponer ideas y mensajes claros, de ayudar a quien esté despistada, de ofrecer tranquilidad, de utilizar comprensión y palabras agradables cuando plantean sus dudas, de ofrecer seguridad y también de solicitar confianza. Hay que saber hacer presente y patente el cariño que la dirección del proceso tiene hacia la militancia y base social abertzale.”
Fracaso tras fracaso, cansados del continuo tras tras, ahora nos vienen con la hegemonía de Gramsci.
Pero de nuevo lo que proponen es una hegemonía excluyente de significantes vacíos y de control vertical de las personas y los pueblos. La mayoría de los vecinos vascos han percibido la miseria y dolor de la “nueva” estrategia y aunque algunos jubilados de las organizaciones políticas, con la bondad de la edad, caen a veces en el buenísimo; la gente normal, cada vez más libre, no les compra su discurso, no les vota.
Hay dos posiciones que parten con autonomia orgánica desde el interior desde nuestro pueblo. Una la histórica de los vascos “el pacto” y la otra traída de las teorías revolucionarias la “confrontación ”.
Ninguna de las dos es pura en las dos hay pacto y confrontacion, una la lidera fundamentalmente el PNV y la otra SORTU.
Ambas quisieran mostrar mejores resultados pero la balanza se inclina claramente hacia el PNV. La IA al final ha tenido que integrarse en las instituciones que han sido logradas por la vía pactista.
Pero ello no quiere decir que la IA haya dejado de intentar la confrontacion. Mientras la vía pactista se mueve bien con las instituciones creadas, la confrontativa la rupturista no deja de crear nuevas plataformas de sustitución. Y también logra sus pequeñas vitorias, atrayendo a veces a su estrategia a personas relevantes del mundo pactista.
La cuestión es saber si consolidada la vía institucional seremos capaces de ampliarla desde el punto de vista competencial y si seremos capaces de activar una Herrigintza que canalice en plan constructivo la mayoría de las iniciativas de nuestro Pais.
te interesa esta «posición» , listillo ?
Juan Jose Ibarretxe, Carlos Garaikoetxea, Anjeles Iztueta, Mirentxu Purroy, Iratxe Esnaola, Iñigo Iruin, Begoña Olaizola y Javier Caballero son algunas de las 70 personas que han presentado la plataforma abierta «Demokrazia bai!». Lo han hecho, según han explicado en la comparecencia realizada hoy en la Facultad de Filosofía y Ciencias Educativas de la UPV-EHU de Donostia, por una cuestión de «urgencia democrática». Y plantearlo ya les parece una primera novedad. «Cada una de las personas que firmamos este documento podríamos desarrollar por separado nuestro discurso propio, pero hemos decidido aportar una segunda novedad, que consiste en hacerlo juntos», empieza el extenso texto leído por Olaizola en euskara y por Caballero en castellano.
A new proposal ?
Juan Jose Ibarretxe, Carlos Garaikoetxea, Anjeles Iztueta, Mirentxu Purroy, Iratxe Esnaola, Iñigo Iruin, Begoña Olaizola y Javier Caballero son algunas de las 70 personas que han presentado la plataforma abierta «Demokrazia bai!». Lo han hecho, según han explicado en la comparecencia realizada hoy en la Facultad de Filosofía y Ciencias Educativas de la UPV-EHU de Donostia, por una cuestión de «urgencia democrática». Y plantearlo ya les parece una primera novedad. «Cada una de las personas que firmamos este documento podríamos desarrollar por separado nuestro discurso propio, pero hemos decidido aportar una segunda novedad, que consiste en hacerlo juntos», empieza el extenso texto leído por Olaizola en euskara y por Caballero en castellano.
En esta declaración hay personas que obedecen a las dos tradiciones de la Herrigintza. A las de contenido (histórico) y forma vasca y a las de contenido de clase y forma nacional.
Unos lo hacen por que creen que puede ayudar al proceso de construcción nacional y los otros (el grueso de los impulsores) por que la utilizan como parte de la nueva democracia revolucionaria como guía para conseguir la independencia (primera etapa hacia el socialismo del siglo XXI.)
La mayoría herrigile de la opción pactista mira con distancia esta iniciativa “sin superar la barrera de la desidia del aparato del PNV” que dice Ramon Zallo.
Estoy de acuerdo con Koldo San Sebastián, “ Estamos ante una nueva etapa, una nueva transición. Los vascos están por el progreso. Los otros están como cuando Tip y Coll nos enseñaban a llenar un vaso de agua en “perfecto” francés: Comencemos, començón. Empecemos, empeçón.”
JELen agur
El caso es que en el nacionalismo tenemos verdaderamente claro lo que es la democracia y lo distante que es ese mismo concepto para la izquierda revolucionaria.
Los boltxes pueden proclamar cada minuto la autodeterminación, la independencia, la soberanía, y las “urgencias democráticas”.
El camino que siguen es el lastimosamente mismo. La ruptura y la implantación de su dictadura democratica, la socialista.
Es algo diametralmente distinto de la ambición de libertad y autogobierno de los vascos.
Que coñazo los mensajes dobles de alias, no? La ventaja es que con leer uno ya se han leído todos.
Parece que con ello quisiera decir algo, cuando es lo contrario.
Es pura propaganda de jabón de lavadora.
Para lavar y limpiar recuerda que el Jel es un gran poducto
Dale un par de vueltas al tema
Para lavar y limpiar recuerda que el Jel es un gran producto
Dale un par de vueltas al tema
Joseba nos podría explicar si esto tiene algo que ver con «…la ambición de libertad y autogobierno de los vascos »
Más que nada porque parece un caso sacado de una «dictadura democratica»…
“Supongo que sabrás que tienes que pasar por caja”… la mordida del PNV
«Aunque el Gobierno del PNV ha colocado su gestión como ejemplo ético de hacer política, la realidad comienza a mostrar su verdadero rostro. Euskadi también tiene su ración de perversión política, como ocurre en el resto de España.
El más grave, sin duda, es el caso De Miguel, una compleja red de corrupción urbanística en la que participaron varios cargos nacionalistas bajo la dirección de quien fuera número dos del PNV en Álava y ex diputado foral, Alfredo De Miguel.
El caso no tiene desperdicio. Todo comenzó en 2009, tras la denuncia por intento de soborno de una antigua socia que debía vigilar la ampliación del Parque Tecnológico de Miñano, en la capital alavesa. “Supongo que sabrás que tienes que pasar por caja”, le dijo, según consta en el sumario. El resto de la trama brotó en cadena poco después, como setas tras la lluvia.
Terrenos que se compran, contratos públicos ilegales, oscuras comisiones, mordidas que suman 180.000 euros entre 2005 y 2007, algunas de ellas realizadas con absoluta impunidad desde su ordenador de la Diputación de Álava y así hasta 11 delitos que le imputan el juez instructor y el fiscal.
O en su defecto esto otro
Empresas relacionadas con la familia de Juan María Atutxa habrían recibido del PNV contratos públicos por un valor superior a los 65 millones de euros
Imagen:Partido Popular del País Vasco
«El PP ha instado a la Fiscalía del País Vasco a abrir una investigación de oficio sobre la adjudicación de 200 contratos públicos por un importe superior a 65 millones de euros que se han concedido en los últimos años a empresas relacionadas con la familia del exconsejero de Interior y expresidente del Parlamento vasco por el PNV, Juan María Atutxa.
En concreto, el Partido Popular denuncia que distintas administraciones públicas han adjudicado contratos por importe de 40 millones de euros a las constructoras Ekin y Eraiketak, en las que, según los datos aportados por el secretario general del PP de Bizkaia, Javier Ruiz, han figurado como administradores en distintas etapas dos hermanos y dos sobrinos de Atutxa.
Ahora entiendo las palabras de Martin Carmona
Joseba Koldo Martín Carmona ha testificado que no llegaron a hacer explosionar los coches comba contra Atutxa porque o no pasaba por el lugar previsto o cuando lo hacía había «civiles» al lado del coche, pero ha insistido: «Era una acción que se iba a hacer siempre que se pudiese».
Alias Sixto tu madre será una santa pero tu eres un hijo.
No te confundas, alias siempre escribe con el mismo seudónimo y siempre se centra en al tema del artículo.
Los articulistas de la IA, a través del GARA, no paran en su Herrigintza particular para demostrar que los resultados del PNV no han sido tan buenos como se dice y que los de Ehbildu son mucho mejores de lo que parecen. Analizan tantas variables que estan a punto de concluir que la izquierda abertzale al final termina ganando; tienen mejores resultados en los pueblos que comienzan su nombre con la letra “Z”.
No sabia yo que a los enemigos de la democracia formal, les pusiesen tan nerviosos, diesen tanta importancia a los resultados electorales.
JELen agur
Si conoces un modelo mejor que el del PNV desarrollado hasta ahora, Sixto el latino, exponlo y convencemos a todos de las misteriosas grandezas de tu proyecto. De ese proyecto tan bueno que se permite ser canalla, ladron, asesino, mafioso….que necesitáis engañar al ciudadano para que os voten.
De ese modelo que tanto bien ha hecho a la humanidad a lo largo de estos últimos 100 años y que adoráis como si de un tótem milagrero se tratara. De ese socialismo que tan desgraciados ha hecho a tantos miles de millones en todo el orbe….
Pero os da igual.
Que saques casos de gente, reales, presuntos, o lo que sea, vinculada o ex vinculada al PNV en nada desdice el buen proyecto nacionalista tan querido por la mayoría de los ciudadanos.
El que la hace que la pague, incluidos los iluminados boltxes…
La ‘pinza’ achaca al Gobierno el fraude en los jantokis: Bildu, Podemos y PP concluyen que los últimos cuatro consejeros de Educación fueron los “responsables políticos” del cártel
Así titula Deia, hay que tener el morro de cemento armado por lo menos.