Posteado por: aberriberri | diciembre 7, 2016

¿Concierto vasco o REF canario? (y 2)

Jorge Dorta (Canarias) y Juan Carlos Pérez (Euzkadi)

concierto_economicoLa Constitución Española de 1978 reconoce en su Disposición Adicional 3ª la existencia en Canarias de un régimen especial para las islas. Este régimen puede ampliarse o reducirse al arbitrio del legislador estatal. Es decir el Régimen Económico y Fiscal canario (REF) no es un derecho como en los fueros históricos sino una concesión que hace el Estado a su capricho y que puede ampliar o reducir según le convenga.

Además, como no constituye un derecho el REF se aprueba por un periodo de cinco años, lo cual mantiene sumido en una constante transitoriedad e incertidumbre que impide, entre otras muchos factores, que funcione como algo efectivo para la creación de desarrollo en Canarias. Por tanto el REF es principalmente una serie de medidas de carácter fiscal, tanto en la creación de impuestos locales como en la creación de determinados beneficios fiscales, negociados con Madrid para un periodo de cinco años.

Canarias tampoco cuenta con una Hacienda propia como el caso del Concierto vasco para que la actividad económica generada en Canarias tribute en Canarias, aunque esta haya sido una reivindicación histórica del nacionalismo canario.

Seguramente Madrid haya sido el principal azote contra el Sistema de Concierto, pero no desde siempre, sino desde unas fechas muy determinadas y que es necesario comprender para entender la evolución posterior. El nacionalismo español que comienza en lo normativo con la antiforal y antiespañola Constitución de Cádiz de 1812 es el inicio de una senda que busca uniformizar y centralizar el estado español laminando cualesquiera diferencia que encuentre a su paso (siguiendo el modelo jacobino francés, pues la Pepa es muy afrancesada). Es así que las administraciones y los sistemas tributarios distintos del emanado desde Madrid se verán como enemigos, y los nuevos denominados “liberales” (Ciudadanos) o “progresistas/populistas” (Podemos) reproducen esquemas propios de comienzos del siglo XIX.

Han debido llegar sentencias, como la de Azores, para dejar sentado el encaje en el Estado y en el marco de la UE de la legalidad y de la legitimidad de un Sistema que no se verá perjudicado por la denominada armonización fiscal europea, en tanto en cuanto esta persigue una unificación de tipos (por ejemplo, del impuesto de sociedades o el iva) en el marco europeo. Un sistema, con sus derivadas, como las vacaciones fiscales (que los estados hacen sin duelo) que ha tenido la paradoja, al estilo de Alicia en el país de las maravillas, en las que el fiscal y el abogado defensor era el mismo: el estado español. Parece que es algo del pasado, en tanto que, en principio, las instituciones vascas están en el ECOFIN. A pesar de que jamás un gobierno español ha querido incluir el marco de Concierto/Convenio en cualesquiera tratado troncal de la UE.

Hasta la denominada ley del blindaje del Concierto, al ser las normas de funcionamiento y de tipos aprobadas en Juntas Generales y no en el Parlamento Vasco … Las haciendas forales y su cuerpo es territorial, no del ámbito nacional vasco. Y es por ello que el rango jerárquico de sus emanaciones legales, a pesar de cubrir la misma tramitación que cualquier ley parlamentaria, tienen el rango de norma, y por tanto, hasta 2011 imputables por cualquier administración (e incluso sindicatos y personas a nivel individual). Han sido los partidos y las instituciones españolas las causantes de poner en cuestión el modelo ante los jueces españoles y europeos y la respuesta ha sido contundente: es un sistema legal y que perdurará en tanto en cuanto haya voluntad para ello.

Volviendo a Canarias, como hemos dicho anteriormente, el REF no es un derecho sino una concesión que da el Estado a Canarias y por tanto no está realmente diseñado para el desarrollo de las islas sino para favorecer los intereses económicos, políticos y geopolíticos del Estado español en Canarias. El REF no es un instrumento de desarrollo de Canarias sino un régimen colonial de dominación.

En su núcleo el REF son unos instrumentos diseñados para favorecer los intereses de las grandes empresas españolas en Canarias y una serie de incentivos fiscales para comprar la lealtad de la oligarquía local. Además su permanente carácter transitorio y su renegociación cada cinco años, es usado como chantaje permanente del Estado español para comprar lealtades y asegurar su agenda.

Todo esto hace que el REF contenga lo que a Madrid le interese que contenga. Es más, el Estado cumple e incumple a su antojo. El Estado nunca ha respetado, siquiera, los artículos 95 y 96 del REF, que le obligan a un nivel mínimo de inversión en Canarias igual, al menos, a la media estatal.

Canarias es una de las comunidades con menor inversión del Estado pero es contribuyente neta a las arcas del Estado (si tenemos en cuenta, no solo el déficit presupuestario, prácticamente en equilibrio por el criterio del flujo monetario, sino el superávit de las cotizaciones a la seguridad social).

La otra pata del marco jurídico canario es su relación con Europa. La integración de Canarias en la UE fue una integración IMPUESTA, en el sentido literal del término, al rechazar el Parlamento de Canarias (22.06.1985) las condiciones recogidas para las Islas en el Tratado de Adhesión de España a las CC.EE., por entender que el Gobierno central no había negociado, ni defendido, adecuadamente nuestras especificidades históricas, pese a que el acervo comunitario siempre ha dado cabida a los regímenes especiales preexistentes de los Estados miembros con alguno de sus territorios, en el momento de la integración.

Sin embargo, este rechazo del Parlamento canario no fue tenido en consideración, al ratificarse días después dicho Tratado por el Parlamento español (12.07.1985), pese a las supuestas garantías establecidas en defensa de nuestro régimen especial, tanto en la Constitución Española como en el Estatuto de Autonomía.

Es más, la integración de Canarias se produce bajo el Estatus de Región Ultraperiférica (RUP), en lugar de cómo País y Territorio de Ultramar que hubiese sido un régimen más acorde con las tradicionales libertades fiscales y comerciales de los fueros canarios.

Con la decisión de plena integración en la CEE de Diciembre de 1989, obligada por las nefastas condiciones tramadas en 1985 para nuestras exportaciones agrarias, se pone fin a las franquicias aduaneras que aún se mantenían, aplicándose en las Islas la política arancelaria comunitaria frente a terceros países en detrimento de la libertad comercial consagrada por las franquicias y obligando a Canarias a comprar artículos, incluidos los de primera necesidad, a precios superiores a los internacionales.

Además, su calificación como RUP sumerge a Canarias aún más en la incertidumbre pues la creación de un Estatuto Permanente en el marco de las RUP es contrario al Derecho Comunitario, cosa que no ocurriría si Canarias fuese Pais y Territorio de Ultramar asociado a la UE, como ocurre con 21 territorios del Reino Unido, Holanda y Francia.

Canarias es un ejemplo de lo peligroso que puede ser renunciar a las libertades recogidas en los fueros históricos. Han transcurrido casi 45 años desde el primer REF en 1972 que supuso el principio del fin de los Puertos Francos canarios y sus tradicionales franquicias aduaneras y fiscales. Han pasado 20 años desde la integración de Canarias en la Union Europea Las cifras no mienten. Tanto el sector primario como el sector industrial, y finalmente el sector financiero canario han sido desmantelados progresivamente, convirtiendo a Canarias en una colonia turística.

Si el REF y la integración en la UE como RUP fueron diseñadas para favorecer el desarrollo de Canarias han fracasado miserablemente. Pero es que ni el REF ni el estatus RUP fueron elegidos para favorecer el desarrollo de Canarias sino para favorecer los intereses del Estado español y de las grandes empresas españolas en Canarias. La RIC por ejemplo es un instrumento que prácticamente permite comprar la tierra y luego deducírselo en incentivos fiscales. A eso se reducen las posibilidades en Canarias, cortado el desarrollo y frenadas las oportunidades el único recurso es vender la tierra como los nativos encerrados en la Reserva india.

El REF es simplemente un mecanismo de extracción de rentas, que junto con las transferencias fiscales desde el Estado y Europa lo único que han creado es un régimen extractivo y redes clientelares en Canarias. Los incentivos fiscales y los diferentes instrumentos como la Zona Especial Canaria o el Registro de buques no están diseñados para ser competitivos internacionalmente sino para fomentar la implantación de empresas españolas en Canarias. Pero como dijeran los economistas Acemoglu y Robinson, un régimen económico extractivo no se puede sostener en el aire, necesita de un Régimen político igualmente extractivo que lo sostenga. Ese Régimen político extractivo se llama Ley Electoral Canaria, con barreras electorales del 30% de la circunscripción insular o donde el voto de una persona en una isla puede valer 12 veces el valor del voto en otra isla, entre otras muchas lindezas que serian largas de enumerar….. asi de subtropical y bananero es el Régimen electoral canario.

Por otra parte, los beneficios y exenciones fiscales, sirven para comprar lealtades de la pequeña oligarquía local. Cuando en el Imperio Britanico en la India un maraja se rebelaba, Inglaterra le permitía poner un impuesto a costa de su propio pueblo para mantenerlo leal. En Canarias pasa algo parecido, un impuesto por aquí, una exención fiscal por allá. El REF básicamente es eso, la creación de chiringuitos extractivos, de redes clientelares y de incentivos a las grandes empresas españolas que operan en Canarias….

Suelen decirse cuestiones muy burdas y manifiestamente falsas sobre el Concierto. Se le acusa de sobrefinanciación (tener dinero no es garantía de buena gestión, como lo demuestran los países con hidrocarburos en abundancia), de ser una cesión al PNV (hasta la segunda república no reconoce el Concierto), o a ETA (es un elemento de estabilidad y vinculación a España, algo que para una organización marxista revolucionaria le importa poco), o tantas otras que una lecura seria y sosegada desmiente y desmonta. Indudablemente en País Vasco y Navarra, en Hego Euzkadi, existe un nivel de vida mejor que en otros territorios del estado español. El Sistema de Concierto y Convenio son una inigualable herramienta. Pero ni más ni menos que eso, un instrumento. Otras son las razones de su utilidad y éxito en estos tiempos.

Uno ha de tener la autonomía y el autogobierno que se pueda permitir, en su estabilidad económica y financiera. Vivir por encima de las posibilidades es un riesgo en el que no se puede caer. Es por ello que la voluntad política debe estar sustentada en la capacidad de recaudación y de gestión de los recursos propios, sin olvidar la solidaridad con otros. Seguramente sorprenda, pero el sistema de Concierto y Convenio es perfectamente exportable para quien así lo quiera. El cupo se sustenta en el pago del 6’24% de las competencias no transferidas y gestionadas por el estado en el territorio vasco. Es por ello que la suma de todos los territorios da 100. Es una cuestión política. Al igual que igualar por abajo es un crimen. Si hay que hacer algo es dotar de mejores mecanismos al que carece de ellos. Y no quitárselos a quien los posee. Y más cuando, a consecuencia de las chapuzas de la década de 2007 a 2017 en el modelo de financiación autonómica, ha provocado que en las 15 autonomías de régimen común exista una deuda conjunta que supera los 200 mil millones de euros hacia el estado.

2017 será un año en el que habrá que revisar el cupo, la aportación y el sistema de financiación de las autonomías de régimen común. Es un problema grave y postergado. Y debe resolverse, en principio, con sentido común. Y con responsabilidad. Cualquier ataque al Convenio y la aportación y al Concierto y el cupo supondría, en la mayor, la desestabilización de la relación de vascos y españoles, y en la menor una merma significativa de la financiación de los servicios públicos de País Vasco y Navarra. Supone atacar a las capas más débiles de la sociedad vasca, que son las que más se benefician del actual sistema de Concierto y Convenio. Y la prueba de la estabilidad es que mientras el sistema foral ha tenido una metodología, el general ha tenido 7, fracasadas todas, y se debe encontrar, tras los parches, una octava, que no sea “satánica”, como definió Cifuentes a la actual. Ah, curioso que su correligionario andaluz, Moreno Bonilla fuera el que calificara a Madrid como “paraíso fiscal” … en fin, Spain is diferent.

Anuncios

Responses

  1. Ayer, el sistema en su infinita sabiduria se trago el mensaje que escribia que venia a decir en sentido contrario lo siguiente:
    El analisis de Juan Carlos es muy atinado y bien argumentado, es mas que obvio que la relacion entre Euzkadi (sic) y el reino de España es una relacion de igual a igual en la que una de las partes (España) no impone ni impide nada si no es mediante el dialogo con Madrid, es mas, no hay ni un solo ejemplo de lo contrario y ahi estan ejemplos pacificos como los de EITB o la policia autonoma española para confirmarlo.
    Es mas, el concierto es una herramienta perfecta que permite al PNV demostrar que su implicacion con el pais es tan firme como la de UPN y que el patriotismo de los primeros es tan solido como, por lo menos, el de los segundos.
    Y acababa diciendo que la prueba de que el concierto es perfecto es que el articulado de la constitucion y las sentencias del TC reconocen a la nacion vasca y declaran su soberania como originaria y al mismo nivel que la española.
    Gracias Juan Carlos por tan interesante reflexion.

  2. Muy buen artículo. He aprendido mucho con él.

    Queda clara la diferencia entre el concierto y otro tipo de regímenes fiscales hispánicos. Me ha gustado su referencia a la bilateralidad, a saber, que si Canarias tiene un régimen fiscal peculiar eso no significa que sea como el concierto. La falta de bilateralidad en ese sistema presupone que el gobierno español se salta a la torera sus propias decisiones cuando quiere.

    También me ha gustado ver reflejada la actitud del gobierno español respecto al concierto en el ámbito europeo. Es evidente que España no ve bien nuestro régimen fiscal y quiere escudarse en la normativa europea para cercenarlo.

  3. Me encanta la reflexión de Victor que engarza con el amor español al concierto pero por la pata de un burro. Es verdad, victor, el concierto es una cosa que no importa nada, lo que importa es la independencia que la conseguiremos mañana con tal de seguirte.

  4. Geymito, lo que importa es el concierto, que os vale a los jeltzales y a los de UPN que como bien dice Juan Carlos es un elemento de vinculacion a España). Afinando, al PNV le gusta estar vinculado a España a la IA no.

  5. El concierto les vale a los jeltzales y a los no jeltzales. Y claro que es un elemento de vinculación al estado español, un elemento que nos permite una libertad fiscal y unos servicios decentes que favorecen a la población vasca. Quizá desde tu órbita comunero española Victor el que las gentes vivan bien está en contra de las condiciones sociales con las que te gustaría que vivieran. ¿Quizá es por la atracción que ejerce sobre tu persona el modelo cubano?

  6. Geymito, dices cosas muy raras. Yo creo que eres producto del sistema educativo jetlzale y lo de la comprension lectora no lo superaste.

  7. Si dices que el concierto les vale a los jeltzales y a los del UPN y me remito a que nos afecta a todos los que disponemos de los servicios sociales y públicos de Euskadi creo que mi comprensión lectora resulta irreprochable. Los españoles odian el concierto, hay un partido español que quiere abolirlo (Ciudadanos) y tu también Victor porque según tu acreditada opinión de hombre que no ha pasado por un sistema educativo jeltzale (¿es qué has estado en la Universidad Che Guevara de la Habana?) el concierto constituye un maleficio envuelto en una bandera rojigualda.

  8. Tener “servicios sociales y publicos (sic)” no tiene nada que ver con tener concierto o no. Pero vamos, que tampoco tenemos tsunamis y no me cabe duda de que es por el concierto.
    Como van los españoles a odiar el concierto si Juan Carlos nos ha dicho que es el fruto feliz de un pacto?. Me estas mintiendo o me miente Juancar?.
    Geymito a ti te gusta vincularte a España, a que si?.

  9. Yo no criticaría a un esclavo que pelea por su derecho a una comida diaria, pero aplaudiría al que lucha por su libertad.

  10. La CAV suspende Pisa y Nafarroa consolida su posición en la tabla

    El último estudio Pisa ha arrojado unos datos sobre los que reflexionar, en muchos sentidos. La CAV ha empeorado sus resultados en las tres áreas evaluadas: comprensión lectora, ciencia y matemáticas, única competencia cuya media ha igualado al de la OCDE, con 492 puntos. Nafarroa, por su parte, supera en todas las áreas la media de los 34 países del mundo evaluados, y se sitúa entre las mejores comunidades a nivel estatal, donde lidera las matemáticas.

    Confirmado , con los 40 años de poder del PNV , los chavales son cada día mucho más zoquetes , es lo que tiene dar la misma importancia a la asignatura de los obispos que a las ciencias , la filosofía y las matemáticas.

    Además , tanto cuento con el concierto para arriba y el concierto para abajo , si los españoles quieren cargárselo , apuesto todo lo que queráis que los carcas navarros se tiran a la yugular , nuestros meapilas , a comer tortilla y rezar el rosario.
    ¿ Cómo nos vamos a independizar con estos maulas al mando ? Imposible.

  11. …la independencia en un mundo globalizado es imposible…???? ¡¡¡¡¡

    Urkullu , El escaso..

  12. No me puedo ni imaginar que sería de Euskadi si la izquierda abertzale hubiera construido sus instituciones y sus servicios sociales y no lo puedo imaginar porque la izquierda abertzale no construye desde lo nacional nada que beneficia a ninguna persona. No hay ninguno de vosotros que me puede negar que el concierto económico es un bien para Euskadi y eso se ha conseguido a pesar de la izquierda abertzale que como siempre nos vende lo lejano abrupto e infinito inexistente.
    Pienso que el empirismo inglés o anglosajón nos da las claves de este debate en el que debemos colegir los resultados de las alternativas que nos tocan como opción política y en esa vertiente es difícil de negar que la izquierda abertzale aparte de una insistencia rayana en lo contraproducente por la consecución de objetivos estratégicos embozados en su carácter revolucionario-de clase (su independencia) tiene un contador de resultados cero si no contamos con los males que ha acarreado el uso de la lucha armada.
    Por eso es coherente con esa trayectoria de categoría nula o negativa atribuir al PNV junto con sus aportaciones un carácter negro u hórrido, pues de esa manera se pretenden cubrir las luengas vergüenzas de la izquierda abertzale.
    La independencia tendrá visos de conseguirse cuando la gradual extinción del totalitarismo revolucionario de la izquierda abertzale alcance su cumbre y las fuerzas nacionales de los vascos no se vean coartadas por su ingente labor saboteadora y divisiva. Esperemos que sea pronto.

  13. Argudio sakonik ematen ez dakienak horrelako babukeritan ibili behar du. Demokrazian sakontzen den neurrian jai dute gure populistak.

    Populistak eta Otegiren antzeko Laclau zaleak oso gustukua dute adierazle hutsekin jendea nahastea, baina guk eztabaida eta soluzio konkretuak nahi ditugu. Azpiazuk Momtorori planteatu dizkion bezalakoak.

  14. Geymita a mi tambien me da mucha penita que la IA no deje al PNV alcanzar la independencia. Esto es un sinvivir, primero ETA, ahora la IA, al final todo son molestias para el PNV.
    Menos mal que tienen el concierto que mola mazo.

  15. Viva la independencia!

  16. ¡¡¡ Viva la dependencia de la globalización !!!

    ¡¡¡ Viva el estatus virtual !!!

    ¡¡¡ Viva la vidorra que nos damos !!!

  17. El concierto mola mazo porque es una realidad instituida y la independencia de la izquierda abertzale es como olentzero un personaje imaginario.

  18. La educación en el mundo imaginario bildurti: El retrato de Otegui sobre la pizarra, los libros de texto creados por la cuentacuentos de Larraitz Ugarte, y Marian Beitialarrangoitia como profesora-komandante. Afortunadamente para todos, y a la vista de los ridículos logros electorales de la IA, la educación está a salvo.

  19. Soroak, como dice Geymito la educacion es una realidad instituida del copon, lo malo que tras 40 años de regimen jeltzale los chavales son unos tarugos a los que, como denuncia Anasagasti, cuando preguntan quien fue el primer lehendakari te responden que Arzallus.

  20. JELen agur

    Nunca nos explicaran los boltxes, lo que gracias a ellos tendríamos en lugar del concierto, del estatuto.
    Como sería la situación en una España, incluida Euzkadi, venezolana.
    Nunca nos explicaran la situación alternativa.
    Porque es inconfesable. Ya estamos los demás para poner negro sobre blanco esa alternativa. Y les molesta. Y no ofrecen la alternativa. Porque esa es su dura alternativa.
    Porque los vascos no la quieren. Y lo saben.
    No basta con criticar al ricachon. Eso no justifica la barbarie de la ideología boltxe.
    Y lo saben. Pero no les importa. Solo les vale destruir lo que les han enseñado a odiar, sin importar, incluso, que la alternativa sea una dictadura.

    Afortunadamente en Euzkadi existe una alternativa dignificante, creíble.

  21. …acerca de la relación imposibilidad de la independencia debido a la globalización…?…

    …se os ocurre alguna nación independiente no afectada por la globalización..?

  22. Kaixo , egun on :

    ¿ Qué tal en zoquetelandia ?

    Solamente tienen que detenerse un momento a leer al pobrecito Joseba
    o escuchar a Urkullu y repararán de inmediato en la magnitud del desastre a que nos enfrentamos.

    A ver si esto le hace reflexionar al jainkojale anticomunista del blog:

  23. …y la relación de la consulta habilitante con la globalización…por que supongo que deshabilitará la opción independentista en un mundo hiperrelacionado entre sí ..
    …para estos temas necesito a los talentos del blog…help¡¡¡¡

  24. “Estatu berriaren aldeko mugimendua ez dago akordioak egiteko momentuan, konfrontazio eskema berria martxan jartzekoan baizik.” (U.A., GARA)

    Txerri goseak ezkurra amets!

  25. Sus tengo dicho que ya no estamos en la ikastola y que no tenemos por qué hablar en Euskera.

    Al otro lado de la muga virtual dicen estas cosas.

    http://www.ivoox.com/rlc-2016-12-01-dentro-esfera-del-derecho-audios-mp3_rf_14366461_1.html

  26. …debieras de oir el rumor …un pedante es más pedante cuanto más recalcitrante….

  27. Manu, Larburu escribe en euskera para que no le entienda la baturrada boltxe.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: