Posteado por: aberriberri | septiembre 18, 2012

Derecho a la existencia de la nación vasca

Jose Manuel Bujanda Arizmendi

Joan Carles Mélich, en su libro titulado Totalitarismo y Fecundidad, afirma que la barbarie es todo intento de comprender al otro desde lo mismo, la diversidad desde la unidad, la diferencia desde la identidad. La barbarie, dice, es el supremo acto de violencia, de poder, en el que se niega lo distinto. Las naciones no solo existen, sino que en muchos casos se esfuerzan con tesón por preservar su existencia.

Cuando este esfuerzo por preservar su existencia se traduce en un programa de acción política y conscientemente apoyado por una parte significativa de la población podemos calificar dicho programa de nacionalista. Ese programa no tiene por qué ser idéntico a un proyecto de estado-nación soberano, porque para preservarse y desarrollarse satisfactoriamente, la nación en cuestión puede constatar que le es suficiente cierta dosis de autogobierno dentro de un estado multinacional, es decir, en convivencia pacífica con otras naciones. Este podría ser un arreglo ideal.

Pero, ¿por qué es tan difícil, y un engorro añadido, que funcione bien un estado multinacional siendo en teoría una (la) solución ideal? La razón es que, en la inmensa mayoría de los casos, los estados multinacionales realmente existentes son, por causas históricas contingentes, no estados constituidos por el consenso de las diversas naciones que los componen, sino por la voluntad, muchas veces extremadamente violenta, de una sola nación predominante y hegemónica. En una palabra, se trata de estados-nación hegemónicos, o sea, que promueven la hegemonía de una sola nación sobre las demás. Hay en este tipo de estados una nación que les dicta a la otra u otras cómo tienen que ser las cosas en el orden político, jurídico, lingüístico, cultural, religioso, económico, de relaciones internacionales, etc.

Tales situaciones de predominio de una nación sobre otras, tan frecuentes en los estados multinacionales, son situaciones no justas. Si admitimos que las naciones existen y que cada una tiene el derecho a preservarse y a desarrollarse al menos hasta que se muera de “muerte natural” -y no ser asesinada-, entonces debería estar claro que es una obligación fundamental de cualquier estado multinacional crear y mantener las condiciones político-jurídicas adecuadas para que cada una de las naciones que lo componen, independientemente de su peso demográfico, de animadversiones históricamente condicionadas, o de cualquier otra consideración, se sienta, por así decir, “a gusto en casa”, en esa casa administrativa que, en definitiva, es cualquier estado. Ello puede complicar las leyes, la jurisprudencia, las instituciones educativas, el manejo de la política día a día, de la economía, etc. Pero no hay más remedio que hacerlo así si es que se quiere implementar la justicia, no solo en relación entre los ciudadanos individualmente considerados, sino también en relación entre las naciones con las que los ciudadanos se sienten identificados. Porque el sistema democrático también es más complicado que la dictadura, pero eso no es ningún buen argumento a favor del autoritarismo.

Las discusiones en torno a esta temática se han solido llevar a tal nivel de indigencia conceptual que el término “nacionalismo”, como programa de afirmación de una nación, se ha usado indistintamente tanto para la afirmación “defensiva” como para la “agresiva” de una nación frente a otras. Con lo cual se mete en el mismo saco, pongamos por caso, el programa supuestamente “nacionalista” de Hitler y el programa genuinamente nacionalista de Ghandi. Y como ninguna persona de buena voluntad puede estar a favor del programa de Hitler, se desprende con un rigor aparentemente aplastante que la misma persona de buena voluntad tampoco puede estar a favor del programa de Ghandi. Lo cual manifiestamente es una “reductio ad absurdum”. Ella proviene simplemente de la confusión deontológica elemental entre la afirmación del derecho de existencia de una nación y la negación del derecho de existencia de otras naciones. Es a la primera afirmación a lo que, con pertinencia terminológica y conceptual, conviene caracterizar no como “nacionalismo” sino “imperialismo”, o, de manera más exacta aún, “hegemonismo”.

El nacionalismo genuino o defensivo solo reclama el derecho a la existencia de una nación en pie de igualdad con otras naciones. El hegemonismo en cambio, con frecuencia mal llamado “nacionalismo”, reclama el derecho de una nación a subyugar o incluso erradicar a otras naciones, en nombre de una supuesta superioridad racial, cultural, lingüística, demográfica, económica o del tipo que sea. Es difícil imaginar dos posiciones políticas más antagónicas. Y está claro que no se trata aquí de una distinción meramente académica. El ignorarla puede llevar fácilmente a graves errores de interpretación de los sucesos políticos. Por supuesto que, en ciertas circunstancias complejas o desfavorables, ha ocurrido alguna vez que el nacionalismo ha derivado peligrosamente hacia el hegemonismo, de modo análogo a cómo el ideal del socialismo y de la justicia social ha derivado muchas veces hacia el totalitarismo stalinista más atroz, el cristianismo a las cruzadas, el catolicismo a la inquisición o a complicidades con dictaduras de derechas. Debería, por lo tanto, ser justamente el compromiso teórico y práctico de políticos responsables e intelectuales independientes y con ideas claras velar por que el nacionalismo en su propio país, que siempre es correcto defender, no derive hacia tendencias hegemónicas, que siempre es correcto contrarrestar. Toda nación tiene el derecho, y hasta la obligación, de hacer lo posible por preservar su identidad; y al mismo tiempo tiene la obligación de respetar las condiciones para que las otras naciones preserven la suya. El verdadero enemigo de una política nacionalista no es otra política nacionalista. El verdadero enemigo del nacionalismo es el hegemonismo. Estas son, entre otras muchas, algunas de las reflexiones que Ulises Moulines, catedrático y decano de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Munich ha publicado en Ediciones La campana (Barcelona 2002).

El profesor Ulises Moulines, con el título de Manifiesto nacionalista (análisis de un hecho universal), ha escrito un ensayo en el que analiza con precisión qué puede entenderse por nación, en qué consiste la actitud “negacionista” y la posición “contranacionalista”, y ello basado en tres puntos: primero, el nacionalismo es un fenómeno cultural profundo y no una moda pasajera, segundo, el nacionalismo es tratado habitualmente con un gran déficit conceptual y metodológico (el abuso consistente en denominar “nacionalismo” lo que de hecho, es un “hegemonismo”) y tercero, es deseable que el universo presente la máxima diversidad posible, y que un programa ético-político como el nacionalismo debe ser valorado positivamente. Dicho profesor es un defensor del nacionalismo internacionalista como visión constructiva de un problema a menudo mal planteado y aboga por la necesaria comprensión de un fenómeno que arranca de lejos y que marcará el futuro. Siempre se aprende algo nuevo, y así a veces piensa uno que los ciudadanos vascos demócratas y que nos profesamos nacionalistas no estamos tan solos en nuestros empeños ni tan errados en nuestras querencias y objetivos políticos a alcanzar. Vamos, que los vascos, los nacionalistas vascos quiero decir, no somos tan raros como nos quieren hacer pintar los que no se tienen -oficialmente- por nacionalistas, quizá porque la suya, la nación, está ya construida, asegurada, es hegemónica y tienen la propiedad debidamente registrada en eso que conocido por todos como -su- Estado. Léase Francia, España o…

Pero ya lo dijo alguien llamado Sabino Arana, fundador de EAJ/PNV hace ya más de un siglo, y en nuestra misma y propia casa: la nación genuina de los vascos se llama Euskadi, y es la patria de los vascos. Una única patria a pesar de encontrarse por caprichos militares-económicos de la historia, ubicada en dos estados y dividida en tres administraciones. Dos estados, sí, tres administraciones, sí, pero una sola nación vasca, una sola, Euskadi, lo repito, la única patria de los vascos. El futuro se declina en compromiso y se conjuga en acertar.

Anuncios

Responses

  1. Hay nacionalismos muy diferentes. Hay nacionalismos expansivos como el español o el francés, más bien imperialista. Para ello no les importa pasar por encima de lo que sea.

    El nacionalismo vasco no ha sido así, ha sido un nacionalismo defensivo. Después nos han venido los baturros que en nombre de Euskadi han aplicado doctrinas ajenas a los vascos que nos han dado una imagen terrible en el mundo.

    Sobre “la única patria de los vascos”, hay que tener cuidado, pues Patria no debe ser sólo Estado. Sabino Arana abogó por la liberación de cada Estado Vasco para unirse, si así lo deseaban a Confederación Euskadiana. Quien quiera imponer un Estado Vasco Unificado en los herrialdes la lleva clara.

    Por eso me gustó el artículo de Lizari sobre el “Zazpiak bat + Siglo XIX = (Hirurak bat) x 3 + Siglo XXI”, porque no hay que hacer que el ideal de Euskadi de Sabino se transforme en el terrible Estado contra-voluntad de Bildu, lo llamen Euskal Herria, Nafarroa Osoa, o cualquier otra deformación que se les ocurra para definir su Estado Jacobino.

  2. Raca Raca y tiro porque me toca

    http://konfidentziala.com/

  3. Los principios del blog konfidentziala hablan más que mil libros, esta es su presentación:

    Somos una cuadrilla, como las de antes, que entre zurito y zurito hemos decidido contar lo que la gente ya debería saber.
    Hemos visto como otras cuadrillas de tipos de Escolapios que ahora van de abertzales, jeltzales, arrantzales y frescales (cuando en realidad eran los que se llevaban las collejas) se creen que ahora, con esto de Internet, nos tienen que decir a los demás qué es lo que tenemos que hacer. Y no nos sale de los huevos.

    No somos objetivos, ni moderados, pero no encontrarás aquí ni una sola mentira.

    Ya está bien de que unos payasos nos digan en Internet esas cosas que no se atreven a decirnos en la calle. Cosas en las que creen de verdad, como que los vascos tenemos que llevar camisetas de rayas y el pelo mal cortado y que las vascas tienen que ser feas para que en Euskadi no se folle.

    Nosotros también somos vascos y estamos hartos de hijos de papá y de mediocres de batzoki que se llenan los bolsillos y la boca en nombre de lo que somos los demás. A ver si se enteran. Tú, que nos lees, síguenos.

    Y te enterarás.

    Me he quedo pamao.

  4. Joxe Felix azurmendi por fin desenmascarado por el PNV (del que ha comido y bebido de forma escandalosa). ¿Cuando vamos a ver que el PNV pierde el complejo batasuno y desenmascara a cientos de enchufados batasunos que ha metido en todas las instituciones que ha gobernado?

    http://arabatik.wordpress.com/2012/09/17/el-ataque-de-jose-felix-azurmendi-a-urkullu/

  5. Ramon Zallo, Azurmendi Jose Felix, Mariano Ferrer eta bar, son los responsables de la jibarizacion del PNV, de ese anillo negro de Mordor que llevaba Ibarretxe.Esperemos que el PNV fumigue bien sus filas y se libre de este lastre ideológico que poco aportan al nacionalismo.

  6. A Mariano Ferrer le veo ultimamente + atinado, xo Jose Felix Azurmendi, el revolucionario k viaja siempre en first class, pagado todo el PNV k le koloko en la poltrona, anda echando pestes del PNV sin parar. Lo d este

    La politika d rekursos humanos del PNV d la epoka del cebolleta es komo xa hacer 1 museo de los horrores. Algunas perlas k le dedika Anasagasti:

    http://blogs.deia.com/anasagasti/2012/09/17/el-ataque-de-jose-felix-azurmendi-a-inigo-urkullu/


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: