Currin se lo curra

Imanol Lizarralde

Resulta un espectáculo admirable el despliegue de medios y la coordinación de los movimientos del MLNV en sus diversas encarnaciones. Ahí se traslucen las sabias lecciones atesoradas en tantos otros procesos de paz que se aplican para el que viene. Entre otras lecciones, encontramos la ejecución de un doble movimiento, como es la puesta en marcha del “polo soberanista” como el Frente de los Independentistas de Izquierda, ariete principal, cercano el horizonte de las próximas elecciones municipales. Y también el movimiento paralelo de la activación de lo que Toni Negri denomina “el ejército de la paz”, con la salida a la palestra de Lokarri y de su mano la estrella de los mediadores internacionales, el surafricano Brian Currin.

Los dirigentes del MLNV no dejan de repetir que el nuevo “proceso democrático” surge por movimientos unilaterales provenientes de la izquierda radical. El “polo soberanista”, la conjunción Batasuna y EA, llega a captar en la práctica en algunas acciones concretas a ELA, Aralar, Lokarri, Alternatiba y a otros cuantos, como en la última declaración donde se decía que la consecución “de democracia y paz para  Euskal Herria” requería el “fin de la represión y la  guerra sucia”. El polo es el “sujeto” de este “proceso democrático”, un sujeto que representa su propio concepto de pueblo, fuera del cual se encuentra el territorio de los enemigos y los aliados coyunturales.

Dentro de este esquema, el “ejército de la paz” cumple una función propagandística principal, que es ligar “proceso de paz” con “proceso democrático” y subordinar el primero al segundo. El “ejército de la paz” plantea a los otros partidos y a la sociedad vasca la sumisión voluntaria a la estrategia del MLNV como medio más eficaz para llegar a la paz. Esa es su función. Y es además un ejemplo de los “movimientos unilaterales” del MLNV. Todo esto queda ejemplificado por Brian Currin en su entrevista de El Correo Español (3-5).

Lo primero que salta a la vista es la parcialidad del supuesto mediador internacional, el mismo que reconoce tener un “compromiso con la dirección de la izquierda abertzale”. Tal “compromiso” se ve a cada momento. Ya desde el mismo diagnóstico de la problemática sobre la que quiere mediar:

“La política vasca está en un proceso imparable de tomar un nuevo rumbo hacia un sistema democrático integral, en el cuál los conflictos políticos serán resueltos de forma pacífica”.

Brian Currin liga aquí el “proceso democrático” y el “proceso de paz”. El “proceso hacia un sistema democrático integral” es el que nos traerá la paz. Abundando en ello, preguntado por la asunción por parte de los políticos del MLNV de la Declaración de Bruselas, Brian Currin afirma:

“Siempre he enfatizado que este proceso, que tiene como objetivo la democratización de la política en el País Vasco, necesita ser meticuloso y estratégico, de tal modo que las decisiones que se tomen y las acciones que se lleven a cabo, estén apoyadas totalmente por las bases de la izquierda abertzale. Es como construir una casa nueva. Los cimientos deben ser sólidos y cada ladrillo debe estar colocado adecuadamente”.

Brian Currin reconoce el “proceso democrático” puesto en marcha por el MLNV con la salida a la calle y la escenificación del “polo soberanista” como un “proceso democrático”, es decir, como un proceso para democratizar a la sociedad vasca. Y tal proceso “necesita ser meticuloso y estratégico”. Currin nos habla de un acto constituyente, en el cual lo viejo es sustituido por lo nuevo, en la utilización de una repetida metáfora. Donde el MLNV planteaba “un nuevo solar para Euskal Herria” Currin ahora nos habla de “construir una casa nueva”. El “proceso” tiene también la intención de hacer bascular las voluntades de aquellos que no apuestan por la paz dentro del MLNV. Se trata de:

“Persuadir a ETA a que responda de forma positiva a las peticiones de que la organización siga el modelo ejemplar, no violento, adoptado por la organización política”.

Del éxito de la operación política del MLNV depende la paz, nos dice Currin. De que el MLNV consiga sus objetivos con este nuevo proceso que no son otros que constituirse en la principal fuerza de Euskadi y destruir el actual marco político por “vías exclusivamente pacíficas”. Aunque sea evidente que es la existencia de una organización armada ETA (y la posibilidad de que vuelva a estar en activo) el factor principal que le permita medrar por la exclusividad de esas vías.

Al MLNV Currin le recomienda que sea “meticuloso y estratégico”. ¿Qué pide al resto de las fuerzas políticas? Al Gobierno español le recomienda que “debe alentar el avance y debe ayudar a lograr la confianza entre las partes enfrentadas”. Incluso en su optimismo es el mismo el que quiere alentar y ayudar a Rubalcaba diciendo:

“En unas declaraciones recogidas en El País, a principios de esta semana, el ministro del Interior indicó que si ETA fuese realmente a acabar con la violencia de forma permanente e irreversible, las negociaciones serían posibles. Me pareció una declaración muy alentadora”.

Currin nos está dibujando el esquema clásico de los procesos de paz hasta la fecha: primeramente, una declaración “histórica” por parte de los políticos del MLNV; segundo, la puesta en consideración de esa declaración a la organización armada del MLNV, ETA (“la respuesta de ETA… es el paso siguiente”); y tercero, la apelación a la buena voluntad del gobierno español en la “confianza” que tiene Currin, merced a su “compromiso con la dirección” del MLNV de la “irreversibilidad” del fin de la violencia. Currin pretende hacer partícipe al gobierno español de esa confianza.

Los clarines de un proceso de paz suenan nuevamente. Y lo hacen con la complacencia apenas disimulada de los líderes socialistas vascos y españoles, que confían en que la supuesta debilidad de ETA vaya a dar con el proceso de paz definitivo. En este contexto, el papel de Brian Currin está claro: el mensaje de la esperanza y la confianza debe fructificar a lo largo de la sociedad y debe prender en las diversas fuerzas políticas.

El mensaje que nos lanza Brian Currin en este contexto consiste en apelar a un intangible, la confianza: debemos confiar en la seriedad de la apuesta del MLNV, debemos confiar en que la llamada de Batasuna será oída por ETA, debemos confiar en que este es el proceso sin vuelta atrás. Debemos ayudar al “proceso democrático” liderado por el MLNV, aunque ese proceso de democrático no tenga nada, el MLNV llame “pueblo” simplemente a los suyos y sus últimos aliados y llame “democracia” al cumplimiento de sus objetivos de hegemonía política e ideológica.

El gran problema de los procesos de paz, con este incluido, es que no hay manera de verificar las promesas de paz de aquellos que ya han roto otros tres procesos. El estado de conciencia que pretende crear Brian Currin es el de obviar todos esos factores, dejar que el MLNV lleve adelante un proceso “meticuloso” y proclamar la fiabilidad de su voluntad respecto a una paz definitiva.

Lo que pasa es que esa paz tiene una condición que es el éxito del  llamado “proceso democrático”, el hecho de que el MLNV consiga réditos políticos de su padrinazgo por la paz. Todo ello bajo la sombra de la organización armada, a la que se le ruega que tome en cuenta todos los esfuerzos y verifique así también la bondad del “proceso”. Y dado que el proceso irlandés ha sido salpicado por asesinatos, bombas masivas y escisiones armadas, cabe que aquellos que creen que es referencia y en que éste es el proceso para conseguir la paz definitiva, puedan seguir admitiendo incidencias de este tipo, en la confianza de que alguna vez se consiga la paz.

Subordinando la paz al “proceso democrático” (es decir, a las apetencias político-estratégicas del MLNV, incluyendo a ETA), Brian Currin nos plantea que “deberíamos pedirle a ETA que se posicione claramente”. Y también: “Sinceramente espero que ETA siga a la dirección política de la izquierda abertzale”. Brian Currin, que piensa que viene definitivamente la paz, confía también en ETA. Así se nos muestra como un especialista en convertir al pirómano en bombero.

83 thoughts on “0

  1. K el polo se mueve es evidente, la interpretacion d kual va a ser el siguiente paso kada 1 lo interpreta a su manera, especialmente kon los movimientos d los pajaros. La derecha mediatika se fija en Rafita Diez. x ejemplo:

    http://www.periodistadigital.com/politica/justicia/2010/05/06/la-madre-de-usabiaga-solo-tiene-una-cita-en-junio-con-un-asistente.shtml

    La madre de Usabiaga sólo tiene una cita en junio con un asistente

    El Ayuntamiento de Lasarte-Oria (Guipúzcoa), que emitió el certificado esgrimido por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón para poner en libertad a Rafael Díez Usabiaga, confirmó este miércoles ante el magistrado que la madre del ex secretario general de LAB sólo tiene una cita para principios de junio con un asistente social en la que pretende reclamar a su hijo como cuidador, informaron fuentes jurídicas.

    La técnico de la Concejalía de Servicios Sociales, Empleo y Cooperación que firmó el certificado compareció este miércoles ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 para ratificar el escrito en el que acreditaba que la madre de Díez Usabiaga “ha iniciado los trámites para la prestación y cuidados personales relativos a la Ley sobre la Dependencia de Personas Físicas, requiriendo como cuidador a su hijo Rafael”, quien hasta la fecha había “venido haciéndose cargo de su madre”.

    Garzón tomó declaración a la trabajadora municipal antes de decidir si rechaza en reforma el recurso presentado por la Fiscalía contra la puesta en libertad de Díez Usabiaga, trámite previo que ha de resolver antes de remitir el escrito a la Sala de lo Penal, que revisará en apelación la decisión del instructor.

    Durante la comparecencia, la responsable municipal aseguró que la madre del ex secretario general de LAB tiene problemas de salud y que ha manifestado su deseo de reclamar a su hijo como cuidador acogiéndose a la Ley de Dependencia.

    Usabiaga lleva nueve días en libertad y aún no ha visitado a su madre

    http://www.larazon.es/noticia/9900-usabiaga-lleva-nueve-dias-en-libertad-y-aun-no-ha-visitado-a-su-madre

    Pese a que fue excarcelado para cuidar de su madre, los vecinos confirman que «aquí no está y menos con ella»

    Usabiaga lleva nueve días en libertad y aún no ha visitado a su madre

    6 Mayo 10 – F. Cancio

    La concejala que firmó el documento gracias al que está libre ratifica ante Garzón que la madre tiene su primera cita en junio.

    MADRID- Pasan los días y todo sigue igual en Lasarte. Nadie ha visto a Rafael Díez Usabiaga ni a su madre (o al menos no la diferencian de su hermana gemela). «Seguro que se ha ido a un caserío remoto», comentaban ayer varios vecinos de esta localidad guipuzcoana en la que aseguran que «prácticamente todos nos conocemos». Nada más. El ex secretario general de LAB fue puesto en libertad el pasado 26 de abril para, supuestamente, cuidar de su madre, pero todas las personas consultadas coinciden en que «aquí no está. Y menos con ella».

    Con anterioridad, los habitantes de Lasarte confirmaban que en más de una ocasión habían visto a ambas hermanas andando tranquilamente por la calle. O que Dolores Usabiaga no aparentaba «para nada» estar mal ni necesitar los cuidados de su hijo al que, por otra parte, ninguno había visto con ella. Y, al mismo tiempo, este periódico comprobó que la mujer no vive ni mucho menos sola, pues comparte edificio y rellano con su hermana y el marido de ésta.

    Pero, aun así, Rafael Díez debería estar allí. Entre otros motivos porque la Ley de Dependencia exige que tanto el cuidador como la persona cuidada estén empadronados en la misma localidad y convivan bajo el mismo techo. «A menos que se hayan encerrado en su casa, aquí no están», aseguraba otro de los vecinos, apostillando muy seguro que «si alguien le hubiera visto por aquí se sabría enseguida».

  2. Y luego nos keda el jetas d Flexiguren, k lo tienen sin responsabilidades d gobierno haciendo de guru mientras rekuerda kon nostalgia las lagrimas d kokodrilo d su amigo Arni despues d la T-4.

    http://www.diariovasco.com/v/20100506/politica/eguiguren-niega-psoe-negocie-20100506.html

    Eguiguren niega que el PSOE negocie con ETA porque no tiene sentido

    Eguiguren niega que el PSOE negocie con ETA porque no tiene sentido

    06.05.10 – 02:26 –

    El presidente del PSE, Jesús Eguiguren, negó ayer que los socialistas estén negociando con ETA, ya que «en el actual momento no tiene mucho sentido» porque la decisión le corresponde a la izquierda abertzale. «El balón está en su tejado y ellos son los que tienen que tomar las decisiones y cualquier interferencia ahí por parte del Gobierno o el PSOE más que ayudar, perjudicaría». V.P.

  3. Y luego los rumores d tregua, k los mantzanilos d EA esperaban xa el Aberri Eguna, xo sigue el run-run:

    http://www.periodistadigital.com/politica/autonomias/2010/05/05/eta-prepara-un-golpe-de-efecto-etarras-rubalcaba.shtml

    ETA prepara un golpe de efecto

    Juan Frommknecht, 05 de mayo de 2010 a las 17:56

    En los próximos meses ETA va a intentar dar un golpe de efecto del estilo de un alto el fuego. La calificación del mismo como temporal, parcial, permanente o definitivo está por dilucidar. Esta medida se tomaría haciendo caso a las voces que se lo piden dentro de la propia izquierda abertzale, y con motivos estratégicos de cara a las próximas elecciones municipales vascas, no fruto de unas negociaciones previas con el Gobierno como ocurrió en 2006, si bien éste se encuentra vigilante y conocedor de parte de lo que se cocina actualmente.

  4. Igo, este proceso, una vez más, ha estado telegrafiado, pero allá el que no lo quiera reconocer. Antes de una “distensión”, ETA ha intentado hacer una campaña de fuerza, que le salío brillantemente el verano pasado, pero los últimos intentos los han desactivado. Traslada arsenales a Portugal y no para inutilizarlos precisamente.

    Después, de cara a la formación del polo y para que EA no ponga reticencias, tienen que hacer algo para poner “todas las formas de lucha” al servicio del polo. Como ya lo escribían en Bateragune con el pottolo Arni y Rafita el Cuidador, iba a venir periodos de distensiones o “treguas técnicas”.

    ¿Tu crees que el MLNV va a montar todo esto pollo, con proceso asambleario, Currin “se lo curra” y todo este rollo para echarlo por el retrete? Sea explícita o no, habrá una tregua (si no lo está habiendo ya) técnica con el conocimiento del gobierno español, que va a picar de nuevo en un proceso porque la economía apañola anda tan mal que es la última que les queda para mantenerse en la poltrona. El gobierno ha querido reforzar su posición de cara a la negociación con el endurecimiento de la ley de partidos y así sigue la partida.

    La extorsión sigue, se trasladan arsenales y a la vez el “ejército de la paz” formado tanto de personas de mala fé y otros muchas de buena fé (pensando que “oraingoan bai”) nos habla de paz. Lo que hay que preguntarse es qué quiere sacar el MLNV en “este proceso” y qué intereses compartidos pueden tener con el PSOE para llevarle al huerto.

    El MLNV quiere estar en las elecciones y hará el teatro lo que sea necesario para conseguirlo. Como ya advirtió Otegi, “se levantaron de la mesa demasiado pronto” en Loiola, lo que quiere decir que esta vez, si se puede, el proceso será largo intentando que cubra tanto las municipales como las autonómicas, sacarle jugo, reforazar la moral, dar un respiro a ETA para renovarse y purgar supuestos topos, meter a nueva gente recién formada al tema y si cae algo ya se verá. El “proceso democrático” supone que no hay “democracia” (“su” democracia), por lo que hay que preguntarse qué condiciones considerará como suficientes para el “escenario democrático” el MLNV.

    Lo que diga o no Eguiguren es lo de menos. Ya nos ha demostrado en sede parlamentaria que los socialistas pueden decir una cosa y la contraria. Dice que el PSOE no negocia con ETA. A lo mejor es que no es el PSOE, sino él, que observa desde la barrera la danza del apareamiento que le ofrecen la bailarina baturra, mientras prepara el fajo de bitelles para satisfacerla. No es perversión, es socialismo.

  5. Pues Porromp es verdura que nos viene un proceso de paz pero también es verdura que ETA se reorganiza para seguir actuando en un plazo largo. Pues es que se ve que en esto este proceso pues no es mu diferente de los anteriores pero claro tan creído lo tienen que los de ETA están derrotados aunque los de ETA piensen lo contrario y piensan que con la operación política se la meten doblada una vez más al gobierno. Y claro a plantear un desarme a la irlandesa en la que después de palabros, discursos y escenitas de la paz pues los elementos recalcitrantes preparados para la ocasión salpiquen pues el proceso con bombitas y asesinatos. Es creo lo que nos espera.

  6. De los diferentes artículos leidos en esta web, deduzco que la estrategia politica que vosotros emplearíais contra eta, sería acabar con ella policialmente, y deslegitimarla socialmente?
    Me interesaría saberlo.

  7. Es la hostia que nos vendan otra vez la misma moto. Una moto gripada desde el momento en el que se compara a un Estado como España y a un grupo político-militar. No sé, es como comparar la legitimidad intelectual de Durkheim con la de Tonia Etxarri.

  8. Mira, Ibon, una cosa es el análisis de las cosas y otra cosa es la terapia para solucionar las cosas y claro tu no entras en el análisis de todos los procesos de paz que son rana sino que vienes a criminalizar a los que no comparten una concepción pinturera de los sembradores de bolas del MLNV.
    Yo desde luego pienso que lo policial es una parte de la solución del problema, porque a los que ponen bombas y matan pues hay que meterles al trullo, pero claro hay otras cosas también que no son policiales, como es socializar la verdadera naturaleza del MLNV, que no es abertzale y que hace del abertzalismo su instrumento de lucha.
    Hay que deslegitimar políticamente al MLNV porque su proceso democrático es una trola como una casa. Pero claro para tí Ibon las trolas del MLNV deben de ser verdades sagradas y ponerlas en cuestión anatema.

  9. Yo no pretendo juzgarte, como lo haces tu conmigo. Tan solo deseo saber vuestra posición politica. Me suele interesar saber lo que piensa la base jeltzale. Yo la verdad que no me posiciono en ningun movimiento político.
    Deduzco por tanto, que eres de la opinión de que ni con eta ni con la izquierda abertzale se negocia.
    Otra cosa que me gustaría saber, es que crees que debe pasar para que batasuna vuelva a ser legal. Que eta desaparezca?
    Por que os molesta tanto, que la fuerzas independentistas se unan, porque intentais torpedear esa unión? No creeis que es beneciable para el pueblo vasco?
    Tan solo intento saber lo que piensas las bases jeltzales, para tener un idea.
    No intento faltar a nadie, ni para mi existen verdades sagradas, ni existen buenos y malos en esta pelicula.
    A veces quizas os pierda el odio en afirmaciones como la de que el mlnv no es abertzale.
    Reflexiona con unas elecciones donde solo podrían votar euskaldunes, que es lo que pasaría.

  10. Yo juzgo lo que dices, no te juzgo. Y claro lo que veo es que el análisis de la situación tu lo resuelves con topicazos que sólo sirven para descalificar como que no se quien apuesta por la vía policial. Eso es una simpleza como la copa de un pino y no es un juicio, es una descripción.
    Tu deduces y dices que no juzgas. Te he dicho algo sobre la negociación? La negociación tiene que tener determinadas condiciones. Pero es que a lo mejor no estamos de acuerdo en esas condiciones. Pero claro la negociación no ha servido para nada hasta ahora, en eso estarás de acuerdo conmigo. Por tanto para que valga un peine tendrá que valer. Y para valer tendrá que ser una negociación como la que no ha sido hasta ahora.
    Luego deduces, no sé por qué, que soy favorable a la ley de la ilegalización de los partidos. Que tiene que ver eso con las declaraciones de Currin? Yo es que flipo con que este señor diga cuatro cosas sin base y vengas tu a acusarme de policial, no negociador e ilegalizador. Esa debe ser tu visión del “diálogo”.
    A mi no me molesta que Ea y otros manzanillos se los trague el MLNV y la independencia quede para otra ocasión. Pero eso de unión independentista sólo tiene el cartel y además es que es unión de izquierdas, es una unió que deja fuera a los independentistas de derecha. Por qué? Por que lo nacional está subordinado a la izquierda. Eso es ser no-abertzale.
    A mi no me pierde el odio. El odio es inocultado por vena por la gente del MLNV que mete a chavales a comandos para que maten y pongan bombas. Para eso si que se necesita producir odio.

  11. La verdad que no me dejas nada claro tu posición. Me dices que estas a favor de la negociación, pero no como las llevadas hasta ahora. Me imagino que al igual que yo, no tienes ni idea de lo que se ha sucedido, en esas negociaciones. Y me imagino que las rupturas de estas, no se las achacas al estado español, sino al grupo “terrorista”.
    Me gustaría saber cuales son las condiciones de las que hablas, que nunca han existido.
    Lo que si que he podido entender, es que eres independentista y de derechas. Es al primer jeltzale que le oigo afirmar eso. Eso te convierte en un hombre sincero.
    Por tanto al ser independentista, serás de la corriente de egibar o ibarretxe, y no de la de josujon o azkuna, que son estatutistas. Pense que en esta web teniais egibarfobia.
    Me ha sorprendido que no se haya escrito ningun artículo sobre las afirmaciones de eguibar, respecto a la economía vasca.

  12. Pues hombre Ibon a lo mejor tu no sabes nada de las negociaciones, yo se algo, no mucho, pero se que no sirvieron para nada por que seguimos en la guerra.
    Yo no voy a entrar a achacar (es que sólo eres capaz de pensar por suposiciones que son acusaciones!) a nadie el fracaso de la negociación, sólo te digo que se ha negociado a saco y no ha servido para nada. Eso es una verdad como un templo. Pues habrá que tragar esa verdad antes de venir a repetir simplezas como que, tu estás de acuerdo con la negociación? Con qué negociación, Ibontxo?
    Yo no te he dicho que fuera ni independentista y de derechas, yo te he dicho que hay independentistas de derechas y claro plantear un frente de izquierda independentista es que me parece un poco pervertir lo nacional en función de una idea de la izquierda. Eso es ser no abertzale, Ibon.
    Egibar es un manzanillo que es un independentista de postal. Pienso que Josujon es mucho más abertzale en lo concreto. Y por cierto el estatutismo y el independentismo son perfectamente compatibles e incluso necesarios. Es que para mí negar el estatuto es negar la independencia.

  13. A mí me gustaba más cuando consumían inútiles con label tipo Jonan Fernández. Pero se ve que en ETA también son apañoles y prefieren el producto importado e invertir fuera. No es justo, qué falta de confianza en nuestros imbéciles. Creo yo que tendríamos que solidarizarnos con Jonan y sus elkarris. En esto soy nacionalista, prefiero que vivan a la sopa boba los de casa.

  14. Poquito a poquito, voy pillando tu postura.
    Yo intento averiguar de que palo vais, no es ninguna acusación creer que una persona no esta de acuerdo con negociar con eta, o a favor de la independencia, o ser de derechas.
    No se trata de decir que nose quien es más abertzale que el otro. Aquí se trata de diferentes ideologías, y eso no conlleva que josujon sea más nacionalista que egibar.
    Egibar es euskaldun, (algo que josujon dudo) y a pesar de ser increpado constantemente en su pueblo, por sus habitantes, mayoria de la izquierda abertzale, no guarda ningun odio aparente hacia ellos, y mantiene una postura objetiva, pensando siempre en beneficiar a su pueblo. Por tanto no es un hombre de partido sino de pueblo, y eso quizas sea lo que os moleste.
    Cuando me refiero a estatutista, me refiero a que defendeis el estatuto actual, y estáis muy comodos en él.
    Es obvio que con un nuevo estatuto, respaldado por la mayoría democratica de este pais, sería suficiente para acabar con la violencia. Ya que el actual estatuto, a epoca de hoy no lo respalda la mayoría. Tan solo el PP, PSOE, y vosotros, que soys minoría en el pnv.

  15. Batasuna para ser legal no tiene que hacer nada, yo estoy en contra de la ley de partidos. Lo que se ve a la legua es que en todos los procesos, el MLNV no quería llegar a ningún lado. Primero porque plantea propuestas inasumbles, como elecciones únicas en Nafarroa y lea CAPV, pasando por encima de la voluntad de los vascos.

    Si alguien plantea propuestas de negociación que son contrarias a la voluntad del pueblo, es que el pueblo que dice representar son los suyos. Y si va a romper si esas condiciones no se cumplen lo que está claro es que saben que van a romper el proceso. Y un proceso que se monta para terminar rompiendo no es un proceso de paz, es una negociación táctica.

    ¿Qué cuestión política hay que negociar con el MLNV cuando son la minoría de este Pais? ¿Hay que negociar cuestiones políticas porque tienen goma 2?

  16. Ibon, ¿quién te da los datos? Las encuetas de opinión dicen que el Estatuto es valorado positivamente por la mayoría del País. También dice que está por incrementar el autogobierno.

    ¿Un nuevo estatuto va a traer la paz? ¿En qué planeta vives? un nuevo estauto lo tendrán que negociar las fuerzas políticas vascas de acuerdo con su representatividad. Y el PNV es quien tiene la mayor representatividad.

    Por cierto, al igual de que consideras el único independentismo el independentismo de pancarta y postal, parece que lo “euskaldun” lo limitas también a lo mismo. ¿O acaso hacer la tesis doctoral en euskara no es euskaldun?

  17. Josujon escribió su tesis doctoral de químicas en Euskara, osease que es bastante más euskaldun que la mayoría de los euskaldunes y además un tío que demuestra su abertzalismo no tocando la trikitrixa (como Egibar) sino currándose una cosa dificil por el bien y el honor de nuestra lengua nacional.
    Hombre, Ibon, no es postura objetiva la del tío que le queman el coche, como a Egibar, y luego dice que los del MLNV son mu majos. A eso se le llama síndrome de Estocolmo. Es que el maltrato es efectivo, Ibon, sino pregúntaselo a la cantidad de mujeres que vuelven con el que les da leña. Pues a Egibar le dan leña y vuelve. Eso no es ser un hombre de pueblo.
    A ti Ibontxo a lo mejor la enseñanza en euskara, el concierto económico, la existencia de un sistema instituiconal, te podrá gustar o no pero eso es algo concreto, que podemos tocar. La independencia que propone Otegi pues esa yo no la veo en ninguna parte. Quiere un estado vasco otegi? Pues ya lo tenemos, Ibontxo, no hace falta mirar a las naranjas de la china.

  18. Primero el tal “ibon” dice k solo kiere “entender”, xo no se puede aguantar y necesita decir kien es o no euskaldun o k es ser alguien del pueblo o del partido.

    “Cuando me refiero a estatutista, me refiero a que defendeis el estatuto actual, y estáis muy comodos en él.”

    X supuesto k defiendo el estatuto aktual. Ha permitido k Euskadi no se fuera x el retrete en la rekonversion industrial, ha permitido k el euskara reviva y k vivas muchisimo mejor k antes. La alternativas de los otros ya la konociamos, goma 2 y gasolina o centralismo.

    Negar el estatuto komo via a la konsekucion d los objetivos abertzales es algo k t relata. Komo diria Agirre:

    “El Estatuto de Autonomía de 1936 no satisface todas las aspiraciones vascas, pero fue un gran paso en ese camino de tolerancia y pacto que los vascos han aceptado siempre, a condición de que se respete su vida corno tal”

    Otros estan a otras kosas, al independentismo d postal y manifa xo d ning resultado. Si hoy en dia la ekonomia vaska es + independiente d la apañola (1 tema krucial si alg1 dia se kiere alkanzar 1 status juridiko-politko sin provokar miedo en la poblacion), es gracias en 1 gran parte, al Estatuto y a los gobiernos dl PNV.

    Eso es autentika independencia, y no lo k nos proponen los seguidores d la Albania dl Kantabriko.

  19. El pnv de ibarretxe, es el que tiene mayor representatividad, quien basó su programa político en un nuevo estatuto.
    Por tanto ese pnv, que obtuvo los mejores resultados de toda su historia, daba por agotado el actual estatuto.
    A veces dudo de vuestra militancia jeltzale la verdad, ya que en la actualidad tan solo los partidos españolistas lo dan por válido. Dejar de hablar del pasado, hablemos del presente, que es lo que interesa.
    Si leeis el significado de euskaldun, sabréis que es la persona que utiliza la lengua vasca en su vida cotidiana. Solo a eso me refería.
    Tanto analizar comunicados, deberías de tener claro, que respetando el derecho del pueblo vasco a decidir, eta no tendría ningun sentido, y todos en paz.

  20. Kaixo, Ibon.

    Pare bat gauza. Alde batera utzita bakoitzak zer nahi duen, zer komeni zaion edo zer uste duen komeni zaiola eta zeri deritzon onena… interesak, ideologia eta abar.

    Hori guztia alde batera utzita, badirudi (eta uste dut hemen lan egiten duten gehienak iritzi berekoak izango direla) Josu Jonek arrazoia zuela eta Egibar oker dagoela, nahiz eta gorabeherak eta epe ertain zein luzea kontuan hartzen ez duen ikuspuntu abertzale independentista batetik alderantzikoa dirudien.

    Beste alde batetik. Garaikotxeak lehendakaritza hartu eta ondoren Ardantza etorri zeh, Ardantzak Ibarretxi eman zion lekua eta Ibarretxek… nori eta … Patxi Lopezi.

    Beraz, EAJren ikuspegitik ez da lehendakari egokia izan eta gizarteak ere ezetsi zuen bere politika; izan ere, EAJk ezin izan zuen jaurlaritza osatu Ibarretxek hain gustuko zituen EA eta EBrekin.

    Ibarretxeren PNV ona???? oposizioan egoteko izango da, ezta?

    Hori ez da ideologia, horiek datuak dira. EAJ gobernuz kanpo utzi du Ibarretxek.

    Besarkada bat.

  21. PNVk, gehiengoa lortzeko, beti behar izan du, PSOE edo ezker abertzalearen bozkak.
    Ardanzak, PSOErekin gobernatu zuen, eta ibarretxek Batasunarekin.
    Beraz PNV sekula ez du gehiengoarekin gobernatu. Ez ardanzarekin, ezta ere ibarretxerekin. Eta lortuta emaitza honenak ibarretxerekin izan dira.
    Badakit zeuek, psoerekin nahiago dezuela paktua, baian pnvren euskarri sozialaren gehiengoa, nahiago du abertzaleekin gobernatzea. Hortarako, eta gehiengoa izateko, Batasunarekin izan behar du. Alderdi honek beti izan du giltza EAEko parlamentuan, euskal eta espainiar abertzaleen gehiengo hausteko.
    Beraz ibarretxek ez du gobernua galdu.
    Alderdi legearen erruz, euskal gizartearen zati bat baztertuta gelditu da, gehiengo abertzalea galduz. Berriz diot, ibarretxek, historiak izan du emaitz onenak lortu dituela.

  22. PNVren euskarri sozialaren gehiengoak ez du Batasunarekin adostu nahi, hori nondik atera duzu? Inkesta guztiek diote hiritarrek nahiago duten gobernua EAJ-PSE dela (orden horretan). Nahiago, nahiago, nik nahiago dut EAJren gehiengo absolutua.

    Zenbat gezur esan dituzu dagoeneko? Lehengo Josu Jon euskalduna ez dela diozu, ondoren jeltzaleen gehiengoak batasunarekin adostu nahi duela, zer da hurrengo gezurra?

    EAJk berriro irabaziko du, eta udal eta foru hauteskundeetan ez da Ibarretxe aurkeztuko. Eta EA+EAJren botu batura hartuta, behin bakarrik garaitu da Ibarretxe, 2001ean. 2005ean EAJ+EA ez zen emaitza ona izan ezta 2009koa ere. Garaikoetxeak lortu zituen EAJren emaitza onenak 2001ean ezik (eta dezima batzuengatik).

    Barkatau “euskaldun” terminora itzultzea, baina ez duzu oso ongi idazten euskaraz. Hala ere “euskaldun” zer den definitzeko onena zara. Kontraesana ezta?

  23. Ibon; benetako PNV-a eta zuk aipatzen duzun PNV-a ez da berdina. Imaz ez da euskalduna? Zu nor zara nor edo nor zer den epaitzeko? Nork eman dizu botere hori? Zer egin duzu herri honen alde?

  24. Creo que ibon está intentando despistar el tema. Si no le interesa el análisis de documentos allá él con sus aficiones. A mí lo de Currin me interesa y mucho, porque lo del polo soberanista no es otra cosa que la vieja teoría de cargarse al PNV.

    Ya en los 80, cuando se escidindió, los de HB se pusieron muy cachondos, animados por los resultados crecientes de HB, especialmente en las europeas con Montero diciendo que eran ya el primer partido de Hegoalde (cosa cierta porque la escisión había dejado al PNV muy mal, pero la suma PNv+EA era muy superior).

    Incluso un ideólogo de HB, escribió todo un libro para (según él) demostrar que la causa de la escisión era el ascenso imparable de HB.

    Aquí el problema es que el polo pretende disputar el liderazgo al PNV y para eso tiene que azuzar las disensiones en el PNV para debilitarlo y poder optar a liderar a los abertzales. Todo este “proceso democrático” no es más que el celofán de todo esto embrollo. Lo que no sabemos es si el PNV se enterado todavía o no de esto.

  25. Euskaldunaren esanahia bakarrik adierazi nahi izan dut.
    Nahiz eta okerrago edo hobeto berba edo idatzi ein euskeraz, ezaitu euskaldun bihurtzen.
    Beraien eguneroko bizitzan erabiltzen duten jendeak dira euskaldunak.
    Eta argi dago, herri euskaldunetan, ze alderdi lortzen dituen bozka gehien.
    Berriz dinot, PNVek ez duela sekula gehiengoa lortu. Eta agian oker nabil, PNVko botuemaileko gehien, abertzaleen akordio bat nahi dutela diodanean. Baian abertzaleen artean zihur nago hala dela, gobernu abertzale bat nahi dute.
    Garaikoetxea aipatu duzunean, oroitzen naiz ze iritzi merezi zaizuen pertsona hori. Eta ez dago esan beharrik, lehendakari honek, independentismoaren alderdi bat bultzatu nahi duela.
    Argi dago 2 mugimendu oso diferente daudela zeuen alderdian, eta ea noizbait ahusten diren. Ze ezin leike izan, alderdiko independentistei mesprezua erakustea, nahiko enganiatu daude, eta ea oraingo panorama berriarekin, begiak irekitzen dituzten, ta benetako alderdi independetista bati ematen dioten bozka.
    Argi dago hurrengo lehendakari ibarretxe ezbada hauteskundeak galduko dituzuela.

  26. Ya era hora de que alguien centrara el tema botelaster. Lo que nos quieren vender como “Pollo al Currin” es una plato muy diferente. Porque entre Rufi de paloma, Arnaldo de disidente y Rafa Diez de cuidador de la ley de dependencia, esto parece un teatro de variedades. La jugada está clara, lo que no está claro es qué tiene que hacer el nacionalismo para no caer en la trampa y seguir avanzando y liderando en nuestras metas.

  27. Eztaukazue nahiko, batasunako mahai nazional osoa kartzeleratuta ikusiz.
    Oin beraietaz katxondeatu beharra daukazue. Beraien delitu bakarra politika soilik eiteko eztabaida barneratu izana ezker abertzalean.
    Estatuaren nahia, eztabaida ixilaraztea, pertsona hauek kartzeleratuz.
    Eta hortxe dauz pnvko jendea, hori ospatuz, eta beraietaz deskojonatuz. Hala doa Euskal herria, merezita daukagu

  28. A ver Ibon, tonteria gutxiago. Ni erdaraz bizi naiz besterik ezin dudalako, ordun ez naiz euskaldun? Hori esan nahi duzu? Ba ez nago ados; euskara da euskaldun eiten gaituena.

    Ta mesedez, ANV-EAEren kanpainak ikusi ta gero (istoria desitxuratu zuenean) ez nau harritzen Garaikoetxeaz esandakoak; ANV-EAErentzat Polixtene Trabudua edo Zumalakarregi ere berekoak ziren!!! Ea noiz esaten duzuen EAkook zuenak zirela…

  29. La izquierda abertzale ya ha vencido (creo que lo dijo Telesforo Monzón en los 70), sólo una alianza contra natura y estatutista en los 80, una alianza cobarde anti-negociación política (1989-90) y ahora una alianza (como siempre contra-natura) contra el evidente cambio político que se avecina, puede retrasar lo inevitable.
    El EAJ-PNV como fuerza central de la Nación vasca es historia.
    Kitto

  30. Un anunció tantas veces repetido de victoria sólo puede esconder un derrota sin solución de continuidad,…

  31. ¡Cuánto batasuno tenemos hoy por Aberriberri! Ibonen ergelkeriak liburu batean jasotzeko modukoak dira. Halako txepel bati ez diot hitz bat gehiago ere eskainiko.
    Isuntza no sé si hablas desde la ironía o te crees lo que dices -entonces con perdón, estás muy mal-.
    Afirmas que “la izquierda abertzale ya ha vencido”. ¿En qué? ¿En su cada vez menor apoyo popular? ¿En traer pagado a Currin para que diga lo que los baturros desean oír?.
    La perla la sueltas al final: “El EAJ-PNV como fuerza central de la Nación vasca es historia”. Te equivocas. Confundes tus deseos y los de quienes coformáis la izquierda abertzale, con la realidad. EAJ-PNV ha sido, es y será la fuerza central de la Nación vasca. El resto son deseos tuyos que no se corresponden con la realidad electoral.
    Y de Currin que es de lo que toca hablar, poco hay que decir. Yo después de oír tantas veces lo mismo al autodenominado MLNV, ya no les creo nada, no me inspiran ninguna credibilidad. Y creo que lo mismo le sucede a la mayoría de los vascos, todos, menos los neobatasunos -EA- y los batasunos que viven en su mundo, al margen de la realidad.

  32. Algo “se mueve” en la “cocina” vasca….

    Como diría el ínclito Jesuita, “el perro guardian” del caserío, como él mismo se autocalificó…

    Cierto que fue el perro más veces engañado por españatas como mlnveños…digamos que aquel perro sacaba la lengüita a todo el mundo y ni Dios le daba un puto hueso.

    Bueno y ahora ya tenemos un nuevo “personaje” en nuestro “spiting image” vasco. Se llama Brian…no es Brian De Palma, el hermano de Rossi….sino Brian “Salsa al currin”.

    Digamos que Currin va, se acerca a los violentos, y les tranquiliza. Currin-Currin tiene experiencia en calmar a zulús que te quieren comer los higadillos y en domesticar a rinocerontes con mala ostia en el Serengeti. Tiene un curriculum de la ostia y es más pacífico que el dalai lama con 5 años.

    Esperemos que esta vez sea todo por um módico precio, no sea le salga al Gobierno vasco una factura como la de Elkarri, que da para “Moet Chandon” y langostinos para la ostia de años.

    Bueno ahora en serio, humor aparte…que ésta es gente seria.

    Estos mediadores están preparando la treguita del 2022 que será anticipo del próximo periodo de distensión que durará desde el 2136 hasta la próxima glaciación de Wurms, allá por el 3147, año en que Grecia se habrá recuperado de la crisis, España no tendrá parados y por fin Rajoy será Pte aunque tenga 170 años.

    Para entonces, avisadme puesto que yo estaré criando malvas en el puto cementerio…pero estad seguros que la paz vendrá.

    Quería dejar ese mensaje para que los historiadores del 3000, cuando lo encuentren me hagan una calle en Bilbao.

    Un saludo.

  33. EAJ gobernuz kanpo egotea ez da Ibarretxeren erantzunkizuna, “alderdien lege”-arena baizik. Hala ere, duela urtebete EAJ izan zen garaile hauteskundeetan, PSE baino 80.000 bozka gehiagorekin.
    Niri gustatuko litzaidake ezkerreko eta eskumako abertzaleak ados jartzea minimo batzuetan, Markel Olanok aurreko igandean esan zuen bezela. Lehentasuna eraikuntza nazionala da nere ustetan eta gero gerokoak.

  34. Iñaki, etengabea da zure tematasuna baina ez du errealitatearekin zeikusirik. MLNV ez da abertzale, beraz ez dago abertzale ez direnekin batasun abertzalea egiterik.

  35. alkakide, “La izquierda abertzale ya ha vencido” es el “domuit vascones” godo-baturro.

  36. Ibon. Si te sirve de aclaración, soy una abertzale cuya estrategia para acabar con ETA es la policial en el plano operativo, acompañada de la deslegitimación social y política.

    ¿Contento? Cuando estén más acorralados que los conejos, ya veremos como sacan la bandera blanca, entregan las armas, y hablamos de un final definitivo. Pero a mi pueblo no van a volver esos asesinos con homenajes, Me resistiré con uñas y dientes.

  37. Panpox zu ere temati azaltzen zara, ENAMen abertzaletasun ezaz. Nik ere esan dezaket, EAJ ez dela abertzalea, boterea kudeatzen eroso dagoela, dirua dela bere aberria eta abar.
    Xabier Arzallusek argi esaten du Otegi eta bereak abertzale petoak direla ( espetxean arrazoirik gabe gainera).

  38. Zuk esan dezakezu nahi duzuna, Iñaki, baina EAJ-k ekarri dio herri honi lehen euskal telebista, lehen euskal hezkuntza publikoa, lehen unibertsitatea, kontzertu ekonomikoen berrezarpena… Abertzale lorpenak dira horiek. Zer abertzale lorpen dauzka ENAMek? Nik esango dizut: zero.

    Arzallusek nahi duena esan dezake baina gauzak esan eta probatu desberdina da. Arzallusek ere esaten du Rafael Vera GALeko burukidea kaballero bat dela, oso pertsona gisakoa.

    Oso pertsona jatorra al da Rafa Vera? Ez. Abertzale petoa al da Otegi? Gutxiago. Arzallusek kale egiten du bi baieztapen horietan.

    Otegi eta konpainia ezkertiar koadrilla bat da euskal arazoa parasitatzen duena eta gure herriari inolako lorpenik lortu ez duena. Hori da egia, zoritxarrez.

  39. El no-abertzalismo del MLNV se demuestra fácilmente. Primero se tiene la obviedad de que se forma a los jóvenes para que se integren en ETA, como aparece hoy en la detención de los dirigentes de Segi en Iparralde:

    http://www.diariodenoticias.com/2010/05/07/politica/navarra/detienen-en-iparralde-a-cuatro-presuntos-miembros-de-segi

    Detienen en Iparralde a 4 presuntos miembros de Segi

    Los jóvenes huyeron tras la operación policial contra el organismo en noviembre

    d.n./agencias – Viernes, 7 de Mayo de 2010 – Actualizado a las 07:11h.

    pamplona. Las autoridades francesas en colaboración con la Policía Nacional española detuvieron ayer en Iparralde a cuatro presuntos miembros de Segi, que, según informaron fuentes de la lucha antiterrorista, se habían integrado en las filas del aparato militar de ETA. Los detenidos son Carlos Renedo Lara y Olatz Izaguirre, ambos apresados en Donibane Lohizune; Asier Coloma Ugartemendía, detenido en Hendaia; y Gaitza Likona Anakabe, en Ziburu.

    El pasado 16 de marzo, fuentes de la lucha antiterrorista revelaron que la Policía Nacional considera que la estructura de ETA cuenta con 14 nuevos integrantes, antiguos dirigentes de Segi que se encuentran huidos desde la operación del pasado mes de noviembre que se saldó con 35 militantes de esta organización juvenil detenidos.

    oooooooooooo

    Después sólo hay que saber con qué material ideológico forman a estos jóvenes que serán dirigentes de ETA o de los demás grupos del MLNV. Esta formación es una formación que como se puede ver desde los libros de premilitancia de Jarrai hasta los últimos de Segi, se basan en el puro marxismo y socialismo revolucionario, donde la independencia vasca tiene un caracter instrumental para lograr su objetivo revolucionario.

    Para ello, no hay más que leer el libro de formación de Segi y ver si hay algo abertzale en ello. Después de haberlo leido no puede haber ninguna duda de que los dirigentes del MLNV y su formación ideológica no es abertzale. De lo que se deduce que el MLNV no es abertzale, sino un movimiento que usa lo abertzale como banderín de enganche para atraer a las masas.

  40. 50 urte daramazue polizialki etarekin amaitu nahian eta eztezue lortu. Gutxi barru garaituko duzuen istoriakin nazkatuta nago.
    Nahiz ta milaka pertsona kartzeleratu, gatazka politikoa konpondu gabe jarraituz gero, beti aterako jende berria, erakundean sartzeko prest,
    kartzeleratutako senide, seme-alaba, lagun…
    Beraz nere ustez jai dauka espainiar estatuak, eta zuen pentsamoldeko jendeak, polizialki garaituko duzuela uste baduzue.
    Nere uste gatazka politikoa bukatzean, amaituko da eta.
    Euskal herriak hitza berreskuratzean, indarkeria bukatuko da.

  41. Uste dut oker zabiltzala, baina eztezu errurik, inguruan daukagun komunikabideak ikusita.
    ‘Etarra’ hauek, bere izenean zeukaten alokatuta mugikorra, alokatuta pisua, eta inskribatuta zeuden enplegu-bulegoan.
    Beraz zeuk ondorioztatu zer pasa den.

  42. Ibon, esto no invalida mi argumento. Hay muchos de Segi que terminan en los diversos organos del MLNV, Mesa Nacional, ETA, AEK, Egizan, etc. Todos ellos se forman con una teoria que no tiene nada que ver con la abertzale. Yo hablo con conocimiento de causa, ¿has leido tú los textos con los que forman ideológicamente a los de entonces Jarrai y Haika y ahora Segi? Hazte un favor un léetelos para hablar con propiedad.

  43. Señor Lizarralde,

    Disculpe pero su analisis parte de una falsedad. La “declaracion” que menciona al inicio no corresponde a ese “colectivo”. -como en la última declaración donde se decía que la consecución “de democracia y paz para Euskal Herria” requería el “fin de la represión y la guerra sucia”-, dice usted. Pues bien, esa declaracion la la hicieron los grupos de apoyo a los presos. En aquella rueda de prensa los partidos, sindicatos etc que usted menciona leyeron otro comunicado, y en otros terminos. El/la periodista, en este caso de Europa Press, necesitaba un titular y mezclo los dos manifiestos, no se si interesadamente o no. A usted por lo menos le ha servido…

    Un saludo, osasuna eta askatasuna

    Mourlane.

    P.E. Gracias por atender a mi apreciacion, y felcidades por este interesantisimo blog y foro de debate.

    ANEXO. Adjunto el texto (en euskera) firmado por, entre otros, ezker abertzalea, EA, Alternatiba, Lokarri, LAB…

    ___________________

    Hemen bildu garen eragileetako ordezkariak, eta eremu hainbatetan lanean gabiltzan norbanakoak, azaldu den egoera honen aurrean honakoa adierazten dugu:

    Gure ondoan dauden herritar hauekin hamaika harreman izan ditugu azken urteotan. Harreman hauek era garden, demokratiko eta politikoetan soilik burutu ditugu.

    Beraiekin ados egon gara batzuetan, ez gara ados egon beste batzuetan. Halaber, argi dugu beraien lana erabat zilegia dela eta ezin dela modu bidegabean zangotrabatua izan.

    Une honetan pertsona eta eragile hauek bizi duten egoerak kezkatuak gauzka. Arrazoi horrek batu gaitu gaur hemen, eta modu adostuan honako eskakizunak luzatzen dizkegu dagozkien gobernu, arduradun politiko eta instantziei:

    Ondoan ditugun herritar hauen aurkako ekinbide judizialik balego, prozedura erabat demokratikoak erabiltzea eskatzen dugu, pertsona ororen eskubideen berme guztiak indarrean mantenduz.

    Nazio Batuen Erakundeak eta nazioarteko ospe handiko hainbat erakundek egindako gomendioei jarraiki, inkomunikazioaren erabilerarekin amaitzeko deia egiten dugu.

    Herritar orok dituen eskubide zibil eta politikoak, eta giza eskubideak bermatuak izan daitezela aldarrikatzen dugu.

  44. Gabon Imanoltxu maitea,

    Espera que te coja y verás, una vez mas te has olvidado de dejar la llave debajo del felpudo, y….me tenías que ver haciendo acrobacia, por la ventana de mi amiga Maritxu, para entrar a mi casa.

    Te prometo que la próxima vez te dejo sin postre. Para sobrinos así quien quiere hijos, jopelas.

    En fin, por lo demás observo que sigues mejorando en los deberes y prueba de ello son los post que nos brindas.

    Por mi parte poco puedo añadir que no esté ya plasmado por ti, por Igomendi, Neo Fito, poronponpero, Merrywether, etc….y como no faltaría mas, tenemos que aguantar a gente como Isuntza que no deja de tocarnos los “jarbocklos”.

    Isuntza, cuantas veces se te tiene que decir que los Social Fascistas del MLNV tenéis poco que hacer en éste blog. Entiendo que te aburras en los blogs de los tuyos pero de verdad no malgastes espacio para gente ilustrada que tiene cosas interesantes que aportar y no las típicas perlas demagógicas, rancias a las que nos tienes acostumbrados.

    Empieza a cantar la INTERNACIONAL y no pares hasta que te diga, ¿vale?

    Ci ve deamo adeso !

  45. Mekatxuen diez,

    Casi se me olvida, lo que está claro es que el oficio de MANPORRERO no está en vías de extinción como le oí a uno decir el otro día.

    Mas manporrero que Currintxu imposible.

    ciao,

  46. Aquí viene el del “ejercito de la paz” que se está enriqueciendo con esta historia. Sólo quería hacer tres matizaciones:

    1- Brian Currin no es un mediador, es un facilitador que ha estado trabajando con Ezker Abertzalea. No entiendo a qué viene meterse tanto con él. Puede estar equivocado pero está haciendo una gran labor para que Ezker Abertzalea se plantee su futuro sin violencia.

    2- Cuando Brian Currin se refiere a la democratización de la política en el País Vasco habla del fin de la violencia y de la legalización de Ezker Abertzalea. Considera que sin eso no es posible abordar ningún intento por llegar a acuerdos.

    3- En cuanto a la posición de Lokarri, en estos momentos la prioridad es que ETA dé un paso definitivo hacia el final de la violencia o que Ezker Abertzalea se posicione claramente en contra de la violencia. Sin estos pasos es imposible que se pueda buscar un acuerdo para resolver nuestras diferencias.

    Finalmente, en vez de hacer juicios de intenciones sesgados, sería mejor plantear críticas sobre los hechos. Las intenciones son muy difíciles de demostrar si no es a través de los hechos.

  47. Sorkunde: “…gente ilustrada que tiene cosas interesantes que aportar …”

    ¿?….De mear y no echar gota…

  48. Paul te recomiendo que no te desgastes.

    Estas ¿debatiendo? con gente que ha hecho del anti-marxismo y de el anti-mlnv su razon de vida y de existencia.
    Es una religion, como cualquier otra, y situarse en esa especie de vanguardia les permite, o eso creen ellos, criticar y combatir a todo bicho viviente que no coincida plenamente con todas y cada una de sus ideas, sin aportar nada a cambio.
    Por ilustrarte un poco para estos ser de izquierdas es no ser abertzale.
    Eso si, ser de derechas, o de ultraderecha, abrazar las teorias ultraliberales de Nozick, o defender un capitalismo salvaje, eso no impide ser abertzale. Se puede criticar esas posiciones, pero ser capitalista es ser abertzale, ser de izquierdas lo impide.

    Y por supuesto, son anticomunistas antes que cualquier cosa.
    Entre aliarse con Aralar, (por ponerte un ejemplo..) o con el PSOE, no tienen duda: con el PSOE.
    Mas vale ser “transversal” con los españoles, que aliarse con los revolucionarios-marxistas-maoistas.

    y en el tema de la paz, idem.
    ETA no va a desaparecer. Como se ha negociado otras veces, y se ha fracasado, no sepuede negociar.
    Y el que lo haga es desde tonto a traidor, o simplemente miembro tambien del club comunista-mlnv.
    Eso si, obvian en sus criticas furibundas, que cuando no se ha negociado, tambien se ha fracasado, es decir, es mucho mas grande y repetido el fracaso de la no negociacion.

    Por si no lo sabes, cuando debatas con ellos tienes que ser consciente, que digas lo que digas, aportes lo que aportes, son inexorables en el rechazo de la mas nimia de la razon que puedas aportar.
    Y si hay alguna que es tan impepinable que no puedan obviarla, justificaran su rechazo al englobarla en un todo.

    En fin, son talibanes del anticomunismo, y en el plano nacional, no quieren otro estatus que el que actualmente disfrutamos.
    Anti-españoles de salon.
    De esos que insultan a troche y moche en el blog, pero que defienden una Euskadi, como comunidad autonoma dentro de España, como mucho en plan confederal, y por supuesto si es via fueros ratificados por la corona española, mejor que mejor.
    El tan querido por estos lares, pacto con la corona.
    En fin, españolitos de primera, y tan contentos.

    Bueno Paul, suerte con tu singladura en este espacio, y que sepas que tus acertados comentarios, me gustan y estoy de acuerdo con ellos.

  49. Estimado Paul:

    Yo no entro en juicios de intenciones sino en la exposición de planteamientos. Lo que hago es un relato de los planteamientos de Brian Currin basado en sus propias palabras. Y su adhesión a una determinada política, que es la de la dirección de la “izquierda abertzale” con la que se siente comprometido.

    Tu dices que para Currin el “proceso democrático” es que ETA deje las armas y que Batasuna sea legalizada. Me parece a mí que esta perspectiva no es verdadera, ya que Currin lo dice de forma contundente:

    “Siempre he enfatizado que este proceso, que tiene como objetivo la democratización de la política en el País Vasco, necesita ser meticuloso y estratégico, de tal modo que las decisiones que se tomen y las acciones que se lleven a cabo, estén apoyadas totalmente por las bases de la izquierda abertzale. Es como construir una casa nueva. Los cimientos deben ser sólidos y cada ladrillo debe estar colocado adecuadamente”.

    Currin habla claramente de “construir una casa nueva” que es la expresión que el MLNV ha dado a todos sus programas tácticos: “construir un nuevo solar”. Pues no a otra cosa denomina el MLNV el romper con el actual marco jurídico-politico.

    Por otro lado, que el MLNV hable de “proceso democrático”, que Currin hable de lo mismo y que reconozca su “compromiso” con la dirección del MLNV, no son coincidencias casuales sino pronunciamientos de agentes diferentes que hacen un planteamiento coincidente.

    Los hechos, Paul, es que se nos ha vendido, por el mismo grupo de personas y por diferentes agentes tres procesos de paz, dos de ellos con el aval pleno de Lokarri-Elkarri, que se nos ha dicho que eran también “irreversibles”. No ha sido así. Esa es la realidad que elude el optimismo de Currin.

    Lo que hay que demostrar con “hechos” es precisamente que este “proceso de paz” es el definitivo. Y desgraciadamente los hechos son engañosos por que se reducen a la necesidad de venta de que hay que “confiar” sin dar garantías a esa confianza.

    Si encuentras en mí artículo juicios de intenciones que te parecen sesgados lo mejor sería que nombraras tales juicios y los rebatieras con argumentos, cosa que no haces. Con lo cual tu afirmación no es más que una afirmación sin ningún tipo de prueba.

    Un saludo

  50. Zuekin bat nator, Paul eta eakide. Paul, lan bikaina egiten ari zarete bakegintzan, bejondeizuela!!

  51. Vuelve eakide, el hijo prodigo, a aportar sus “trabajadas reflexiones”. Estamos de enhorabuena.

  52. No, para trabajadas reflexiones las tuyas, no te jode.

    Los que estamos de “enhorabuena constinua” somos los que te leemos por estos lares, ya que tu perspicacia, sabiduria, “coherencia”, vision, analisis y otras yerbas…iluminan occidente, como faro de luz inagotable que se alimenta de tu cerebro.

    Saludos para ti tambien, pequeño taliban.

  53. Estimado Imanol:

    en ese párrafo que señalas Currin no habla en ningún momento de proceso democrático. Lo he leído varias veces y nada. Me remito a lo que te he dicho más arriba respecto al concepto que tiene Currin sobre la democratización.

    En cuanto a los juicios de intenciones y errores en tu artículo:

    1- Lokarri no está en ningún polo soberanista ni piensa estarlo ni jamás nos hemos pronunciado sobre ellos. Somos un movimiento plural que no apuesta por determinados proyectos políticos. Dime un sólo lugar dónde nos hayas visto posicionarnos en ese sentido.

    2- Lokarri no subordina el proceso de paz al proceso democrático, como afirmas en el artículo. Te rogaría que me dijeras dónde has leído eso.

    3- Afirmas que Currin supedita la paz a que el MLNV consiga sus objetivos políticos. No se de dónde te lo sacas. Currin sólo dice que están tratando de persuadir a ETA. Das saltos argumentales en el vacío.

    4- De hecho, Currin ha insistido en que el MLNV dé pasos unilaterales en la dirección del fin de la violencia y no condicionados a la respuesta que obtengan. Él afirma que sólo así podrá llegar un momento en el que puedan ser factibles sus objetivos políticos.

    Me parece bien que no creas a Currin, al MLNV, a ETA, a Lokarri o a quien quieras pero hay que ser más riguroso en los análisis.

    Finalmente, para una vez que Ezker Abertzalea está dispuesta a dar pasos unilaterales para que termine la violencia, y eso también te parece mal, ¿qué propones tú?

  54. Estimado Paul:

    Currin lo dice claramente:

    “este proceso, que tiene como objetivo la democratización de la política en el País Vasco, necesita ser meticuloso y estratégico…”.

    Las coincidencias no son casuales. Es un proceso democrático, estratégico y es como construir una casa ladrillo a ladrillo. El diagnóstico de Currin es igual al de la dirección de Batasuna, con la que se compromete de forma explícita. Y la terapia que exije también es coincidente: impulsar este “proceso de de democratización”.

    No he dicho en ningún momento que Lokarri esté en ningún polo soberanista. Es evidente que tu movimiento tiene otra función que la política de acumulación de fuerzas. Pero Lokarri dice claramente que ahora es el momento de la paz definitiva. Y lo dice por que Batasuna lo dice, por que considera que Batasuna tiene una voluntad real de paz.

    Y Batasuna subordina el proceso de paz al proceso democrático. ¿Me vas a decir que va a haber un proceso de paz sin que se plantee el proceso democrático que Batasuna plantea? ¿Qué batasuna se va a bajar de ese planteamiento?

    Si hay proceso de paz habrá proceso democrático y Batasuna subordinará la paz al proceso democrático. Lo dice Batasuna: el proceso democrático es la única garantía de la paz. ¿Está Lokarri en contra de ello? ¿Entonces Lokarri nos propone un proceso de paz al margen de Batasuna? Es algo muy improbable.

    Currin también subordina la paz al proceso democrático:

    “La política vasca está en un proceso imparable de tomar un nuevo rumbo hacia un sistema democrático integral, en el cuál los conflictos políticos serán resueltos de forma pacífica”.

    El “sistema democrático integral” es una fase previa a que “los conflictos políticos sean resueltos de forma pacífica”.

    Currin no sólo pide pasos unilaterales del MLNV sino que el MLNV dice que está dando pasos unilaterales. Una coincidencia no casual que Currin pida pasos y el MLNV diga que está dando pasos.

    Las coincidencias que te presento son exactas. Por tanto, la falta de rigor que parece que cae de tu lado.

    Por cierto: tu mismo dices que el MLNV está dando pasos unilaterales para que termine la violencia. ¿Cuáles son esos pasos? Yo no los veo por ninguna parte. Yo veo a ETA reorganizándose y reclutando a chavales y a Batasuna impidiendo el debate en sus bases sobre la lucha armada.

    Te repito: hemos pasado por otros tres procesos de paz donde gente como tú nos ha dicho que venía la paz definitiva. ¿Ahora si viene la paz? ¿Por qué el MLNV vaya a montar un nuevo proceso de paz? Hasta ahora hemos visto que los procesos de paz no traen la paz. ¿Por qué habría de ser ahora diferente?

    Un saludo.

  55. Muy buena la última afirmación de Lizarralde.

    Los planteamientos de Paul, Eakide, Iñaki y otros, ya los conocemos….siempre lo mismo, que ahora sí, que viene la paz, etc…

    Paul, lo vuestro sí que es “más de lo mismo”, yo no sé qué habrá que ofrecer pero vosotros lo que ofreceis es una moto averiada con una campaña de propaganda de la ostia. Como siempre.

    Elkarri, recuerdo haberlo leío en el periódico dijo que si para el año 1994, no conseguía la paz, se disolvía….pues ya veís.

    ¡Ya esta bien de jugar con este pueblo….¡

  56. Perdona Endika, pero en honor a la verdad, los que estais con la misma matraca y mas de lo mismo en todo momento sois los que por aqui, no veis otra cosa que rojos y filoterroristas.

    ETA, bla, bla, bla y MLNV bla, bla, bla, todo para decir los de siempre, que son muy malos, que son irrecuperables, que engañan a toda la sociedad menos a vosotros, que sois muy listos al igual que Basagoiti y que ya sabesi que de paz nada de na, ni nada de na en cualquier otra cuestion.

    Los campeones del mas de lo mismo sois aqui los bultzas, filo-bultzas o cuasi-bultzas, que ya sabiais y ya sabeis que es lo que va a suceder. Porque claro, ponerse siempre en lo peor es lo que tiene, que siempre se acierta cuando las cosas salen mal, y cuando salen bien, con decir que era por si acaso…

    eso y todo el mundo que no opina como vosotros o es tonto, o es manzanillo, o le han engañado, o es complice, claro…porque aqui, los que saben, los que sabian y los que sabran, sois vosotros, esa especie de vanguardia iluminada, que atesorais esos conocimientos y vision tan esenciales, de las que todo el mundo carece, parece ser.
    Bueno, los malos comunistas tambien la tienen, pero para hacer el mal mefistotelico.

    En fin, los listos (vosotros) los malos (los comunistas) y los tontos (todos los demas).

    Como ves, mas de mismo desde hace mas de treinta y tantos años.

    Bultza for ever…

  57. Eakide, yo soy nuevo en este foro, no conozco vuestras discusiones anteriores, perdona si pregunto cosas que ya están discutidas, pero yo soy de los que se ilusionó mucho con Lizarra, que terminó con Batasuna echándole la culpa a EA y al PNV por no haber aceptado sus planteamientos. Luego vino lo que vino con la “brunete mediática” y lo pasamos muy mal, con Otegi diciendo que prefería a Mayor Oreja de lehendakari que a Ibarretxe. La desilusión que me llevé fue de aupa y eso que todo parecía irrompible.

    En la de Loyola, todo era irreversible también, pero los que negociaban eran los socialistas. Todos teníamos algunos recelos por la experiencia anterior, pero las novedades (dos mesas, el gobierno español estaba implicado, etc.) nos hacían mantener la ilusión. Al final, se rompió todo y Batasuna echó la culpa a los demás, especialmente al PNV, por “haberse echado en brazos” del PSOE. Después de esta y del atentado de Barajas, ETA perdió la poca credibilidad que le quedaba y la desilusión fue enorme de nuevo.

    La cuestión es que el nivel de exigencia del ciudadano no es ya el de los años 90, donde se estaba dispuesto a casi todo por la paz. Yo no veo ninguna novedad ahora, las cartas de extorsión siguen circulando, no ha habido condena alguna de Batasuna, ETA sigue moviendo arsenales (aunque los tienes muy acorralados) y lo que puedan decir en rueda de prensa los dirigentes de Batasuna no tienen la credibilidad de antes en la sociedad.

    Puedo entender la ilusión por la paz, pero los escépticos tienen todo el derecho a a serlo. Dices que “que ya sabiais y ya sabeis que es lo que va a suceder. Porque claro, ponerse siempre en lo peor es lo que tiene, que siempre se acierta cuando las cosas salen mal, y cuando salen bien, con decir que era por si acas”. La cuestión es que hasta ahora, siempre ha pasado lo peor, y por lo tanto, los que en Lizarra y en Loyola decían que no iba a salir tienen ahora mucha más credibilidad que antes, cosa que en Lizarra nadie les hacía caso.

    Después de Lizarra y Loyola, creo que sólo una rendición y entrega de armas va a convencer a los vascos para tratar el tema de los presos, porque la cuestión política no va a cuajar. No se qué es eso del “proceso democrático”, pero tengo claro que si Batasuna pretende lograr alguna concesión política la lleva clara y si insiste en ello, este proceso de paz (bueno, este “supuesto” proceso, porque todavía no hay nada oficial, que yo sepa, ni tregua ni nada) no tiene futuro, y le espera el mismo destino que los anteriores. Un saludo.

  58. Eakide, no te conozco pero seguro que serías uno de esos eufóricos que en el 2000 llamaba tonto a los que no se creían la tregua de ETA, seguro que acierto.

    No te preocupes tanto de los que critican a los que mandan y a los que tienen el poder. Eso no es un problema, a no ser que seas digamos un “poco fachilla”, de esos que hacen el caldo gordo a los que mandan…

    Yo no sé ni a qué te refieres, pues pareces que hablas de temas personales…sólo te digo que este va a ser el “proceso” número 20200 y tú eres uno de esos que se meten con los que critican que pueda ser otra tomadura de pelo.

    1 saludo.

  59. Pues yo tampoco te conozco y por eso entiendo que digas lo que dices. No pasa nada.

    Los que no se creian la tregua de ETA, acertaron, y los que nos ilusionamos con la misma, despues sufrimos una decepcion.

    Y otra en la de Loyola.

    Y probablemente suframos otra en la que viene.

    Pero claro, yo estoy a favor de explorar todas las vias que lleven a la paz, aunque sean remotas, y aunque despues no haya fumata blanca.

    Y lo estoy, porque mientras haya negociacion y proceso de paz hay una oportunidad a la misma.
    Mientras no se negocie no.
    Porque los mismos que decis que todo esto es una farsa y que los que negocian o quieren que se negocie, o son tontos, o engañados, o complices o comunistas…despues reconoceis que la victoria policial es iposible y que ETA no se acaba con la guardia civil.
    Asi que desde el momento en que con ETA no se acaba por la via policial, mientras no se negocie, la violencia y la muerte van a estar presentes en nuestras vidas.
    Prefiero un proceso de paz que una campaña de atentados.
    Prefiero un proceso de paz antes que muertes.
    Prefiero un proceso de paz, que guerra segura.
    Y prefiero ser un “tonto” que ser tan “listo”, tan listo, tan listo… que me dedique a poner palos en las ruedas a cualquier proceso, y a satanizar a todo aquel que este por esta via, y a quedar de “guay” apostando por lo negativo.
    Pues es una apuesta segura cuando se gana y cuando se pierde con decir que era por precaucion creeras que nadie te va a sacar los colores…

    Hay gente tan lista, que no sabe cuando pierde, y desde luego, aunque este proceso salga mal, se pierde si no hay proceso. ¿no?

    Sobre lo que comentas de los que critican a los que mandan, la verdad, no te entiendo.
    ¿criticar yo a los que critican a los que mandan?
    No se de donde sacas semejante majaderia, pero estare encantado cuando me le expliques.

    Saludos.

  60. Eakide, tu voluntarismo me deja asombrado. Dices:

    “Los que no se creian la tregua de ETA, acertaron, y los que nos ilusionamos con la misma, despues sufrimos una decepcion. Y otra en la de Loyola. Y probablemente suframos otra en la que viene. Pero claro, yo estoy a favor de explorar todas las vias que lleven a la paz, aunque sean remotas, y aunque despues no haya fumata blanca.”

    La obligación de un político es solucionar los problemas aunque parezca lo contrario. Es absolutamente irresponsable para un político emplear recetas económicas, sociales, etc. que se han visto fracasadas, porque los que le votan le exigen un mínimo de seriedad en su acción política. Si antes se ha fracasado porque ha habido extorsión, kale borroka, engaño, etc en el mismo proceso, cómo puede un político que se diga responsable volver a entrar en un proceso que no tenga más garantías que el anterior? Eso es una irresponsabilidad supina, es incompetencia.

    La esperanza es buena, y objetivamente, sin pensar otra cosa una tregua es mejor que no tener ninguna. La pregunta es,¿a cambio de qué? ¿Para que no haya muertos debemos dar a un secuestrador lo que pide? ¿Si ETA pide dinero hay que darselo para que no mate? ¿Si ETA pide un cambio jurídico-político que no está avalado por una mayoría social también hay que darlo por la paz? Esto es una cuestión seria, porque afecta a los derechos de todos.

    “Asi que desde el momento en que con ETA no se acaba por la via policial, mientras no se negocie, la violencia y la muerte van a estar presentes en nuestras vidas.”

    Que no se acabe exclusivamente por la vía policial no quiere decir que haya que negociar con ETA. ETA tiene militantes que forma por una educación ideológica, captándolos siendo menores para otras tareas y cándo el salto después. Ese es un ámbito, el de la educación, con la que también se combate a ETA. Pero eso no quiere decir que haya que negociar con ellos, porque hasta ahora en la negociación no ha habido ninguna esperanza de paz y sí una reorganización y reforzamiento de su infraestructura. Entonces, si un proceso de paz se usa para reforzar a una organización que comete crímenes, ¿es positivo un “proceso”, que ellos llaman de “paz” que no aporta más que un descanso en su actividad para tomar fuerza?

    Se puede tener pluralidad, pero la experiencia no debe caer en saco roto. Todos los modelos anteriores han sido desacreditados. Aralar misma lo afirma, ya no sirve el modelo de Argel, el de Lizarra, ni el de Loiola. Se han quemado muchas etapas y sólo queda la disolución (esto lo dice Aralar, no lo digo yo).

    El tiempo no pasa en balde, la sociedad vasca que creyó Lizarra ya no es la misma, no cree en los hechos, no da credibilidad a los “movimientos” de Batasuna, ni a las intenciones de “paz” de ETA. Eso es así y hay que asumirlo, porque la sociedad SI ha aprendido lecciones, tal y como mi ilusión en Lizarra es ahora una profunda desconfianza.

    Los que yo en Lizarra llamaba pesimistas (otros los llamaron cosas peores) acertaron y es justo reconocerlo, porque eran inmensa minoria clamando en el desierto. Lo mismo ha ocurrido en Loiola.

    Y la responsabilidad, la experiencia, la prudencia, aconseja, que esta vez es muy posible que se repita la farsa, por lo que antes de cualquier “proceso” ese exijan garantias muy superiores a las anteriores antes de dar un paso. Cuatro ruedas de prensa, el mismo lenguaje y un “mediador internacional” que es abogado de parte es una tarjeta de presentación muy pobre para que nos volvamos a ilusionar.

    El tiempo no pasa en vano, las experiencias, menos. Un saludo.

  61. Aparte que te asombras con facilidad, por lo que veo, te leo y no entiendo muy bien lo que escribes, kontakatilu.

    Es decir, leyendote no saco en claro si es que eres un furibundo detractor de las negociaciones, o es que si quieres negociar… pero pides mas garantias.

    Para empezar por el final de tu razonamiento, efectivamente, el tiempo no pasa en vano y las experiencias menos, por eso convendras con igo que ETA no se ha fortalecido despues de cada tregua.
    Cada tregua le ha costado apoyo popular, divisiones y debilitameinto.
    En todas y cada una de ellas.
    Asi que desde un punto de vista antiterrorista, las treguas no son malas, porque ademas de que en ellas no se mata, o la violencia se reduce al minimo, por obvias razones, la organizacion no se fortalece.
    Otra cosa es que se reorganice y que intente superar cada fracaso, lo que por otra parte hace con relativo exito.

    Y la otra cuestion que me llama la atencion es tu “voluntarismo”, (utilizando una expresion tuya) kontakatilu.
    Resulta que me sales poniendo unos ejemplos, que en la practica son lo contrario a tu argumentacion:
    ¿Para que no haya muertos debemos dar a un secuestrador lo que pide?
    En el mundo de yupi, no se como sera, pero en todos y cada unos de los paises con un minimo de preparacion, con lo secuestradores se negocia, kontakatilu.
    y efectivamente, al secuestrador se le da lo que pide, antes que descerraje un tiro en la sien a un rehen. Y ni te cuento si el rehen eres tu, ¿eh? o tu hijo… o tu hermano…

    ¿Si ETA pide dinero hay que darselo para que no mate?
    Por lo general, el que no esta en la situacion opina que el otro se tiene que joder, pero no te quepa la menor duda, que si yo estoy en la posicion de chantaje, y amenazan a mi familia, yo suelto la pasta echando ostias.
    Porque en un lado de la balanza esta el dinero y en el otro esta la vida de mis seres queridos, o la propia, que para empezar, vale mas que la pasta que pueda atesorar en el cementerio.

    ¿Si ETA pide un cambio jurídico-político que no está avalado por una mayoría social también hay que darlo por la paz?

    No se si ETA pide cambios de esa naturaleza, ya sabemos que en una negociacion pedir es libre, pero desde luego, aqui hay acciones politicas y hechos resultantes de estas que no estan avalados por la mayoria social de este pais, y nos tenemos que joder. Y no te veo poner el grito en el cielo.
    Para saber si eso esta avalado por la mayoria social de este pais, se tendria que votar, y tu y yo sabemos, que los que impiden la participacion democratica de nuestra sociedad son los españoles, para empezar, ¿no?

    En definitiva, los procesos de paz son buenos, aunque fracasen.
    Los procesos de paz, le dan una oportunidad a la paz, por si no fracasan.
    Y dado que no hay posibilidad razonable de acabar por la via policial con ETA, el fracaso es no tener un proceso de paz.
    Porque lo ultimo es la guerra, y porque eso tiene un coste de vidas humanas y de sufrimiento inaceptable.
    Para algunos en concreto, y para toda la sociedad.

    Asi que esa postura de demonizar a todo el que hace algo por la paz o por la negociacion, ademas de infantil, es profundamente dañina.

    Porque me parece muy infantil y estupido atacar a Currin o a cualquiera de las personas de prestigio internacional que se han prestado a mediar, intentando ridiculizarlos o achacandoles directamente que estan favoreciendo a ETA, y sin embargo alabar a todos aquellos perros españoles, que se posicionan desde el españolismo mas rancio y ultraderechista para torpedear cualquier solucion. No solo a la violencia, tambien a los derechos de nuestro pueblo que se puedan reivindicar de forma democratica.
    Es lamentable y patetico, vuestro afan por insultar y degradar a personas de reconocido prestigio, premios nobel y similares entre otras cosas, poniendoos en una postura casquetosa y mezquina.
    Sois vosotros los que salis perdiendo en la comparacion, os lo digo por si no os dais cuenta.

    En fin, que la postura de jugar a romper y apostar y hacer lo posible para que la paz no prospere igual os da alguna satisfaccion intelectual si los procesos fracasan.
    Pero ademas de que eso es mezquino, es bastante obvio que el verdadero fracaso es que no haya proceso de paz.

    Saludos de un tonto voluntarioso.

  62. Kontukatilu, el cambio de marco jurídico-político está avalado por la mayoría social abertzale, el propio PNV habla de otro marco, pues el actual está agotado y en Madrid no respetan el estatuto(ley orgánica) transcurridos 30 años. Tampoco respetan las leyes decididas en el parlamento de Gasteiz(Nuevo estatuto político, ley de consulta).
    En definitiva, no respetan el derecho a decidir de Euskal Herria.

    La negociación política debe darse entre los partidos políticos, e.t.a. no tiene legitimidad para negociar politicamente. Tendrá que negociar la situación de los presos y el desarme.
    Su mejor aportación a la paz sería su disolución sin contrapartida política alguna.
    Todos los proyectos políticos deben ser llevados a la práctica, incluido el independentista, si hay una mayoría cualificada.
    El acuerdo de Loyola en octubre de 2.006 entre EAJ, PSE y Batasuna, es a mi juicio un buen acuerdo.

    Euskal Herriak du hitza eta erabakia.

  63. Se me olvidaba:

    Cuando me refiero a perros españoles, me refiero a Mayor Oreja (por ejemplo…), con el que coincidis punto por punto.

    Eso ya os deberia de hacer reflexionar, sobre donde estais y que haceis.
    No creo que lo hagais, pero tambien os indico que los demas lo vemos claramente.

  64. Iñaki, el MLNV dice claramente que no quiere una reforma estatutaria que es lo que ha propuesto dos veces el PNV. No trates de engañarnos con ese tipo de semejanzas.

    Batasuna y ETA tampoco aceptan el derecho a decidir de Euskadi. Esa es la realidad. Euskadi ha decidido que la lucha político-militar debe cesar ya, y no cesa.

    El acuerdo de Loyola es un acuerdo que Otegi y Rufi Etxeberria no aceptaron. Y dicen que van a exigir más. ¿Ha dicho en algún momento ETA o Batasuna que aceptarían ese acuerdo como cierre de todo? No.

    A mi me parece muy mal, Iñaki, que siembres falsas expectativas con argumentos igualmente falsos.

  65. Nestor, Iñigo Urkulluren adierazpenak bere blogan, 2010eko urtarrilean:
    “Puedo entender, que no compartir, que el lehendakari López y el PSE no quieran públicamente ni oir hablar de la, para nosotros, imprescindible modificación del actual marco político.
    Digo todo esto cuando se cumplen ya cinco años del rechazo a ni tan siquiera tramitar en las cortes generales del Estado, el nuevo Estatuto Político aprobado por mayoría absoluta en el parlamento vasco.”
    Nestor, no trato de engañar a nadie. Doy opiniones y argumentos pudiendo estar equivocado.
    Ongi izan.

  66. Esango dizut lehen esandakoa: gauza desberdina dela MLNVk planteatzen duen marko aldaketa eta Ibarretxe-Urkulluk proposatutako estatuto erreforma. Bi gauza erabat desberdinak.

    Mezclar dos cosas diferentes es algo engañoso. Y tu mezclas dos cosas diferentes, lo que dice Urkullu -reforma de estatuto- y lo que dice Otegi-Rufi, construir una nueva casa, al estilo Currin.

  67. “Es lamentable y patetico, vuestro afan por insultar y degradar a personas de reconocido prestigio, premios nobel y similares entre otras cosas, poniendoos en una postura casquetosa y mezquina”

    Eakide, pensaba que estaba en un debate respetuoso, y me sales con esto, no se qué pensar de tu equilibrio y capacidad de debate. Yo no he insultado a nadie, ni me pongo en una postura casquetosa y mezquina. Tú te pones en una postura barriobajera que no creo que sea de recibo. Voy a intentar volver a los argumentos:

    Me parece increíble que me digas que hay que negociar con ETA porque mata. Yo, si veo que no hay voluntad de paz, desde luego, no negociaría, Sería una pérdida de tiempo. Sin embargo te contradices a tí mismo, porque hablas de que hay que negociar porque no hay más remedio, que el otro tiene fuerza. Sin embargo, la policía está deteniendo comandos a tutiplén y tiene la guerra militar muy a su favor. Por lo tanto, según tu lógica utilitarista, el Estado no debería negociar, porque está en una posición de fuerza.

    Mi lógica no es esa, sino que por puro sentido común si unos secuestradores con los que has negociado dos veces han matado los rehenes en la negociación, las dos veces te han engañado, no vuelves a negociar, sería de tontos porque no va a salir nada bueno de ahí.

    Y respecto a Iñaki:

    “Kontukatilu, el cambio de marco jurídico-político está avalado por la mayoría social abertzale, el propio PNV habla de otro marco, pues el actual está agotado y en Madrid no respetan el estatuto(ley orgánica) transcurridos 30 años. En definitiva, no respetan el derecho a decidir de Euskal Herria.”

    Tu lógica tiene un punto muy debil. No existe mayoría social abertzale en Euskal Herria, puesto que la mayoría de los vascos de los siete herrialdes votan a opciones políticas nacionalistas españolas y francesas. En hegoalde los abertzales también son minoría social. Resulta que tú hablas del derecho de Euskal Herria y de su mayoría social y la realidad es que los propios habitantes de Euskal Herria no creen que tienen que ejercer el derecho a decidir. Por lo tanto, Iñaki, creo tu argumento no tiene ningún sustento en la sociedad. Un saludo.

  68. Y continúo Iñaki:

    La mayoría social abertzale está en la CAPV, por lo que en todo caso lo práctico sería reinvindicar (porque así conviene para las matemáticas) el derecho a decidir de la Comunidad de Euskadi, cosa que defiende el PNV, pero no Herri Batasuna, ni ETA, que siempre defienden el derechoa a decidir de los siete herrialdes y en la última negociación de Loiola, el de Hegoalde por un lado e Iparralde por otro, que tampoco arregla nada porque tampoco dan los números. Con esas premisas, y los antecedentes ¿qué expectativas de éxito puede tener una nueva negociación cuando ni siquiera Batasuna se ha desmarcado de ETA y no hay nada nuevo con respecto a los anteriores procesos?

    El deseo de paz es encomiable, pero ante la muerte y el chantaje, hay que tener la cabeza fría. Yo creo que la clave para la nueva izquierda abertzale la tiene Patxi Zabaleta, que dice que ETA lo que tiene que hacer es disolverse unilateralmente, que le debe la paz a los vascos.

    Cuando ETA desaparezca, podrá haber un trabajo en común de los abertzales si se ponen de acuerdo y si hay mayoría social se conseguirán cosas. Algunos como Eakide plantean que eso es ser ultraderechista, en contra de la paz y no se qué más, y es un planteamiento que está en amplios sectores de la sociedad, incluyendo a parte de la propia izquierda abertzale. Que ETA desaparezca primero y que la política haga después su trabajo.

    La mayoría social de Euskal Herria está contra ETA, quiere que desaparezca sin contraprestaciones políticas. Que ETA respete su derecho a decidir.

  69. Kontakatilu, ados zurekin. Dena den, Ezker abertzaleak e.t.a.ri eskatu dio, “Bruselaseko adierazpena edo eskakizuna”rekin bat egitea, hau da, su-etena.
    Comparto que la mayoría social abertzale está en la CAV y que es indispensable la disolución de e.t.a.

    Saludos.

  70. Si por decir que en estas paginas se insulta y se degrada a personas de reconocido prestigio, y que eso, por la intencionalidad que tiene es casquetoso y mezquino, si por decir eso me calificas de barriobajero, pues eso, o tu no conoces barriobajeros o es que no lees los comentarios de los que escriben por aqui.
    Eso si, tienes todo el derecho a decirmelo y yo a ignorarlo, pues creo que estas muy equivocado. En esto tambien.

    Pues efectivamente, hay que negociar con ETA porque mata, porque si no matase no habria que negociar, ¿no te parece?
    Y tampoco me parece muy afortunado que te escandalices porque afirme que hay que negociar porque tiene fuerza, y no hay mas remedio.
    Si el estado pudiese ganar esta guerra de forma militar, no habria que negociar kontakatilu.
    Entonces podria admitir tus planteamientos, o algunos, y pensar que redoblando la guerra esta al alcance la victoria.
    En esos terminos, hablar de rendicion, etc, puede tener su logica.
    Pero claro, desde el momento en el que el estado reconoce que no puede ni va a poder acabar con este problema militarmente, y que este problema genera una serie de muertos y victimas, ademas de pervertir la convivencia y todo los demas que ya sabemos y que no hay porque repetir, pues eso, plantear escenarios de guerra sin negociacion, es perpetuar una desgracia, sin darle ninguna solucion.
    Yo entiendo tambien, que por aqui hay unos cuantos, (quizas no estes tu incluido entre ellos, no lo se) que prefieren un conflicto que una solucion negociada.
    Que no estan dispuestos a negociar ni una coma con el “comunismo” y que antes que ceder una milesima prefieran que ETA continue.
    No es mi postura. Yo prefiero una solucion no tan buena a una buenisima no solucion.
    Y tendras que reconocer, que estos adalides de la ortodoxia, ademas de poner palos en las ruedas, acusar a todo kixki de todo lo imaginable, y de erigirse en guardianes de las esencias, pues eso, no ofrecen ninguna solucion, solo el relato de maldades del enemigo y una “gallarda” postura antirevolucionaria, plenamente coincidente con la ultraderecha española.

    Soluciones pocas, señores, literatura abundante, y a reventar cualquier posibilidad de solucion, y a los que la intentan.

    Yo sin embargo, estoy con los que intentan un proceso de paz, aunque fracase, una y otra vez.
    Porque el verdadero fracaso, como ya te lo he repetido unas cuantas veces, es que no haya proceso de paz.

    ¿no te parece?

  71. Iñaki, es algo ilusoria la recomendación de Batasuna a ETA para que admita la declaración de Bruselas. ¿Por qué no directamente un alto el fuego unilateral y un cese unilateral de las armas’

    Por qué desgraciadamente lo que hemos visto es que los procesos de paz han servido para prolongar la guerra. ETA no estaría actualmente en armas si desde 1989 no hubiera demostrado que tenía capacidad de simultanear la lucha armada con los procesos de paz.

    Lo dijeron los Bultzagilleak en 1981: pasamos de una espiral de acción-represión-acción a otra de acción-negociación-acción. La negociación es un instrumento de lucha y los procesos de paz son periodos de avituallamiento y de recomposición para ETA.

  72. “Si por decir que en estas paginas se insulta y se degrada a personas de reconocido prestigio, y que eso, por la intencionalidad que tiene es casquetoso y mezquino, si por decir eso me calificas de barriobajero, pues eso, o tu no conoces barriobajeros o es que no lees los comentarios de los que escriben por aqui.”

    Eakide, estabas hablando conmigo, no con las páginas, ¿yo que tengo que ver con lo hayan dicho otros? Por favor, me gustaría que me respondieras a mí y no al resto del mundo a través de mí. Responde a los demás explícitamente porque en tu respuesta dirigida a mí parece que mezclas diferentes respuestas y parece que todo va dirigido a mí. Como poco confunde.

    “Pues efectivamente, hay que negociar con ETA porque mata, porque si no matase no habria que negociar, ¿no te parece? Si el estado pudiese ganar esta guerra de forma militar, no habria que negociar kontakatilu.”

    Dices que el Estado dice que no puede ganar la guerra de forma militar. Pero siguiendo tu lógica militar, de negociar con el que sea porque tiene fuerza militar, el Estado, cuando está dirigido por el PP, no tiene intención de negociar, salvo la destrucción de arsenales a cambio de cuatro migajas. El PSOE, que lo intentó en Loiola, tampoco le va a dar a ETA ni lo mínimo que pida, porque se ve mucho más fuerte que antes. Es posible, que si no fuera por el “voluntarismo” de Eguiguren y todos los asesores de Zapatero metidos en El País, y que provienen en su gran mayoría de Euskadiko Ezkerra, la filosofía de Rubalcaba de dureza se hubiera impuesto y no habría negociación salvo para disolución por alivios penitenciarios.

    Lo que quiero decir es que el Estado, en una gran parte (la del PP, que representa la mitad de las posibilidades de un futuro gobierno) y una gran parte del PSOE, no cree ya en la negociación. Y en caso de negociar, siguen tu misma filosofía de fuerza-cesión: como van ganando, la negociación será a la baja.

    Yo no estoy con ese tipo de negociación. Si unos terroristas matan por un problema social, yo no negocio con ellos para solucionar el hambre, el hambre lo tendré que solucionar con sus legítimos representantes. Con ETA no hay que negociar nada político, ni con HB en solitario. En todo caso, serán las fuerzas abertzales las que llegarán a un acuerdo con las fuerzas no abertzales, en base a su fuerza electoral-social para forzar al Estado a una negociación. Es el caso de Escocia, de Flandes y de otras naciones que quieren independizarse. Su éxito electoral y social es lo que va a forzar al Estado a negociar. ¿O crees que el Estado francés va a negociar una autonomía por ETA, por la desaparecida Iparretarrak o por Irrintzi? ¿Entonces no hay nada que hacer porque no hay fuerza militar?

    Lo justo o lo injusto, el derecho a decidir, no lo representa ETA. Y además, ETA no quiere negociación que llegue a buen puerto, lo ha demostrado ya tres veces. Por tanto, lo mejor, lo único que queda es que ETA desaparezca sin contrapartidas, como le piden la inmensa mayoría de los vascos, incluyendo, vistas algunas declaraciones, Aralar (que según tu teoría, está dentro del grupo de conspiradores anti-mlnvistas, anti-paz).

    Los vascos no quieren que se negocie nada político con ETA. Si respetas la palabra de Euskal Herria, entonces convendrás conmigo que no hay nada sustancial que negociar con ETA, porque parece ser que la gran mayoría de los vascos están dentro de ese grupo que calificas con “una “gallarda” postura antirevolucionaria, plenamente coincidente con la ultraderecha española”. Una gran mayoría que dice que de política se hablará entre partidos y entre vascos y entre vascos y españoles, nunca entre un Estado que niega el derecho a decidir y una organización armada que defiende el derecho a matar.

    ¿Respetas esta palabra de Euskal Herria?
    Un saludo

  73. Por supuesto kontakatilu, por supuesto que respeto la palabra de Euskal-herria.
    Para empezar, la mayoria, en todas las encuestas esta por la negociacion. Por si no te has enterado.

    Y no se de donde sacas que yo reconozca que ETA represente a los que queremos el derecho a decidir u otras cuestiones.
    Ni tampoco creo que haya dicho QUE tienen que negociar.
    En definitiva, seran sus interlocutores y los mediadores los que pongan encima de la mesa que es lo que se puede negociar o no. Logicamente.
    Y seran las fuerzas politicas de Euskadi las facultadas para negociar cuestiones politicas, con ETA y sin ETA.
    Pero estoy por los procesos de paz, por todas las razones que te he dado anteriormente, y porque como te he repetido unas cuantas veces, el fracaso es la no negociacion. Asi de simple.

    Y no seas tan peluson, hombre, que cuando escribo te contesto a ti y a otros que escriben tambien, se puede decir que en tu linea.
    Lo que tu defiendes, esta representado ampliamente en este blog, por ti y por otros, que con mas o menos ardor, o mas o menos furia, atacan a todo el que se atreve a no opinar a favor de la corriente “bultza”.

    Saludos.

  74. Eakide, no entiendo por qué me mezclas con no se quién de este blog. Tú das tu opinión, libremente, al igual que lo hago yo, y sólo respondemos ante nosotros mismos. Yo no he “atacado con más o menos furia” nada, yo doy mi sencilla opinión.

    “En definitiva, seran sus interlocutores y los mediadores los que pongan encima de la mesa que es lo que se puede negociar o no”

    ¿Perdona, pero esto es de un dudoso talante democrático? Los mediadores, sean Currin o el Dalai Lama y ETA y el Estado Español ¿van a decidir lo que van a negociar en mi nombre y tomarán medidas que me afecten sin consultármelo?

    Si pretendes que ETA no negocie nada político, no hay problema, pero eso no es lo que quiere ETA, porque de otra forma, podría simplemente disolverse negociando condiciones de presos, etc. Pero la realidad es que aunque se den en “mesas paralelas”, los partidos negocian porque ETA ha decidido negociar con el gobierno español. No son mesas independientes, es una falsa apariencia. Es decir, que el cese de la violencia es lo que decide cuándo los partidos negocian sobre política y además, el acuerdo entre partidos debe ser el que permita satisfacer a la mesa negociadora Estado y a ETA, porque en las dos mesas debe haber acuerdo para que el proceso salga bien.

    Un acuerdo que firmasen HB, PNV, EA y el PSOE es un acuerdo amplio donde ETA no tiene nada que decir ni presionar ni alentar con la violencia ni con su cese. Del mismo modo que un acuerdo entre el PP-UCF-UPN, el PSOE-PSF y el PNV albergaría un acuerdo con unas mayorías aplastantes en toda Euskal Herria. Pero no sería del gusto de ETA, así que tampoco respetaría “el derecho a decidir de Euskal Herria” según otros comentaristas. Menuda paradoja.

    En definitiva, lo que digo es que todo el mundo tiene que estar a cuándo a ETA le va a dar la gana de negociar y además hay que conseguir no el acuerdo que quiere la sociedad, sino el que permita satisfacer a ETA, porque de lo contrario rompe el proceso, como en anteriores ocasiones y seguimos igual.

    La independencia o el nuevo estatus político-jurídico se puede (y se debe, en mi opinión) lograr y negociar fuera de estos procesos. No admito que el Estado bloquee las legítimas peticiones de una gran parte de la sociedad porque exista ETA y condicione todo avance a su cese. Ni que ETA diga cuándo hay que negociar esto. ¿Quiénes son el Estado y ETA para decidir esto? No tienen ninguna legitimidad. Ninguna.

    Esta dinámica es profundamente antidemocrática y tengo todo el derecho del mundo a criticarla, por mucho que me llames injustamente cómplice de no se qué estrategia anti-paz. Y repito, no sólo en este blog. Tu compañero de coalición de NaBai y elecciones europeas, Aralar, dice que ETA se tiene que disolver unilateralmente, sin negociación política, sin dos mesas paralelas que encubren negociación política con ETA. Yo opino lo mismo y desde luego no creo que ni Patxi Zabaleta ni yo estemos compinchados con la ultraderecha española. Pero si no lo quieres ver, por lo menos respeta mi opinión como yo respeto la tuya. Un saludo.

  75. “…ETA se tiene que disolver unilateralmente, sin negociación política, sin dos mesas paralelas que encubren negociación política con ETA…”

    Pues claro hombre, pues claro, a ver si te crees tu que a mi no me gustaria eso.
    Eso y la paz en el mundo, la desaparicion del hambre, la justicia social, y otras tantas cosas que seguro compartimos, porque todas las personas de bien las deseamos.
    Pero no estamos en el terreno de la utopia, estamos en la puta realidad, y si ETA no quiere desparecer unilateralmente, si no se quiere rendir, si no quieren dejar su naturaleza comunista-revolucionaria-diabolica para abrazar en todo su esplendor las ideas de Irala y CIA, pues eso, habra que ver la manera de buscar una solucion, que probablemente no sera la mejor, pero puede ser la buena.
    Ya sabes eso de que lo mejor es enemigo de lo bueno. Pues eso.

    Para empezar, si hay posibilidades de negociacion, se negocia, lo que tampoco quiere decir que se admiten sin mas las posiciones de ETA.
    Hablo de negociar, de intentar buscar un acuerdo, de la manera y modo que la sociedad, representada por los partidos e instituciones (estas ultimas no son muy representativas que digamos, pero bueno…) acepte.
    O por lo menos la mayoria de la sociedad.

    Pero lo que yo critico, es el afan de destruir y de humillar a quien hace esfuerzos mas o menos acertados por mediar y por conseguir que dos enemigos se sienten a la mesa a negociar.
    Demonizar a quien se esfuerza por buscar la paz, es bastante mezquino, y eso es de lo que estamos tratando, Kontakatilu, y si no releete desde el principio todos los comentarios de esta pagina, y leeras abundantes muestras de lo que te digo.

    Vuelvo y te repito, que el fracaso de verdad, esta en no negociar.
    Lo peor es el conflicto, las muertes, los asesinatos y todos los males que ha traido y trae un conflicto de esta naturaleza, en el que por un lado un grupo se dedica a matar, y por el otro un estado como el español tambien mata, tortura y cercena los derechos y libertades de toda una sociedad, amparandose en la lucha antiterrorista.

    Convendras conmigo en que y, por ejemplo, no solo sufrimos las imposiciones y las acciones de ETA, tambien sufrimos y somos victimas de abusos y de comportamientos policiales que son injustos, por no hablar de la imposicion politica que practica el estado español amparandose en su fuerza militar.

    Esto hay que arreglarlo y evidentemente la carga de la pruba esta en ETA en estos momentos, y todo lo que se haga para que de una manera u otra ETA lo deje, tiene mi apoyo y mi reconocimiento.
    Lo contrario, los que se escudan en bonitas palabras y sesudos analisis para desacreditar a los que intentan un arreglo, sin ofrecer a cambio mas que seguir en el conflicto y sus dolorosas consecuencias, esos no tienen mi apoyo.

    Saludos.

  76. El bueno de Currin dice que estamos en un momento muy delicado y claro pide que se muevan los presos. Eso es que considera que BAtasuna ha dado pasos unilaterales y el gobierno tiene que dar otros. Todo esto acompañado de la quema de contenedores en Zarautz (que EA y Legatzo Lopez dicen que a lo mejor es una gamberrada) es el max mix que nos prepara el mLNV para vender sus camelos.

  77. Bueno, mira lo que han conseguido en Fresnes presionando al poli de rigor; ya les tratan con “dignidad”. Que engañen a otros

  78. Bueno estais por el dialogo, como está el pnv y el pse, y ezker btua, aralar, hbat, batasuna y nabai, O NO.

    Porque sabreis que el pnv dialoga y pacta con hb y con el polo soberanista tambien dialoga, y que que el pnv propugna algo asi como una GRAN UNION de los abertzales, MARKEL OLANO dixit y EGIBAR otrosí.

    Vuestra beligerante opinion ademas de extraña, rara y MUY MINORITARIA, es tan respetable como la de ZAPATERO, estaría bueno que ahora esteis en contra de EGIGUREN y URKULLU.

    Os confundis o mejor ditxo os mimetizais en el lodazal de la politica mas cutre, Merry hasta los españoles, ya saes que no utilizo tus descalificativos al respecto, apuestan por el DIALOGO, y los ABERTZALES tambien, en que luna vives, QUO VADIS.

  79. Si bueno Arranotxu el hecho de que la gente viva de ilusiones falsas no tenía que ser para tí ningún consuelo sino más bien lo contrario, ver que el hombre es el animal que es capaz de tropezar varias veces con la misma piedra.
    Yo pienso que el PNV es mucho más prudente que las chorradas ogizopianas y markelianas son capaces de demostrar, Arranotxu.
    Lo de apostar por el diálogo, Arranotxu, es hablar de pájaros y flores y tu lo sabes y persistes.

Utzi erantzuna

Zure e-posta helbidea ez da argitaratuko.

Previous post Lehendakari Agirre (8): El juramento
Next post Basque Nation Branding (4): La gobernanza de los Bienes Comunes

Azken artikuloak / Artículos más recientes

Azken iruzkinak / Comentarios recientes

  1. Pero el Estado favorito del partido pre-nacionalista (esto es, fuerista) es el español, no? Salvo error por mis partes, nunca…

Harremanetan jarri / Contactar


Laguntzaileen artikuluak / Artículos por colaborador

Agiritegia / Archivo

StatCounter

wordpress visitor counter
2010(e)ko maiatza
A A A O O L I
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Contact us