Imanol Lizarralde
No es algo que nos haya pillado de sorpresa. Pero es bueno que ETA nos refresque la memoria (GARA, 17-1). Frente a la desvergonzada exhibición de gestos y movimientos que pretendían mostrar contradicciones de tipo antagónico dentro del MLNV, ETA anuncia en este comunicado su apoyo más pleno a la operación política del llamado “polo soberanista” y reafirma la unidad esencial del MLNV:
“Esto es lo que vimos en Altsasu, la izquierda abertzale plural de siempre, diferentes orígenes, generaciones, tendencias y personalidades unidos en la colaboración. Ese ha sido uno de los secretos de la Izquierda Abertzale, intensa en el debate y firme en las decisiones unidas”.
Tanto los voceros mediáticos socialistas como algunos nacionalistas han insistido en la teoría de la división antagónica dentro del MLNV. Y la organización armada nos viene a recordar una verdad verificada en los treinta años de su existencia: que la división interna del MLNV es funcional. Y que las decisiones estratégicas se toman y se llevan a cabo unidas todas esas organizaciones y personas.
La imagen de división es la forma para trasladar al otro campo, en este caso el campo del Estado, esas divisiones como teorías diferentes sobre como solucionar el “conflicto vasco”. La aparente división del MLNV entre “duros” y “blandos” presupone, dentro de los aparatos del Estado, la división entre aquellos que consideran que hay que llevar a cabo una solución policial o los partidarios de la teoría de que negociar con una ETA derrotada. Ambas teorías son compatibles, pues, en 1989, fue el mismo gobierno socialista que montó el GAL el primero que negoció públicamente con ETA.
ETA reafirma asimismo el camino tomado en Anoeta en el cual los “políticos” del MLNV son aquellos que elaboran y proponen las líneas estratégicas del conjunto del movimiento. Pues refiriéndose al manifiesto de Alsasua, dice:
“La izquierda abertzale, motor de la lucha de este pueblo, ha hablado y ETA hace suya sus palabras”.
ETA recoge las “palabras” de los responsables políticos del MLNV y las pretende aplicar a su ámbito de lucha, como es el de la lucha armada. El comunicado comienza diciendo que si las cuestiones presentadas por la propia ETA en Gudari Eguna de 2009 fuesen contestadas de forma positiva, acabarían “la situación que vivimos hoy en día de negación de derechos y la consiguiente lucha”. Es parecida a la propuesta que hizo Argala en Txiberta de que si se atendían sus exigencias, dejarían al minuto la lucha armada y llevamos así 30 años y habrá que decir que este tipo de ofertas son un factor más que adorna, de forma paradójica, la prolongación de la lucha político-militar de ETA.
Aquellos que ponen en práctica la espiral acción-represión-acción, aquellos que pretenden una respuesta del Estado desde la cual reforzar la iniciativa de nuevas acciones armadas, son los que también dicen (arrogándose, de paso, la representación de los vascos):
“Los vascos cuando abrimos la mano nos dan leña como respuesta, cuando se ofrecen propuestas para acercar la paz, a la vuelta tienen más guerra”.
Es evidente que ETA en sus comunicados tiene que activar la segunda pata de su estrategia, la del discurso. Por medio de la reafirmación de su voluntad de paz, de la posibilidad que una vez aceptadas sus condiciones la lucha armada decaería al siguiente minuto, ETA puede plantear la legitimidad armada de su lucha, inserta en el contexto del MLNV y del propio pueblo vasco que pretende representar:
“En estos momentos en los cuales el enemigo nos dirige los ataques más duros no podemos quedarnos en la pura resistencia. Teniendo claro que hay que responder a la represión, (…) tenemos que responder con la capacidad de la iniciativa que quieren ahogar”(..)
Y a esa iniciativa tiene que ajustarse la lucha armada:
“Es verdad que más que en aguantar la represión, nuestra fuerza mayor la tenemos en la lucha política”(..) La IA es la única que propone un marco político que interioriza la opción de que todos los proyectos políticos puedan defenderse y desarrollarse libremente. Eso es algo a lo que no se puede hacer frente en el debate político”.
El “nuevo marco político” es el fruto del “proceso democrático” planteado por enésima vez en la propuesta de Alsasua con el papel esencial del llamado “polo soberanista”.También cabe incidir que tal propuesta “que interioriza la opción de que todos los proyectos puedan defenderse y desarrollarse libremente” es perfectamente compatible con poner a los cargos políticos bajo el punto de mira. Son los gajes de la lógica del materialismo dialéctico.
Nos encontramos ante un “proceso” de largo aliento: “ahora estaríamos en la primera fase del proceso democrático”. ¿Qué es para ETA ese “proceso democrático”?
“En la IA tendremos de cara al futuro el proceso democrático como eje de la lucha. El proceso democrático es un proceso para democratizar una determinada situación de opresión jurídico-política”.
El llamado “proceso democrático” es, sobre todo, un proceso de lucha múltiple, en diversos campos. Este “proceso democrático” se caracteriza más que por lo que afirma sobre todo por lo que niega:
“El proceso democrático tendrá en frente los marcos autonómicos forales agotados y todos los intentos de actualización de los mismos”.
Es la aceptación-asunción de estos marcos los que caracterizan la línea de antagonismo que el MLNV pretende imponer para esta etapa, marcando la divisoria de amigos y enemigos: “Tenemos que luchar contra esas opciones con todas nuestras fuerzas”. La contradicción entre autonomismo-independentismo/autodeterminismo tiene que ser la contradicción principal, la línea divisoria entre las fuerzas políticas. Y la alternativa que propone el MLNV es una alternativa única: “el proceso democrático no es sólo la mejor alternativa para nuestro pueblo sino la única, y eso lo tenemos que dejar bien claro”. La idea del agotamiento del marco autonómico vigente tiene que darse, así, mediante su destrucción práctica. ¿Cómo se consigue eso?
El comunicado de ETA lo plantea claramente: “la máxima garantía del Proceso Democrático es nuestro propio Pueblo”. Un “pueblo” que se define con mayúsculas y que, evidentemente, no es lo mismo que la representación electoral de los territorios que componen actualmente Euskal Herria ni el mapa de sus fuerzas políticas. ETA rescata un viejo término del diccionario del MLNV, el Pueblo Trabajador Vasco, por medio de una cita de José María Beñaran Argala, y lo convierte en sinónimo del sujeto “pueblo” que quiere definir para este “proceso democrático”.
Es aquí donde tenemos que profundizar en la naturaleza de “pueblo” pues la definición que nos trae el comunicado de ETA, recogida de unas últimas declaraciones dichas por Argala en magnetófono, es la siguiente:
“Ni ETA ni todo KAS ni HB ni ninguna formación política por amplia que sea puede solucionar los problemas de la clase trabajadora vasca, del pueblo trabajador vasco. Únicamente el mismo pueblo trabajador vasco puede solucionar sus problemas (…) Sólo un pueblo organizado puede conseguir los objetivos a los que aspira”.
ETA rescata así la concepción marxista de “pueblo”, la propia definición de MLNV (que es lo que ETA llama “un pueblo organizado”) y su ampliación al campo del “polo soberanista” junto con ELA, EA y otras organizaciones. Este “sujeto”, enfrentado a los partidos, fuerzas e instituciones que sostienen el “marco autonómico-foral”, debe, desde la base, la movilización y la lucha, destruir los mecanismos del actual marco:
“Para saciar las ansias del pueblo hay que superar la actual legalidad y las instituciones y para crear una nueva situación democrática hay que montar focos de debate y de negociación”.
Es a esto lo que ETA llama “activación popular”, que es una de las patas del proceso, la pata principal sin la cual “este proceso no iría adelante”. Por otro lado, “el Proceso Democrático no puede llevase sin que el Estado tome parte”. Junto con el proceso de “activación popular”, “en otro ámbito de negociación ETA y el Estado tendrán que hincar el diente sobre las consecuencias del Conflicto”. El MLNV nos dibuja una estrategia en la cual la tarea principal es crear un conglomerado de fuerzas, no sólo ni principalmente políticas, que actúen como catalizador de la idea de “pueblo trabajador vasco”, que extiendan un proceso de negociación y debate en la base de la sociedad, y que culmine en una negociación ETA-Estado en la que los negociadores políticos del MLNV puedan señalar a ese “pueblo” como el sujeto al que representan.
El “pueblo” que define ETA son los “soviets”, es la apelación que hace toda cúpula político-militar a los poderes de la base de la sociedad, en la que se encuentra inscrito el “partido revolucionario”, en este caso el conjunto de las organizaciones políticas y sociales del MLNV, encargado de activarlos. ETA da por segura la negociación con el Estado, y la considera como un factor posterior a la creación del propio polo-pueblo. ¿Por qué? Porque en otros “proceso de paz” esta interlocución ya se ha dado; lo que faltaba entonces, y pretende conseguir ahora, era una representación popular suficiente para que el MLNV pudiera apelar a ella.
La estrategia del MLNV se centrará pues en engordar lo máximo posible las filas del “polo soberanista”, con el nacionalismo histórico como enemigo, ya que es defensor del marco autónomico. Ni siquiera un alto el fuego de ETA será garantía de la existencia de un “proceso democrático”, con lo cual ETA confirma su opción por los “parones tácticos” para ayudar la tarea de “activación popular” impulsada por MLNV. El elemento que lo unirá todo será el de la «lucha»:
“Este momento, y el que venga a continuación también, será caracterizado por la lucha, crearemos con la lucha las condiciones del Proceso Democrático y por medio de la lucha conseguiremos que esas condiciones florezcan y den fruto”.
Esa lucha será múltiple y también será una lucha político-militar. “Por la guerra de la negación creando la afirmación”, dice ETA citando un texto de Xabier Lete. Este usa la frase con una acepción inversa, pues Lete no dice aquí quién niega. Mientras que todos sabemos que el marxismo como lo entiende el MLNV es principalmente lucha-negación. Negando los marcos autonómicos, negando el sistema de partidos, negando la libertad de grandes sectores de la sociedad vasca, negando la vida de las personas, afirman ETA y el MLNV su ideario.
LIZARRALDE, esta clarisimo, ETA y su maridaje con hb, nos kieren atxantar.
El parlamentario de ea, esta puesto para batasunizar A EA, PERO LA TRAYECTORIA DE EA, no es ir con ETA.Creo que GARAIKO, debe hablar, y desmarcarse del COMUNICADO.
Y al parlamentario, que siga vociferando y gesticulando a los vientos de madrugada, es su sino, dramatico, para este independentziazale prohbero.
Que bueno que la organización armada de el visto bueno a la operación del pololo. Y claro ahíi teníamos a Urizar de EA alabando a la organización matarife por un comunicado que claro no dice nada de cuando llegará la paz, sino que nos habla de etapas largísimas, de que hay que resistir, el coñazo de la revolución, de tener que esperar para nada, eso si con los pelotazos de las consignas independentistas para calentar estufas.
Es que realmente es de pena ver a los socis haciendo el primo pensando que claro que los del MLNV están en las últimas. Es que los de ETA pintan otra realidad, el estado es débil, está lleno de grietas, están divididos…
Pero ellos no ni por el forro y claro van a reclutar a EA como organización títere para los próximos años.
Atencion k el manzanillo vuelve a sus klases magistrales despues d alguna merendola kon Iruin:
************
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/01/19/politica/euskadi/egibar-el-centro-de-gravedad-de-la-izquierda-abertzale-esta-en-altsasua-
Entrevista en Onda vasca
Egibar: «El centro de gravedad de la izquierda abertzale está en Altsasua»
EFE. El presidente del PNV de Gipuzkoa, Joseba Egibar, ha opinado hoy que en el último comunicado de ETA, sí da «la impresión» de que «el centro de gravedad o la toma de decisiones de la izquierda abertzale está en Alsasua, y no en ninguna otra parte», en referencia a la propuesta por un nuevo proceso de negociación.
En una entrevista en Onda vasca, Egibar ha dicho que ha leído el comunicado «un par de veces» y sí le ha «dado la impresión» de que «el centro de gravedad o la toma de decisiones de la izquierda abertzale está en Alsasua, y no en ninguna otra parte».
El presidente del PNV, Iñigo Urkullu, opinó tras conocer el comunicado que «ETA, siendo una organización terrorista, pretende ejercer una tutela política hacia todo el mundo» y criticó a la organización porque «cuando habla de injerencias en la política, siempre habla de las de terceros y nunca se refiere a sí misma como alguien que practica la injerencia en la política».
Egibar ha afirmado que del manifiesto redactado en Altsasua, «no ya sólo por sus contenidos, sino por la gente» que se reunió allí para elaborarlo, puede deducirse que representa «el centro de gravedad» del mundo abertzale.
************
Supongo k esto lo habra deducido despues d k nos anunciara el famoso debat interno d fin d año en ETA en el k podian decidir kontinuar kon las armas o no. Poner kara d enterao, 1 par d palabros estilo «centro d gravedad», «estrategia d estado», «mojon inamovible» y a vivir k son 2 dias.
El pobre Ogizopa se enamora de frases y las repite hasta la náusea. Me acuerdo de una que dijo en 1999, «el proceso de paz está en boxes» o aquella otra que repetía de «arquitectura democrática». Ahora tenemos lo del «centro de gravedad» en referencia a Alsasua y claro lo repite como un mantra, como un sustituto del octalidón.
Cuando una persona mete la pata tantas veces y no se da cuenta y quiere persistir claro es que lo mejor es que se enamore de sus propias palabras. Por eso Ogizopa se encanta a sí mismo y claro desbarra por que ETA repite lo de Anoeta, dando protagonismo a los políticos como lo hizo entonces y claro eso no quitó para que luego el proceso de paz se fuera al guano.
«En la lucha está la victoria».
ETA, en su último comunicado.
A partir de ahí es lícito hacerse todas las pajas mentales que uno quiera. Pero a partir de ese punto que está meridianamente claro: ETA no piensa dejar la lucha armada.
Me encanta leer esta página y observar las verdaderas opiniones de los peneuveros autonomista.
Me encantan esas criticas hacia los pocos dirigentes del partido, que defiende la independecia de este pueblo.
Y me encanta ese lenguaje que utilizais, de hartazgo contra los partidos independentistas abertzales. Creo que el estado lo tendrá dificil para negar en la elecciones municipales, la participación de los partidos independentistas.
Y gracias a batasunizar a ea, y que el pnv, anda un poco perdido, y además sin ibarretxe, que fue el mayor culpable de la declive de ea. Creo que estos años serán la oportunidad de arrastrar los votos autonomistas, hacia los partido independentistas.
Por fín un poco de esperanza.
Respecto a las declaraciones de Joseba Egibar … bueno, pues eso, parece que el resultado del proceso interno de reflexión en ETA es el siguiente: AURRERA BOLIE!
¡Vaya sorpresa! Yo no me lo esperaba (y tal).
Ibontxo, es que no estamos hablando de la independencia, sino sobre ETA y su decisión de continuar con la lucha armada.
¿Tu qué crees? ¿ETA ha decidido dejar la lucha armada? Bai ala ez? ¿Va a intentar tutelar el polo soberanista, sí o no?
Zein da zure iritzia?
Galtza, yo creo que la decisión de ETA de seguir matando gente no tiene marcha atrás.
Atencion k Aralar ha dicho k d polo soberanista elektoral nada d nada, asi k solo keda EA, k ha sido el uniko en decir k el komunikado d ETa era positivo. Supongo k el MLNV kerra usar a EA xa hacer 1 porrusalda kon gente d LAB, ELA, Foro Nacional De Debate, y otros fideos xa seguir mandando en la sombra. Puede ser interesante ver 1 lucha EA-Batasuna vs. Aralar a ver k pasa. Y Nafarroa Bai, k le pasara esto faktura seguro.
Aralar quiere una pelea de gallos, porque cree que puede liderar la izquierda abertzale. En Navarra es posible que pueda liderarlo, pero si Batasuna tiene marca blanca, incluso si es una porqueria como Iniciativa Internacionalista, ya puede Aralar inventar algo. Mi apuesta es que de los votos que va a portar EA van a ser muy muy pocos.
Evidentemente Patxilo está nervioso porque como se presente EA-Batasuna, se le acabó el negocio de la entente PPSOE.
Egibar ha leído el comunicado varias veces…….
Vaya percal…¡¡¡ Hasta cuando los del PNV van a manener a este dirigente que no se entera de la misa a la media?
Si lleva 30 años…..¡¡¡
Por cierto, lo de Ortuzar un poco sobrao diciendo que hay que ir a por la mayoria absoluta en Bizkaia. Muy jodido lo veo. De Gipuzkoa y Araba no habra dicho mucho porque ahi toca minoria absoluta.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100119/177927/es/Traduccion-integra-castellano-Comunicado-ETA-Euskal-Herria
Discrepo. Bizkaia es la madre de todas las batallas. Permitidme ejercer como lo que soy por una vez: más del 50% de la pasta que se recauda en Euskadi proviene de Bizkaia, y es la DFB la que lo recauda. Más del 50% de la población de Euskadi es de Bizkaia, siendo lo que se conocía como el «Gran Bilbao» la zona que aglutina a más de 600.000 vascos (es decir, una tercera parte de los vascos). Por todo eso, y por mucho más, algunos consideramos que Bilbao es Euskadi … (no le deis ninguna interpretación peyorativa, es un hecho objetivo).
Y Ortuzar tiene razón: si los números le dan al PP-PSOE én Bizkaia entraremos en una decadencia imparable como Pueblo y como Nación. Necesitamos la mayoría absoluta y hay que trabajar en positivo para lograrla. En caso contrario, se acabó lo que se daba.
Respecto a los pastilleros de ETA, lo único que puedo decir es que han superado al estado español en el grado de desprecio absoluto a la voluntad inmensamente mayoritaria de los vascos.
ETA se distingue en lo político por despreciar lo que reclama la sociedad vasca de manera absoluta. De semajantes tipejos que se ríen así de mi Pueblo no tengo nada más que decir. Bueno sí: que quien desprecia a los vascos me desprecia a mí, y siempre me tendrá en su contra.
ETA es el mayor enemigo de la voluntad popular vasca.
Pues si, Urtine, o nosotros los vizcainos sacamos mayoria absoluta para echar al PP+PSOE o el tema estará muy complicado. Para empezar porque Ezker Batua no se lo que sacará pero poco. De EA mejor ni habla, que tienen uno y van a menos. Aralar ya veremos. Por lo menos nosotros tenemos un objetivo ambicioso. En Gipuzkoa también van a ir a por la mayoría absoluta o les van a volver a ganar con Arriola? Cada uno que haga sus deberes.
Me parece que yo no he leido el mismo comunicado, ya que del leido por mi, deduzco que no declarará una tregua, pero si una etapa sin atentados, para la elaboración de un partido independentista.
En cuanto a los que le exigen una tregua, creo que la realizará, dependiendo de la evolución que tenga esa unión soberanista.
Está claro que ea, sabrá de antemano, lo que deparé el debate interno de batasuna, y seguramente se consensuará algun documento entre los 2 partidos.
Es un momento muy dificil para euskal herria, por tanto creo que los 2 partidos tienen el deber y la obligación de realizar un gran esfuerzo para aunar fuerzas, y que exista una alternativa en pro de la consecución de un estado vasco.
Creo que apesar de las intoxicaciones de los medios de comunicación, tanto estatales, como autonomistas, creo que este proyecto está generando ilusión entre la sociedad abertzale.
Yo es que no veo de donde va a sacar el billete a la independencia la combinación EA-Batasuna. No lo veo, sinceramente, a pesar de que suelo leer las intoxicaciones de GARA.
Estais en la inopia. Es acojonante. No estais ya no en la cocina (como no sea la del Ministerio del Interior), sino k no estais ni en la trastienda. La cosa va bien.
Gran aportación, Luku. Dos descalificaciones. Así sóis la gente del MLNV. Gente clara.
Muy clara y con todas las dudas del mundo, pero con ganas y una militancia extraordinaria. Simplemente constato k afortunadamente no os enterais de la misa la media. Y eso es bueno para nuestra patria.
Lo que ha quedado en evidencia, en las útimas elecciones autonómicas, es que sin la izquierda abertzale, los partidos nacionalistas no conforman mayoría.
Una predección fallida del pnv, que pensó que la los votantes de la izquierda abertzale, se iban a decantar por el voto útil, cuando el voto util estaba en votar a demokrazia 3 milloi, demostrando que si queremos un gobierno nacionalista, la izquierda abertzale debe estar presente en las instituciones.
Y que tendra que ver eso con que EA sea un partido que ha perdido toda su ideologia y solo sirve porque es legal? Al PNV hasta el momento no le ha ido mal, que el MLNV haga sus deberes porque el PSOE le barre «en la izquierda».
El ridiculo de EA esta llegando a cotas insospechadas. Ahora son antisistemicos y pronto otro satelite del MLNV. Feliz viaje a la nada.
Se nota k conoceis el camino, digo el de la nada. Aldaketa garaia.
ETA desprecia y ha despreciado siempre la voluntad popular del Pueblo Vasco. Son los mayores enemigos de la libertad de Euskadi y por lo tanto hay que acabar con esa organización cuanto antes.
Cuando alguien que dice representar un «movimiento popular» no admite que su representación es de apenas un 10-12% y pretende imponer a la mayoría de los vascos su visión marxista-lenilista de la historia y de la realidad, lo procedente es poner en evidencia la forma en que se deprecia al Pueblo Vasco por parte de ETA.
La bajeza moral de ETA ha superado ya los límites que en su día establecieron los de Falange, las JONS y demás hijos de puta que han pululado por este País.
Vuestro objetivo es pactar con el PSOE para poder ser como ellos «de mayores»: unos jetas y aprovechados que viven del trabajo de los demás.
Pero este Pueblo os tiene calados hace muchos años: no engañais a nadie y vuestro destino es el fracaso permanente.
Por cierto, sabeis k Joxe Elorrieta es fundador de Euskal Memoria? Junto con Fermin Balentzia, Jose Mari Esparza y Floren Aoiz. Es interesante. No solo son los de EA, o los comunistas, o … son cada dia mas. Solo leed los comentarios en Berria y vereis k la cosa va como una makina.
A los kolegis LUKU eta IBAN, y si ETA le mata a alguien, ke pasa?
Vais a decir que no hay que, matar o QUE NO CONVIENE , en este CONTEXTO, poner en practica ACCIONES ARMADAS.
En ke kedamos o democracia o violencia terrorista?.
Y si un preso muere, o si un familiar es asesinado por la dispersion, y si Jon Anza lo encuentran como a Lasa y Zabala y si aun ertzaina se le ocurre disparar y si un policia nacional o un guardia civil mata a un miembro de ETA, y si muere otro trabajador en un accidente laboral en el TAV… pues la idea es clara, se sigue adelante.
Claro Luku, se sigue delante, de la mano de Garaikoetxea, hasta la esquina, donde os encontraréis con Eguiguren. Garaiko pondrá cara de lelo, y otra vez para adelante.
Luku, haznos un favor, apúntate a un blog del PSE.
«Sin ingerencias» se sigue adelante. De verdad crees k soy o tengo alguna connivencia con el socialfascismo español (puede k algunos si, k gobernaron con ellos, ven y cuentalo, o publificacion de las ikastolas…), si lo crees haztelo mirar. Y si no te lo crees, no digas memeces, coleguilla.
O mejor apuntate tu al blog. creo k lo tienes facil: El presidente de Petronor, Josu Jon Imaz; el presidente de MCC, José María Aldekoa; el máximo responsable de Iberdrola, José Ignacio Sánchez Galán; y el presidente de Telecinco, Alejandro Echevarría, serán algunos de los integrantes del «comité de asesores» de Patxi López, según publica hoy «El Correo».
Además, formarían parte de ese grupo los ex ministros Juan Manuel Eguiagaray, Claudio Aranzadi y Luis Atienza, y los economistas Felipe Serrano, Roberto Velasco e Ignacio Marco-Gardoqui.
El monopolio del ejercicio de la violencia LO DEBE TENER U OSTENTAR SOLO EL ESTADO.
Si un ertzaina mata a alguien y no es en defensa prpopia o por accidente estan los juzgados, pero si un etarra dispara a traicion y mata a INAXIO o al de MONDRAGON POR LA ESPALADA ES UN HILTZAILE, EUSKALDUNA IZATEA MEREZI EZ DUENA.
Lo de los accidentes laborales no viene al caso, por cierto con ETA van MIL MUERTOS, ya te vale.
ibon: «Lo que ha quedado en evidencia, en las útimas elecciones autonómicas, es que sin la izquierda abertzale, los partidos nacionalistas no conforman mayoría.»
De lo cual se deduce, sin lugar a dudas, que el polito este, sin EAJ, sin Aralar, sin H1!,… arrasaría en unas elecciones autonómicas.
Ya lo vamos pillando, Luku. Anda, vete a la trastienda y traenos unas cervezas que el que no se entera eres tú. O no te quieres enterar. Cuando os empiecen a caer ostias como panes, no vengas aquí a pedir sopitas a los que no estamos en tu corrala, ni queremos estar.
No te enojes. LUKU, cuando se os pase la casqueta revolucionaria terminaréis en el PSOE. Insisto en recomendarte que te apuntes a un blog sociata para empezar a ganar puntos.
Me temo que aquí estás perdiendo el tiempo.
Viendo los comentarios de muchos de vosotros (a los que, no sé, quizá me equivoque, pero me da que debemos colocaros en las simpatías políticas de EAJ) parece que ese partido ha echo siempre enormes ascos a la Izquierda Abertzale. Pero si uno echa un vistazo a los últimos años….vemos como EAJ no dudo en sacar adelante con el apoyo de esa misma IA su propuesta de nuevo estatuto y la ley de consulta.
¿En aquel entonces la izquierda abertzale tradicional era más respetable que ahora?
(Me gustaría una opinión argumentada al respecto)
Personalmente (y creo que no voy muy desencaminado) creo que a EAJ le está entrando un pánico horroroso. Actualmente se encuentra sin apenas apoyo mediático (una vez perdido el control de EITB). Se encuentra sin un líder claro capaz de animar a los simpatizantes (Ibarretxe se ha ido y ni siquiera hay un relevo. Egibar en el Parlamento y Urkullu en el EBB, pero, candidatos con tirón? ¿Candidatos con tirón en Araba, Gasteizy Donostia? ¿Y qué decir de Azkuna y Bilbao??
La configuración de una alternativa abertzale de izquierdas le aterroriza porque:
1) Les restaría votos en Araba donde no tendrían ninguna opción de ser la primera fuerza. Lo mismo que en Gasteiz
2) Pondría en serios aprietos al partido en Gipuzkoa, donde difícilmente lograría ser primera fuerza y podría incluso quedar por detrás de esa alternativa abertzale de izquierdas y del propio PSE
3) Pondría contra las cuerdas las mayorías amplísimas que acutualmente ostenta EAJ en Bilbao y las Juntas Generales de Bizkaia donde PSE y PP podrían alcanzar mayoría absoluta.
Pero no sólo eso, sino que una alternativa abertzale de izquierdas, con buenos resultados electorales (bastaría con que se sumasen los pocos votos de EA y la IA ) colocaría necesariamente a EAJ frente a su propio espejo. Tendría, esta vez sí, que optar entre sumar fuerzas con esa fuerza abertzale de izquierdas o acercarse y pactar con el PSE para alcanzar gobiernos estables.
Creo que es una elección que en EAJ abriría viejas heridas nunca cicatrizadas y se empezaría a realizar un debate profundo nunca hecho. Por sintetizarlo mucho: Egibar o Urkullu. ¿Quien quedaría fuera de las estrategias del partido?
Creo que no es una idea descabellada, aunque sé que es hablar de futuribles.
El verdadero problema de ETA es que odia a muerte a Euskalherria. Tienen el cinismo de reclamar «demoKracia para Euskalherria» pero se niegan a aceptar lo que les exige la INMENSA MAYORÍA (al menos el 90%) de los vascos: que desaparezcan de una puta vez.
Repito una y mil veces: sois gentuza que desprecia la voluntad democrática de Euskadi. Vuestro sitio en la Historia es al lado de Franco, como opresores del Pueblo Vasco.
Por todo ello, estoy seguro que en un futuro acabaréis en el PSOE, y algunos en el PP.
Felicidades, Arabarra. Has descubierto el mediterráneo, ahora sabemos que si no se forma el polo soberanista no es por culpa de ETA, sino porque el PNV está acojonado y lo boicotea.
Fantático.
Yo no he dicho eso y lo sabes, Galtzagorri. Simplemente he analizado lo que para mí es la actitud que está teniendo EAJ (basta con leer muchos de los comentarios de este foro) respecto a la hipotética configuración de ese espacio abertzale de izquierdas.
Evidentemente, si esos movimientos no cuajan será culpa UNICA Y EXCLUSIVAMENTE DE ETA o, en su caso, de la Izquierda Abertzale por no poner punto y final a su mezquina posición ante el terrorismo. Jamás echaré la culpa a EAJ ya que está en su pleno derecho de adoptar la estrategia que considere más acertada, pero debe de entender que los demás partidos tienen el mismo derecho a buscar las estrategias que estimen convenientes siempre que sea por vías exclusivamente pacíficas y respetando todos los derechos humanos.
Hablando de pánico, ¿no será que es a la IA a la que le ha entrado un pánico real de desaparecer por las cloacas de la historia?
Viendo lo enconado de algunas de las posturas de la gente de las cárceles (que están hasta los huevos, comiéndose años y años si parar, viendo que la sociedad en general pasa olímpicamente de los que les pase (aún reconociendo lo injusto de que no puedan participar en política), viendo que cada vez tienen menos control sobre su gente, viendo el «frío helador» que hace fuera, viendo algunos alcaldes y concejales de ANV que esto se acaba y no hay salida, …. ¿a quién le está entrando el pánico?
Habéis fallado en TODAS las propuestas de futuro que teníais por delante y ahora todo se ve negro, muy negro. Por eso estáis, en el fondo, pidiendo sopitas al PNV para que os saque de esta situación.
Y digas lo que digas, el run-run en la calle es imparable: el PNV debe de volver al GV. No creo que esa sea una situación de pánico, por mucho que los Echebarría e Ybarra se empeñen en apoyar al ilegítimo gobierno actual.
El PSOE está acabado, viene una nueva era del PP. Eso seguramente también os tiene acojonados
Arabarra, ¿y quién del PNV ha dicho que ese «conjunto» de izquierdas y abertzale no tiene derecho a formar el polo?
Yo desde luego no.
Por supuesto que estáis en vuestro derecho de intentarlo. Pero ya te digo que ETA no os dejará hacerlo. A menos que abdiquéis de vuestros valores ético-políticos y aceptéis su tutela, cosa que por supuesto espero que no ocurra.
ARABARRA, tu analisis es muy atinado y CERCANO A LA REALIDAD,
Crees que al pnv le interesa o no le interesa que ilegalicen otra vez a hb?.
Yo creo las dos cosas por una parte si y por otra no,(pues le merma), pero se está a la defensiva, y nos tendremos que arrreglar segun las cirscunstancias, IMPROVISANDO, SIN UN NORTE. ósea la deriva.
URTINE, tambien participo de tus opiniones, LO QUE PASA
Arranokabi yo creo que lo que menos importa es lo que le interese al PNV, porque si hay alguien que no puede decidir sobre la legalización o ilegalización de Batasuna, ese es el PNV.
La pregunta mejor se la hacemos a ETA, Otegi y Rubalcaba, que son los que tienen poder de decisión sobre este tema, cada uno en un ámbito diferente. Así sabremos a qué atenernos.
El polo, en todo caso, será Batasuna, con las siglas y cuatro mataos de EA que quieren mantener sus cargos públicos a costa de, probablemente, ilegalización. Porque esos que conducían una furgoneta cargada de explosivos o los que han prendido fuego a Santutxu, en Bilbo, esta misma tarde, no ven el documento de Altsasu más que como una forma de volver a tener altavoces institucionales.
En cuanto a NaBai… Pues EA sabrá. La cuestión es construirla con quien quiera. Es curioso, sin embargo, los bandazos que da ese partido: de presentar a Barkos como candidata propia (Me pregunto qué opinarán de todos los ataques de sus compañeros de polo a la misma), a poco menos que destruir el futuro de la coalición por cuatro puestos en la CAV.
Varias aclaraciones:
Punto 1- Urtine, me hablas «habeis fallado en todas las propuestas de futuro»…en segunda persona del plural quizá asociándome con la Izquierda Abertzale. Simplemente decirte que nunca he participado de esa IA y que hace unos 20 años que ni si quiera tienen mi voto.
Punto 2- Estoy de acuerdo en que la IA también tiene pánico absoluto a quedar fuera de todas las instituciones (sólo les quedan los municipios y las JJGG y queda un año para que estas se renueven)
Punto 3- A los que creen que EA apostará por el polo para garantizarse «ciertos puestos» como dice Pues…. Creo sinceramente que si EA hubiera buscado poltronas y puestos hubiera ido en coalición cobn EAJ que era la mejor manera de lograrlas. Es más, creo que los poltroneros de EA (que los había como en todas partes) ahora militan en un partido con nuevas siglas y al que no voy a nombrar.
Punto 4- Efectivamente, la configuración de una alternativa de izquierdas y abertzale en la CAV no cuadra con el mantenimiento de una NA-BAi en Nafarroa sin la IA. Cierto. Quizá incongruente. Pero ¿No es incongruente apostar por NA-BAI en Nafarroa y negarse a cualqueir coalición electoral entre abertzales en la CAV (caso de Aralar)?
Respecto al pacto de Lizarra-Garazi, el autor se equivoca al situar la razón de la ruptura de la tregua en la postura del Estado Español. La ruptura se debió a que ETA consideró que el PNV estaba incumpliendo el acuerdo firmado junto a esa organización y también EA. El PNV inició su famosa “ciaboga” (girar 180 grados) cuando comprobó que además de exponerse a la represión estatal, electoralmente la IA le podía superar y sustituir institucionalmente. El acuerdo de Lizarra-Garazi planteaba dar pasos unidireccionales hacia la soberanía nacional, cosa que el PNV paralizó.
¿El centro de gravedad del MLNV está en Alsasua? Qué casualidad, igual que en el caso de Egibar. ¿A qué está esperando para irse allí al polo que tanto le gusta?
O sea sr. LUKU, que si los demás no hacen lo que la eta quiere y como la eta quiere, a matar a enemigos del pueblo.
La «razón» o justificación que de eta de sus actuaciones es cosa suya y de su imaginación y anáisis, pero sus actuaciones son crimenes, asesinatos secuestros amenzas. Muy clarito habla luku, así da gusto. Pero la responsabilidad de los crimenes es de los criminales de la eta no de los que no quieren jugar con ellos a su política de liberación.
Hay que tener jeta y desvergüenza para acusar al PNV de lo que pasó en Lizarra-Garazi….
Vamos a ver, alma cándida, en Lizarra-Garazi lo que ocurrió es que ETA, una vez más, despreció olímpicamente la voluntad democrática del Pueblo Vasco. Es un buen ejemplo del caracter totalitario y fascista de la organización: resulta que los representantes de la mayoría de la sociedad vasca se avienen a negociar un cierre del chiringuito y cuando ETA ve que, con los votos en la mano, va a dejar de poder condicionar la política vasca le entra el vértigo. Porque por mucho que se diga, ETA no representa a casi nadie en Euskadi. Y las vías políticas y democráticas ponen a cada uno en su sitio. En su caso, en el puto paro y la marginalidad.
Es precísamente el odio profundo que sienten los marxistas-lenilistas al abertzalismo y a la causa nacional vasca el que empuja a ETA, una vez más, a reirse de este Pueblo.
La IA no superará en la puta vida a nadie. Están acabados como organización política, porque nadie está dispuesto a creerles sus mentiras salvo los ya «iniciados» en la secta. Su masa electoral es claramente decreciente, y ese es otro de los motivos del pánico actual.
Entre eso y el claramente antiabertzalismo de la autodenominada IA que cada día se pone más de manifiesto, me produce cierto descojono el ver cómo se intenta justificar lo injustificable: que ETA desprecia la voluntad democrática del Pueblo Vasco
Es que cada vez que uno se mete con hb y etas, antzeko parecido, te das cuen que nos toman por jilis, y es que los somos un poco, yo estoy por el dialoguo y por el acuerdo, PERO EL QUE HA MATADO TIENE QUE PEDIR PERDON, y DECIR QUE SE HA EQUIVOCADO,a partir de ahi hablamos.
Arbarra, por lo que me corresponde: lo contradictorio es intentar mantener NaBai por los réditos que da para ir corriendo a donde los mismos que han insultado, atacado, agredido y nunca han pedido disculpas por ello, a toda la coalición. Evidentemente, con la exigencia del fin de la que se ha convertido en fuerza hegemónica por enciama de una HB que siempre pensó en Nafarroa como su cortijo particular. Decías de Aralar, recuerdo algo que dijo uno de sus representantes en una entrevista (hace poco, aunque ahora no soy capaz de recordar si Basabe o Ezenarro), la colaboración empieza por el respeto mutuo… Y el fin de la violencia. Algo que en ningún momento se pone sobre la mesa.
Yo creo que EA si lo pone encima de la mesa. Según se ha comentado por aquí, ha sido precisamente esa cuestión la que ha impedido que esa accumulación de fuerzas se haya hecho ya.
Estoy de acuerdo en que desde el mundoi de HB se ha insultado, coaccionado y agredido a todo el mundo. Nada que objetar.
Pero creo que PSE y PP también han agredido y siguen agrediendo (de otras maneras, por supuesto) al conjunto de la sociedad vasca. Y, en cambio, nadie critica que se alcancen acuerdos con esos dos partidos que se han saltado a la torera el estatuto de autonomía, las leyes aprobadas por mayoría en el Parlamento Vasco, que se saltan a la torera y quieren seguir incumpliendo la normativa sobre Euskera, que han avalado el cierre de medios de comunicación, que han tapado los casos de torturas e incluso condecorado a torturadores. (EL PSE incluso se concentró a las puertas de la carcel a condenados por terrorismo y tiene, incluso, a varios ex-terroristas en sus filas que nunca han pedido perdon). Enfin, que sí, que todos los reproches que se pueden hacer a la izquierda abertzale los comparto. Pero me gustaría que fuesemos igual de exigentes con PP y PSE que, no lo olvidemos, siguen sin respetar la opinión mayoritaria de los vascos y se ríen de las propuestas y proyectos aprobados en el Parlamento de Gasteiz por mayoría absoluta.
Y por supuesto. Al 100% de acuerdo en que la colaboración empieza por el respeto mutuo y el fin de la violencia
Pero, extrañezas aparte, no queremos coaligarnos ni con el PP ni el PSOE. El «enemigo» puede ser tan malo como queramos, pero eso no justifica que tengamos que pasar por alto ciertas «cosas». Me parece hasta idiota que estemos dicutiendo esto, porque está más que claro que lo que ocurre es la confluencia de intereses de dos agrupaciones que han hecho apuestas muy fuertes, y han tenido pérdidas muy fuertes.
Veamos, ambas formaciones se han creído que podían ocupar naturalmente el espacio a la izquierda del PNV, Batasuna por derecho marxista (la violencia de ETA y la ilegalización, futesas)… Y EA que, bueno, ahora que está ilegalizada Batasuna… Se olvidó de sus apoyos a macroinfraestructuras, su labor de gobierno, su incapacidad para marcar un perfil.
Y ahora… Pues mucho ruido mediático y muy pocas nueces. Echad un vistazo a la calle, y veréis que la gente pasa por completo del tema. Es normal, no ha ocurrido ningún cataclismo, y tiene cosas mucho más urgentes que atender… Como la crisis, por ejemplo, a la que el polo no da ninguna respuesta ni propuesta concreta.
K maravilla aberriberri y izaronews, del mismo partido y tan congeniados. Eso es unidad. Lo bonito es k odias a la izquierda, a los españoles, a los marxistas, a los de derecha, a los que beben carajillo, a los k no. Pocos y mal avenidos.
Veo que no hay comentarios a la esencia del asunto …. será porque ante la puta verdad no existen argumentos:
ETA desprecia sistemáticamente la voluntad democrática del Pueblo Vasco, y con gentuza que se ríe así de Euskadi no se puede ir a ningún sitio
Estoy de acuerdo contigo Urtine, en parte. Sólo que haré dos preguntas que me gustaría me contestaras. Cuando dices que no se puede ir a ningún sitio…te refieres también a cuando la IA apoyó las iniciativas de Ibarretxe y su propia investidura???
Y segunda. Acaso PSE y PP no desprecian sistematicamente la voluntad democrática del pueblo vasco?
¿COn ellos tampoco se puede ir a ningún sitio?
Agradecería conocer tus puntos de vista sobre estas cuestiones
Por partes:
En el desprecio a la voluntad democrática de los vascos ETA es la campeona nº1, seguida, a cierta distancia, por el PP y el PSOE.
Lo que pasa es que el PP-PSOE representan a un porcentaje de población muy superior al que apoya a ETA, lo cual no quita para que sea despreciable su uso de la «minoría de bloqueo» para impedir cualquier desarrollo en este País.
En mi opinión, pero sólo es la mía, no es posible encontrar puntos de unión entre el Nacionalismo Vasco de EAJ-PNV y el nacionalismo español de PP-PSOE para desarrollar ni el autogobierno ni nada parecido. Los logros cosechados hasta ahora, que no son despreciables en absoluto, son el fruto de arrancar con forceps pequeños avances en el proyecto de País en el que creo al nacionalismo español. Pero hay que tener los piés en el suelo, y cuando uno tiene enfrente a un rival superior tanto en fuerzas totales como en la capacidad para jugar sucio hay que hilar fino para avanzar siempre en la dirección correcta.
En el caso de la IA, el hecho constatable es que ha unido sus votos tanto al PP como al PSOE en la MAYORÍA de las ocasiones (ahí están los archivos del Parlamento Vasco para probarlo). Y eso es prueba suficiente para demostrar que la IA considera al Nacionalismo Vasco el ENEMIGO A BATIR.
Pero por si no queda claro el asunto, también está ahí el diario de sesiones para demostrar que la IA NO APOYÓ LA INVESTIDURA DE IBARRETXE en ningún caso. La última vez que Ibarretxe fué investido como legítimo Lehendakari tuvo el apoyo de DOS votos de EHAK.
La propia Nekane Erauskin explicó que la cesión de sus votos a Ibarretxe fué «un ejercicio más de responsabilidad y para manifestar una vez más nuestra actitud positiva y constructiva», aunque matizó que «estos dos votos no suponen ni nuestro apoyo a dicho candidato, ni nuestro apoyo al Gobierno que pudiera liderar».
Más claro, agua. Te dejo con un enlace a una noticia de ese día:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Ibarretxe/sera/investido/manana/lehendakari/gracias/votos/EHAK/elpepuesp/20050622elpepunac_5/Tes#
Mi opinión al respecto es clara: EAJ-PNV tiene que seguir su camino, sin depender de botarates marxistas ni de falangistas reconvertidos al PP-PSOE. La senda central de este País es la del Nacionalismo Vasco representado por EAJ-PNV, y si es necesario en cada momento llegar a acuerdos puntuales con quien sea, pues se hace y punto.
El MLNV se va a hundir y lo vamos a celebrar con txanpán
Creo que tras el comunicado de ETA y las explicaciones de Lizarralde sobre el mismo, nadie puede albergar ya duda alguna sobre las intenciones polítco-militares de este mundo en su conjunto, sin divisiones, sin fisuras, todos a una.¿Qué es eso de no entrar a valorar el término lucha? ¿Qué es eso de que Altsasu es el centro de gravedad?…
El agiri deja claro que el asunto de la violencia está del lado de las instituciones. La violencia se materializa en la represión, detenciones, torturas, etc., no en las múltiples violencias con las que el MLNV mancilla a esta sociedad.
Además, realizando todo un alarde de democracia, se presenta el proyecto de la IA (marco democrático) como el único que puede garantizar la igualdad de condiciones para todos los proyectos políticos. Es curioso que se identifique como EL ÚNICO, luego o es el marco democrático que propone la IA o no hay posibilidad de proceso democrático;no sólo es la mejor oportunidad para este pueblo sino la única”…toma trágala «democrático».
Se afirma que la “garantían principal” del proceso democrático es el Pueblo. Esto se halla en total comunión conexión con las conclusiones de la propia Asamblea de ETA, con el «denostado» Mugarri Txostena y con «Clarificando». Ojo, dice principal garante, no único garante, puesto que ETA, en esta fase del proceso queda como “garante no principal”/aspecto secundario en una “garantía dividida en dos” PERO NO DESAPARECE de la ecuación. De esta forma se intenta poner remedio a una de las carencias detectadas en Loiola respecto a que no se activó al Pueblo y que todo se dejó en función de lo que pasara entre ETA y el Estado.
Además, para los que estén esperando desde ya una tregua, ETA deja claro que, si puede, no tiene intención de decretar un alto el fuego en esta fase del proceso , es más, pone como condición para qe el proceso pueda desarrollarse en condiciones democráticas que el Estado, en esa mínima expresión de su participación en el proceso, deje su “injerencia” en Euskal Herria. Aunque no lo verbalizan, esto me suena a Alternativa Democrática, presos a EH, Alde Hemendik etc., etc.,
Y el último apartado del agiri tampoco tiene desperdicio, ese llamamiento a organizarse y luchar, toque de atención a los que tienen que dar la respuesta «como movimiento» que explicitaba Mugarri, para que tengan muy en cuenta el contexto (prima la respuesta de la «murallla popular») pero sin dormirse en los laureles y atizando a los enemigos con fuerza cuando sea menester. Parece que merece la pena detenerse en considerar lo que la «lucha» significa para esta gente…
Imanol,
Ene iloba maitea. Cuantas veces te he explicado el entramado de los salva patria, desde que te tenía aupitas en mi regazo, con tus cuatro añitos. ¿Te acuerdas verdad?
Pues eso:
El cía que la sociedad vasca, empeando por los responsables políticos, particularmente los Nacionalistas Vascos entiendan que ETA y el MLNV son dos caras de una MISMA moneda, pienso que habremos logrado nuestra ansia de dibujar nuestro presente y futuro amparandonos en la costumbre milenaria de BURUJABETZA.
Arabarra, es verdad hb ha apoyado la politica del pnv de ibarretxe, pero en politica todo se olvida.
Todos queremos gobernar, como sea, hace mucho frio en la oposicion.
Está claro que ETA sigue y está claro que las conclusiones de Batasuna no van a ser distintas de lo que dice el comunicado. Sin embargo, yo no descarto que el plan global incluya una petición de un gesto de buena voluntad a ETA tras esa declaración, y una declaración solemne de tregua por parte de ETA después.
Si ya estamos viendo a unos cuantos melifluos con cara de lelos interpretando «positivamente» el Comunicaco, podeis imaginaros los diques mentales en otros cuantos que puede barrer esa declaración de tregua. Es entonces cuando habrá que estar fuertes y dejar bien claro que mientras no haya disolución o declaración expresa en ese sentido y sobre cómo la harán, no caeremos otra vez en el camelo de la tregua como hicimos muchos, demasiados, en Lizarra y aún aguantamos una patada más en la boca en Anoeta-Loiola.
Si aguantamos, estoy con Txomin, veremos El Hundimiento y lo celebraremos con champán; porque que deje de haber nazis y que una buena parte de ellos puedan ser recuperables para el abertzalismo cuando esa rueda se pare, incrementará -entonces sí- la fuerza del nacionalismo vasco en orden inversamente exponencial al daño político y moral que durante tantos años nos han hecho las prácticas sectarias y asesinas del MLNV.
Esperad sentados. Ezker Abertzaleak aurrera egingo du, euskal kulturan urteetan egin duen moduan (ikastolak, euskaltegiak…), ekologian (Lemoiz) egin duen moduan, langileen eskibideetan egin duen moduan (LABk % 4 zuen hasi zenean, eta orain % 17) eta Euskal Herria independentziara eramengo du.
Los etarras deben ir a la carcel y para cumplir integramente sus penas.
A ETA no se la analiza politicamente, se la combate con la Ley y con las Fuerzas de Seguridad del Estado, porque mientras haya políticos y gente anonima que siga pensando que ETA es una parte del conflicto y que la otra parte es el «estado opresor», ETA seguirá teniendo el oxigeno suficiente para seguir existiendo.
Ahora: ¿¿¿Cuantos de los que aqui escriben piensan que ETA es sólo una de las dos partes del «conflicto» ???
Señores, ustedes mismos.
Seguru. Euskal kulturan: ikastola gehienak gaur egun talde elitistak baino ez dira. Hori bai, oso euskaldunak. Ekologia: AHT, Super Sur etabar. Eraikitzen ari dira. LAB… Azken urteetan «ezker abertzale» horrek bezala, gainbehera izan du. Gogoratzen dizut, %20 pasatzekotan egon zela. Hain juxtu, sindikatu bati dagokion gauztetatik hurrun xamar ibiltzeak ekarri dio hori.
inoxente zeharokoa. Itsuarena egin. Zure kaxa. Jakin badakizu Ezker Abertzalea suntsiezina dela militantzia aparta duelako. Amets egin eta gu, bitartean, lanean, EArekin, ABrekin, ELArekin… laster ikusiko dira emaitzak. Dena den, ateak zabalik daukazue, fede onez eta Euskal Herriaren Estatuaren alde egin nahi baduzue.
Davichu,
tu de comprensión lectora no estás muy sobrado, eh?
Bien, los que se molestan en hacer análisis también dan «balones de oxigeno», que lince macho.
Usted mismo
Kepa, es usted quien demuestra que no tiene muy buena comprensión lectora…
No critico a quien analiza a ETA sino a quien determina que los analisis han de ser políticos puesto que ETA responde a un conflicto político que le enfrenta al Estado.
¿Lo ha entendido ahora?
Davichu,
Vas matizado y afilando, vas mejorando en tu capacidad de expresión. No es lo mismo escribir sobre «el conflicto» como escribias en antes de mi comentario que sobre «un conflicto que le enfrenta (a eta) al estado». Los presupuestos son diferentes, y en todo texto está lo que se escribe y los pre-supuestos que no se escriben (pero están)
Porque existe «el conflicto», o si prefieres, la persistencia de muchos vascos en defensa de su nacionalidad, sus instituciones y su desarrollo autónomo, negándose a disolverse nacional, cultural y políticamente en el pueblo y la nación española y el estado que la sublima. Es decir, que no vamos a seguir el camino de Unamuno.
Y existe como tu dices «un conflicto» (de la eta con el estado) que puede ser de tan solo de caracter de orden público si quieres quedarte en un analisis simple, pero que en todo caso la eta pretende que engrazar «el conflicto» con su «un conflicto» y así engañar a los vascos (y a los españoles y su gobierno). Destapar esta intencionalidad política de eta es una de las razones de los análisis de Imanol y otros posts como este. Te recuerdo que cuando la eta ha asesinado te ha faltado tiempo para venir por aquí y hacer de un «vosotros» que incluye sin discriminación a la eta y a gente como Imanol y otros que llevan treinta años denunciando la mentira política con la que eta intenta seducir y forzar a muchos. Frente a la mentira política, análisis y batalla política.
Otros lo explican mejor y con más detalle, creo cuantos más vascos lean posts como este más dificil le será a la eta engañar. Para no ser engañados hace falta análisis y los objetivosde la eta son simpre, siempre políticos, a diferencia de los de la camorra que son principalmente económicos. No importa -a la hora de analizar- que veamos claro que realmente no existe «un conflicto político» con dos partes, lo que importa es que los que actuan criminalmente sí viven y piensan y analizan en función de esa creencia.
Hace mucho mucho mucho tiempo que ya adelanté a los forofos de este blog que eso de que Aralar estaría en el Polo sólo era un sueño que les habían transmitido sus ex amigos de EA. Hamaikabat va a tener que hacer malabares para tener hueco electoral entre el centro derecha abertzale (PNV) y la izquierda abertzale civil (Aralar), en un contexto de polarización con el frente españolista pp-psoe.
Y por supuesto, respondiendo a los eazales. No hay contradicción en conformar un frente anti ultraderechista como es Na-Bai para acabar con el gobierno ultra de UPN aglutinando a los demócratas de Nafarroa; que unirse todos los abertzales en la CAV. Unirse para qué? Para el reparto de poltronas? O para hacer cada uno lo que quiera al día siguiente?
Más allá de la defensa de nuestra nación, la libertad y la democracia, no nos unen muchas más cosas. Y hay que gestionar 4 años el voto de los ciudadanos.
Sólo un paleto sin ideología, más allá de su cartera, puede pensar que Todo Por la Patria puede justificar que nos olvidemos de la pluralidad política de este país.
Para Juanito Bananas.
Lo de la pluralidad y la dificultad de conformar programas de gobierno en la CAV es real. Entre EAJ y Aralar hay diferencias significativas. Y la prueba la tuvimos en Araba. Pero, por supuesto, son las mismas diferencias que les separan en Nafarroa, donde parece que el Todo Por la Patria que tú mismo mencionas parece que sí está justificado.
No se de donde eres pero igual hay que recordarte que Araba ha estado 8 años gobernada por los ultras del PP y Gasteiz 8 años por los ultras del PP y ahora casi 3 años por el PSE. EN cambio parece que la unión que es tan encesaria en Nafarroa no es necesaria en Araba y Euskadi (donde ahora tenemos un gobierno elegido por la ultraderecha del PP) Me parece que Aralar está embebido de su éxito electoral (del que, aprovecho para decirlo, me alegro) y no entiende que la necesidad de aunar fuerzas en Euskadi es similar a la de Nafarroa.
Y por cierto, dices que «más allá de la defensa de nuestra nación, la libertad y la democracia no nos unen muchas cosas». ¿Y esas tres cosas te parecen pocas?
Enfin, que lo dicho, Aralar está jugando con fuego y tiene una empanada mental (a mi juicio) del tamaño del Obradoiro
Todavia me kedo asombrado de la kantidad d ogizopas k pululan x la red y el analisis del komunikado d ETA k hacen.
Se les va a poner la pitxa pepsi-kola xk dicen k es 1 tregua enkubierta de ETA. Xo seran bobos: K YA SABEMOS K VA A HABER PARONES, k lo dijo ETA en su dokumentacion interna! Entre esto y «el centro d gravedad» del ogizopa (ojo, k lo ha leído un par d veces Y LO HA SUBRAYADO, vaya hazaña) la llevamos klara.
Ay, Juanitos, pero es que tu interpretas las cosas como te da la gana. Yo es que veo un esquema claro. Por un lado está Aralar, pescando votos más allá de la albufera del MLNV, por otro está EA, desinflada y para el desguace, como dice Rafita Díez, pero con un celofán perfecto para poder ser la próxima caratula legal del MLNV. Y es que además Aralar es partidaria de la «unidad de la izquierda aberzale».
Lo prioritario creo ahora que es pues embarcar ya de una vez a EA en la operación que se frustró en el pasado pero claro encaminarla definitivamente y sin vuelta atrás. Cuando el MLNV formalice el planteamiento del polo soberanista yo es que Juanitos pienso que iréis como borregos a ese establo a sentir la caricia de las falanges y palmas del mayoral. Por que es que no os veo liderando nada.
Aralar engordará el polo cuando tenga que hacerlo, no antes. Tu mientras tanto Juanitos nos das una de despiste, como sueles.
Con cuánta alegría se dicen las cosas. Aralar no engordará ningún polo. Por supuesto, si ETA desapareciera, cambiarían las cosas. Eso seguro. Pero es que en ese caso, ni polos ni gaitas, se presentaría Batasuna con uno u otro nombre, no habría justificación alguna para ilegalizarla y estaríamos en un escenario completamente normalizado. Sin embargo, creo que apuntas algo que puede explicar tu actitud. «Aralar, pescando votos más allá de la albufera del MLNV» Eso es lo que os preocupa. El PNV tiene muchos votos que podrían englobarse en una izquierda sociológica que ni de guasa votaría a Batasuna porque le da repelús su actitud. Precisamente, esa bolsa engordó a EH hasta donde llegó. Y luego la hundió hasta donde la hundió, claro. Sin embargo, con Aralar no existe ese cordón sanitario…
El MLNV utilizará las siglas de EA, probablemente destrozará NaBai… Pero se lelvará una sorpresa bastante desagradable. Porque mientras algunos hablan de polos, otros trabajan en lo concreto, día a día. No da tantos titulares, pero da mejores resultados a medio plazo.
Para Arabarra.
Veo que entiendes lo de la pluralidad y la dificultad de conformar programas de gobierno en la CAV es real, pero yo no sólo hablo de gobierno, sino también de programa político. Coincidimos en que entre EAJ y Aralar hay diferencias significativas. Y la prueba la tuvimos en Araba. No creo sin embargo que la política del PP sea igual que la de UPN en Navarra. En Araba se hace alarde de cumplir el estatuto vasco -aunque sea una filfa- en Navarra en cambio se hace un alarde de antivasquismo que traspasa el ámbito abertzale. La situación del euskera y la cultura, y aun de la libertad de reunion, asociacion y pensamiento no es, para nada comparable. Mi duda es, si la unión abertzale no es más que una especie de totalitarismo que no reconoce que el PP también tiene derecho a Gobernar en Alava si tiene votos. la diferencia con UPN es que UPN niega el derecho a existir política y culturalmente al euskera, los abertzales y a los vasquistas. la diferencia entre Alava y Navarra se comprueba en la devacle del alavesismo político cuando empezó a derrapar por la senda del separatismo alavés. El lema Alava como Navarra fue un fracaso en toda regla. En Navarra, puedes encontrarte con que a unos niños euskaldunes en la Ribera les pueden apedrear por hablar euskera, creo que no pasa eso en la Rioja Alavesa. ¿o sí?
En el caso de Navarra lo justifico, aunque tenga que tragar con el apoyo a la Guardia Civil y otros lagartos… Porque lo importante es acabar con el clientelismo que alimenta UPN desde el Gobierno. Un gran reto, que exige grandes soluciones.
La unión en Euskadi tampoco la veo en el plano electoral. Si es para ganar las elecciones y en 4 años ir a por la independencia, pues igual sí, pero si es para que el PNV y EA sigan gestionando sus carteras y sus coches oficiales, pues no! Es mejor cada uno por su lado, que luego hay 4 años de autonomía con sus AHT, incineradoras, aeropuertos, superpuertos y hasta los almuerzos con el Rey. En ese sentido, no me fío de EA, y las bases de la izquierda abertzale TAMPOCO. Si EA quiere creerselo, que se lo crea.
Y esto que pienso hoy, lo pienso a pesar de los éxitos y fracasos electorales. También lo pensaba en 2004 cuando EA nos planteó la unión: ¿unidos a Madrid para qué? Para que Lasagabaster siga cobrando una pasta y luego se vaya a la ONU para trabajar con el Gobierno español? O para que Aramburu se ponga a trabajar para la fundación de CiU? de qué hablamos de soberanía política o de necesidad económica de ciertos cargos y liberados que ven peligrar sus puestos?
Yo también me alegro de los exitos electorales abertzales, y me entristece ver en qué se ha convertido la EA de los 80-90 en manos de gentuza que acusa a Patxi zabaleta de apoyar la estrategia policial de Rubalcaba al más sucio estilo SEGI… Alguien que ha vivido en ese ambiente del MLNV no osaría a mandar una nota tan cargada de mierda. Sólo un mequetrefe de EA puede poner en la diana a un tío como Zabaleta, desde la comodidad que te da el haberte pasado toda la vida a la sombra de la visa oro enchufado en una institución cobrando lo que ni soñarías en el mercado libre
Sobre este párrafo: «Y por cierto, dices que «más allá de la defensa de nuestra nación, la libertad y la democracia no nos unen muchas cosas”. ¿Y esas tres cosas te parecen pocas?» Te diré que no me parecen pocas, pero sí insuficientes como para unirnos en un frente electoral. Acaso no les une España, la Guardia Civil y la Constitución al PP y al PSOE? Y acaso por eso mismo van en un frente electoral?
Creo que quien juega con fuego es quien apretado por la falta de futuro político está dispuesto a tragar con todo. Si de verdad conoces ese mundo sabes qué y cuándo se cuece. Y desde luego, si Aralar se creó exigiendo el fin de la lucha armada, no se va a desdecir de su camino porque se lo diga Rafa Larreina. Para eso nos hubieramos quedado dentro como cuando tuvimos que tragarnos el asesinato de Gregorio Ordoñez. por cierto, entonces zabaleta hizo lo dificil: dar la cara desde dentro, lo que no sabrán ni harán nunca quienes le pusieron en la diana de vaya usted a saber quién. ¿quién tiene una empanada? No conocemos el país? No tenemos memoria?
Claro, Analisia, claro, ese es el objetivo de Aralar, mantener el campo semántico de la izquierda abertzale indiviso e incorporar a él gente abertzale o de izquierdas inocente que no piensa que Aralar lo que más desea es seguir engordando su proyecto madre.
Como las cosas se hacen pasito a pasito primero es meter a la rana de Ea en el bote y que Aralar siga pescando sapaburus para luego meterse ella misma y los pescados en el magno polo soberanista.
Es que analisisa yo no veo a Aralar con autonomía ni ideológica ni estratégica respecto al MLNV. Y cada vez que os dan una unidad de acción os lanzáis a los brazos y les acompañáis en manifas. Por que es que es lo que más os gusta.
Aralar engordará el polo soberanista cuando Batasuna quiera. Esa es la triste verdad. Mientras tanto Aralar a pescar sapaburus.
A ver Mery Bater,
Tu discurso de «pescar votos» que se quitan «a otros» me recuerda a esa histérica que en un bar de Iruña en 2004 me soltó a grito pelau que los de Aralar les quitabamos sus votos «gure botoak» gritaba mientras insultaba a un amigo mío llamandole traidor y cosas peores. Los votos no son un rebaño de ovejas que siguen al pastor. Seamos demócratas: los votos son de los ciudadanos que los emiten, y tienen una caducidad de 4 años. Lo demás son patrañas de gente que se pone nerviosa.
EA está desinflada por sus propios errores. Ellos tendrán que hacer su análisis sin echar mierda a patxi zabaleta en plan matón de barrio. Que el MLNV la utilice como marca electoral? Ya lo veremos, ese señuelo ya se lanzó en marzo de 2008 y 2009…Pero para angustia de EA no hubo respuesta. Ahora, cuando EA no tiene militancia, puede haber un desembarco. Bien, pero mientras ETA siga el alcance de la operación será como el de Inizitiba en las europeas o ANV en 2007. nada cambia por lo tanto para Aralar.
De todas formas, yo he negado alguna vez que queremos la unidad de la izquierda abertzale? Pero si la reivindicamos desde nuestro origen, pero sobre tres pilares: izquierda, abertzale y democratica entendida como fin de la vía armada. En ese sentido, en cuanto batasuna termine de recorrer el camino recorrido por Aralar, yo no tendré ningún problema en concretar un proyecto político con ellos. Aunque ellos no quieran. No me importa irme a casa si he cumplido mi deber en esta etapa. punto. Pero ahora no hablamos de eso, sino del Polo cuyo fin es merendarse a EA y de paso cercenar la vía de Aralar metiendonos en una coalicion sin futuro como ya comprobamos en las europeas en las que votantes nuestros nos advirtieron que votaron a Iniziatiba por solidaridad, porque las europeas no importan «y porque ibais con EA»… Más claro agua.
Y termino, Aralar no quiere liderar nada más que su propio proyecto de izquierda abertzale civil y política. Todos los que vengan a este ámbito serán bienvenidos, pero programa, programa y programa…
Y claro que Aralar se unirá cuando llegue el momento «y no antes». Eso es una obviedad: cuando haya una izquierda abertzale unitaria basada en la izquierda, el abertzalismo y las vías políticas, Aralar estará ahí. Y si no lo está, yo sí.
¿Sigues despistado?
Ya veo que claro que como no quieres entrar al fondo de mi argumento primero ensucias mi pobre nik y luego nos sacas una anécdota que nada tiene que ver con lo que yo te digo.
Si yo no digo que los de Aralar robéis votos. Digo que mentís a los votantes. Porque vuestra intención es volver a engordar el MLNV del mismo modo que engordáis sus manifas.
batasuna no recorrerá otro camino que el de hacer las suficienes concesiones léxicas para formar el pololo con EA y con los vuestros. El concepto de unidad de la «izquierda abertzale» es nefasto, pues no establece ninguna divisoria ética entre vosotros y ellos, lo que claro no es más que señal que Aralar no ha hecho todo el recorrido que tendría que hacer para quitarse de encima el pelo de la dehesa de los matarifes.
Lo de la apuesta por las vías políticas es una engañifla. Batasuna apuesta por las vías políticas, no armadas. Lo que no significa que no esté en conexión estratégica con ETa, que lo está.
Te he dicho que Aralar exige el FIN DE LA VÍA ARMADA… El que no quiere entrar al tema eres tú, creo.
Supongo que eres navarro Juanito Bananas. No te voy a comparar la situación alavesa con la navarra. Pero decirte que los 8 años de gobierno PP en Alava han dejado más estragos de lo que, a simple vista parece. El objetivo no ha sido sino crear una sima entre Araba y el resto de Euskadi (de Euskal Herria ni hablamos claro) Y es un poso que, desgraciadamente, ha cuajado en Araba. Quizá a simple vista no lo parezca. QUizá en las formas han sido más suaves, pero tengo la sensación de que el daño ha sido muy grande. Eso para empezar.
Y segundo.
Visto tu comentario. ¿Se puede saber cómo habeis aceptado en su momento entrar en un gobierno de coalición con EA, partido respecto al que demuestrar un odio que, personalmente, me ha sorprendido?
Entiendo que EA ha cometido errores (por cierto, recordarte que la acusación hecha a Zabaleta partió de las Juventudes de EA y creo que la dirección del partido pidió perdon por ello)
Y finalmente, me resulta curioso que haya gente que os diga que no os vota por «ir con EA» y que no os diga que no os vota por ir con Chunta Aragonesa o por, en su día, haber ido con EB.
Todos los partidos abertzales han cometido errores. Por supuesto. Y en cuanto a las posturasque criticas de EA (su poltronerismo, su apoyo a determinadas cuestiones etc etc) Estoy de acuerdo contigo, en parte.
Aralar, en cuanto alcance gobiernos entrará en las mismas contradicciones que EA por estar en gobiernos en los que siempre ha sido minoría.
Es muy fácil mantener un discurso coherente cuando se está en la oposición. Pero. ¿Y cuando se entra en el Gobierno?
Acusar a EA de todo lo que tu entiendes como negativo como el TAV, las incineradoras (que no apoyo) etc etc es como acusar a Aralar de haber apoyado un gobierno en Alava con una política fiscal como la que había. Pero seamos serios. ¿Qué posibilidades tenía Aralar de imponer su política fiscal en uhn gobierno en el que es la parte menor?
Pues eso mismo le ha pasado a EA.
Por cierto, desconozco el número de afiliados que tiene EA, pero decir que no tiene militanci, es mucho decir. Igual en las pasadas autonómicas mucha gente de EA votó a Ibarretxe porque había sído su candidato de las últimas dos citas electorales y porque le generaba confianza como persona. No lo sé. En cualquier caso, igual sería interesante comparar el número de afiliados de EA (yo no lo soy) con el número de afiliados de Aralar.
Arabarra,
Respeto, aunque no comparto, lo que dices de Alava. Por tus respuestas pareces ser afiliado a EA, aunque digas que sólo simpatizas. Y ahí es donde resbalas. Yo lo que he dicho, sobre la creación de un frente electoral, no lo he dicho sólo o en referencia a EA. Yo entendía que en el frente debía entrar el PNV, pero me lo has acotado y yo te respeondo sólo a lo de EA. Ya que el PNV lo excluyes de facto de esa unión, que en Alava se reduciría entonces a la unión de Aralar con EA. ¿he entendido mal?
Muchas de las divergencias que tengo con el PNV, y no es la mayor la visión que sobre el Polo pueda tener, también las tengo con EA. Vamos, la EA que hemos conocido siempre. No me consta que haya habido una refundación. por lo tanto me remito a la realidad y no a los deseos. Y por supuesto, la realidad es más cruda y no se puede despachar con un «nos hemos librado de hamaikabat» porque muchos actores siguen estando en EA.
Dicho esto, rencores ninguno. Pero la nota de las Juventudes de EA, «en las que nada tuvo que ver la dirección nacional», perdona, no me chupo el dedo. Detrás de esa nota, felizmente reproducida por Gara y otras webs de la cuerda, está la mano peluda de, si no toda, sí una parte de la ejecutiva nacional de EA. Me consta y sé, que hay afiliados de EA que buscan la coalición con Aralar, lo respeto, pero otros buscan congraciarse con el electorado del MLNV y para eso, no dudan en adoptar tácticas y terminología de las catacumbas más siniestras de ese mundo.
La petición de disculpas vino a raíz del nerviosismo de EA de Navarra, con un Maiorga que tachó a los jóvenes de kanpotarras de la CAV, poco formados y nada informados. Y la marejadilla interna obligó a la rectificación. Pero en este país, amigos que defendisteis a Juan Carlos I en Juntas de Gernika en 1981, hacer acusaciones tan graves contra Patxi zabaleta es igual de repugnante como aplaudir la muerte de un Guardia Civil… y peligroso para la gente que estamos en la calle y no en un despacho del OPUS. Y ya lo he dicho todo al respecto. No todo vale, ni siquiera disfrazado de jovenzuelo rebelde. Esa nota ha hecho más daño que la Errazti en todo su mandato al sueño de EA de unirse con Aralar (bueno, antes era merendársela, ahora una coalición).
Dicho esto, y condenando a todo aquel que ponga en la diana a un abertzale, no tengo odio hacia EA. Más bien, me da pena porque se empobrece el escenario abertzale. Pero yo hablo de la EA de los 80 y 90. Lo que hay ahora, en serio, nadie termina de entenderlo. Sólo hay que leerse lo que ha dicho Ricardo Burutaran sobre la retirada de carteles de presos. Es que un día estais con Ares y al otro acusando a zabaleta de pactar la estrategia policial con Rubalcaba (osea, zabaleta pacta que la pasma española torture a su hija, bien, campeones).
Respecto a la coalición con EA, supongo que te refieres a Alava. Y a eso te respondo que yo no me he negado a una coalición de gobierno, sino electoral. Y ya van dos intervenciones tuyas en las que no distingues gobierno de elecciones. Lo que me indica que consideras que son sinonimas y por tanto, aprecio más cercanía tuya hacia el PRI de Mexico que hacia un partido como Aralar. Puedes aclararme esta duda? yo te aclaro que EA no me genera odio sino pena e incomprensión, y más sabiendo cómo han sido tratados los miembros de EA en muchos pueblos por parte del MLNV al que yo sí he pertenecidoaunque no me gustaran esas prácticas ni compartiera la política de EA. Pero la respetaba porque yo sí que defiendo la pluralidad y la libertad de cada ciudadano y cada proyecto político.
Los errores que EA haya o no cometido, no me toca valorarlos a mí más allá de la opinión que sus hechos («no es lo mismo que errores») me deparen.
A mi no me extraña que haya gente que no nos vote por ir con Zutik, EB o EA. Es que los electores son libres y no siguen al partido más allá de lo que ellos quieran. Así lo veo yo. A mí, sin embargo, sí que me sorprende que alguien me diga que EA y Aralar son lo mismo, porque la práctica diaria lo desmiente y por eso me afilie a Aralar y no a EA. Es que a mí me sorprende que alguien se sorprenda…¡Qué paradojas!
Precisamente yo argumentaba: vamos con ERC, con BNG,… Y me replicaban: ¿qué pone en la papeleta? Y efectivamente, hicimos la campaña con EA, bueno más bien con Intxaurraga porque EA boicoteó la campaña. Y de eso puedo hablarte largo y tendido. Otro error de muy corto recorrido. EA entendio la noche electoral que había metido la pata, acudieron al cierre de campaña y valoraron positivamente los resultados. Cuando Aralar sacó la conclusión contraria….
Esa frase de «todos los partidos han cometido errores» me deja tieso. Es que yo no hablo de errores, no es un error tener una ideología diferente. No es error que haya abertzales de derecha, centro e izquierda….ultraderecha racista y ultraizkierda anarquista,… Es que los vascos no somos plurales? Volvemos al euskaldun fededun? Todos católicos?
Termino: Yo no critico el amor al cargo, a la poltrona,… pero lo que no acepto es que el peligro de perder un status, como le pasó a Arzalluz en su día y a otro nivel, nos lleve a desandar todo el camino recorrido. No lo acepto, porque para mi la política no es más que un instrumento para alcanzar el objetivo, no un fin en sí mismo ni una forma de vida. Lo siento, lo veo así. entonces a mí, pues no me importa si Lasagabaster se queda en el paro o no, no me importa en el plano político-electoral. Que se busque la vida como se la busca todo el mundo.
Y eso de que EA ha apoyado algunas cuestiones (curiosa definicion la de «cuestiones») porque estaba en un Gobierno, es que bueno, cuando uno convierte el estar en un gobierno no como un medio para alcanzar sus objetivos sino como fin en si mismo… Pues es que a mí eso no me vale. Y no hablo de coherencias, sino de los hechos. La obsesión por «el Gobierno» me parece sintomático de todo lo que digo. Mi pregunta es ¿entrar en el Gobierno para qué?
Sobre esta frase que dices:
«Acusar a EA de todo lo que tu entiendes como negativo como el TAV, las incineradoras (que no apoyo) etc etc es como acusar a Aralar de haber apoyado un gobierno en Alava con una política fiscal como la que había. Pero seamos serios. ¿Qué posibilidades tenía Aralar de imponer su política fiscal en uhn gobierno en el que es la parte menor?»
No hará falta recordarte que por no apoyar la política fiscal, los presupuestos, etc., ha terminado Aralar fuera de la Diputación con una EA que ha tragado con eso y con más cosas (pacto presupuestario PNV-PSOE sin contar con EA y Aralar). Así que, era todo cuestión de hamaikabat? Pues no, Hamaikabat es más fiel a lo que era EA, la de siempre, que la EA actual…Que nadie conoce ni interés que tiene…Y eso ya no te lo digo como Aralar, pregunta por la calle.
Sobre la diferencia entre militantes y afiliados, pasa como con la dferencia entre coalicion electoral, elecciones y gobierno… Creo que no coincidimos. Afiliados tendrá EA más, no lo conozco, pero militantes ya te digo yo que Aralar le supera pero por mucho.
Acabando, ahora sí, ese mito del voto a Ibarretxe pero que volverá a EA podría ser en el caso de que hamaikabat no se hubiera escindido llevandose muchos comites locales activos. Y se de lo que hablo. Pueblos donde EA ya solo tiene la sede, una sede cerrada que antes por lo menos estaba abierta. Pero desde el 1 de marzo, en el que gente de la Mesa de maltzaga que conozco os voto, aunque no se noto electoralmente, ha llovido mucho. Y yo es que creo que entre los hamaikabat, los desengañados por la devacle y las admiradoras de Garaiko…pues ya no quedan más que larreina y los autores de esa nota vomitiva…
Igual me equivoco, pero es que este país es tan pequeño….
PD: cantidad y calidad, también en los partidos, no siempre van juntos…
1) Insisto. No soy afiliado.
2) Yo estoy a favor de la creación de un bloque soberanista por un lado en el que me gustaría que se incluyera a todos los partidos abertzales y a otros como EB que pueden defender el derecho de autodeterminación
3) Me da que es el propio PNV el que no está por la labor
4) A parte de ese bloque creo que es necesario que se organice una alternativa fuerte a la izquierda de EAJ. El problema endémico de la izquierda es la tendencia a la fragmentación y considero que esa alternativa a la izda de EAJ debería estar formada por EA-Aralar-IA abertzale oficial si desaparece la violencia o da el paso que en su día dio Aralar.
5) No conozco si la dirección de EA tuvo mano o no en la nota de las juventudes. En cualquier caso, me parecio un grave desatino muy malintencionado. (por si te sirve mi opinión personal)
6) Respecto a que lo que hay ahora (o lo poco que queda) en EA nadie lo entiende. Yo creo que EA apostó en la propia campaña electoral (incluso antes de la debacle) por el polo soberanista y es una apuesta que ha mantenido posteriormente.
7) se perfectamente distinguir lo que es un acuerdo de gobierno de lo que es una coalición electoral
8) Entiendo como error de EA haber hecho la coalición con EAJ en 2001 y 2005, por ejemplo.
9) Efectivamente, Aralar dice que no votó los presupuesto alaveses por la política fiscal. ¿O era porque se habían pactado con el PSE a espaldas de EA y Aralar? He oido las dos cosas y no se que creer, porque estamos en el tercer año de legislatura y en los presupuestos anteriores Aralar no tuvo empacho en seguir en el gobierno cuando la política fiscal (política fiscal que no comparto, por cierto) era significativamente igual
Como se ve en tu mensaje, participas mucho más activamente de la vida política que yo (simple votante) y entiendo que conoceras más detalles de diferentes cuestiones (como el boicot de EA a la campaña de las europeas que comentas)
Eso sí, no pretendais que los que no militamos en un partido tengamos la misma información que podeis manejar vosotros.
Saludos
Y por cierto esa referencia del apoyo al Borbón que me haces en segunda persona del plural sobra como si yo hubiera estado en Gernika aplaudiendo al rey….que uno es absolutamente republicano. ok?
Bueno Arabarra, a la izquierda del pnv, pides un bloque, pero vamos si el pnv, no es de derchas, tal vez lo fue, pero el pnv no es derecha.
Cuando dices a la izquierda a que te refieres un PARTIDO MARXISTA, o uno de YUPPIS cutres como fue E.E.
Porque hb, tampoco hace politica de izquierdas, y lab y ela no son de izquierdas, son unos que COMEN DEL PRESUPUESTO PUBLICO, de ahi a ser de izquierdas, va un trecho.
Osea a ver sinos aclareamos, si llamas IZQUIERDA, a un partido pro aborto, proecologista, pacifista, que se dice progresista, liaco, y no se que cosas mas que estan de moda, eso solamente es UN BARNIZ, o un tinte, o un lenguaje, NADA MAS.
UN MONTOS DE BUROCRATAS DEL PARTIDO Y UN MONTOS DE TREPAS.
El martes escuchaba en la radio pública vasca a uno de los comentaristas (que al parecer debe haber quedado para demostrar “pluralidad”) un par de cosas que me llamaron la atención. Y no por lo que dijo sino por quién lo decía.
El comentarista en cuestión de los de “son consecuencias del conflicto” decía de este Gobierno, que no hay interés más superior ni bien más importante que aceptar lo que la voluntad popular ha dicho en las urnas, en referencia a que los votos (incluidos los imposibilitados para ejercerlo) superaban a los votos que sostienen este gobierno. Con ello respondía y trataba de justificar su ilegitimidad.
Y pensé. Este Irondo ¿está realmente pensando lo que dice? Porque la voluntad popular, esa que dice que es superior a cualquier otro bien o interés, lleva diciéndole a ETA que sobra, que estorba, que es una lacra, más de 3 décadas. Es más, esa misma voluntad popular está diciéndole a la autodenominada izquierda supuestamente abertzale, que se desmarque de ETA.
No sé, creo que cuando las personas tratan de salvar su culo, temiendo cambios que pueden llevarles al ostracismo y al ninguneo, entran en una espiral de contradicciones de la que sólo pueden salir diciendo algo parecido a lo de” son consecuencias del conflicto”.
Que se apliquen el cuento.
ETA ni puede ni debe dejar las armas, por lo misma razón que la otra cara de la moneda que es la autodenominada y endemoniada Izquierda Abertzale, con lo pragmatico que queda decir IZQUIERDA RADICAL.
Digo eu ninguna de las dos caras puede dejar de LUCHAR ya que de hacerlo, la moneda dejaría de existir por aquello de que se trata uno de los primeros mandamientos de la teoría y práctica de la GUERRA POPULARA, cuyo ejercicio riguroso puede garantizar a través de la ACUMULACION DE FUERZAS y de seguir aglutinando de comparsas al FRENTE UNIDO, a todos partidos y personas que puedan. El que está cayendo en picado ahora es EA.
Con lo cual, y como está escrito que ETA iba confirmar lo que muchos ya sabíamos, empezando por su jefe que es Arni Otego, la UNICA SOLUCION esta en armarse de VOLUNTAD y SACRIFICIO y que nuestros líderes / responsables Nacionalistas Vascos pongan en march, dentro y fuera de THINK GAUR, la enseñanza de la dialéctica, único camino que permitira (armados de paciencia y tesón) NEUTRALIZAR los intentos de varias decadas de DESTRUCCION DEL PUEBLO VASCO que como hormigas están construyendo los SOCIAL FASCISTAS ABERKEZALE.
Por faor, analicemos un poco la historia de los últimos 50 / 60 años, todos los cambios que han realizado han servido para precisamente no cambiar, es decir dar cohesión a la Guerra Popular.
La expansión solamente se puede lograr a través de la consolidación y la consolidacón solamente se puede lograr a través de la expansión.
En el anagrama BIETAN JARRAI se encierra el HOLOCAUSTO VAASCO que sus líderes nos están preparando.
Ahora le llaman polo soberanista, otrora le llamaban la lucha del pueblo trabajador vasco, antaño le llamaban la unidad popular contra el franquismo, le han llamado también la unión de las fuerzas abertzales, frente común, etc.,
Da igual el envoltorio que le pongan al paquete que sigue siendo el futuro ESTADO VASCO COMUNISTA.
Lo llamarán como quieran pero…esto es lo que hay.
¿Acaso lo de Chavez que amorosamente llama REVOLUCION BOLIVARIANA, en sus entrañas tiene alguna diferencia con el POLO?
Esa es la cuestión.
bona sera !
pero k pirada o pirado! Joder, es fuerte lo tuyo. O mas bien enfermizo, parece k estoy oyendo hablar a esos paramilitares sudamericanos de los 70. Das miedo.
Los de ETA no dan miedo, son gente más tolerante, aman a los niños, como Luku.
si por ti fuera mandarias a la base social de la izquerda abertzale a campos de concentracion (incluidos menores) y de ahi a la solucion final. Dais pavor, os lo aseguro y recomiendo a cualkier persona ya sea de la IA o no a k lea esto k decis y lo comente. Es ineteresante k os conozcan.
Arranokabi, estoy absolutamente de acuerdo con tigo en que, visto lo visto, EAJ-PNV no se sitúa precisamente a la derecha del panorama político. Allí están UPD, PP, y PSE. Sinceramente, creo que la postura de EAJ-PNV es más centrada.
Aun así, sí reivindico una alternativa de izquierda que para mí consiste en luchar por estas cuestiones que EAJ-PNV no está llevando a la práctica:
1) Una fiscalidad más progresiva y justa que la actual, ya que en los últimos años se han eliminado impuestos como el de Patrimonio, en algunas localidades ha bajado o incluso desaparecido el Impuesto de Actividades Económicas e incluso en el IRPF las subidas han afectado en mayor proporción a los tramos medios y no a las rentas altas. Eso por no hablar de la subida de impuestos indirectos aprobada por un partido supuestamente socialista que provoca que por comprar el mismo producto paguen lo mismo el que cobra 100 que el que cobra 100.000. Totalmente injusto.
2) Luchar contra la privatización de los servicios públicos que implica el empeoramiento en la calidad de los mismos, la precarización de las condiciones de trabajo y los sueldos y que tiene como objetivo que una empresa privada haga negocio gracias a los servicios públicos. Ejemplo claro: residencia de Ariznabarra en Gasteiz.
3) Abogar por unas condiciones de trabajo dignas, unos sueldos dignos (nada de tener que completar con Renta Básica los sueldos bajos como proponen nuevamente los pseudosocialistas del PSE. ¿Completar entre todos los bajos sueldos que pagan los empresarios? ¿Y el trabajo y el beneficio que produce el trabajador? ¿Lor repartimos? AH no… ese siempre para el empresariado.
4) Eliminar todas las ayudas que se reparten con caracter universal (ayudas por hijo o para compra de libros de texto) ya que hay muchas familias que no necesitan esas ayudas. Que toda ayuda pública sea en función de los ingresos.
5) Que las viviendas publicas sean ABSOLUTAMENTE TODAS en régimen de alquiler.
6) Apostar por la creación de empleo no a través de la ejecución/mejora/adecentamiento de todo tipod e infraestructuras, sino por la mejora de los servicios y el aumento del gasto social. Mejora de la educación, de la sanidad, de los servicios sociales. (Es una fuente de empleo que hay que potenciar sin recurrir a contratas)
7) Respetar el Medio Ambiente (una cuestión que poco tiene que ver con la proliferación de incineradoras y de zonas residenciales que van creciendo como champiñoneras) y apuesta decidida por las energías renovables y no contaminantes (o que menos contaminen)
Son cuestiones en las que, creo que hay campo que explorar desde una visión más a la izquierda de EAJ y no es una pose ni barniz
Luku, es que tu sentido del pavor es un poco raro. Los de ETA no te dan pavor pero si gente que escribe en este blog. Pero Drácula no es Papá Noel aunque te lo hayan metido por vena.
Mira, ARABARRA, lo tuyo dicho sea con el mayor d elos respetos parece un PROGRAMA ELECTORAL, que no los lee nadie,
Aparte del GLOSARIO DE BUENSA INTENCIONES, no aporta nada de nada, y te voy a decir la contradiccion latente, de siempre, que es INGRESAR MENOS Y GASTAR MAS EN SOCIALES.
Claro si decies que hay que ingresar mas por los EMPRESARIOS,
UNO ,. Mondragon no paga impuestos como empresa, sociedades.
DOS, EN GIPUZKOA, es tremenda el numero de empresas que han SOLICITADO APLZAMIENTO DE IMPUESTOS.
MEDIO AMBIENTE, EL TEMA DE LA SOSTENIBILIDAD NI ES DE «IZQUIERDAS», NI de PIJOS COMO EL uralde DE GREEEN PICE.
MEJORA DEL GASTO SOCIAL dices, y yo pregunto más, más todavía?, vamos hombre osea nos queda un paso hacia LA ECONMIA DE MERCADO SUPERPLANIFICADA, el 55 por ciento del PIB en España, es PUBLICO, que quieres más, comunismo, pues yo no.
Sabes cual es el deficit publico calculado para este año, MAS DEL DIEZ POR CIENTO DEL PIB, acuerdo del pnv, con el psoe izquierdas.Europa dice el tres por ciento.
Punto 4, bastante de acuerdo.
ARABARRA, que facil se gasta el DINERO DE LOS DEMAS, LA POLVORA DEL REY.
Luku bezalako pertsonaiak honera datoz beren zaborra botatzera eta jende zintzoa insultatzera. Hobe ez inolako kasorik egitea.
Arranotxu, por una vez y que no sea precedente de acuerdo contigo de pe a pa.
Euskalarrano mi texto era una respuesta a a Arranokabi (igual eres el mismo) en el que ponía en duda lo que yo entendía por estar a la izquierda de EAJ. Se lo he explicado. Si no estás de acuerdo me parece estupendo, yo tampoco lo estoy contigo. En eso consiste compartir ideas ¿no?
Si arabarra, soy arrano, el que te ha escrito.
cada vez mas solos y mas caducos. Sin mas. Igual deberiais tomer ejemplo de IMAZ. Es un hombre con vision.
No, el hombre de visión es Ignacio de Juana, nada solitario ni tampoco caduco. Que ejemplo para la juventud vasca!
Solo y kadukos? La definicion perfekta del MLNV. Tan solos k los ilegalizan y a la ciudadania le importa 1 pito, komo kuando enkarcelaron a la mesa nacional, k se pensaban k iba a haber 1 revuelta social y la gente paso de todo.
50.000 personas el 2 de enero. 10.000 en salburua en el alderdi eguna. mmmmm. La IA sola!
100000 votos frente a 400000 del PNV en las autunomikas del 2009. Bastante sola.
Ilegalizada (pekeño detalle) y en Nafarroa en las ultimas europeas, a años luz de todos los componentes de NABai juntos.
Resignate, Luku, habeis sido amplia minoria, legales, ilegales o en el polo y lo seguireis siendo. Estais antikua2 xk la kamiseta del che es ya 1 ikono del konsumismo. La independentzia es kon vosotros imposible. El socialismo ni kon vosotros, ni sin vosotros. Feliz disfraz del polo. A ver lo k os dura.
Desde luego lo que queda claro a la vista de la cantidad de comentarios que genera, es que el tema etarra fascina a los secesionistas y a los constitucionalistas casi por igual.
Es como si fuera un punto de encuentro para el debate descarnado.
Eso demuestra que el verdadero vértice del llamado «conflicto» es el terrorismo y las consecuencias que tiene para unos y para otros.
A mi modo de ver, ETA no tiene más futuro que su disolución y posterior cárcel, a partir de ahí pues es lógico pensar que el secesionismo vasco quedará un tanto huerfano del referente fundamental del «conflicto» que como estamos viendo es la propia banda.
Así que lo que les toca a los defensores de la ruptura irracional es replantear sus postulados y sus objetivos.
A nivel político siempre habrá partidos que intentarán pescar los votos de los «simpatizantes de la causa», es lo que prentende EA y lo que han pretendido otros en el pasado. A nivel social el cansancio es evidente entre quiénes ven como las canas se apoderan de su cabello y la situación, que un día se presentaba posible, hoy se antoja totalmente quimérica.
El polo no va a producirse nunca. No existe ninguna voluntad para juntarse en un objetivo común por parte del abertzalismo vasco, entre otras cosas porque no hay ningún común denominador entre las posiciones ideológicas y los intereses partidistas y electoralistas de las diferentes formaciones que lo integran.
Ahora que, siempre se puede intentar engañar al personal.
En el fondo de lo que se trata es de garantizarse un buen futuro y una suculenta jubilación.
Es totalmente comprensible.
Saludos.
pues si quereis mayoría absoluta en Bizkaia o conseguís que os vote mari carmen y mari sagrario o nos convenceis a los imbéciles que os votamos en el 2001 y con tanto españolista y españolazo y odiador del inutil Egibar y amador del heróico josé juán IMAZ pues os va a votar vuestra madre…o vuestra tía abuela o la madre de basagoiti..aunque creo que ya habeís demostrado que los excelentes resultados de cuando eraís soberanistas no son tales que fueron un derrota tras otra de IBARRETXE así que alé como mucho a ver si los sociatas se dignan a coaligarse con vosotros…..con suerte…pero eso sí muy pero que muy pragmáticos….
por otro lado vuestra capacidad para silenciar a ARALAR hasta en vuestras conversaciones privadas es alucinante…en fin que olor a caspa para las próximas mi voto a ARALAR….soberanía e independentzia con medios políticos y democráticos….GORA ARALAR….a no ser que se presente IBARRETXE claro..pero soy yo sólo nadie piensa como yo… si seguís en esta línea tan moderada tan regionalista sin duda las masas de Barakaldo os van a sacar del apuro….no vais a necesitar mi voto…será que el problema es que os creeis que todo el monte es Astigarraga????
de verdad con todo el cariño piensas que el enemigo de nuestro pueblo es el MLNV?? sin duda son unos fascistas, autoritarios y yo como la mayoría de los votantes-simpatizantes-militantes abertzales y demócratas no nos hemos creído ni una palabra del comunicado de ETA…. pero de verdad crees que el odio activo oraganizado militante y sin fisuras que el nacionalismo español tiene hacia TODO lo vasco no es un problema que hace que sea necesaria una acción conjunta de algún tipo entre abertzales DEMOCRATAS? será que hace mucho que no te paseas por las calles en donde vive más de la mitad de tu país….por bilbao por Gasteiz por Sestao….la ofensiva cultural identitaria social es un ordago de dimensiones colosales a nuestra nación…..el odio y desprecio a EA el silenciamiento de ARALAR los insultos a EGIBAR…el desprecio a todo lo que suene a unidad de acción de cualquier tipo..yo que estoy acostumbrado a discutir con borrokas en blogs no puedo entender que les esteís dando la razón y que realmente creais que la solución es que vuestro partido renuncie a liderar la mayoría vasquista, abertzale y naiconalista de este pueblo y que se lance en brazos de la COMUNIÓN NACIONALISTA VASCA de Primo de Ribera sino fuera porque creo que no es así de verdad pensaría que sois la nueva estrategia de comunicación de vuestro amigo PATXI LÓPEZ….
Mikel,
creo que lo que se defiende por aquí era la coalición ea-pnv como eje estratégico, el problema es que ea se ha ido por otros caminos, y algunos se han ido de esa ea.
El autor del post estará encantado de saber que «yo como la mayoría de los votantes-simpatizantes-militantes abertzales y demócratas no nos hemos creído ni una palabra del comunicado de ETA».
De eso eso trata.
Agurrakl
Para empezar mikel, 1 respeto a Comunion Nacionalista Vasca, que tuvo en sus filas a los mejores abertzales de su época. Además de ser el partido nacionalista mayoritario, porque Aberri tenia fuerza en bilbao y poco más.
Por si no te has enterado de los últimos resultados electorales, nuestro partido YA LIDERA la mayoría vasquista, abertzale y nacionalista, los que no lo lideran son los demás, y para eso intentan montar el polo. Y el PNV lidera porque está en la centralidad del país y la centralidad del país no quiere polos, quiere líderes, partidos conseguidores como el PNV y no farándula.
«pensaría que sois la nueva estrategia de comunicación de vuestro amigo PATXI LÓPEZ»
Precisamente lo que mejor lo viene a Patxi Lopez son iluminados como tú que como hace él con la «ciudadanía», «cambio» y «normalidad», con cuatro consignas como «abertzale», «primo de rivera» y «patxi lópez» pretendes erigirte en el más puro con label abertzale.
Por último, el PNV no está invitado al polo desde un principio. Así que no se a qué vienen tantos aspamientos. Madurad y haced vuestros deberes que los nuestros ya están hechos y Patxi López se tambalea.
COMUNIÓN ETA ABERRI no insultes no te exaltes. no has entendido el mensaje, no va dirigido al PNV, partido al que a pesar de tus insultos, éstos sí que dirigidos a mí, he votado en varias ocasiones, va dirigido a algunos foreros, así que no te atribuyas la representación de tu partido, si te sientes aludido, eres TÚ el aludido no el conjunto de un partido al que respeto y con el que simpatizo en algunas cuestiones, a pesar de algunos elementos sueltos por ahí…..josu jon imaz perdió las elecciones internas y sin embargo consiguió liderar el partido..lo mismo pasa con patxi…. creo que no has leído bien los mensajes te has calentado demasiado rápido, o igual sí y no tienes más contestación que el insulto….KEPA IGEA ha contestado más en la línea que yo he planteado…
De exaltado nada…hay dos opciones:
1º una coalición PNV-PSOE que tiene como condición sine qua non una voluntad del PSE previa para esa coalición y como puedes observar no os necesitan para gobernar…en todo caso esa coalición debilitariía el liderazgo de tu partido (supongo que es tu partido) en esta sociedad, es un atajo para recuperar el poder, y más habiendo ya demostrado en el 2001 que hay otra vía…pero tranquilo no va a suceder..patxi lo tiene claro…
2º una tercera vía…que si hubieras leido con más serenidad mis mensajes te hubieras dado cuenta de que es la opción que defiendo…esta tercera vía podría, tal y como se hizo en el 2001 movilizar a los votantes abertzales e incluso independentistas a favor del nacionalismo institucional..pero para eso cuestiones como Navarra o el derecho a decidir deberían estar en la agenda de TU partido…no se trata de echarse al monte…con IBARRETXE el pnv ha gobernado en un tripartito durante 10 años…y de monte nada…digo lo que yo le pido a tu partido para votarlol…y viendo los resultados mucha más gente…así que quizas más que ser yo un iluminado a algunos les falta un poco de luces para centrar el tema…
3º el polo soberanista…creo que en mis mensajes ha quedado claro mi opinión sobre esta iniciativa y su tutelaje por parte de ETA…
COMUNIÓN ETA ABERRI manten el tono educado hombre..no me considero más ni menos nacionalista que tú…sólo hablo de estrategias, por supuesto desde mi sensibilidad, que afortunadamente para todos es distinta a la tuya y a la de otros y otras tantas…lo de la nueva estrategía de comunicación de Patxi se refiere a algunos de este foro que se dedican a dar y dar y dar a los abertzales de cualquier tipo y calladitos respecto a la realidad de un nacionalismo español triunfante y sin complejos y sobre todo a la necesidad de ALGÚN TIPO de unidad de acción entre nacionalistas y abertzales, con la condición de que no hay NINGÚN tutelaje por parte de pistolero ninguno, ¿es tan raro, tan iluminado lo que defiendo?, así que contesta en tu nombre, no en el del honor herido de un partido formado por gente, en fin, que no es como tú y no piensa exactamente como tú, lo digo porque habrá de todo, no te molestes y te quedes sólo con esta frase; liderar es gobernar en una realidad tan institucionalizada como la nuestara, y para eso nos necesitais a los abertzales democratas e independentistas de dentro y fuera de tu partido, aunque te pese….liderar lo que se dice liderar en ese sentido lo haciá IBARRETXE capaz de ilusionar a personas de otros partidos distintos al tuyo, de conseguir su voto, los excelentes últimos resultados los habeís conseguido con él, no te olvides….y este mensaje leelo con calma querido que no te contesto defendiendo el POLO tranquilo nene….que no soy borrokita..jijijijiji….en fin….»de verdad con todo el cariño piensas que el enemigo de nuestro pueblo es el MLNV?? sin duda son unos fascistas, autoritarios y yo como la mayoría de los votantes-simpatizantes-militantes abertzales y demócratas no nos hemos creído ni una palabra del comunicado de ETA….» se ta ha olvidado citar esta frase…
tu única opción es acercarse con ruegos dádivas al PSOE?? quizas te capto mal, porque en tu mensaje, a parte de insultarme y de defender el honor herido del alderdi, no vas al fondo de la cuestión que planteo: como recupera la mayoría abertzale-nacionalista el poder, con que liderazgo personal, con que contenidos, con que estrategia…yo he hecho una propuesta: frente al «polo» y al frente españolista una tercera vía, tu tienes otra? me gustaría conocerla, de verdad, siin ironías….y LEE CON ATENCIÓN N-O-D-E-F-I-E-N-D-O-E-L-P-O-L-O-S-O-B-E-R-A-N-I-S-T-A….TODO LO CONTRARIO….
ALA BUEN ROLLITO y vamos a plantear entre nosotros un diálogo en tododos los sitios y lugares para lograr un instrumento político con el fin de salir de la pinza PP-PSOE—ETA (polo soberanista)….y seguir haciendo país….
Mikel:
No he visto yo en ninguna parte que Comunión y Aberri te haya insultado. Por otra parte, tu te explayas a gusto a cerca de temas y de personas. Pienso que es necesaria una coherencia mínima por que en los foros la gente suele leer los escritos.
No veo por ninguna parte esos votantes abertzales o incluso independentistas que nos hacen falta para conseguir mayorías. Cuestiones como Navarra o el derecho a decidir son las que han hecho a nuestro electorado pensar que estábamos en babia y no resolviendo problemas. El problema lo tenemos con la gente de medio pelo, no con los incondicionales de la idea. En este foro hay algunos artículos acerca de sociología electoral que te recomiendo que los leas.
Ibarretxe ha tenido dos derrotas con los temas de la consulta y la propuesta del nuevo estatuto. Plantear una nueva batalla bajo esos presupuestos es un suicidio en el que espero que el nacionalismo no caiga a pesar de los apremios que trata de meter gente como tu.
La comparativa entre la consecución de Patxi López de la Lehendakaritza o el caso de JJ Imaz respecto a las elecciones internas del PNV es insultante e injusta.
Soy lector asiduo de este foro y me parece que planteas mal la línea que siguen algunos de sus foreros. ETA, el MLNV, Batasuna, no son abertzales para mí y para muchos. Que lo sean para tí y que tu atribuyas la crítica contra ellos como una especie de «dar, dar, dar» sin reparar en los españoles (a los que también se les da, aunque tu mientas dicendo lo contrario) es una intoxicación indigna de un debate de ideas.
Ibarretxe fracasó dos veces. Que tu lo quieras hacer cabalgar de nuevo es denotativo que todavía hay gente que se considera abertzale que quiere socializar su harakiri particular a otros proyectos políticos.
1.- mikel, yo estoy d akuerdo kon Komunion eta Aberri en k tu respuesta tiene perlas komo «que se lance en brazos de la COMUNIÓN NACIONALISTA VASCA de Primo de Ribera» k son denigrantes para Komunión.
2.- «josu jon imaz perdió las elecciones internas y sin embargo consiguió liderar el partido». Josu Jon Imaz ganó las eleckciones internas, xk el sistema elektoral del partido es el k es y era el mismo xa to2.
3.- «en todo caso esa coalición debilitariía el liderazgo de tu partido (supongo que es tu partido) en esta sociedad, es un atajo para recuperar el poder, y más habiendo ya demostrado en el 2001 que hay otra vía»
Veo k eres d los k sigue kon el espejismo del 2001. En 2001, leete la kampaña d Ibarretxe, era d lo + transversal y dsd luego nada d unidad abertzale. Eso y el fantasma de Mayor Oreja el k le dio el resultado, no me vengas kon el kuento de k eso x 1 diskurso soberanista xk eso es simplemente mentira. y las hemerotekas estan xa demostrarlo. Y la suma d independentistas (+ o – el 30% d la CAPV) no da ninguna mayoria, la mayoria la da la centralidad, o es k todavia no t has dado kuenta?
5.- Eso de k en este foro solo se da kaña a «abertzales», no se d donde viene, parec k no te has leido los komentarios donde se pone a los españoles en su sitio.
6.- Yo unidad abertzale si k defiendo, siempre k sea sobre 1s principios dl nacionalismo institucional. Antes fue la unidad d akcion PNV-EA y ahora kon el polo parece k sera PNV-H1. Los d+, los «abertzales d izkierda», k hagan sus deberes y k monten su partido, su propio polo, k en el kamino nos enkontraremos.
7.- Sobre lo k tenga Patxi Lopez klaro, me rio. Los numeros d Patxi son artificiales y Patxi Lopez no manda nada en el PSOE ni en el PSE. No es k yo defienda 1 gobierno d koalicion kon el PSE, yo defiendo la mayoria absoluta PNV-H1. Es la mayoria del pais la k 1 y otra vez defiende el gobierno PNV-PSE komo el mejor. No t da k pensar k la mayoria d este pais sea tan d «komunion d primo de ribera»?
Menuda fijación tiene Mikel con la margen izquierda, como si el estandard de vasco tuviera que ser único e indiscutible (es el problema del pensamiento único). Para informarte, querido mikel, en la margen izquierda conviven vascos y vascas de todos los colores y tendencias políticas. Lo que pasa es que los vascos que votan al PSE y PP (en Sestao o Barakaldo) suman más que los que votan a EAJ o EA. Pero para mi, votar a esas dos formaciones no les excluye de la categoría de vascos.
PD: por cierto también hay vascos de la margen izquierda que votan a formaciones constitucionalistas y, al mismo tiempo, llevan a sus hijos a ikastolas. Cosas de la diversidad.
Michel Foucault decía: el poder biopolítico que hoy se presenta como hegemónico frente al poder legal del soberano, no pretende suprimir las amenazas y riesgos, sino gobernarlos”.
Si analizamos lo dicho, diré que se trata en resumen de orientarse hacia una concepción del poder que sustituya al privilegio de la ley, el punto de vista del objetivo, al privilegio de la prohibición, el punto de vista de la eficacia táctica, al privilegio de la soberanía, el análisis de un campo múltiple y móvil de relaciones de fuerza en el que se producen efectos globales, pero nunca totalmente estables, de dominación. El modelo estratégico, más que el modelo del derecho.
Existe un gobierno de la droga o del sexo o de las transacciones económicas o de la delincuencia que “deja hacer” dentro de determinados límites, pues no puede suprimir estos fenómenos y, en cierto modo, tampoco quieren hacerlo.
La guerra contra el terrorismo alienta el terrorismo del mismo modo que la guerra contra la droga y las políticas prohibicionistas mantienen en pié un potente mercado mundial de la droga. El paradigma represivo del poder es aquí particularmente engañoso, pues impide reconocer la dinámica efectiva que genera a la vez el terrorismo y el antiterrorismo, el mercado de la droga y la cruzada contra la droga. Superar este paradigma es lo que nos permite ir más allá de una condena de la violencia (venga de donde venga) y desbloquear más allá de las ilusiones (soberanistas) y legales del anti-terrorismo la posibilidad de una resistencia real a la violencia hegemónica, en Euskal Herria, Afganistán, Palestina, Iraq, Haití o donde sea….
Una famosa anécdota, cuenta que un oficial alemán visitó a Picasso en su estudio de París durante la segunda guerra mundial. Vió entonces el Guernica y chocado por el caos modernista de la pintura, le preguntó a Picasso: ¿Ha hecho usted esto?. Picasso replicó con tranquilidad: No, lo hicieron ustedes.
Un saludo.
Todo lo que quieras chica pero ETA es una organización terrorista que lo que menos le importa es Euskal Herria.
Xikawapa:
Te agradezco la aportación teórica que nos traes y que me permite polemizar un poco contigo. La oposición entre derecho y voluntad de poder, lo que llamas tan lindamente soberanía, es un hecho que tu naturalizas.
Eso muestra una opción que además defines más adelante. Es un poco lo de Foucault de que la criminalidad es una primera forma de revuelta y por tanto una vaharada saludable. Y además, tu añades, es el «sistema» el que se beneficia de todo eso, estando a los dos lados de la barrera.
Tu nos quieres «liberar» del paradigma de condena de la violencia pero es que para muchos de nosotros existe algo pre político, anterior a la política, que son los valores. Plantear que como hay una lucha y hay dos bandos y además uno de los bandos es el gordo tenemos que suspender el juicio moral, eso es una perversión, desde la creencia en los valores.
Si tu sólo crees en la lucha, tu aplicas la moralidad a lucha, y aprovechas de que eres aparentemente más débil para ponerla de tu parte. Y claro justificar la barbarie de los asesinatos y las bombas. Es una lógica. Una lógica perversa.
Si además esa lógica tal como se ha aplicado y se aplica en Euskadi ha causado ya sufrimientos personales y un sufrimiento colectivo nada desdeñable, y encima es instrumentalizado por el Estado para su propia agenda, entonces es que en lo particular y local de como funciona ETA, en el cómputo de destrucción y mal rollo y hacer sufrir se llevan la palma.
A mí me dirás que es el G10 el responsable de todo eso, pero yo es que conozco a los responsables personales de todo eso y que tires tan alto en la abstracción me parece excesivo. Las responsabilidades personales la llevan colectivos y personas en contextos muy circunscritos. Hablarnos de lochas globales y de «sistemas», en relación a la situación de Euskadi, me parece extemporáneo, aunque denotativo de un pernsamiento.
ETA y el MLNV son responsables de sus actos, y decir que la responsabilidad recae en el «sistema» es un poco insultante.
Esperando que no te pierdas por tu sendero luminoso.
Un saludo.
NESTOR:
La máscara del Estado español se le ha caído ya hace tiempo, desde aquella frase: “construiremos nuevas imputaciones”.
La primera cuestión es recordar lo que fue el proceso de Burgos, allá en el 1970, aunque hay que decir que en la torpeza del régimen los periódicos del momento daban todo lujo de detalles sobre el transcurso del juicio. Eso sí, silenciando las declaraciones de los acusados. El proceso de Burgos no sólo era contra la dictadura, sino por la liberación y la independencia del pueblo trabajador vasco. Sabiendo que en ese territorio había una clase dominante –la burguesía vasca- que controlaba todos los resortes del poder económico y político que se había conchabado con los fascistas y que en no pocos casos procuraron que ganaran la guerra los enemigos declarados del pueblo trabajador vasco. Aquel proceso supuso un corte esencial con los años negros del fascismo. Aquí había quienes se enfrentaban con toda su juventud al gallo negro que tan bien cantara Ferlosio. Los que estaban en el estrado como jueces no soportaban las declaraciones de los detenidos, y sus bocinazos y sus histriónicos gritos son muy parecidos a los que emiten otros en la Audiencia Nacional.
Hoy, hay que decir que sólo en Euskal Herria se planta cara a la clase dominante vasca (la de entonces, que obtuvo pingües beneficios) y la española, que no puede ceder de ningún modo ni territorio ni beneficios. Hoy hay un presidente del Gobierno vasco que es españolista y representa los intereses de una parte del bloque dominante en esos territorios. No es una cuestión menor el enfrentamiento de una minoría vasca (siempre son minorías las que empujan y las que combaten, y si alguno duda basta con que lea a Henry D. Thoreau con el Estado Español, que desde tiempos remotos los Austrias antes, luego los Borbones han considerado que los territorios eran principados Asturias, condados Barcelona, reinos Sevilla, Jaén y Granada, rey de Navarra y de Jerusalén) y por ello nadie debiera ser súbdito. Aún así se ven demasiados lacayos haciendo la genuflexión o el golpe de cabeza sumiso ante el monarca franquista y en ese enfrentamiento al día de hoy ya se cuentan por cientos de miles los insumisos tal como se ha visto en la elecciones de 7 de junio de 2009 (nosotros sabemos contar, y algo más).
El combate contra todo esto continúa y sólo unos pocos tienen el coraje y el arrojo de llevar a cabo ese enfrentamiento de un modo directo, sin cinismo, sin concesiones, y para ello arriesgan todo cuanto tienen. Su destino es la cárcel durante 40 años –ni en el franquismo ocurría tal monstruosidad- o la desaparición –como en el caso de Pertur y, hoy día, de Jon Anza- o el asesinato -como en el caso de los muertos a causa del terrorismo de Estado durante el Gobierno de la UCD y del PSOE-, o la tortura tal como queda reflejado en las sentencias condenatorias y firmes de guardias civiles y policías por los tribunales del propio Estado Español. A todo eso y más se arriesgaban quienes fueron encarcelados en el proceso de Burgos; a todo eso y de igual modo quienes hoy se enfrentan a la apisonadora de un Estado que ha dejado hace tiempo en el sótano el Estado de Derecho.
Cuando se juzga a un vasco se continúa con el proceso de Burgos. Eso ha sido declarado abiertamente por uno de los condenados en este proceso, y no se puede pasar por alto que si los objetivos de entonces eran lo que eran –y no precisamente acabar solamente con la dictadura- hoy, los objetivos siguen siendo los mismos porque la explotación, la exclusión, sigue actuando igual o más perniciosamente que entonces. No basta con que el explotado tenga un automóvil, la “play” para sus hijos, y el fin de semana en el campo. No basta con que ahora se pueda comer pollo cada día y antaño sólo los domingos. No basta. Ahora la tasa de explotación capitalista es muy superior a la que se producía en los tiempos de El Capital, se camufla entre los balances y la ingeniería financiera, pero considerada la masa trabajadora en cualquier territorio (y no excluyo al resto de los territorios del mundo), la tasa crece exponencialmente mientras que los trabajadores se humillan y callan porque desconocen que son una clase social. El paraíso de León XIII (“De rerum novarum”) y de los armonicistas negadores de la existencia de las clases sociales parece que han obtenido su primera victoria, y a ello ha contribuido de manera sobresaliente la socialdemocracia. Nadie en sus cabales puede afirmar que los sistemas de protección social establecidos durante el siglo XX son consecuencia de una conquista de los trabajadores, es, más que nada, una cesión de la tasa de beneficios para que –como afirmaba el Marqués del Duero en el Congreso de los Diputados en lejano año de 1855- la clase obrera no cayera en manos del comunismo (sólo hacía 7 años de la publicación del Manifiesto Comunista). El fascismo se asentó con la inestimable colaboración de la socialdemocracia –aunque en esto siempre puede haber quien discrepe- y en la actualidad el sistema capitalista corrige las brutalidades de los años negros de Europa –en España fueron 40 años implacables- no por ello ceja en su empeño de dominar absolutamente todo proceso económico y político (incluyendo el pucherazo mediático e institucional).
La independencia de los territorios que conforman el actual Estado español no es nada en sí misma si no conlleva al tiempo un proyecto de clase, en que no se consienta que las burguesías locales sigan con las mismas prácticas que hasta ahora han desarrollado. Es esclarecedor el caso de la CAV, de Navarra, de Cataluña, como paradigmas del fracaso que supone ir de la mano de las burguesías presentes en esos territorios. En el caso de Euskadi, el PNV (soberanista al final de su período de gobierno) sólo atendía a los intereses de la clase que representa y que le sustenta; por eso es patético para ellos perder el Gobierno y dejarlo en manos de la otra fracción de la burguesía vasca, y ahí están los Ares, López y Basagoiti, y para aclarar aún más que entre fracciones de clase la sangre no llega al río, los veremos –ya los vemos- coincidiendo en los objetivos básicos de la clase que representan. Que López hable en nombre de la clase obrera vasca es tan grotesco como si yo hablara en nombre de los tibetanos. Pero hay obreros que votan a López, a Montilla en Cataluña, aunque hay que decir que el fascismo siempre se ha nutrido electoralmente – y también militarmente- de la parte de la clase obrera más ignorante (esa parte de la clase que afea el comportamiento de los trabajadores que un día tras otro obtienen los instrumentos teóricos para ser clase consciente y que no tienen empacho en “jugársela”).
Cada vez que hay un juicio contra un militante vasco en la Audiencia Nacional, sé sin que me expliquen nada más que es un juicio continuador del Proceso de Burgos de 1970. Ahora el Estado español no los fusila ni les aplica garrote vil (como a Puig Antich), para eso han modificado el Código Penal en los tiempos del fascista Aznar –con la colaboración inestimable de Zapatero y Rubalcaba- con el fin de que quien se enfrente de modo radical al Estado de clase –de la clase que representan- pagarán con 40 años de prisión su horrible crimen. La máscara del Estado español se le ha caído ya hace tiempo, desde aquella frase: “construiremos nuevas imputaciones”, o la trapacería jurídica que supone la “doctrina Parot”, o la creación fantasmal del “entorno”, y ahora del “entorno del entorno”, para más adelante llegar a imputar como criminales a todos cuantos hablen aunque sea en voz baja. Ahora mismo en el Estado español hay presos políticos –todos los que han sido condenados en el proceso 18/98, todos los que han sido detenidos por su pertenencia a la izquierda aberzale, los militantes catalanes, los anarquistas -y ante eso callan los voceros de la socialdemocracia (tan escrupulosos ellos cuando se trata de mear).
Un juicio más o menos afecta a esa persona a la que condenarán de por vida, miles de juicios indican que la resistencia es insuperable, y que ni la muerte –asesinatos de Estado- ni la cárcel amilanarán jamás a quienes están determinados a hacer de su vida algo más que ser un friki de la tele o del botellón, del viaje exótico, de la tertulia cotidianamente necia. Los procesados en Burgos en 1970 fueron despreciados e ignorados por la inmensa mayoría de la población, ahora lo son los procesados en la AN y otros tribunales, bien sea por republicanos, por dibujantes y humoristas, por anarquistas, por comunistas honrados, por escribir o hablar claramente sobre la naturaleza fascista del Estado y sus gobernantes, por atacar –no atracar- a los bancos y dejarlos sin medio millón de euros, por casi todo serán objeto de cárcel en un futuro no muy lejano, y luego recordaremos aquellos tiempos en que sólo se encarcelaba a los activistas vascos y descubriremos que aquello era el preludio de lo que ocurre ahora. Ya está ocurriendo….y que conste que ni soy vasca ni soy española….solo soy una latinoamericana consiente de la problemática que existe al otro lado del “charco”….en Euskal Herria…..y lo que comento aca, quizas sea motivo para mi arresto o mi negación a la entrada a este pais…pero me sabe a comino….la verdad hay que decirla…y si muero por ella….pues morire….
Blogean idazten duen nexkapolit hau Bultza izeneko luma batetik ateratzen delako susmoan nago, edo filmen gidoigile ausarta.
Bada gara erradikal eta moderatuen arteko dikotomia faltsu horretatik ihes egiteko. Bada garaia topikoak eta klitxeak bere lekuan jartzeko. Askotan alderdien disziplina zurrunegia izan ohi denez eztabaida politiko zabal eta librerako, topagune honen bidez abertzale partikularren idei eta ekarpenak bideratzeko ilusioa ere badugu.
Gure elkarlana alderdi abertzale bakoitzaren barruan ematen ari den eztabaida eta dekantazio politikoaren ispilu ere bada. Azken urteetako gertakarien inguruan alderdietan beharrezko hausnarketa politikorik egon ez dela eta hausnarketa askearen bultzatzaile izan nahi dugu. Argi eta garbi hitz eginez
Ikusi arte!!!
Xikawapa, ez zenun esan egoamerikarra zinenik?
Eta Txomin
Bay noski Txomin, ni ikaslea naiz nafarroa
Xikawapa:
El juicio de Burgos fue una gran farsa en la que los presos de la naciente ETA -parte de los enjuiciados ahora engrosa el PSOE y el sector más antivasco del españolismo- buscaron un altavoz para seguir poniendo en marcha la espiral acción-represión-acción de reproducción de la violencia. ETA consiguió que las organizaciones antifranquistas le dieran un apoyo de masas y a partir del juicio se multiplicaron sus acciones para poder meterse en la «democracia burguesa» matando a cientos de personas.
No fue «la burguesía vasca» sino la «oligarquía» la que apoyó a Franco en la guerra civil y en la postguerra franquista. La burguesía vasca montó las ikastolas, financió el movimiento cultural, industralizó a nuestro país y dio la mayor parte de sus cuadros al antifranquismo. Con tu sociología no insultes a los miles de personas que han dado su vida por Euskadi.
El poner en marcha la espiral de reproducción de la violencia el MLNV, igual que cualquier otro llamado movimiento de liberación nacional, tiene que convertir a nuestro país en un territorio de guerra, en una zona de combate entre el Estado y el movimiento, arrasando lo que hay entremedio. A ti esa épica te gusta pero sólo trae sufrimiento y conflicto sangrante.
Dices:
«No basta con que el explotado tenga un automóvil, la “play” para sus hijos, y el fin de semana en el campo. No basta con que ahora se pueda comer pollo cada día y antaño sólo los domingos. No basta».
Quizá tengamos que tener niveles de asistencia miserables, de control estatal brutales, de estado policiaco omnipresente, de economía de vuelta al paleolítico, como son los sistemas de Corea del Norte o de Cuba. Cuando el comunismo ha tocado poder ha podrido, degradado y machacado el estado que ha tenido bajo su poder, mediante una casta burocrática que lanza discursos muy parecidos a los tuyos. La excusa de la explotación capitalista sirve para labrar el camino de una revolución que sólo socializa el sufrimiento y la miseria.
Dices:
«La independencia de los territorios que conforman el actual Estado español no es nada en sí misma si no conlleva al tiempo un proyecto de clase».
Bingo, eso es lo que plantean ETA y el MLNV y que tanta gente inocente no se lo cree. Gracias por confirmar ese extremo. Hay gente que se piensa que el «polo soberanista» representa una unión puramente nacionalista-abertzale cuando tiene un evidente contenido de proyecto de clase.
Es patético que te apuntes a la visión de los comunistas españoles de que el PNV es el partido de la burguesía y de sus intereses, sin tener en cuenta las condiciones de posibilidad de la supervivencia del pueblo vasco. Sin Iglesia vasca y sin burguesía vasca no hubieran existido nacionalismo vasco ni instituciones vascas ni por tanto posibilidad para que la identidad vasca perviva. El análisis de clases, en tu caso, choca con la realidad de una identidad cultural y política que se ha salvado gracias a aquellos que tu desprecias de una forma tan dogmática.
El estado español usa la violencia de ETA como excusa para modificar la ley a su antojo. ETA y el MLNV son peores en el ataque a los derechos de las personas, ese tema que te importa tan poco. Pero en Euskadi el MLNV causa más dolor y sufrimiento que el estado, esa es la realidad, aunque no quieras verla.
Un saludo.
Nestor:
Creo que no nos estamos entendiendo, no coloques palabras que yo no he dicho ni sentimientos que yo no he expresado.
Dificil seria para mi, decir o afirmar algo tan poco digno, como las cosas que expresas alli en tu comentario, creo, vuelvo y repito, no nos estamos entendiendo.
El pueblo vasco padece y te aseguro que no esta solo, hay muchos grupos organizados, a nivel mundial que les apoyan, yo pertenezco a uno de ellos.
Te pregunto: Es posible hablar contigo por otra via??
Un saludo.
Xikawapa:
Tu aportación teórica es muy estimable y sirve para clarificar conceptos. Era necesario que nos trajeras el aire fresco de una nueva formulación de los viejos valores revolucionarios.
Otra cosa es que a la hora de repartir premios hables de entidades como la «burguesía vasca», que es un término político pernicioso. Los vascos no estamos para plantear ese tipo de esquemas compartimentados, somos muy pocos, todos somos necesarios, hemos sobrevivido los siglos y por los siglos hemos de sobrevivir, tal como somos y con la libertad que tengamos.
Es la lógica de una identidad en peligro. Debemos apostar por la perduración de nuestra peculiaridad nacional. Y no sobra nadie, ni burgueses ni proletarios ni españoles que entiendan nuestros derechos.
Es evidente que hablando desde la realidad de otro país, el tuyo (y tomándonos un poco el pelo con tu post en euskara, que es reproducción, vaya por Dios, del texto de intenciones de Aberriberri), caigamos en malentendidos.
Pero los procesos siempre son concretos. El MLNV lleva 40 años y es hora de verificar los resultados de su lucha. Son muy pobres y más bien bastante negativos. Por eso, triunfalismos acerca de la legitimidad de los luchadores del MLNV son la repetición de una figura propagandística.
Comprendo que el internacionalismo proletario se reproduce y crea sus clones. Pero en tu caso da la impresión que la política no te importa tanto como los paseos en bicicleta.
Un saludo cordial
Nestor:
Por lo q escribes, deduzco q eres un burgues vasco recalcitrante que no toleras al proletariado como yo.
P.D. No m gustan las bicicletas, prefiero mis chancletas.
Agur.