Posteado por: aberriberri | enero 6, 2009

Niños como escudos: verdades y mentiras acerca de Israel

Imanol Lizarralde

Como tantos otros, me he visto asaltado por la brutalidad de las noticias y de las imágenes derivadas de los graves incidentes que están ocurriendo en la franja de Gaza. Es algo repetido, pues es lo que vimos también cuando Israel irrumpió hace no tanto tiempo en el Líbano. En ambos casos, las noticias eran las mismas: frente a los tanques y la potencia del ejército israelí, gente enloquecida de dolor y odio, niños, mujeres, haciendo frente, protestando por las víctimas civiles.

Como en el caso de la invasión del Libano, los medios de comunicación, españoles y vascos, prensa escrita y televisión, ponen énfasis en las consecuencias de un proceso del que sólo se subraya una parte de la tragedia. Y las imágenes de niños muertos por la aviación o por los tanques israelís son consecuencia de algo más allá que el supuesto espíritu sanguinario del sionismo.

Los medios de comunicación soslayan, ocultan o minimizan, el hecho de que Hamás (que ganó las elecciones palestinas) había roto una tregua de seis meses y que sus militantes lanzaban bombas sobre los civiles israelíes desde las azoteas de sus casas familiares. La acción de Israel, como la del Líbano, es respuesta a un hostigamiento constante por parte de los militantes islamistas, que son perfectamente conscientes de las consecuencias que pueden acarrear sus acciones.

Como en el caso de Hezbola en el Libano, Hamás usa a la población civil, a su propio pueblo, como parapeto y barrera. Así lo proclaman sus dirigentes como en este video de YouTube: “Hemos creado escudos humanos de mujeres, niños, ancianos y muyahidínes para desafiar a los sionistas”. ¿No es este fanatismo increíble y casi inhumano de los islamistas el que hace que la guerra afecte a más viviendas, familias, mujeres y niños? ¿Eso no es también criticable? Ellos han implicado a sus propios hermanos en ese tipo de guerra, que no es más que una versión muy ajustada de la guerra popular, prolongada y de desgaste, teorizada y practicada con Mao Zedong. La intifada no es más que una forma organizada de poner en pie de guerra a niños y muchachos, que matan y que mueren por que sus mayores así lo quieren y así les enseñan.

¿Qué podemos decir de aquellos que disponen sus bazokas y sus cañones en orfelinatos, hospitales y casas familiares? La respuesta del estado de Israel, con todas las graves consecuencias que acarrea, es coherente con la respuesta de cualquier estado frente a una provocación de tal calibre: ¿qué harían Francia, Inglaterra u otros países si un país vecino le lanzara continuamente misiles contra la su población civil? Cuando en una guerra el contrario es capaz de martirizar a su propio pueblo, como es el caso de Hamás respecto a los palestinos, aludir a la reacción enemiga cuando se lanzan misiles contra su población civil es cerrar los ojos ante la naturaleza de este conflicto.

Una de las partes, la de Hamás, no quiere ni hablar de paz, rechazó los acuerdos de Oslo y pretende destruir “el enemigo” con cualquier medio. Y uno de esos medios, y ellos lo saben, es la posible presión internacional humanitaria en contra de Israel. De ahí que no les importe poner a sus familias en el punto de mira de los tanques israelíes y luego enseñen los cadáveres de sus familiares frente a las cámaras de televisión. A mayor abundamiento, es preciso recordar aquí los repetidos avisos del primer ministro israelí Olmert a Hamás, advirtiendo de forma continuada de que, en caso de no cesar los ataques con misiles, el ejército israelí atacaría, y la población civil de Gaza podría correr serio peligro.

Estos incidentes tienen también su lectura política. Hamás quiere al Likud en el poder. El gobierno del Kadima no podía hacer otra cosa que intervenir en Gaza. Los radicales islámicos necesitan radicales israelíes para seguir echando leña al fuego de la guerra prolongada.

Quisiera señalar el papel de los medios de comunicación, y me refiero sobre todo a ETB, cuya parcialidad y falta de matices a la hora de informar acerca de este tema es escandalosa. A cincuenta años de Auschwitz, surgen organizaciones, como Hamás y como Al Qaeda, cuyo primer mandamiento es el exterminio de los judíos y del estado de Israel. Y nuestros medios de comunicación les hacen la rosca. La postura de Angela Merkel y de Alemania, en este sentido, de apoyar a Israel en esta nueva y amarga hora de soledad internacional, es, al menos, un avance.

Los judíos se saben nuevamente el chivo expiatorio de las políticas infames de este mundo. Pero ahora al menos tienen la conciencia de esa situación y la determinación para hacerle frente.

Anuncios

Responses

  1. Estas navidades el plato de moda de la cocina internacional es el siguiente:
    1.- Cojase una franja de terreno desértico de unos 11X40 Km (360 Km cuadrados), sin agua ni recursos naturales.
    2.- Introduzcase unos cientos de miles de refugiados expulsados de sus casas.
    3.-Pongase a fuego lento, digamos durante 60 años hasta que la masa de población engorde hasta 1.500.000 habitantes, con una densidad de 4.118 por kilómetro cuadrado.
    4.- Periódicamente sazone esa masa con bombardeos por tierra, mar y aire.
    5.- Sirvase rodeado de alambre de espino y vallas electrificadas.
    6.- En caso de que el producto resulte un poco indigesto, retome la receta desde el tercer paso, con el tiempo conseguira que la masa sea facil de digerir para la Comunidad Internacional.

    On Egin

  2. Zorionak amigo Lizarralde.

    Realmente tu post es sorprendente. Creía yo que por estos lares de nuestro querido país, no quedaba ya gente que no cayera en el eterno engaño del paranabismo rancio y antioccidental que condena a la población palestina al desastre eterno.

    Lo de esta última crisis es ya una infamia y forma parte de la enésima tomadura de pelo arabe.
    Ahora, empiezan a llover misiles sobre Netivov (ciudad del sur de Israel limítrofe con la franja), el día 23 de diciembre, como quien no quiere la cosa,“bombitas” o “cohetitos de nada” como pude escuchar en un programa de EITB (supongo que lo del 31 en Bilbao también sería “una bombita”).
    El día 24, el Primer Ministro hebreo avisa a Hamás de que cese en el ataque o de lo contrario comenzaría una ofensiva. Este es el relato de los hechos, cuando los mass media nos presentan al Tsahal, como el mismisimo ejército del Tercer Reich Alemán.

    Hamás, a diferencia de cualquier ejército regular, ignora las reglas de la Guerra y lejos de concentrar sus baterías en lugares alejados de la población civil, las ubica entre los niños. ¿Alguien se pregunta porqué los misiles de Hamás no son más efectivos? Porque la población israelí sigue a pie ejuntillas las órdenes de su ejército en la prevención de los ataques arabes. Ninguna guardería del sur de Israel queda abierta, los centros escolares se refugían en bunkeres y hay toque de queda a ciertas horas del día. Los israelíes ya han aprendido lo que es vivir en una coyuntura de guerra continuada y su ejército es precisamente el garante de que la población civil no sufra daños.

    Paradigma de lo opuesto lo constituye la estrategia militar de los mandos de Hamas, que precisamente utilizan a la población civil como parapeto ante los ataques del ejército israelí. Plenamente conscientes de las consecuencias de esos ataques instalan sus baterías en casas de civiles. Mientras el ejército israelí tiene como misión proteger la población israelí, la organización Hamas tiene como misión que la respuesta israelí a su ataque provoque el mayor número de víctimas civiles árabes.
    Esta es la triste lección que por ahora podemos sacar de esta crisis. El ataque de Hamas contaba con esto: sabía que Israel respondería y sabía que la respuesta se llevaría por delante a centenares de civiles.

    Lo más triste de todo es comprobar cómo la vieja Europa no es capaz de hilar fino ante situaciones en las que, como ahora, los que enarbolan la bandera del odio y del fanatismo utilizan su propia población como escudo y enarbolan la bandera sagrada de los derechos humanos como parte de una estrategia de guerra prolongada como tan atinadamente afirma Lizarralde.

  3. Yo tengo otro plato. Necesita más tiempo para la cocción.

    1-Meta a todos los judíos de Polonia, en los Guetos de Varsovia y Cracovia. Póngales un brazalete con la estrella de David, no sea que se junten con nosotros “los normales”.
    2-Despúes como eso es poco, llevelos (esta vez de todas partes) a Auschwitz, Birkenau, Matthausen o Buchenwald y rocielos con gas Ziklon.
    3-Despúes con los que han quedado vivos, y con una Declaración de la ONU (1947) debajo del brazo para poder vivir en un trozo de tierra, atáqueles por tierra, mar y aire (Egipto, Transjordania, Irak, Siria y Arabia Saudí).
    4-Despúes expulse a todos los judíos de estos países, para que la población de Israel “engorde”.
    5-Vuelva a atacar en 1956 (Egipto), no sea que “estos judíos se suban a la parra”.
    6-Vuelva a atacar combinadamente (Egipto y Siria) en 1967.
    7-Vuelva a atacar en 1973. Eso sí, mientras celebran el Yom Kipur, que todos estarán rezando, cantando y comiendo, así podrá pillarles por sorpresa y no se podrán defender.
    8-Y vuelva a mandar todos los acuerdos de Paz al carajo (Camp David, Oslo, Camp David-2 y el reciente de 2005).
    9-Ríase cuando los colonos judios de Gaza son expulsados por el Tsahal…y vuelvase a reir en estos últimos 10 años de bombardeos a las poblaciones inocentes de Israel.

    Le gusta el plato, Señor Ezenarro…?

    Felices Reyes, Salon.

  4. Y ahora tu ocultas que Hamas dio por roto el alto el fuego UNILATERAL (que no una tregua) por la simple razon de que Israel no ponia fin al bloqueo sobre Gaza.

  5. Hay que tener valor, Imanol, para “plantar” un análisis de este tipo respecto a lo que está

    pasando en Gaza en los términos precisos en que lo haces,con lo que está cayendo a nivel

    mediático y con las furias anti sionistas desatadas a nivel mundial.Y me parece del todo

    necesario sacar a la luz que los militantes de Hamas saben perfectamente y de antemano las

    consecuencias de usar a su propio pueblo a modo de escudos humanos, lo que nos da una medida

    de la altura ética de esta milicia.En cuanto a la postura de los medios de comunicación en general y a “nuestra” EiTB en particular, decir parcialidad es quedarse bastante corto ¿dónde está la objetividad y el considerar todos los ángulos posibles a la hora de informar sobre un hecho concreto?; es que el aspecto de la agresión previa por parte de Hamás ni se menciona y si se llega a mencionar (en alguna tertulia mañanera de radio, por ejemplo), se hace para destacar la “desproporción de medios”: cohetes kazam contra un ejército regular. Claro que, los contertulios no dijeron nada sobre que los cohetes de HAaas no se lanzaban contra los blindados de Israel, sino contra población civil de este Estado.Si hablamosen términos de desproporción de medios entonces ¿tendremos que considerar la respuesta de ETA como justa ante el desproporcionado ataque de un Estado?; porque la línea de argumentación del MLNV para justificar su violencia es la misma.

  6. Osea que la vieja táctica, como la tos, de acción-represión-acción. Tal y como lo practica el MLNV y todos los movimientos de liberación del mundo.

  7. Yo siento diskrepar kon los habituales del foro, xo Israel no es alguien k no ha roto 1 plato. Israel lleva años d okupax (kontra resoluciones d la ONU) k no hac + k empeorar las kosas.

    Sabmos k muchos d los territorios konkista2 han sido en 1 guerra k no komenzaron los Israelies (atakaron los arabas) xo eso no kiere dcir k tngas k kdarte eternament haciendo kaldo d kultivo xa nuevas generaxes d hamás.

    Tal y komo dnuncia Imanol kon Hamás, Israel tambien emplea esku2 humanos, asi, el General de Brigada del Ejército Iair Golán fue amonestado por ordenar el empleo de civiles palestinos como “escudos humanos” durante operaciones militares en el norte de Cisjordania.

    Yo, dsd luego, dudo mucho dl JEL d los k justifikan k se mate a toda la familia xk el jeke esta eskondido en su kasa.

    Dsd luego no m konsidro amigo d Hamás ni de hijoputas similares y kreo k kuando t atakan kon misiles dsd la franja hay k rpartir hostias. Eso si, si las hostias k reparts lo hacs indiskriminadament, entoncs no hacs + k engordar la akcion-reakcion-akcion k kiere Hamás y tambien part d la extrema drecha israeli, k son tambien 1s fanatikos d tomo y lomo. No hay + k ver k la poblax palestina esta kon hamás y k hamás JAMAS kerra la paz, xk su estrategia es la misma k los movimientos revoluxarios. X lo tanto, lo principal es reducir el apoyo d Hamás en la poblax d alg1 forma. D lo kontrario esto no tiene arreglo.

    La unika solux temporal k veo es la okupax militar internacional d toda la zona, el estimulo ekonomiko d Palestina xa k se rduzkan las kausas sociales k empujan a alg1s a ser kapta2 x hamás y atake selektivo kontra hamás.

  8. Como solución complementaria a lo expuesto por Igomendi yo planteo mandar a los tertulianos de “pásalo” como cuerpo de paz desplegado en el terreno. Y así el sr. Ezkurdia podrá lucir ese palestino que tan bien le sienta.

  9. Hostia, apoyo totalmnt SUGOI tu propuesta. El tal Ezkurdia (k ad+ da la brasa k no veas), supuesto analista internacional, es autntikmnt VOMITIVO, manipulador a + no podr.

    Lo d Pasalo es ya antologiko. Resulta k tnmos la proporx social k tneemos y tnemos el programa lleno d radikales, komunistas españoles (Solis y Ortiz me vienen a la kabeza), españolazas estilo Zorrilla y otras perlas!!!

    Lo d ETB no tiene rmdio. Teniendo en kuenta k lo llevaba Ortuzar, espro k lo haga mjor en la organizax regional d Bizkaia, xk ETB kada dia se parc + a Izaronews.

  10. Muy acertado el comentario de Igomendi sobre que la intervención ” a saco” del ejército de Israel en la franja de Gaza le viene como un guante tanto a Hamás como al extremismo israelita. Entiendo yo que esta decisión de desplegar tropas regulares sobre el terreno se toma tras comprobar 1º que los avisos a Hamás ya no daban para más y 2º, que las acciones selectivas contra Hamás tienen un recorrido y una efectividad limitadas. Lo que no veo nada claro es que la pusilánime comunidad internacional vaya a dar el paso de desplegar tropas internacionales bajo el auspicio de una resolución de la ONU, por ejemplo, en un avispero como la franja de Gaza. Primero, porque se me antoja muy difícil una postura unánime en este sentido en el seno de la ONU y 2º porque, simpemente, Europa se suele acojonar en conjunto en estos asuntos. Tampoco veo nada claro que una mejora de las condiciones económicas en la franja, vía inyección económica internacional, por ejemplo, vaya a mejorar las condiciones de vida del pueblo palestino. Algo me dice que la inyección de fondos internacionales acabará, como en otros lugares del mundo, en el bolsillo de los dirigentes del gobierno palestino o de la propia milicia de Hamas. Al pueblo, que le den.

  11. Ya me gustaría saber a mi lo que cobran estos “amigos de los vascos” (Solís etc.,) y los intelectuales de medio pelo del MLNV (Ezkurdia) por dar la brasa en EiTB. Me imagin que una pasta gansa que sale del bolsillo público y para que para colmo, acaba por usarse en contra de las propias instituciones sufragan la intervención de estos personajillos. ¿que tal un “ataque selectivo ideológico” contra estos tipejos?. Yo me apunto.

  12. Es un tema dificil y que se agradece que lo saques Imanol.

    Evidentemente, en una guerra permanente como en la que están, las dos partes cometen barbaridades.Es evidente.

    No se puede desde una perspectiva de la J de JEL y como bien ha dicho igomendi, justificar la matanza de 8 civiles porque el padre de ellos está en casa con ellos.Acaso desde la J “el fin justifica los medios”?
    Tampoco se puede actuar mediante la lógica”ojo por ojo diente por diente, acaso no hay que poner la otra mejilla?

    Evidentemente, llevar esto a la práctica en una situación tal es casi imposible, pero a nosotros, que nos toca de más lejos deberíamos poner un poco más de luz en la defensa de los más débiles (q en estecaso son tanto la poblacion civil israelí,como palestina),no justificar lo injustificable y denunciar tanto las barrabasadas de los terroristas palestinos como de algunos ataques isarelíes.

    Dicho esto, quiero afirmar mi más absoluto apoyo al estado israelí, al que algunos machaconamente quieren acusar de nazi y otros adjetivos inadmisibles y el que está en un contsante peligro de desaparición por los amiguitos que tiene alrededor (Iran ySiria entre otros).

    Isarel es un estado DEMOCRATICO al que debemos APOYAR como occidentales.No debemos caer en las redes de los que quieren destruir el mundo occidental y de los que quieren volver a invadir la peninsula ibérica en nombre de Alá.
    Más vale que tanto EEUU como Europa estemos juntos en la defensa de nuestra cultura y valores que sino dentro de no mucho le veo a mi mujer llevando burka y rezando de rodillas en una mezquita.

    Lo que quiero decir con esto último (que no se me malinterprete, es el problema de fondo que hay aquí, y no es otro que el choque de civilizaciones).Somos sus enemigos,somos odiados.Por favor, no caigamos en su trampa…

    Los palestinos no son corderitos,además de machistas no seacercan ni de lejos a la ética de mínimos que aquí propugnamos.Cuanto más débiles seamos espiritualmente, más vamos a sufrir y antes nos vamos a derrumbar.

    ¿Cómo ha aguantado Israel durante 2000 años?
    Gracias a la fuerza que les ha dado creer en la misma religión, y gracias a esto han creado un lobby increible; gracias al esfuerzo, al trabajo y la cohesión en unos principios.
    Algo que los vascos teníamos y que se ha ido apagando hasta llegar a un absoluto guirigay de principios, valores e ideologías.

    Más nos vale espabilar….porque esta historieta nos afecta y mucho.

  13. Igomendi;

    ¿..Cómo se soluciona concretamente el problema…?

    Si los israelís atacan desde el aire…mal. Porque mueren civiles.
    Si los israelís entran en Gaza por tierra, mal porque mueren civiles.
    Si los israelís no atacan, ¿los israelís se deben defender de los misiles con paraguas?

    El hecho es éste:
    -Hamás NO PROTEGE a su población civil, la utiliza como escudo.
    -El Tsahal PROTEGE a su población civil, porque le limita los movimientos y ha suspendido las clases de los niños de las ciudades del sur de Israel.

    ¿Cómo se consigue…..
    Que utilizando Hamás la táctica de usar escudos civiles, el Tsahal no mate civiles palestinos. ¿Cómo narices va a conseguir un ejército cuidar la ciudadanía de un ejército enemigo más incluso que ese ejército…? Este es el problema. Aquí se están rompiendo todas las reglas de la guerra y la culpa siempre la tienen los hebreos.

    Yo creo que el día que Manolete murió, me pareció ver un hebreo en la plaza de toros. Algo haría….

    Mezzeroff

    No cuentes con Europa para nada. En 1996 ya hicieron el ridiculo cuando Milosevic se río de todos nosotros y tuvo que venir Clinton a imponerse por la fuerza en el territorio de los Balcanes. La “Gran Europa”…ésa misma que asistió al genocidio bosnio-harzegovino cruzada de brazos. Europa a lo de siempre….hacerse el progre y a vivir que son dos días.

  14. Me sumo al dignóstico de Igomendi. Claro que la solución es compleja, pero eso no es óbice para considerar desproporcionado y contraria a derecho, la actuación de Israel. Y todo ello por mucho que repudiemos las tácticas y estrategias de Hamas o cualquier otro grupo revolucionario.

    La L de JEL significa algo más. El recurso al uso de la fuerza por los Estados está prohibido según la Carta de Naciones Unidas, y las excepciones están tasadas.

    Tenemos como excepción la autorización del Consejo de Seguridad tal y como aconteció en Irak en 2003, y tenemos también la legítima defensa -individual o colectiva-. Pero para ello se tienen que configurar determinados presupuestos no siempre de pacífica interpretación; ataque armado, adopción provisional de medidas de autodefensa y remisión del asunto al Consejo de Seguridad. -¿Hay remisión al Consejo de seguridad?-

    Tampoco nos tenemos que olvidar los límites establecidos en diferentes Convenios como el de Ginebra…

    Lo que no es de recibo es ni el ataque preventivo tipo Bush II, ni tampoco el ataque a civiles.

    Lo que en mi opinión subayace en el fondo -y creo que sería una materia que deberíamos profundizar-, es cómo hacer frente legal con instrumentos jurídicos nacionales, supranacionales e internacionales de naturaleza metafísica a situaciones generadas mediante tácticas y estrategias de naturaleza dialectica materialista.

    No se cual es la solución, pero creo sí cual no lo es. No lo es el ataque preventivo, ni el ataque a civiles, ni la tortura, ni la extensión del derecho procesal, penal y penitenciario asumiendo los postulados de la conocida doctrina del derecho penal del enemigo.

    Todo ello por razones éticas jeltzales y porque además, esta actuación desproporcionada está buscada y provocada. No puedo, mal que me pese, aplaudir la actuación de Israel.

  15. Estimado Iñaki:

    Pienso que en todo este asunto lo importante no es compartir las decisiones del gobierno israelí, sino, sobre todo, señalar la perversa lógica mediática de informar marcando el énfasis en una parte de la tragedia, sin dar cuenta de que nos encontramos, como tu mismo afirmas, con un caso de guerra popular prolongada, como es la que marca la estrategia de Hamas.

    La decisión del gobierno israelí va a rebufo del escalonamiento de rupturas que impulsó Hamas, primero, aprovisionándose de armas durante la tregua y, segundo, ante la respuesta israelí de bloqueo, de plantear ataques sobre civiles israelíes por medio de misiles. Yo no quiero entrar en la cuestión de la proporción o desproporción por que lo que veo es que los israelitas están jugando con un contrario que no quiere la paz pero que juega con la idea de la paz para reforzar la guerra. Lo mismo nos pasa con ETA en Euskadi. Pero allá a una escala de confrontación infinitamente más letal.

    Plantear cuestiones jurídicas cuando nos encontramos ante la lógica de la pura guerra me parece a mi contraproducente. ¿Por qué mueren tantos niños palestinos? Es que Hamas, lo ha dicho, los plantea como “escudo humano” junto con sus mujeres y ancianos. Y dice que luchará puerta a puerta y casa a casa. La decisión que hay que tomar ante un enemigo de ese calibre se me escapan y entiendo que los israelitas tienen más experiencia que nosotros, aunque también cometan errores.

    De esos errores bien sabremos por todo el concierto mediático español y vasco desatado en contra de Israel y los judíos. Por tanto, simplemente quisiera señalar que dentro de este conflicto quien esta reproduciendo la guerra perpetua, en palabras y en hechos, sembrando el sufrimiento sobre su propio pueblo, es Hamas. No Israel que, como bien señala Sefardita, protege a sus niños, y no los expone al fuego enemigo ni los lleva al matadero.

    Un saludo cordial.

  16. Me parece que a más de uno los efectos del champán navideño le están durando demasiado…

    Desde la distancia sólo se pueden analizar los fríos datos, y hay uno que la mal llamada “lógica militar” expone para vergüenza de todos: desde que existe el Estado de Israel la proporción de muertos entre los palestinos y los israelitas es de más de 100 a 1. Eso es un dato.

    Los principios jurídicos en los que se basa la existencia del Estado de Israel y la expulsión de los palestinos que vivían en esa tierra se basan un argumento de fuerza: “por mis cojones”.

    Argumentar que la muerte de civiles palestinos es debida a que HAMAS y AL-FATAH les utilizan como escudos humanos me recuerda a lo que los del “sector” patrio argumentaban en atentados como los de HIPERCOR o los de la CASA CUARTEL DE ZARAGOZA. Simplemente repugnante.

    Israel se enfrenta a una difícil encrucijada: sabe que la población palestina en los territorios ocupados es numerosa, con una demografía alta y sabe que necesita esa mano de obra barata para su actividad económica. Pero por otro lado permitir que esa población se asiente de forma permanente lo considera una amenaza. Israel parece haber optado por comenzar su propia “SOLUCIÓN FINAL” al problema palestino.

    Las vidas humanas son eso, vidas de personas que nacieron de una madre y que sienten y padecen como nosotros. Me niego a aceptar la muerte de indefensos como herramienta política.

    Que los de HAMAS y asociados son unos fanáticos nadie lo duda. Pero que el Tsahal es lo más parecido a las SS en la actualidad creo que tampoco ofrece muchas dudas (¿qué se siente cuando entre cuatro tíos le rompen los brazos y las piernas a un crío de 10 años usando piedras bien grandes para la tarea?…). La insensibilidad por las vidas de los que nos son judíos es el lema de actución del Tsahal. Eso también es un dato.

    Europa aquí no pinta nada (como en casi todas las cosas). Europa es una agrupación de Estados creada para el fomento de la actividad económica. Eso es también una realidad que no debiéramos de olvidar. Europa sólo funciona como entidad en los asuntos económicos, no en los políticos. Hacen falta muchas generaciones para que Europa empiece a ser algo en la política internacional.

    El Pueblo Israelí tiene muchas cosas admirables: su iniciativa, su motivación ante los retos más difíciles, su capacidad de innovación, la fuerza con la que creen en su causa… Pero también existe un lado oscuro que nadie quiere ver: son profundamente racistas y profundamente discriminadores a la hora de aceptar a alguien entre ellos. Si habéis tenido la suerte de trabajar con ellos, os daréis cuenta que los aspectos que tiene que ver con la religión condicionan mucho su forma de ver las cosas. Especialmente insultante es la forma en la que tratan a las “mujeres gentiles” en muchos casos. Y eso también es un dato.

    Pienso que Israel se sabe fuerte y está en disposición de hacer uso de esa fuerza. Pienso que los palestinos serán exterminados de la faz de la tierra antes o después. Y pienso que un estado que basa su existencia en el miedo no es viable a largo plazo. No hay soluciones fáciles en este tema. Pero me aventuro a lanzar una que creo que podría servir: hay que arrasar los lugares santos de todas las religones presentes en la zona. Lo ideal sería expulsar a toda la población de esos lugares y realizar un bombardeo atómico para que no puedan volver a ser visitados. Lugares malditos que sólo han provocado dolor….

    Me siento triste.

  17. Urtine;

    Lo de que el Tsahal se parece a las SS es un argumento muy manido entre la progresía europea. Por estos lares los abertzales también padecimos la misma intoxicación mediática en el 2001. El eje PSOE-PP (Redondo-Mayor Oreja) también planteó que el nacionalismo vasco era lo más parecido al nazismo. No, querido Urtine. No.

    Los nazis fueron los que cuasiexterminaron la población de Gernika (700 muertos). Los nazis también fueron los que gasearon a 6,5 millones de judíos. Ni los vascos ni los judíos tienen nada que ver con los nazis. En todo caso si tenemos algo en común es que hemos sido sus víctimas. Y ya vale de demagogia barata con este tema.

    Al final planteas una solución muy bonita, estética y tolerante al problema: lanzar una bomba atómica que alcance a aquellos lugares santos de aquellos que creen en el más allá, tanto musulmanes, como judíos y cristianos del lugar. Bueno pues eso si me parece una idea de nazis. Los nazis veían a los creyentes en el más allá como personas blandas que no tenían agallas para creer en el destino único del pueblo alemán. Y a todo aquel que creyera en la piedad, la caridad y el amor fraterno lo desterraron de su país. Por blandengue e idiota.

    Bueno Urtine, yo por ello no te voy a calificar de nazi, tranquilo. En todo caso, tu idea me parece un pelín “poco respetuosa” con la religión. ¿No te parece…?

  18. Para una disquisición moral sobre el caso, creo que ayudaría (aunque no dejará de ser una discutible opinión) la lectura del opúsculo ‘terrorismo y guerra justa’ de Michael Walzer, autor judeo-norteamericano.

  19. EAkide,

    Ya k todos no podmos leernos el libro, nos podrias dcir las idas principales dl mismo? K konsidera “guerra justa” el citado autor?

  20. He enkontrado este komentario sobre el libro aki:

    http://www.usp.edu.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=570

    Walzer no es uno de aquellos autores liberales que no aún no han saldado la deuda iluminista y kantiana. Se trata de un filósofo que formula sus argumentos con ese estilo muy norteamericano de apelar a casos concretos para poner a prueba sus tesis y con un sentido pragmático que lo acerca al realismo en varios aspectos, aunque sea crítico de la versión más radical de éste. En ese sentido, parte de su razonamiento inicial para ocuparse en estos tiempos del ius ad bellum, del ius in bello y del ius post bellum implica el reconocimiento de que la guerra es una realidad con la que tenemos que vérnoslas, y por eso, más allá de toda prohibición legal, debemos pensar cuáles son los límites morales de la guerra así como las condiciones en las que combatir es legítimo, para lo cual apela a un sentido común del ciudadano comprometido con los asuntos políticos muy saludable que, por lo demás, está lejos del desencarnado positivismo legal de los nuevos profetas del humanitarismo.

    La editorial argentina Katz y el Centro de Cultura de Barcelona han coeditado hace unos meses un breve texto que recoge una conferencia que dictó Michael Walzer en la capital de Cataluña, seguida de una entrevista con Daniel Gamper Sachse, y cuyo título es Terrorismo y guerra justa.
    De forma tal que este comentario solo sea un abrebocas a su lectura, quiero destacar únicamente algunos aspectos del libro.

    A mi modo de ver, las grandes preocupaciones de Walzer son la incorporación de los civiles como blancos en las guerras actuales (“inmunidad de los no combatientes”), y la respuesta al terrorismo por parte del Estado con medios semejantes de los que se sirve aquél. Como a juicio del profesor de Princeton la filosofía tiene ante todo un papel crítico, no se cansa de reiterar que en la guerra se deben evitar los ataques indiscriminados contra la población civil y los razonamientos meramente estratégicos según los cuales, con tal de eliminar al blanco elegido se justifica la muerte de los inocentes. El acote realista viene de plantear que, como al calor de la batalla no es posible eliminar los daños colaterales, se deben tratar de minimizar.

    En el contexto post 11 – S, en el que las autoridades norteamericanas presas de la neurosis establecieron medidas que cuestionan la efectividad de los derechos y las garantías individuales defendidos por el Estado liberal, Walzer apunta que el Estado debe evitar perder legitimidad moral en su combate contra el terrorismo recurriendo a los mismos medios de los que se vale el enemigo, que fue precisamente lo que erróneamente hizo EEUU en Hiroshima y Nagasaki, y hace frecuentemente Israel. En suma, se trata de actuar en forma diferente de los terroristas: individualizar el enemigo, pues para ellos el enemigo es absoluto e indeterminado, y excluir en lo posible a los civiles (los terroristas se valen de atentados indiscriminados a fin de crear temor en la población y un caos generalizado).

    Ahora bien, en un contexto político en el que los protagonistas de las confrontaciones armadas no suelen ser los Estados-nación sino milicias, señores de la guerra, guerrillas y demás organizaciones insurgentes armadas que combaten sin uniforme y están camufladas entre la población civil, la gran objeción al razonamiento moderno de Walzer es: ¿En qué cambiarían (o en qué siguen igual) las pautas morales del ius ad bello, ius in bellum, y el ius post bellum en estos escenarios?.

  21. Y aki 1 fragmento dl libro:

    http://www.katzeditores.com/fragmentosLibro.asp?IDL=58

    Inocentes e implicados

    Comenzaré argumentando que la teoría de la guerra justa nos ayuda a entender la injusticia del terrorismo y a continuación haré dos cosas con este argumento: en primer lugar, examinaré la elección del terror como estrategia política y, en segundo lugar, me ocuparé de algunos de los problemas que plantea combatirlo: ¿qué es lo que puede salir mal en la “guerra” contra el terrorismo?

    El terrorismo es el asesinato aleatorio de personas inocentes impulsado por la esperanza de producir un temor generalizado. El temor puede contribuir a muchos objetivos políticos diferentes, pero ninguno de ellos, tal como expondré más adelante, tiene por qué figurar necesariamente en la definición (es fácil imaginar una organización terrorista descrita al modo en que la pintaría Kafka, esto es, carente de todo propósito). La aleatoriedad y la inocencia son los elementos cruciales de la definición. La crítica de este tipo de asesinato se asienta especialmente en la idea de la inocencia, una idea que es deudora de la teoría de la guerra justa -y que con frecuencia se comprende mal-. La “inocencia” opera en la teoría como un término técnico: describe al grupo de los no combatientes, de los civiles, de los hombres y las mujeres que no se hallan materialmente implicados en el esfuerzo bélico. Estas personas son “inocentes” con independencia de lo que estén haciendo su gobierno y su país, y al margen de si están o no a favor de lo que se está llevando a cabo. Lo contrario de “inocente” no es “culpable”, sino “implicado”. Los civiles no implicados son inocentes sin que en ello influya su moral ni su opción política personal.

    Pero, ¿por qué los civiles han de ser todos inmunes a un atentado mientras que los soldados se encuentran colectivamente expuestos al peligro? De acuerdo con las reglas del ‘ius in bello’, una vez que la contienda ha comenzado es enteramente legítimo matar soldados de manera aleatoria, o, por así decirlo, a medida que vayan poniéndose a tiro, y resulta legítimo intentar aterrorizar a los que en ningún caso habrán de situarse a nuestro alcance. Y, sin embargo, hay un gran número de soldados que de hecho son no combatientes: sirven tras las líneas de fuego, colaboran en los transportes, en el suministro de alimentos o en el almacenaje de pertrechos; trabajan en las oficinas y rara vez llevan armas. Además, ningún soldado es siempre un combatiente: descansan y juegan, comen y duermen, leen periódicos o escriben cartas. Algunos de ellos están en el ejército por propia voluntad, pero otros se hallan en él de mala gana. Si se les hubiera dado a elegir, habrían hecho otra cosa. ¿Cómo puede obligárselos a atacar simplemente porque se los llame soldados y vayan uniformados como tales? ¿Por qué el término “inocencia”, en tanto que término técnico, no define a algunos de ellos, en alguna ocasión?

    Por otro lado, si los soldados son, con justicia, objeto de los ataques -todos ellos, y constantemente-, y se encuentran colectivamente en situación de riesgo, ¿por qué no es posible entonces que los civiles, considerados como clase, constituyan igualmente objetivos legítimos? Pongamos por caso que un determinado grupo de civiles está compuesto por miembros de una comunidad política. Han elegido por clara mayoría a un gobierno que libra una guerra injusta o que se halla implicado en una política de opresión y, por consiguiente, comparten la responsabilidad de los actos inmorales, y tal vez delictivos, que se cometan. ¿Por qué no tienen razón los terroristas cuando dicen que su ciudadanía y su responsabilidad hacen que los civiles sean colectivamente susceptibles de sufrir un atentado?

  22. Igomendi, planteas la siguiente pregunta tras tu analisis:

    ¿Por qué no tienen razón los terroristas cuando dicen que su ciudadanía y su responsabilidad hacen que los civiles sean colectivamente susceptibles de sufrir un atentado?

    Aplicado al caso, Hamás ataca a la población israelí de manera indiscriminada. Sus misiles no tienen como objetivo bases militares del Tsahal, sino que van dirigidas a las poblaciones limítrofes, sin importar donde exploten, ni a quien alcancen. Su objetivo es precisamente sembrar el terror y plantear la inestabilidad psicólogica en las conciencias de cada israelí (en un artículo del “Newsweek” leí que el 60% de la población de Israel sufría de estrés y ansiedad). Estos ataques son un indicador perfecto de una moral revolucionaria.

    Cuando Hamás ataca, sabe cual será la respuesta del Tsahal. Sabe que pese a que Hamás se parapete en sus niños y mujeres, las fuerzas israelís no pararán hasta derribar las baterías de lanzamiento árabes. Aquí Hamás utilizará una moral burguesa para crear contradicciones en las conciencias europeas-occidentales. Pero el objetivo es el mismo.
    El ataque a Israel, como la respuesta de Israel, son para Hamás un foco de contradicciones.

    Por ello, Igomendi, yo creo que la cuestión no se puede analizar de una manera racional sin tener en cuenta cual es la naturaleza ideológica desde la cual se realiza esta espiral. El hacernos preguntas desde una perspectiva ético-racional no nos hará salir del laberinto ético al que nos condena la acción armada de Hamás. Puesto que esta acción tiene como objetivo táctico, el anteriormente expresado: crear el terror en el sur de Israel y maniatar la respuesta del Tsahal con el chantaje de la muerte de los niños (aquí los mass media europeos hacen su labor).

    Pero, estratégicamente el ataque tiene un objetivo mucho más ambicioso: ahogar la iniciativa del Kadima (tocada ya desde la Guerra con Hizbolá en el Libano) y condicionar la agenda política de Barack Obama para Oriente Medio, cortocircuitando la iniciativa del looby democrata para oriente medio, que tiene como aliados a Livni, Simón Peres y Ehud Barak. La elección de Benjamín Netanayahu el próximo 15 de febrero sería un misil en la línea de flotación de la agenda demócrata para Oriente Medio y he aquí el objeto de la ruptura del alto el fuego de Hamás, aquí y ahora.

    En consecuencia: esta crisis hay que analizarla en los propios términos ideológicos de “Guerra prolongada” que tan acertadamente señala Lizarralde en su artículo inicial. De lo contrario no saldremos del “limbo mediático” en el que nos encontramos.

  23. Estimado Urtine:

    De verdad siento que pienses que es repugnante atribuir a Hamas las muertes de niños pero es que lo dice el propio Hamas en la cita que pongo en mi artículo: que usaran a mujeres, niños, ancianos y mujaidines en contra del sionismo. Cuando un partido político plantea este modo de lucha es muy fácil juzgar al gobierno israelí, que lo tiene realmente crudo para contentar a aquellos que no tienen que enfrentarse con lo que se enfrentan.

    Sefardita tiene mucha razón cuando habla del efecto político buscado por Hamas en la aplicación de sus ataques y la dimensión internacional que posee. Pues Hamas es una organización transnacional con intereses también globales.

    Yo me resisto a la equivalencia moral que pretendes entre los aparatos policiales israelíes y los de Hamas. No hace mucho hemos sido testigos de algo aterrador, como era la depuración mutua entre Fatah y Hamas en sus respectivas áreas: como desde las azoteas de los rascacielos eran lanzados los contrarios por docenas.

    Y cuando planteas las estadísticas de los muertos por un lado y por otro prescides de que los árabes son los que más palestinos han asesinado. Acuérdate de los 80.000 palestinos asesinados en Jordania por los jordanos.

    Donde se ve la diferencia entre unos y otros es en la consideración que tienen por sus propios pueblos. Al Fatah y Hamas no han ahorrado a su pueblo el menor trago amargo y lo han obligado a luchar en combates desesperados para que, durante decenas de años, cosechen derrota tras derrota. Los israelíes han construido un pueblo, ciudades, una economía. Y además dan valor a los cadáveres de sus propios conciudadanos, mientras que Hamas lanza a su pueblo contra los tanques.

    Un saludo cordial

  24. Supongamos que a principios del siglo pasado un grupo de personas de distintos paises del mundo se autodefinieran como herederos de los Autrigones y por ser el pueblo elegido por Dios dijeran tener derecho a volver -2000 años despues- a la tierra de sus supuestos antepasados, supongamos que empiezan a vivir en Bizkaia y posteriormente en otros puntos de Euskadi, que crean una organización terrorista que demanda la creación del Estado Autrigon, que sus grupos de presion en otros paises consiguen que se fuerce la aceptación por España del Estado Autrigon, formado por los territorios de Bizkaia y Gìpuzkoa expulsando a la mayoria de la poblacion vasca a Araba y al valle de Karrantza, supongamos que tras una guerra con España ocupan el resto de territorio vasco, supongamos que establecen colonias por el resto de Araba y Nafarroa, supongamos que establecen su capital en Bilbao y dejan arrinconada a la poblacion autoctona vasca en el Casco Viejo, supongamos que cercan Karrantza donde estan recluidos un millon de vascos expulsado de Gipuzkoa y Bizkaia, supongamos que una persona cuya familia ha vivido cientos de años en Etiopia o Rusia tiene derecho a vivir en el Estado Autrigon por considerarse parte de ese pueblo elegido, supongamos… para que seguir, esta situacion es imposible que se de. ¿ o no?

  25. A los que quieren tomar ejemplo del pueblo de Israel les diria:
    a) Que los vascos hemos permanecido en el mismo territorio durante miles de años, hemos sufrido todas las invasiones y ocupaciones habidas y por haber, y pese a todo hemos conservado nuestra lengua y cultura.
    b) Que los vascos como pueblo nunca hemos luchado para imponernos y sojuzgar a pueblos vecinos sino para defendernos, y que aun asi en practicamente todos los casos hemos terminado derrotados.
    c) Que en los paises en que existen colonias vascas somos apreciados y queridos, incluso en algunos momentos incluso demandados, como en Argentina a principios del pasado siglo.
    Creo que pocos pueblos del mundo pueden decir lo mismo y por eso estoy orgulloso de ser vasco.

  26. Estimado Imanol:
    Mi repugnancia no viene dada por lo expresado en tu artículo, pero sí que me he encontrado estos días muchas argumentaciones en la prensa mundial que afirmaban que la culpa de las víctimas civiles las tienen las propias víctimas. Y eso, es innegable, es el mismo tipo de argumentación que hemos escuchado por aquí muchas veces.

    Soy consciente de que para los integristas la vida humana es simplemente una moneda de cambio. Pero que ellos lo piensen no quiere decir que nosotros debamos de aceptarlo. Lo hemos dicho muchas veces: el que mata a un ser indefenso es un asesino cobarde. Aquí, en Israel, en Palestina o en donde sea. La violencia es el último recurso del incompetente. Ni soy militarista ni pienso aceptar la mal llamada “lógica militar” como herramienta de trabajo.

    Yo no me he referido a quienes han provocado las muertes de uno y otro bando. Sólo expongo un dato. Sabemos cómo se las gastan los regímenes de los países árabes y musulmanes en general, pero también hay que recordar quién les apoya internacionalmente. Por cierto, sería bueno recordar que fué el propio Mosad el que alentó los movimientos integristas para debilitar el panarabismo de influencia soviética por aquellos años.

    Conozco bastante bien las buenas cualidades del Pueblo Judío, un pueblo al que admiro y respeto desde lo más profundo de mi corazón. Pero por eso mismo no acepto ni quiero lo que se está empezando a vislumbrar en Israel: hay que solucionar el “problema palestino” como sea. Los israelís piden de forma mayoritaria a sus políticos que acaben con los árabes. Y están dispuestos a mirar hacia otro lado todo lo que haga falta. Viven en una atmósfera de miedo permanente y están hartos. Lo que no quieren ver es el dolor y el daño que provocan en otros.

    Me niego a dar por bueno lo que en mi casa designo como malvado y cruel. Israel no es consciente aún, pero con esta forma de proceder está cavando su propia tumba. ¿Cuántos años habrá que esperar para que el odio que genera en los musulmanes cristalice en forma de destrucción masiva?. Esa es precísamente la llama que pretende avivar Hamas y los de la Yihad Islámica. Si tienen que morir millones de musulmanes no tiene importancia. Lo triste es que los radicales de uno y otro bando se retroalimentan. El juego del ojo por ojo sólo produce ciegos.

    En cuanto a lo que me dedica Sefardita, pues qué quieres que te diga. Si en vez de rebatir mis argumentaciones te dedicas a descalificarme creo que no tiene mucho sentido seguir debatiendo. Sólo te haré una última aportación: la religión, la vivencia mística que los seres humanos buscan de una u otra forma, tiene muy poco que ver con lugares, cosas u objetos materiales. Si para sentirte bien con Dios necesitas poner esos símbolos por encima de las vidas humanas creo que el que respeta bien poco el hecho religioso eres tú.

    El problema de Israel es que muchos siguen creyendo a pies juntillas lo que te transcribo:

    “Ese dia, Yaveh hizo un pacto con Abram, y dijo: “A tus descendientes les doy estas tierras, desde el río de Egipto hasta el río Éufrates. La tierra de los Quenitas , Quenizitas, Cadmonitas; los Hititas, Perizitas, Refaim; los Amoritas, Canaanitas, Girgasitas y Yevusitas”

    Genesis 15:18-21

    Muchos en Israel piensan que para que ésto sea posible hay que tirar al mar a los musulmanes. Y esto, querido amigo, no me lo estoy inventando. Esa es la “Solución Final” que plantea Israel.

  27. A Mikel Ezenarro. Tu metafora es muy bonita pero manifiestas un cierto desprecio por lo hechos históricos:

    -Dices: “…Supongamos que a principios del siglo pasado un grupo de personas de distintos paises del mundo se autodefinieran como herederos de los Autrigones y por ser el pueblo elegido por Dios dijeran tener derecho a volver -2000 años después….”

    Esta es parte de la ideología sionista (discutible o no), pero te saltas a la torera el hecho de que en la antigua “Judea”, Palestina o como quieras llamarle, judíos hubo siempre. Alrededor del 15% de la población era judía, y el resto musulmana o cristiana. En 1929 se produce la “Matanza de Hebrón” donde cientos de musulmanes acuchillan a cantidad de hebreos. Estas víctimas eran tan “de allí” como los musulmanes o los cristianos. Negar que siempre ha habido judíos en este territorio es como decir que la tierra no es redonda.

    -Dices: “…Que sus grupos de presion en otros paises consiguen que se fuerce la aceptación por España del Estado Autrigon, formado por los territorios de Bizkaia y Gìpuzkoa….”

    La creación del estado de Israel (repasa la enciclopedia) data de 1948 y es consecuencia de una Resolución de Naciones Unidas de 1947. En aquella votación no participaron las potencias que habían intervenido en la II Guerra Mundial. Los votos “síes” que planteaban la división del territorio en dos estados (Palestino e Israelí) fueron de países como Suecia, Finlandia, Holanda, Rumanía, Venezuela, Perú, Uruguay….etc. Todos ellos “neutrales”. Evidentemente los palestinos dijeron “no” (como siempre, “no” a todo…). Pero es esa Resolución de Naciones Unidas la que otorga legitimidad jurídica al Estado de Israel y no como señalas, el hecho de que millones de judíos aparezcan de la nada.

    -Dices: “…Expulsando a la mayoria de la poblacion vasca a Araba y al valle de Karrantza…”

    En 1948, 5 países arabes declaran la Guerra a Israel. Atacan Israel y consecuencia de esa guerra es que los palestinos deben escapar del territorio. Al final de la Guerra Transjordanía se queda con Cisjordanía y se preocupa un pimiento por los palestinos ( a los que más tarde asesinaría en masa, por cierto) y Egipto hace lo propio con la Franja de Gaza (buenos alíados estos de los Palestinos, como ves…).

    -Añades: “…Supongamos que establecen colonias por el resto de Araba y Nafarroa…”.

    Cientos de miles de hebreos llegan a Israel porque han sido expulsadas de TODOS los países árabes. Son Refugiados políticos. Tú que eres tan sensible con estos refugiados políticos, desconocías este dato…? O es que aquellos judíos expulsados ilegalmente de los países donde vivían se debían haber tirado al mar con una piedra atada a la cintura…?

    -Añades: “…Supongamos que tras una guerra con España ocupan el resto de territorio vasco….”.

    Israel arrebata Gaza y el Sinaí a Egipto tras la Guerra del 67, y los Altos del Golán a Siria. Sabes que Israel devolvió el Sinaí y llegó a un arreglo con el Presidente “Sadat”…? Por cierto se lo cepillaron por eso en 1982.

    Por cierto, sabes que los israelís se retiraron de la Franja de Gaza en 2005, ante insultos de “traidores” a los soldados del Tsahal por parte de los hebreo allí presentes. Si no te has enterado, lo puedes ver en el mismo youtube.

    -Y finalizas: “…supongamos que establecen su capital en Bilbao y dejan arrinconada a la poblacion autoctona vasca…”

    Sabes que en Camp David en el 2000, respecto al problema de Jerusalén, Bill Clinton hace una oferta a las dos Delegaciones (Israelí y Palestina). Se trataba de tres maneras diferentes de soberanía compartida sobre Jerusalén…Sabes que Israel acepta una de las tres fórmulas y Arafat ( ese gran hombre, tan admirado en nuestro País, así le va al País, claro…) dice NO a las tres…?
    Sabes que Clinton le pide a Arafat que ponga una cuarta opción sobre la mesa (la suya) y Arafat rompe las negociaciones….?
    Te cuento todo esto para que tu metáfora sea mejor entendida por todo el mundo.

    Un saludo.

  28. Urtine;

    Repasa mi post.
    Tú has comparado al ejercito israelí con las SS.
    Tú has hablado de lanzar una bomba atómica.

    Yo no te he descalificado en ningún momento.

  29. Gracias Igomendi por traer a colación a M Walzer, “un comunitarista judio y un norteamericano liberal”. A la luz de sus reflexiones y de los hechos no podemos, en mi opinión, dejar de declararnos perplejos por la actuación de Israel, un estado que suponemos democrático y liberal. Claro que sorprende conocer que para ser ciudadano de Israel una forma habitual es que un rabino reconocido de cualquier parte del mundo te reconozca como “judio”, choca saber la práctica imposibilidad que tiene cualquiera que no sea ciudadano de Israel para comprar terrenos en ese paçis, choca conocer las leyes que pretende dificultar los matrimonios mixtos (¿será que han sacad el libro de Rut fuera del corpus bíblico?).
    Es estado de Israel no es más democratico ni justo que lo que era la republica sudafricana del Aparheid.
    De Hamas ya sabemos que son terroristas, etc., pero esto no “limpia” la actuación de Israel. Que cada uno sea responsables de sus actos

    Agur denoi

  30. El estado de Israel es un estado laico desde el principio. Y desde luego no dan pie a tu mucho más que injusta comparación con la Republica de Sudáfrica y el apartheid los detalles que tu cuentas. Yo es que flipo un poco por la poca atención a la política israelí. Sus líderes principales (Golda Meir, Moshe Dayan, Isaac Rabin…) eran laicos. Lo que pasa es que la identidad judía es religiosa, está basada en la religión, en la transmisión de una determinada religión. Y yo desde luego miro el conflicto desde la perspectiva de los vascos y los españoles. 6 millones de judíos rodeados de más de cien millones de árabes, constituidos en varios estados. ¿Es que los judíos no merecen un estado? ¿Quienes son aquí los vascos y los españoles? Por mucho que el MLNV, machiembrado con organizaciones palestinas desde la noche de los tiempos y entrenado con ellas en los campos de Yemen (por cuestión de solidaridad revolucionaria) identifique nuestra causa con la causa árabe, haciendo uno con Pako Franco, la España califateña y la intolerancia exterminadora que hizo que comunidades judías históricas como las de Iraq o el norte de Africa tuvieran que huir por patas tras una nueva noche de los cristales rotos. Los judíos resucitaron un idioma que era de uso religioso como el hebreo y lo convirtieron en idioma vivo. Ese es el espíritu con el que las naciones resucitan y nosotros los vascos tenemos que aprender un rato de ellos.

    Un saludo.

  31. Me sigo declarando “perplejo”, como decía Javier Muguerza y siglos antes de él Maimónides.
    Me temo que en Israel queda poco de Martin Buber: poco de “los caminos de utopía”, de ese nuevo socialismo al que quería llamarte Jerusalem, y, lo que es peor, menos todavía de “Tú y yo”.
    Tampoco creo que quede mucho de Hanna Arendt

  32. Kepa, el actual partido en el gobierno, el Kadima, es una escisión del Likud provocada por Sharon para garantizar un tratado de paz con Abbas. Es el partido del tratado de paz. Es el partido de la paz. Que quedó a los piés de los caballos cuando los palestinos auparon a Hamás, el partido de la guerra. El estado de Israel sigue siendo el mismo y Martin Buber o Hanna Arendt seguirían defendiéndolo.

  33. Te demuestro Kepa con varios ejemplos cómo los Israelitas han dado muestras de querer llegar a un entendimiento con los palestinos, de manera continuada y repetida a lo largo de decenas de años de conflicto:

    -Remitiéndonos ya a 1947, asumiendo la Resolución de Naciones Unidas en sus justos términos.
    -Entregando un Primen Ministro Israelí, Yhtzak Rabín su vida (1994) por su fidelidad al Proceso de Paz iniciado en Oslo en 1993, que fue asesinado por ser calificado como “traidor” a la causa hebrea por un fanático del Likud, en medio de un Israel enfrentada como nunca lo había estado entre el Likud y los Partidos ortodoxos y la admistración laborista.
    -De año 2000 hasta aquí:
    -Aceptando la hoja de ruta de lo que se llamó el “Plan Clinton”, que entregaba Cisjordania y el 97% del territorio de Gaza a la Autoridad Palestina, con un corredor en Israel que comunicara ambos territorios.
    -Aceptando la soberanía compartida de Jerusalén.
    -Perdiendo las elecciones del 2001, por haberse metido la administración laborista de Ehud Barak hasta las cejas en el Proceso de Camp David (2000). Hasta una semana antes de las elecciones de ese año, estuvo una Delegación Israelí negociando en Taba (Egipto) con Arafat. Más tarde Clinton contaría que la estrategia dilatoria de la negociación de Arafat incluía llevar el proceso hasta las elecciones para desgastando al gobierno de Barak ante la opinión pública, aupar a Ariel Sharon del Likud al poder, como así ocurrió.
    -Rompiendo esta vez Sharon, harto de la presión de su partido (Likud), su propio partido en 2004, como señala arriba merry, creando otro nuevo para seguir la hoja de ruta del Proceso marcado con Abú Mazen.
    -Expulsando a los colonos hebreos de Gaza en 2005, vaciando los asentamientos (que todos los medios de comunicación europeos señalaban como la clave del conflicto). Utilizando el ejército israelí para llevarlo a cabo, ante las amenazas de muerte a Sharón de judíos ultraortodoxos.
    -Firmando un proceso de paz con Abú Mazen, tras cumplir la condición de salir de Gaza…..Podría extenderme hasta la eternidad.

    Y todo eso, para que les llamen nazis y los comparen como tú has hecho con el régimen de Peter Botha en Suráfrica. Peter Botha no murió por “blando” ante los negros….Rabín fue asesinado por ello. A algunos no les es suficiente.

    Nada de lo que hagan los hebreos será nunca suficiente. Ninguna concesión, como lo demuestra la historia.

    Y toda iniciativa de paz de Israel será contestada con ataques de misiles, para poder dar alas así al sector de Israel que opta por la dureza. Tristemente las palabras de Netanyahu en 2005 fueron premonitorias. “Saldremos de Gaza y ellos nos lanzarán los misiles desde allá”.

    ¿…Qué crees tú, Kepa que deberían hacer los israelís para acabar con esto…? Soy todo oídos.

    Un saludo

  34. Sefardita, tú mismo nos das la respuesta. Debéis de acabar con la vida de todos los árabes de la región. Sólo el día que Israel haya logrado ocupar el territorio que Dios le otorgó al Pueblo Judío se hará realidad el Gran Israel (Eretz Yisrael Hashlemah).

    Por cierto, tengo noticias de que más de 500 judíos isralelies y cerca de 1000 árabe-israelies han sido encarcelados sin juicio por oponerse a las acciones bélicas sobre la población civil. Afortunadamente todavía hay gente cuerda en es Estado de Israel….

    Saludos

  35. Urtine;

    Crees de verdad que si Israel quisiese acabar con la población palestina, le falta capacidad militar para hacerlo..?

    La idea de “Eretz Israel” es de tiempos de Ben Gurión y de la guerra del 48. Hoy eso no se lo cree nadie. La sociedad israelí es una sociedad occidental, con una clase media consolidada y salvo una pequeña minoría (la ultraortodoxa), no más fanatizada en materia religión, sobre todo en las capas más jóvenes, que la europea.

    Pretender defender que la Israel del 2009 es Sionista es un error Urtine. Es como decir que el nacionalismo vasco quiere hacer una Euskadi de ciudadanos “puros”, tal y como defienden los intelectuales españoles. Como demagogia barata y para vender periódicos está muy bien, como análisis de la realidad, chirría.

    El problema, para mí Urtine es que a Israel no le interesa para nada el conflicto con los palestinos. No le aporta nada. Sólo le puede interesar al Likud, en manera que le puede dar una interlocución fuerte en la política israelí.

    Pero los israelís ya demostraron en 2005 (pasando la gente del Likud y el partido Laborista a votar en masa a Kadima) que prefieren un acuerdo de Paz, siempre y cuando un Halcón de Guerra lo apadrine (casos de Rabín en el 93 y Sharon en el 06).

    No nos confundamos. Esto para Israel es un “pringue” que no le aporta nada. Para los árabes de la zona sin embargo, Israel es un “chollo” de la geopolítica y además cuentan con los recursos de Hezbolá (en el norte) y hamás (en el sur) para desestabilizar la zona cuando deseen. Como así ha ocurrido ahora, ante las elecciones israelís de febrero y ante el juramento de Barack Obama el 20 de enero próximo.

    Esa es la realidad. Israel será siempre la excusa perfecta para la Guerra Prolongada.

  36. ¿QUÉ SIGNIFICA “DESPROPORCIONADA”?
    André Glucksmann, El País, 6-1-2009

    Ante un conflicto, la opinión se divide entre los incondicionales, que ya han decidido quién tiene y quién no tiene razón, y los circunspectos, que consideran ésta o aquella acción como oportuna o inoportuna en función de las circunstancias, sin perjuicio de mantener cierta reserva hasta estar más informados.

    El enfrentamiento en Gaza, por sangriento y terrible que sea, deja asomar, sin embargo, una luz de esperanza que las imágenes dramáticas muchas veces ocultan. Por primera vez en el conflicto de Oriente Próximo, el fanatismo de los incondicionales parece minoritario. El debate entre los israelíes (¿es el momento? ¿hasta donde? ¿hasta cuando?) se desarrolla como es habitual en una democracia. Lo sorprendente es que hay un debate similar a micrófono abierto entre los palestinos y sus partidarios, hasta el punto de que, incluso después de que comenzaran las operaciones israelíes de castigo, Mahmud Abbas, jefe de la Autoridad Palestina, tuvo el valor de achacar a Hamás la responsabilidad inicial del sufrimiento de la población civil en Gaza, por haber roto la tregua.

    Por desgracia, las reacciones de la opinión pública mundial –medios de comunicación, diplomáticos, autoridades morales y políticas- parecen ir con retraso respecto a la evolución de los directamente afectados.

    Es obligatorio destacar la palabra que triunfa y cimenta un tercer tipo de incondicionalidad, que condena urbi et orbi la actuación de Jerusalén por considerarla “desproporcionada”. A las imágenes de Gaza bajo las bombas se añade, por consenso universal e inmediato, el subtítulo de que Israel actúa de manera desproporcionada. A veces, los reportajes y comentarios añaden palabras como “matanzas” y “guerra total”. Afortunadamente, hasta ahora se ha evitado el vocablo “genocidio”. ¿Será tal vez que el recuerdo del “genocidio de Yenín” (60 muertos), repetido machaconamente y después olvidado, paraliza el exceso de excesos? No obstante, la avalancha de opiniones se rige por la condena incondicional, a priori, de la desmesura judía.

    Consultemos el primer diccionario a mano: desproporcionado es lo que está fuera de proporción, bien porque la proporción no existe, bien porque se ha roto, se ha transgredido. Esta segunda acepción es la que se utiliza para fustigar las represalias israelíes, que se consideran excesivas, incongruentes, discordantes, que superan los límites y las normas. El sobrentendido es quizá que existe un estado normal en el conflicto entre Israel y Hamás y que el belicismo de Tsahal (el Ejército israelí) lo desequilibra, como si el conflicto no fuera -como todo conflicto serio- desproporcionado desde su propio origen.

    ¿Cuál es la proporción justa que hay que respetar para que Israel cuente con unas opiniones favorables? ¿Que el Ejército israelí no utilice su superioridad técnica y se limite a emplear las mismas armas que Hamás, es decir, la guerra de los imprecisos misiles Grad, las piedras, la estrategia de los atentados suicidas a discreción, las bombas humanas y la selección deliberada de las poblaciones civiles como objetivos? O, mejor aún, ¿convendría que Israel espere pacientemente a que Hamás, gracias a Irán y Siria, “equilibre” su potencia de fuego?

    A no ser que se trate de equilibrar no sólo los medios militares, sino los fines que se persiguen. Ya que Hamás -en contra de la Autoridad Palestina- se obstina en no reconocer el derecho de existir del Estado judío y sueña con la aniquilación de sus ciudadanos, ¿querríamos que Israel imite ese radicalismo y proceda a una gigantesca limpieza étnica? ¿De verdad queremos que Israel refleje “de forma proporcional” los deseos exterminadores de Hamás?

    Cuando ahondamos en los sobrentendidos del reproche biempensante sobre la “reacción desproporcionada”, descubrimos que Pascal tiene razón y que “quien quiere pasar por ángel, se vuelve una bestia”. Todos los conflictos, ya estén latentes o en ebullición, son por naturaleza “desproporcionados”. Si los adversarios llegaran a un acuerdo sobre el uso de sus medios y los fines que reivindican, dejarían de ser adversarios. Donde hay un conflicto, hay una falta de entendimiento, por lo que cada bando se esfuerza en utilizar sus ventajas y explotar las debilidades del contrario. Tsahal no renuncia a ello y “se aprovecha” de su superioridad técnica para escoger sus objetivos. Y Hamás tampoco, porque utiliza a la población de Gaza como escudos humanos sin tener en cuenta los escrúpulos morales ni las obligaciones diplomáticas de su adversario.

    Para trabajar a favor de la paz en Oriente Próximo, es necesario huir de las tentaciones de la incondicionalidad, que persiguen no sólo a los fanáticos dispuestos a todo, sino también a las almas angélicas que sueñan con una sacrosanta “proporción” que equilibre de manera providencial los conflictos asesinos.

    En Oriente Próximo, no se lucha sólo para hacer respetar unas reglas del juego, sino para establecerlas. Está bien debatir libremente sobre la oportunidad de ésta o aquella iniciativa militar o diplomática, pero sin considerar que el problema está resuelto de antemano por la mano invisible de la buena conciencia mundial. Querer sobrevivir no es desproporcionado.

    André Glucksmann es filósofo francés

  37. Pues no se lo creerá nadie, pero los colonos que se asientan en Gaza, Cisjordania, los Altos del Golán y demás sitios bien que se lo creen.

    ¿El Gran Rabino de Israel qué opina al respecto?. Tú mismo me dices que la Sociedad Israelí sólo confía en los dirigentes “halcones de la guerra”.

    En Euskadi, nuestro propio Likud, incluso nuestro propio Shas, está representado en los chicos del “sector”. Recuerdo algunas “flores” de Ovadia Yosef, como cuando decía que caminar entre dos mujeres era como “andar entre dos borricos” y tildó a los judíos muertos en el Holocausto de pecadores y a los palestinos de “víboras” y “demonios” que “Dios debería aniquilar” con “una lluvia de misiles”.

    Entiendo la postura de los judíos en el mundo, que apoyan a Israel “con razón o sin ella”. Pero yo no comulgo con ruedas de molino. Decías antes que “Nada de lo que hagan los hebreos será nunca suficiente. Ninguna concesión, como lo demuestra la historia.”

    Habéis interiorizado lo de no hacer concesiones, pase lo que pase. ¿Dónde quedan la piedad, la consideración por otros seres humanos, la idea de que todos tenemos derecho a la vida?

    Eso no son excusas, eso es radicalismo en estado puro. Y lo siento de veras. El Pueblo Judío es un pueblo al que admiro profundamente por su capacidad para mantener su identidad a lo largo de las duras experiencias que le han tocado en la Historia. Una vez alguien me enseñó una llave antigüa de una casa de Toledo. Era la llave de la puerta de la casa de una familia sefardí que fué expulsada en 1492 de España. Esa llave ha pasado de generación en generación por esa familia hasta nuestros días. Sé incluso de casos de gente que conservó esa llave en los campos de concentración nazis. La voluntad por perseverar, por mantener la identidad y por impedir que se olvide la historia es algo que me emociona en el Pueblo Judío. Pero pienso de verdad que sufrís una enfermedad de la que no os daís cuenta. Israel no puede pasar por encima de todo para hacer su voluntad.

    Algún día esa verdad será el germen que puede acabar con una historia milenaria. Te lo digo desde el afecto a un pueblo al que admiro y con el que, a través del sufrimiento que han padecido, han dado lecciones que nos han permitido a los demás a aprender a ser mejores personas.

    Un saludo

  38. Como vasco con orígenes judíos siento verguenza por la reacción de la inmensa mayoría de los medios de comunicación que han construido su realidad antisemita obviando realizar cualquier análisis objetivo. Solamente espero que cunda el ejemplo y se divulguen artículos como el de Imanol que contribuyen a la libertad de pensamiento y a la divulgación de la verdad. Como abertzale solamente comentar que Euzkadi debería tener como referente nacional a Israel todo un ejemplo de perseverancia histórica en aras a lograr un estado libre. Desde luego muy lejos estamos de ello. GORA EUZKADI ASKATUTA, GORA ISRAEL!!

  39. Urtine;

    Hasta en el Shas hay personas como Eli Yishai, que es Ministro del Gobierno actual, que apoya el proceso de Paz. Este sería un dato precisamente contrario a lo que defiendes. El gobierno israelí no es más que una coalición con un programa político: el Proceso de paz de 2005, que Hizbolá, o que es lo mismo Irán y Siria mandaron al cuerno en julio de 2006. El hecho de que una facción del Shas apoyara ese proceso refuerza la ideea contraria a la que tú defiendes de que el fanatismo religioso de Israel es el causante de todo, en cierta medida.

    Cuando yo hablo de halcones, hablo de que es muy importante de que los Procesos de paz sean liderados por Políticos intachables para los ojos de todos los israelíes. Es el caso de Rabín y Sharon. Precisamente refuerza los procesos de paz. No agarres el rábano por las hojass, Urtine.

    Un saludo.

  40. Kibutz, kreo k el ingenuo eres tu. Yo simplement lo k digo es k si algo esta bien esta bien y si esta mal esta mal, indpdndientmnt d k el otro sea un hijoputa.

    En relax al Estado d Israel, yo me baso en estos hechos xa dar mi opinion:

    -> Los judios llegan a Palestina sobre 1.600 a.C y viven alli y sufriendo varias expulsiones y konkistas, konversiones (dspues d la adopx dl kristinanismo komo religion en Roma y la konkista x los arabes). Dsd el siglo XV, Palestina es part dl imperio Otomano.

    -> El auge e interes x konstruir el “Estado Judio” moderno komienz n el siglo XIX, junto al aug dl nacionalismo y la kreacion dl movimiento sionista. En 1880 el 90% d la poblacion es arabe en Palestina y komienza 1 emigrax masiva judia a la “tierra prometida”.

    -> Aunk alg1 artikulista les tiene + simpatia k a los francses, los britanikos prometn a los arabes la indpencia d palstina si expulsan a los otomanos.

    Klaro k tambien les prometen 1 estado a los judios y dspues d la 1º guerra mundial, ni lo uno ni lo otro, xk palestina es Mandato Britaniko. Kon las emigraxes d antes y dspues d la 2º guerra mundial los judios son ya el 30% d la poblacion.

    -> Los britanikos pegan la espantá ant el marron y dlegan en Naciones Unidas k dcid partir palestina en 2 estados: 1 judio y otro musulman, usease 1 partix RELIGIOSA Y ETNIKA, k aceptan los judios (objetivo kumplido) y rechazado x los arabes (k siempre dicn no a todo).

    Bien, hasta aki, 1 pued komprendr k el tma no es tan sencillo, xk x mucho k a los judios su religion les hable d la tierra prometida, eso no les da drecho “divino” a nada. La partix es 1 solux politika y 1 exito d la fuerza judia (k ya nos gustaria a los vaskos tener la dcima parte) y reforzado x lo sufrido x los judios dspues d k en la 2º guerra mundial fueran masakra2, xo es logiko k la emigrax masiva kreara rechazo en los arabs.

    Xo bueno, si suponemos k tal dcision db kumplirse hay 1s limits territoriales k hay k respetar (x 1s y x otros), ¿no?

    -> Bien, en kuanto se piran las tropas, los judios proklaman el Estado d Israel, y todos los esta2 arabs komienzan 1 atake kontra Israel (tolerancia arab, le llaman). Israel (evidntment) se defiend y les d de hostias (xk ad+ dl riego x goteo, tiene 1 ejercito d kojones). Kon la okupax aumenta su territorio en 1 50%.

    -> Dspues d la naxnalizax dl kanal d Suez (56) hacn k Inglatera, Francia e Israel ataken a Egipto, Israel toma la franja d Gaza y toda la peninsula dl Sinai.

    -> Komo los USA y la URSS no lo aprobaron, los israelies s la tuvieron k envainar y retirarse. Sinai la toman las fuerzas d la ONU. En el 67 Egipto pid k se pire la ONU y komienzan las guerrillas y a akumular tropas en la frontera. En kuanto se piran los d la ONU, Israel hac 1 atke “preventivo” (la guerra d los 6 dias) y entra hasta la kocina (sinai, gaza, cisjordania, altos del golan…).

    -> En el 73 (Guerra de Yom Kipur) los arabs (kon ayuda sovietika) atakan x sorpresa en dia festivo judio a Israel xa rekuperar esos territorios, xo al final Israel les da kaña. Egipto no rekupera el Sinai hasta el 82 kon los akuer2 d Kamp David.

    -> En el 82 Israel ataka el Libano, dnd estaban el FLP (evidntmnt la FLP no se ddikaba a hacer punto y konfekcion, sino al terrorismo) y el mandato d la ONU d retirada total (kedaba la franja d seguridad) no se kumplio hasta el 2000.

    Bien, kon estos datos, a mi no me hace falta k m den klases dl “bat-bitan” xa saber k x muy hijoputas k sean algunos arabes (k lo son) y konprendiendo las razones d Israel xa defenderse, Israel no es precisamnt 1 ejemplo d bondad divina.

    Israel dberia volver a las fronteras k se le dieron en el 48 (kon alg1 franja d seguridad) y djar d okupar otros territorios. Evidentment, si los vecinos t atakan, hay k dfenderse, xo eso no justifika k Israel tnga kada vez + territorios.

    Prefiero mil vcs + vivir en Israel k en kualkiera d sus vcinos y dsd luego no simpatizo kon organizaxes komo Hamás, Hizbula y similares, xo aki no se pued justifikar lo injustifikable.

    El artikulo d Lizarralde es 1 ejemplo d la okultax d las razones d Israel, frent a informadors k nos venden k Israel siempre ataka al vecino xk le viene en gana y no hablan d los cohetes k le lanzan ni d los atenta2 k sufre. Y yo estoy a favor d k se sepa tambien la verdad d la otra part.

    Xo yo dsd luego no voy a justifikar ning1 okupax ni apropiax permanent d Israel d territorios k no se le dieron kon la particx d Palestina.

    Lo digo digo J de Jaungoikoa y L de Lagi-Zarra. Tnemos mucho k aprendr d los judios xo alguien les dberia darles klases dl Arbol de Malato.

  41. Pues me parece buen resumen el de Igomendi.

    Yo añadiría: aquí nadie ha dicho que los israelíes sean el bien divino. Simplemente en todas mis intervenciones, yo por lo menos pretendo ser ecuánime y resumiendo, decir lo siguiente:

    -Los Israelíes son unos “carniceros” como dicen los mass media españoles y vascos. MENTIRA.

    -Estos mass media ocultan parte de la verdad: la estrategia política de Hamás, unos por ignorancia y hacerse los progres y otros a sabiendas y mainuplando conciencias a mansalva. VERDAD.

    -Los Israelíes han ganado siempre las guerras y siempre han sido magnánimos en la gestión de sus victorias, devolviendo territorios conquistados. VERDAD.

    -Los Israelíes han cedido pretensiones en los procesos de Paz y Arafat los ha aprovechado como campos de lucha tácticos. VERDAD.

    -Los Israelíes lo tienen muy jodido. VERDAD. La progresía esantisemita. VERDAD.

    Y por último: los españoles después de sufrir el 11M, el atentado más sangriento de su historia, prefieren ser antisemitas antes que antiarabes…VERDAD. He aquí un botón de muestra del antisemitismo creciente en nuestros dias.

    Saludos

  42. Estimado Sefardita:
    Empezando por lo primero, los palestinos son un pueblo tan semítico o más que los isrraelies. Aquí nadie ha hablado de antisemitismo ni nadie aboga por la superioridad de unos pueblos sobre otros.

    Te agradezco que reconozcas que existe el integrismo judaico y que impregna a toda la Sociedad Judía de Israel (lo último es una opinión personal). Para muestra un botón: si una hija mía se enamora de un cuidadano judío isrraelí y decide casarse con él e irse a vivir a Israel tendría varios problemas por delante. Ni ella ni sus hijos, ni los hijos de sus hijos serían considerados nunca cuidadanos de pleno derecho en Israel. La cualidad que otorga a una persona el derecho a ser judío se trasmite de madres a hijos. Y las madres deben de ser siempre judías para poder tener hijos considerados como tales. Eso es algo que se parece bastante al fanatismo religioso, no crees?.

    Los isrraelies no son, en efecto, unos “carniceros”. Pero justificar del modo que sea que se bombardee una escuela o un hospital de la ONU (poco sospechoso de albergar terroristas) no es precísamente algo de almas caritativas. Para Israel todos los musulmanes de la zona son “terroristas potenciales”, mujeres, niños y ancianos incluidos. Esa actitud sí que recuerda a los nazis. Sé que no estarás de acuerdo, pero al menos debes de reflexionar sobre el hecho de que a una mayoría mundial sí se lo parezca.

    Ariel Sharon será para tí un político intachable, pero desde luego no lo es para mí. Últimamente se han descubierto muchos tejemanejes económicos en torno a Sharon y su familia, así que lo de intachable lo dejamos en suspenso. Moralmente su actuación aleccionando a las falanges cristianas del Líbano en los “sucesos” de Shabra y Chatila no son precísamente referentes morales sobre una persona.

    Isaac Rabin me merece un juicio mucho mejor, pero fué precísamente ese integrismo y fanatismo religioso que todo el mundo oculta sobre los isrraelies el que acabó con su vida.

    Volviendo al origen, Israel se funda bajo los auspicios de una resolución de la ONU que otorga el derecho al Pueblo Judío a existir y a crear el estado de Israel. Hasta aquí perfecto. Desde entonces Israel se ha hartado de incumplir las resoluciones de la ONU. Y eso es también un hecho.

    Aunque yo no me siento español ni quiero serlo, discrepo con lo que dices en tu post anterior. Yo creo que la mayoría no prefiere ser antisemitas antes que antiarabes (recuerda lo de los pueblos semíticos…). Yo desde luego no quiero ser ni una cosa ni otra. No abogo por lo de “poner la otra mejilla”, pero tampoco voy metiendo cuchilladas al que me pisa el pié.

    Por último, de “progresía” tengo más bien poco.

    Un saludo

  43. Desgarradoras escenas de las masacres en Gaza

    685 civiles muertos

    entre ellos 216 niños

    Balance hoy día de Reyes.

    Doce reglas infalibles para la redacción de noticias sobre Oriente Próximo en los grandes medios de comunicación

    1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.

    2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.

    3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.

    4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.

    5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.

    6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.

    7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.

    8) Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.

    9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.

    10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.

    11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los palestinos . Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los palestinos para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.

    12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.

    Solamente vasco

  44. Es de agradecer que se pueda debatir un tema como este con la serenidad con la que se está haciendo. En el conficto árabe-israelí los estereotipos están más acusados que en cualquier otro conflicto. Más que argumentos se recurre al slogan para realizar cualquier tipo de análisis. En Europa y en América, por la influencia de los medios progres, y en España, desgraciadamente incluyo a la EITB, por la “secular amistad con los pueblos árabes” que no nos olvidemos tienen su origen en la Dictadura Franquista. Por lo visto en este asunto la “memoria histórica” es mejor enterrar en una fosa.

    En fin, que esa precisamente es la estrategia de Hamas, convertir el conflicto en un campo de batalla mediático dónde su proyecto fundamentalista quede a un lado y los medios, locales y extranjeros, centren su atención en lo malos que son los ¡sraelíes y su aliado imperialista.

    Israel está perdiendo la batalla mediática, y eso a medio-largo plazo, va a suponer un lastre para su supervivencia. Espero equivocarme.

    Tal como sucede en nuestra tierra es necesario salir de la infernal espiral, acción-represión-acción.

  45. Y yo que, de retorno a este blog, pensaba responder a la pregunta que me realiza Igomendi a las 21,47 de ayer veo que está superada por el propio desarrollo del debate. Aunque diría a Brakbatt-Glucksmann dos cosas. Una, Israel tiene derecho a sobrevirir y tomar las medidas necesarias para ello. Dos, este ataque de Hamas, por mucho que su programa político siga siendo la destrucción de Israel, no ha puesto en peligro su supervivencia. Por lo tanto, sigue siendo pertinente recordar, con Walzer, que la proporcionalidad es una condición inexcusable de la guerra justa.

  46. Imanol, respecto al titulo de tu articulo :”Niños como escudos: verdades y mentiras acerca de Israel” tengo algunas dudas, ¿ quien ha juzgado al lider de Hamas asesinado en su casa con toda su familia? ¿Cuales eran los delitos por los que se le juzgaban? ¿ Quien y cuando se dicto la sentencia? ¿En que codigo penal se establece su sentencia?

    Sefardita, siguiendo con mi ejemplo, supon que el PNV ganara las elecciones en ese estado fragmentado y que el Gobierno Autrigon apoyara financieramente un contrapoder para debilitar al PNV, supongamos que apoyara a la Izquierda Abertzale y que esta consigue hacerse por la fuerza con el control de Karrantza, supongamos que terminan siendo un problema para el propio gobierno Autrigon y supongamos que ante unas proximas elecciones el Gobierno de dicho pais decide que es el momento de una guerra porque le resultara electoralmente rentable, supongamos que comienza bombardeando la casa de un lider de la Izquierda Abertzale y este muere con toda su familia, supongamos….

  47. Arratsaldeon guztioi,

    Constato cierta estimación similar en casi todos los posts a cerca del diagnóstico de lo que es Hamas y el patetismo mediático parcial con el que se ha afrontado este asunto.
    Y probablemente esa sea la intención que de manera diáfana nos ha trasladado Imanol.

    También se observa cierta unanimidad – o así lo interpreto yo-, en la comparación con nuestro particular movimiento de liberación nacional.

    No obstante, y quizás por esa comparativa con el asunto vasco, me preocupa cierto trasfondo que se destilan en ciertos comentarios.

    No se trata de realizar una panegírico del derecho positivo, pero no se deberían aludir a con tanta ligereza a lo que es la proporcionalidad con el primer diccionario que se tenga a mano.

    La respuesta a Hamas o a ETA, no puede venir de la mano de la transgresión de las normas que nos hemos dotado. Los límites de éstas no sirven de coartada de aquella. No caben ni secuestros, ni asesinatos selectivos…y no sólo porque es lo que le da de comer al monstruo, sino porque ademas del respeto a la legalidad, creo que son nuestros valores.

    Tampoco trato de fijar elementos de desorientación, sino de describir la multiplicidad de aristas que tiene este poliedro.

    No es ese el camino si se trata de deslegitimar social y políticamente a estos movimientos revolucionarios populares. O por lo menos no es el mío.

  48. Urtine;

    Cuando yo digo “políticos intachables” sobre Rabín y Sharón, no estoy haciendo un juicio de valor personal sobre ellos. Lo que quiero decir es que son intachables de cara al pueblo de Israel en el sentido de que van a confiar en ellos cara a un Proceso de Paz, porque han sido Generales del Tsahal los dos. Lo que yo decía es que son intachables en relación a su LEGITIMIDAD para que el pueblo les de su confianza para gestionar la búsqueda de la paz. No confundas las cosas. Yo no hago un juicio moral sobre ninguno de ellos, sino que he hecho un análisis político acerca de como vive el pueblo de Israel este tipo de procesos. Probablemente, (casi con seguridad) el apoyo que recibirá Livni en febrero sea inferior al que recibiría Sharón. Por eso mismo, porque Sharón es un “Halcón” y Livni, no.

    Respecto a los ataques del Tsahal: yo no digo que está bien atacar escuelas donde se protege la población civil. No intentes confundir. eso les parecerá bien a quienes realizan ese tipo de actos. A mí desde luego, no. Lo que me sorprende realmente es que no me das un solución al hecho de que militantes de Hamás estén lanzando misiles desde posiciones civiles. Te parece mal que el Tsahal ataque esas posiciones sabiendo que hay civiles. Me parece bien que a tí te parezca deleznable. pero, entonces…qué…? Qué debe hacer el ejército israelí…? Que alguien aporte ideas. Soy todo oídos.

    Saludos.

  49. Estimado Sefardita:
    En primer lugar agradezco el tono de tus últimas contestaciones. Como alguien ha comentado, es difícil tratar un tema en el que aparecen muertos y sangre por todos los lados de una forma mínimamente racional.

    Pasando al fondo de lo que comentas, lo que te he escrito antes no pretendía ser un jucio moral sobre tu persona. Sí lo es sin embargo sobre la mayoría social israelí. Israel es un país que vive instalado en el miedo, que hace del miedo una forma de vida. Pienso que esa forma de actuar nubla la mente de las personas, y se niegan a ver la maldad de muchas de las actuaciones de su ejército porque esas actuaciones disipan su miedo. Craso error.

    Respondiendo a lo que preguntas, para mí es claro que la única solución ha de venir de dentro del propio Israel. Algún día surgirán líderes en ese País que hagan ver a la población que con las políticas actuales caminan hacia el abismo. Hay algunos paralelismos interesantes con lo que pasa en Euzkadi: no se puede construir una nación y una identidad “a la contra”. Yo no soy nacionalista en JEL porque esté en contra de España. Eso sería algo muy pobre. Pues de la misma manera Israel debe reconocer que el hecho mismo de su existencia provocó mucho dolor y muchas pérdidas a un pueblo que no tiene nada, ni políticos, ni medios, ni materias primas, ni nada de nada. Sin embargo se resiten a desaparecer. El día que Israel se plantee seriamente que no son el Pueblo Elegido, que no existe ningún Pueblo Elegido, se empezará a deshacer el odio acumulado. Israel debe de reconocer, de verdad, el derecho del Pueblo Palestino a existir y a vivir como el resto de Pueblos del mundo. La solción, como tú dices, sólo la puede aportar el Pueblo Judío. De los árabes no se puede esperar nada, en eso coincido con muchos de los que han intervenido antes. Pero eso no quita ni un ápice a la validez de mi comentario.

    ¿De verdad piensan los israelís que a los palestinos les va la marcha tanto?. Políticamente eso es un avispero en el que muchos se han quemado. Pero el miedo al fuego no puede hacer que nos quedemos de brazos cruzados.

    El ataque que te refería anteriormente ha sido condenado por el portavoz de la agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (Unrwa), Adwan Abú Hasna: «Hemos tenido que abrir veintitrés escuelas para que se refugie gente, miles y miles de personas que huyen de los combates o cuya casa ha sido destruida… Todas están marcadas con las siglas de la ONU, en blanco y azul corporativo, tienen banderas de la organización y, además, Israel sabe las situaciones GPS de cada una de ellas porque nosotros se las hemos dado».

    «No voy a especular sobre las razones por las que lo hicieron. Estoy simplemente constatando un hecho, por lo que exijo responsabilidades (.). La gente inocente de Gaza quiere y tiene derecho a pedir responsabilidades para que así se imponga el derecho y no el imperio del fusil», reclamaba en una conferencia vía satélite el respetado jefe de operaciones de la ONU en la Franja, John Ging. El secretario general de la organización, Ban Ki-moon, tachó de «totalmente inaceptables» los ataques.

    El Tsahal, no obstante, despejaba la ecuación señalando ayer que sus «investigaciones iniciales» demostraban que, «desde dentro de la segunda escuela se dispararon morteros a las fuerzas israelíes y, en respuesta, las tropas lanzaron un número de salvas de mortero al área».

    43 muertos civiles, la mayoría niños. No hay nada en este mundo que justifique esas barbaridades. No me creo la versión del Tsahal, simplemente porque no aportan pruebas ni permiten a ningún observador internacional entrar en la zona. Espero que comprendas porqué pienso que son como las SS. En los campos de concentración los nazis acostumbraban a arrebatar a los niños pequeños de los brazos de sus madres para arrojarlos a los hornos sin contemplaciones, dado que los niños muy pequeños no podían caminar por sí solos a las cámaras de gas. Ese tipo de comportamiento brutal e inhumano se puede observar en muchos soldados del Tsahal. Vale que HAMAS, AL-FATAH, HIZBULÁ y demás son una cuadrilla de hijos de puta. Pero eso no justifica matar niños de forma indiscriminada.

    Alemania pidió perdón al mundo por haber permitido y alimentado a la bestia nazi. Va siendo hora de que Israel aprenda con el ejemplo.

    La custiónde fondo es: ¿está Israel dispuesta a permitir la existencia de un Estado Palestino viable?

    Los políticos israelís dicen que sí, pero todas sus acciones demuestran lo contrario. Yo sólo veo dos salidas:
    – O Israel de verdad empieza a cumplir las resoluciones de la ONU y acepta el arbitraje internacional..
    – O Israel acaba con todos los palestinos vivos.

    De momento se impone la segunda opción.

    Un saludo en JEL

  50. Ni por el forro que la alternativa es la que tu dices, Urtine. Israel ha cumplido resoluciones de la ONU por un tubo. Incluso retiró a sus colonos de Gaza. Eso no sirve para nada.
    Aquí los sembradores del odio son los de Hamas y su claque internacional. Eso es lo que supuran los periódicos occidentales y muy especialmente los españoles, siempre tan ávidos de una cabeza de turco en la cual descargar sus miserias.
    Yo he leído lo del hospital de la ONU y los israelíes dicen que simplemente respondieron al fuego enemigo. Es que me parece muy fuerte sacar juicios de intenciones de la confusión de una guerra en la que mueren inocentes.
    Los israelitas son un pueblo secular. Es que nada que ver con la pandilla de hombres-bomba que produce la maquinaria de Hamas, por medio de un lavado de cerebro ideológico.
    Lo de acabar con los palestinos vivos, Urtine, es que me parece muy grave que atribuyas este tipo de cosas a los judíos. Los palestinos son especialistas en asesinar a palestinos. Pero entonces la comunidad internacional no levanta todo el estruendo de su indignación, y los muertos quedan en la cuneta para nadie. Lo dice Angré Glucksmann: los muertos árabes valen oro cuando los produce Israel; cuando los producen los propios árabes, entonces son mierda.
    Administremos nuestro humanitarismo en todos los casos y no sólo cuando los periódicos y tal nos llaman a rebato con sus lentes deformadoras.

  51. Urtine;

    De acuerdo en lo del tono de la discusión. Observo que este foro es de altura y en el que se puede debatir sin histerismos tan caraacterísticos de otros foros españoles. Mis respetos.

    Respecto al tema del reconocmiento del adversario; hace ya mucho tiempo que israel reconoce a la representación palestina. El problema es que Hamás NO RECONOCE el estado de Israel. ¿…Cómo vas a aceptar a sentarte a hablar con alguien que no quiere reconocer tu existencia…? Es kafkiano.

    Israel ha llegado a acuerdos con la OLP, Egipto,Líbano, etc…Y si tiene que sentarse con hamás, lo hará…cuando reconozca al pueblo hebreo, porque eel palestino ya lo ha reconocido Israel hace ya mucho tiempo. esa es la diferencia.

    Hamás tiene las subvenciones del UE congeladas hasta que no reconozca al estado de Israel. Que espera…? no quieren dinero para asfaltar las calles de Gaza, hacer guarderías, fundar una Universidad, etc…?

    el problema es mucho más grave Urtine: los hebreos tienen valores positivos. Creen en en el progreso y tienen determinación en sus posibilidades como pueblo. El pueblo palestino (por desgracia), prefirió votar a Hamás y abandonar a Fatah cuando el proceso de paz más lo necesitaba.

    Por eso yo soy pesimista. No veo a nadie n el bando palestino con altura de miras. Si en el bando israelí no lo hubiere…tranquilo ya se encargaría Occidente de promocionarlo. Como te dije ayer, este conflicto no interesa a nadie. Salvo a los de siempre. Aquellos que no creen en el sistema occidental que tantos muertos nos consiguió conseguir.

  52. La television de IBARRETXE, ha dicho que esto no es una guerra, sino una masacre fatricida, y como la etb es la mejor, yo me quedo con lo que dice la eitb, faltaría más.

    Sefardita tengo entendido que hay muro de hormigón que rodea a los palestinos, y que lo que era territorio de ellos, ya no lo es.

    Que te aperecería si a los vascos nos rodearan con los muros, y que pocoapoco gotaagota, nos fueran expulando de nuestro territorio.

    A mi es que las imagenes de los niños muertos asesinados, me recuerdan a aswich, o treblinka, no habra nadie que pueda parar este horror.

  53. Yo creo que, tal como se apunta en el artículo de Imanol, la victoria mediática y las corrientes de simpatía ya están ganadas para Hamas a nivel mundial, Hamas gana y el pueblo palestino ha de ser masacarado para lograr esa victoria mediática.Que para ello haya sido necesario provocar al Estado de Israel hasta llegar a la intervención militar en Gaza, que la intervención manu miltari provoque bajas en la población civil, bienvenidas sean si esas bajas van en la dirección de poner a la opinión internacional en contra de Israel y a favor de la “causa palestina”. La verdad es que tampoco se me ocurre una solución, como pide Sefardita. No la tengo, pero lo que me parece importante es que al menos en este foro se vayan planteando puntos de vista que escapen al “rodillo mediático” al que nos están sometiendo el 99% de medios de comunicación trasladando el axioma “Israel es el malo/Palestina es el bueno”, obviando clamorosamemte el papel consciente de Hamas en todo este asunto.

  54. 216 niños muertos

    ¿qué es lo que no entendeís de esto los Judíos?

    216
    niños
    muertos( asesinados no se puede escribir, no es convecional)

    Internet va ser vuestra verguenza.

    Espero no equivocarme

    Solamente vasco, ni judío ni árabe

  55. Farfotxila;

    ¿…Y tú no te preguntas poqué cojones están muriendo tantos niños en este entuerto…?

    ¿…Porqué será…?

    A-El Tsahal busca matar sobre todo a niños.
    B-El Tsahal busca matar civiles y la mayoría (casualidad) son niños.
    C-El Tsahal busca misiles, no da una a derechas y sólo alcanza a niños.

    ¿Se le ha ocurrido a alguien la posibilidad de que los militantes de Hamás estén ubicando a los críos alrededor de las posiciones de lanzamiento de sus misiles…? Es decir, que estén utilizando su población como un INSTRUMENTO DE LUCHA…?

    Es terrible. Es terrible. Una vez más la realidad supera la ficción.

  56. Sefardita, parece que para lo ultimo que escribi no has encontrado argumentos todavia, aunque supongo que se un pueblo se cree el elegido por su dios entre todso los del mundo, tambien se creera con derecho para juzgar, condenar y ejecutar a quien considere menester.
    Que conste que los fundamentalistas islamicos no me gustan un pelo, pero tampoco ningun otro fundamentalista.

  57. Ezenarro lo que dices es demagogia barata. Los judíos son un pueblo laico. Aquí los elegidos son los hipotéticos hijos del profeta que quieren extender la revolución islámica a todo el mundo. Y que para eso ponen bombas que matan a cientos de personas. Por ejemplo en el estado español, en Nueva York, en Nairobi, en Londres.

  58. Sefardita

    Tranquilo, y los cojones en Israel te valdrán , pero aquí va a ser que no.

    216 niños, en tu conciencia.

    Va a ser duro, lo que voy a escribir, pero ellos 0

    Ni judíos ni árabes, yo solamente vasco y laico

  59. se me olvidaba, que los árabes lanzan a los niños contra los F17 y sus bombas, y os las revientan.

    No cuela, ya no cuela.

    Lo mismo con vuestros cómplices y aliado, los EEUU, y el vergonzante silencio de la ONU.

    Judíos dejar de matar niños

  60. Ezenarro,

    Te contesto. Aunque ya lo ha hecho Merry. Israel es un estado laico. Es por eso que los ultraortodoxos (los de las barbas largas) son antisraelitas, cuando los medios de comunicación de aquí los ponen de “ultraisraelitas”. Es un botón de muestra más del desconocimiento sobre el tema de Israel. Poner a los fundamentalistas árabes a la misma altura de fanatismo que Israel es simplemente desconocimiento o mala fe. A ti no te tengo que suponer mala fe. A los medios de comunicación progre-burgueses sí.

    Conclusión: a los jóvenes de Israel les gusta ligar, ir a la playa, echar tragos, comer pizzas y ver El Señor de los Anillos. Vamos, como en Europa. Que te pensabas que se iban a abrir el Mar Rojo todos los domingos con un palo cabrero en la mano, o qué…?

    Lo que estoy seguro es que a los jóvenes palestinos les gustaría lo mismo que a los de Israel si les dieran la oportunidad de poder vivir en un pais laico, avanzado y moderno. Como lo es Israel.

    Farfotxilla

    Perdón al foro por lo de “cojones”. La verdad es que se me ha escapado. Hay veces que uno escribe como piensa.

    Pero…¿…tú te crees que a mí me acoquinas diciéndome que tengo 216 niños en mi conciencia por defender a Israel…? Oye farfotxilla, yo a ti no te reconozco ninguna autoridad moral para ponerte de capitán de los Derechos Humanos. En tu barrio a lo mejor te la reconocen por que les tienes engañados con tu discurso de 4ª división izquierdeña. Yo no. A mí no me la cuelas y me parece que a la mayoría de miembros de este foro tampoco. Que vengas tú de defensor de la infancia mundial a mí me provoca hilaridad. La verdad es que he tenido que parar de comerme el yogurt de después de la cena de la risa que me ha dado tu comentario.

    Que tu seas un apologeta de la tolerancia, el pacifismo y los Derechos Humanos, puede ser un timo mayor que el de la estampita. O sea que guárdate de hacer acusaciones baratas que no te va a servir de nada. En todo caso, me parece bastante sospechoso que no te preguntes porque están muriendo tantos niños en un lado y ninguno en el otro. Ese silencio tuyo sí que te delata, pero claro en tu barrio no se dan cuenta de tu juego. En este foro, sí.

    Lo siento. No ha colado. Otra vez será.

  61. Mira la fecha de caducidad del yogurt

    Lo siento no ha colado, ni capitán ni división, términos militares, va a ser que no

    Judíos israelís dejar de matar niños

    Ya son 216 niños

    ¿cual es vuestro límite?

    PD. Tu sí que sabes, a tocino cuando te untan

  62. Palestinos de Hamas dejad de echar bombas.

  63. Sefardita,

    Planteas 1 pregunta muy interesant:

    “Te parece mal que el Tsahal ataque esas posiciones sabiendo que hay civiles. Me parece bien que a tí te parezca deleznable. pero, entonces…qué…? Qué debe hacer el ejército israelí…? Que alguien aporte ideas. Soy todo oídos.”

    Es 1 pregunt d 1 dilema moral k nos dmuestra k frent a grupos sin moral k usan carne d cañon y el terror, nosotros no podemos (ni dbemos, en mi opinion) taktikas “similares” (kon similar me refiero a no resptar los drechos humanos, las leyes internacionales, etc.).

    Los enemigos usan esku2 humanos xo nosotros no podmos. El enemigo se parapeta tras inocntes y nosotros nos negamos a k haya inocents muertos.

    En mi opinion, la difikultad (y la grandza, x lo tanto) d nuestra kultura etika esta en dmostrar la kulpabilidad, mientras k a los otros simplement les basta kon esparcir dudas. 1 terrorista mata, nosotros dbemos juzgarle kon todas las garantias.

    Si el ejercito d Israel ha necesitado atakar 1 eskuela xk les estaban atakando, necsita dmostrar k les disparaban. Y los terroristas d Hamás saben k eso es dificil d dmostrar. Xo yo tambien komo persona ncsito saberlo xa sguir apoyando etikament esa accion d legitima dfensa.

    X eso kreo k el ejercito Israelí db llevarse konsigo la ultima teknologia en imagnes xa si komienza 1 interkambio d disparos kon 1 eskuela, existan imagenes d ese interkambio y se pueda dmostrar k ha sido en dfensa propia. Y xa tambien mostrar los horrores k kometen los palestinos.

    Es muy kostoso, se kapturaran – terroristas xo kreo k es + efektivo d kara a dsakreditar a Hamás, kuya guerra no es la militar xk sab k la tiene perdida sino la guerra publicitaria.

    D la misma forma podmos opinar k la dcision d la Ertzaintza d grabar interrogatorios pierd efikacia y k es 1 lastre. Sin embargo, eso garantiza la limpieza frent a la mierda k l echa el MLNV diciendo k la Ertzaintza les tortura konstantment. El MLNV sab k no pued vencer a la Ertzaintza, xo lo k kiere es dsakreditarla konstanmnt. Y lo k la Ertzaintza ncsita (y kreo k konsigue) es mantner su imagen d policia efikaz sin abusos).

    Y no t preokupes k si hay imagenes de tios intentando kmar 1 furgoneta d la Ertzaintza y la Ertzaintza dispara xa dfenderse, to2 salvo 4 baturros lo van a entnder.

    La batalla d Hamás es la batalla d la “socializax dl sufrimiento” en los palestinos xa k se unan a la kausa d Hamás y el dskredito de Israel ante la komunidad interncional. Israel pued ganar facilment la guerra militar xo la difikultad esta en ganar la guerra mediatika y vncer el pretndido dskredito internacional. Y en eso no tngo formulas magikas.

    Kibutz,

    “Entreleo pataleo por tu parte Igomendi y eso si que no es bueno para poder analizar bien las cosas y sobre todo ESCUCHAR lo que los demas COMUNICAN.”

    ¿Pataleo? Yo no solo eskucho sino k intento konocr las razones k se dan aki. Las aportaxes d Sefardita y otros me han llevado a buskar + informax, inkluyendo informax historika sobre la formax d Israel y las guerras arabe-israelies, y he enkontrado datos k me han hecho reflexionar y ver kosas k antes d esta diskusion no veia, ni konocia dbido al sesgo d la informax k recibimos.

    A lo mejor lo k yo digo haga reflexionar a otros k tambien eskuchen. Kon esa intenx lo digo. K lo konsiga o no, es otro asunto.

  64. EAkide me dice, citando a Walzer, que “la proporcionalidad es una condición inexcusable de la guerra justa”.
    Yo lo que quier es hacer una pregunta: ¿qué cojones se entiende por proporcionalidad? Que alguien me lo explique… cuanto antes.
    Más que nada para que, si estoy en un bar, no le toque las narices a un tío de 2 metros y 120 kilos, que me puede partir la cara… y le pueda explicar “la bonita teoría de la proporcionalidad” de EAkide.

  65. Igomendi;

    Mu interesante tu aportación ante el dilema ético y me parece que tu posicionamiento no está nada lejos del mío.

    El problema aquí se complica cuando tomamos conciencia de la posición territorial y estratégica de Israel. Probablemente antes de lanzar un ataque se haya dado el mismo debate que tú planteas aquí, en el seno del Gobierno de Israel.
    Y pese a que mediáticamente están perdiendo la batalla, estoy convencido de que si Israel hubiera optado por ataques menos continuados y más selectivos le hubieran llovido las mismas hostias por parte de la progresía-burguesa euroepa. eos mismos redactores-jefes que explotan a sus becarios y pagan contratos basura a los jóvenes pretenden hacerse los progres con la sangre de palestina. ¡..Que se preocupen de pagar dignamente a sus corresponsales y que no nos engañen…¡.

    En resumen, admito tu posición ética y la comparto. Pero está claro que la del Gobierno de Israel no es la misma y será por alguna razón poderosa también. No creo que el Tsahal esté pasando por esto porqué “sí”. Israel no está en posición de perder ninguna batalla, territorialmente es muy chiquita y ellos lo saben.

    Un saludo y gracias por tu análisis. Está hecho desde el corazón de un demócrata que ama la dignidad y la libertad, no como esos Jefes de redación de mass media europeos, que explotando a sus trabajadores pretenden salir ante la opinión pública como Mahatmas Gandhis, cuando en realidad no tienen ni integridad moral ni cojones para hacerlo.

    Un saludo Igomendi.

  66. Por cierto, última hora:

    “…Mientras continúa la campaña militar israelí en Gaza, la tensión se ha trasladado esta mañana a la frontera entre Israel y Líbano, después de que tres cohetes, disparados desde el sur libanés, impactasen sobre territorio israelí resucitando el fantasma de la guerra entre Hezbolá e Israel. Tel Aviv ha respondido timidamente con fuego de artillería, aunque finalmente ha descartado la autoría de la milicia chií libanesa. Con todo, las fuerzas de paz de la ONU en Líbano están en máxima alerta y han llamado a la calma para evitar que se eche más pólvora a la caldeada situación en Oriente Próximo….”.

    Empiezan a caer misiles desde el Líbano. ¿…Que casualidad, no…? Justo cuando Israel ha aceptado la tregua ofertada por Mubarak y Sarkozy.

    Casualidades tiene la vida

  67. 1)Reconociendo el derecho del estado de Israel a defenderse, sigo creyendo que esa defensa se debería ajustar a los parámetros de la guerra justa tal como Walzer ha intentado definir.
    2)Aunque nos pese, Israel es un estado cuyas leyes ampara el “racismo” contra los árabes y discriminan a los no-judios. Que los estados árabes que la rodean sean peores no “blanquea” las leyes israelies contra los no judios, ni tiene porqué cerrarnos la boca ni obligarnos a mirar a otro lado, estaremos con Israel es su lucha por su libertad y su seguridad, pero no de cualquier manera
    3)Siento que a algunos no les guste la comparación con la sudáfrica del Aparheid, como toda comparación es injusta. Así como el régimen racista de sudáfrica quería a los negros para que les limpiaran los retretes pero que luego se fueran a sus barrios negros (en donde la calle era el retrete)
    a desarrollarse “por separado”, parece ser que muchoss en Israel preferirian que los árabes de Gaza y Cisjordania se dieran cuenta por fín que si quieren una patria de gente “como ellos” lo mejor que podrían hacer es cruzar el Jordán o ir hacia el Nilo, que allí hay mucho terreno para constuirse casas con jardín, que al fin y al cabo los derechos civiles no los iban a echar mucho de menos
    4)La película “La batalla de Midway” relata la batalla aeronaval entre el Japón y los EUA, la he visto varias veces pero siempre he echado de menos que un contador informara de las bajas. En este conflicto también sería muy significativo tener un contador que nos informara de las bajas y nos diera estadísticas, edad de los afectados, su caracter o no de combatientes, si deja o no familia, dónde vive, que trabajo tiene, cuántos dolares disponía al dia para vivir,… en fín, suena frio y descarnado y desagradable, pero de algunos en este blog solicitan ideas para poder medir la “proporcionalidad”
    5)Espero que Israel le gane la guerra a Hamás y que todos los terroristas sean reducidos y la seguridad en la región se restablezca, para todos

  68. Si Israel es el pueblo elegido el palestino es un pueblo que no sabe elegir. Han pasado del rais Arafat, un dirigente que sacrificó a su pueblo para su mayor gloria, a elegir, en Gaza, a un partido que adiestra a su pueblo para el martirio.

    El verdadero reto al que tiene que hacer frente oriente próximo consiste en neutralizar a los cuatro jinetes del apocalipsis (Hamas, Iran, Hezbollá y Siria).

    Espero que Israel y la diplomacia internacional acierten.

  69. De acuerdo que el fundamentalismo islamico es muy peligroso para todos nosotros, desde luego mas que el fundamentalismo judio, y cuanto mas lejos los tengamos, mejor. Pero creo sinceramente que la politica del gobierno de Israel y de los gobiernos occidentales a dado alas a ese fundamentalismo, desde finales de la Primera Guerra Mundial, Occidente se ha dedicado a chulear y expoliar a los paises arabes y que quede claro que ni justifico ni comparto el fundamentalsmo islamico y que me parece que el Islam como religion esta en la epoca medieval, no por casualidad tienen menos de 1200 años, supongo que en el año 2009 de su calendario habra evolucionado algo.

  70. Interesantes aportaciones de todos, que nos enriquecen y exigen reflexión y estudio.

    De nuevo estoy contigo en las reflexiones éticas, pero también de respeto normativo que formulas Igomendi. No obstante, creo que en la comparación con las videograbaciones de la Ertzaintza no estás acertado –me parece que una vez más han ganado la batalla los del MLNV mas con un acierto del GV-.

    La evaluación de la proporcionalidad que se nos plantea cáusticamente de un agresor de tamaño considerable, está solventada jurídicamente en cualquier Ordenamiento Jurídico, incluido el nuestro, con una profusa jurisprudencia al respecto.

    Más complejo es la proporcionalidad en derecho internacional.

    Una reflexión previa, ¿Cómo consideramos a los asesinos del 11S o del 11M? ¿Cómo delincuentes o como prisioneros de guerra? ¿Los llevamos a Guantánamo como prisioneros de guerra o realizamos un juicio como con todos los delincuentes? ¿Y a los terroristas de ETA?. Hemos de ser muy finos con estos asuntos.

    Abundando en el tema de la proporcionalidad, siguiendo la línea de la doctrina jurídica,-obviando sesiones del Consejo de Seguridad de UN en los que se ha condenado la actuación de Israel- hay que recalcar que tanto en “el derecho a la guerra” como en el “derecho en la guerra” debe operar -en ambos- la proporcionalidad.

    Existe un derecho de los Estados a ir a la guerra cuando sufran el ataque de otro Estado, pero incluso en estos casos debe existir la referida evaluación de proporcionalidad. Dejando aparte la condición jurídica de Hamas o Hezbolá en derecho internacional y la legalidad de la defensa propia frente a entidades no estatales, el uso de la fuerza debe necesariamente adecuarse a la necesaria conducta de repeler el ataque en curso y no alcanzar el nivel de seguridad que persigue el Estado atacado.

    Por otra parte tenemos la proporcionalidad en qué sucede en la propia guerra. Existen preceptos en los que prohíbe explícitamente los ataques cuando se prevea que causaran incidentalmente muertos y heridos en la población civil, tanto en el Convenio de Ginebra como en el Estatuto de la Corte Penal Internacional. –eventualmente se podría perseguir penalmente a una persona individual por violación de un derecho humanitario-.

    Os transcribo lo que un Catedrático de Derecho Internacional señala en relación a la “proporcionalidad y los daños colaterales a civiles como escudos humanos”
    “…en este tipo de situaciones es muy probable que haya cierta asimetría en las posiciones de las partes: un beligerante se siente obligado a atenerse escrupulosamente a las normas del derecho humanitario, que favorecen en su mayor parte a la población del lado contrario, mientras que su adversario infringe esas normas y utiliza a la población civil como escudo a pesar del posible daño que al hacerlo puede causar a la población civil.
    La cuestión que plantean estos tipos de escenario es la de si puede justificarse la violación de un derecho humanitario en respuesta a las violaciones correspondientes de la otra parte. En términos mas concretos, la pregunta es si, en respuesta al incumplimiento de una parte de la obligación de hacer una distinción clara entre combatientes y civiles, emplazando en particular equipos militares en medio de instalaciones e infraestructuras civiles, la otra parta queda exonerada de su obligación de distinguir entre objetivos militares y civiles y de abstenerse de realizar ataques indiscriminados.
    …la pregunta solo admite una respuesta, la negativa. En términos normativos, puesto que los intereses de los civiles y de los beligerantes se consideran formalmente desconectados, ambas partes están obligados a respetar los intereses de los civiles. Por consiguiente, el incumplimiento por una de las partes de la norma de la distinción entre civiles y combatientes no puede justificar una violación correspondiente por la otra parte, debido a que la norma carece de carácter recíproco…”-E. Cannizzaro. “Contextualización de la proporcionalidad: jus ad bellum y jus in bello en la guerra del Líbano”. 15 folios recomendables de acceso a través de Google.

    En definitiva, ni por nuestros valores éticos, ni por respeto a la normativa, ni por razones tácticas estoy de acuerdo con la respuesta de Israel.

  71. Perdóname Iñaki pero es que no estamos en una situación jurídicamente tipificable pues nos encontramos con un ejemplo típico de reproducción de una escalada de violencia que busca la respuesta del estado en unas circunstancias que claro es que son tan peliagudas que es que a mí se me escapa la aplicabilidad de los textos jurídicos.
    Ya lo comentó Sefardita que para que la respuesta fuera proporcional israel tendría que bombardear directamente a la población civil palestina, eso sí, de forma propocional al modo que lo hace Hamas contra la población judía. El problema, Iñaki, es que cualquiera sabe que eso no detendrá a Hamas sino que a cuenta de ello también montaría saraos humanitarios.
    Yo es que quisiera seguir remarcando que este gobierno israelí es un gobierno de paz surgido por un proceso de paz y un tratado de paz firmado por las partes y destruido por la victoria electoral de Hamas, expresión del pueblo palestino. Es que una de las partes quiere la guerra y la quiere de la forma más sanguinaria posible, aunque la sangre sea la de su propio pueblo y sus niños.
    Es fácil decir como dice el catedrático de derecho de que hay que distinguir entre objetivos civiles y militares. Pero es que ya han dicho estos tíos que lo civil y lo militar son lo mismo, es que no es quizá la esencia de la guerra prolongada popular? Yo es que no me creo como alguien ha dicho por ahí que los israelitas lanzan bombas para matar niños o para destruir objetivos civiles. Es la confusión voluntaria que Hamas quiere entre lo civil y lo militar lo que embrolla todo y lo que hace que esta guerra sea tan cruda.
    A Ezenarro decirle que desde la primera guerra mundial los judíos han sido atacados por diversas oleadas de alianzas panárabes. Es que no leyó el correo que le mandó Sefardita haciendo cuenta de eso? No hay fundamentalismo israelita, Ezenarro, eso no existe. Y desde luego este gobierno representa todo lo contrario, la voluntad del pueblo israelí de apostar por un proceso de paz que Hamas mandó al basurero.

  72. Muy buena aportación la de merry sobre los conceptos civil y militar en la estrategia de guerra prolongada. Muy interesante. Lo desconocía. Si al final estará todo escrito…

    Datos de hoy:

    -Katiusas desde el sur del Libano. Por cierto. Esa franja la ocupan fuerzas del FINUL (Naciones Unidas) desde el final de la Guerra del 2006. Tengo entendido que hay fuerzas del ejército español. Los misiles han caido directamente en una ciudad hebre del norte. Que buscaban..? Que el Tsahal intervenga en el sur del Libano y tenga que enfrentarse por el control del territorio con NU.

    He oído a un Ministro Israelí decir que allí no se hace nada sin el control de Hezbolá. Probablemente no haya sido la milicia chií directamente, pues por ahora a Irán no le interesa dar la jeta….pero seguro que han permitido el atque. ¿…A que se dedican los cascos azules…? A rpartir magdalenas y jugar al tute cabrón…? Habría que replanterse seriamente la labor de estas fuerzas.

    Por otra parte Simón Peres ha dicho en una entrevista reproducida por Antena 3:

    -Que Hamás mete a niños junto a los misiles.
    -Que está metiendo misiles en Mezquitas y Escuelas.
    -Que si lo palestinos se rebelaran frente a esta ignominia, mañana mismo el Tsahal se retiraba de Gaza.

    ¿..Qué dice el catedrático de todo esto…?

  73. En un periodico de la deretxa, llamado diario vasco, pone que, los soldados israelitas, tiran a matar contra los miembros de las ONG, y que la GURURTZE GORRIA, denuncia que no le dejan ayudar a las victimas.

    Pedimos que no se vaya el sol, en las puertas de JERICO, para que podamos seguir construyendo un muro, más grande.

    Que fotografias de niños asesinados, y lo que estaran sufrindo con este asedio e invasion, los niños, y los mayores,DONDE ESTARA EL MILLONARIO CORRUPTO DE ARAFAT.

    Hasta donde cual es el limite que os habeis puesto, para no denunciar la actUacion de Israel, TODO VALE, VALE TODO?

  74. Joan B. Culla I Clará, El País, 09/01/2009

    Desde que, el pasado día 27, estallara la actual crisis bélica en Gaza, un buen número de opiniones juiciosas y razonadas han coincidido en afirmar que ese no era el camino; que la ofensiva total de las fuerzas armadas israelíes contra Hamás, lejos de dar a Israel la seguridad que persigue, producirá más odio y sed de venganza. Por otra parte, y aunque las imágenes que nos llegan de la torturada franja sean parciales -en el sentido de que no muestran prácticamente a ningún combatiente fundamentalista ni vivo ni muerto, como si los milicianos de Hamás no existiesen y aquello fuera una pura matanza de civiles inermes-, aun así esas imágenes reflejan una situación cada día más insoportable para la conciencia universal.

    El triángulo Teherán-Hezbolá- Hamás tratará de sabotear cualquier negociación de paz
    Por consiguiente, admitámoslo siquiera como hipótesis: el ataque israelí masivo sobre las estructuras de Hamás en Gaza no es la solución. Casi todos convendremos en que aceptar de brazos cruzados la caída de más de 8.000 proyectiles disparados por los islamistas sobre áreas civiles israelíes a lo largo de ocho años tampoco lo es. Menos aún si esos artefactos que alguien todavía llama “cohetes artesanales” ya alcanzan el sur de la conurbación de Tel Aviv… Entonces, ¿cuál es la solución?

    Aquí, urge aclarar de qué problema estamos hablando. A mi juicio, la solución del litigio nacional-territorial entre israelíes y palestinos sigue pasando por la coexistencia de dos Estados, cuya divisoria sea la línea verde trazada por los armisticios de 1949, con los ajustes y permutas territoriales derivados de las nuevas realidades demográficas y un programa de indemnizaciones para los refugiados palestinos. Es decir, una fórmula en línea con los llamados “parámetros de Clinton” de diciembre de 2000 y con aquel Acuerdo de Ginebra que una Coalición Israelo-Palestina por la Paz presentó en diciembre de 2003. Ahora bien, aun siendo de complejísima puesta en práctica, un arreglo de esas características no garantiza ni la paz en la región ni la seguridad de Israel.

    Y no lo hace porque tiene y tendrá siempre en contra a la coalición formada por Hamás, el Hezbolá libanés y, como padrino de ambos, la teocracia iraní. Esta tríada fundamentalista rechaza cualquier acuerdo israelo-palestino por razones teológicas no susceptibles de revisión -para ellos, la Palestina histórica es una tierra islámica que debe ser recuperada en su integridad para el islam, sin compromiso alguno con unos infieles que no poseen sobre ella ningún derecho-, pero también por motivos más prosaicos: enfrentándose a Israel, Hamás lucha a la vez por la hegemonía del movimiento nacional palestino (un combate sin cuartel que ya ha causado cientos de muertos… invisibles para nuestros telediarios); Hezbolá, por su parte, ha hecho de la causa antisionista el escabel de su creciente poder dentro de Líbano; y el régimen de Teherán usa las amenazas antiisraelíes para cimentar su ambición de primogenitura sobre el mundo islámico.

    No es verosímil que ninguno de esos tres actores renuncie a tales estrategias ni, por tanto, a las consecuentes tácticas de hostigamiento contra el Estado judío.

    Durante las décadas de control israelí, se atribuía la pobreza de la franja de Gaza a las interferencias del ejército ocupante y, sobre todo, a los colonos hebreos que acaparaban casi toda el agua y las mejores tierras de cultivo.

    Tras la evacuación de septiembre de 2005, sin embargo, Hamás no hizo nada para aprovechar el potencial agrícola de las colonias abandonadas; al contrario, promovió la destrucción sistemática de los invernaderos y demás equipamientos. ¿Por qué? Pues porque, según su lógica, erradicar cualquier vestigio de la presencia judía en un pedazo de Palestina era mucho más importante que mejorar la vida diaria de los habitantes de la región y correr con ello el riesgo de que, ablandados, pudieran contentarse con un Estado palestino circunscrito a Gaza y Cisjordania. De ahí el lanzamiento de cohetes y las infiltraciones dentro de Israel (incluido el secuestro del cabo Gilad Shalit), que alimentaban las represalias israelíes, los cierres fronterizos y, en definitiva, el ciclo acción-represión.

    ¿Recordar todo esto exonera a Israel de su responsabilidad por el bloqueo del proceso de paz, por la expansión de los asentamientos cisjordanos, por la falta de voluntad política para dar aire a Mahmud Abbas? En absoluto. Lo que esto significa, simplemente, es que cualquier escenario negociador y pacificador entre israelíes y palestinos debe tener muy en cuenta que el triángulo Teherán-Hezbolá-Hamás tratará de sabotearlo con todos sus medios, y no son pocos. Que, además de deplorar la sangre inocente derramada estas semanas en Gaza y condenar la desmesura de la fuerza militar israelí, la comunidad internacional y, en especial, la Unión Europea deben preguntarse qué están dispuestas a hacer, hasta dónde están dispuestas a comprometerse para consolidar un alto el fuego e impedir que otra andanada de cohetes Kassam lo haga saltar por los aires cualquier día. Lo demás -como las admoniciones del presidente Rodríguez Zapatero el pasado lunes- son juegos florales.

    Joan B. Culla i Clarà es historiador.

  75. Ay, Arranotxu, es que el diario vasco es de derechas pero sobre todo es español y por tanto proarabe como Pako Franko y su guardia mora. Cuando un tío que se acerca a un soldado israelí lleva una bomba incrustada en la camisa pues es que es normal que los soldados judíos quieran tener cuidado con quien se les acerca. Porque los de Hamas crean toda una generación de chicos/hombres-bomba. Esa es una de las armas de esta guerra y tu en tu mendrugez no te enteras.
    Pero eso si, desde la distancia de tu butaca tu podrás considerarte muy humanitario y, claro, las cosas serían muy otras si fueras el jefe del universo.

  76. Gran artículo el que nos has añadido brattbak.

    Se me ocurrren varias cosas en relción al artículo:

    -Palestina ya dijo “NO” a los Parámetros Clinton en 2000, ante la incredulidad del presidente demócrata.
    -El autor no aclara como se soluciona el problema de los misilees kaasam.
    -El autor señala que la tripleta Irán-Hezbolá-Hamás tiene siempre la sartén por el mango para sabotear un proceso.

    Moraleja: para solucionar el problema, haría falta:

    -Plantear otro proceso de paz. ¿..Con quien..? Porque el pueblo palestino ya no quiere a Abú Mazén. Quieren a Hamás. Y Hamás es uno de los boicoteadores, tal y como señala el autor.

    -Que Israel no haga nada cuando le lluevan misiles mientras se da el proceso. Por ejemplo que el FINUL se despliegue en Gaza y Cisjordania…Se están dando pasos en Europa para que Israel aceptara esta hipótesis en un futuro…? Si les estamos machacando mediáticamente todos los días llamándoles nazis…

    Mi pronóstico:

    -Europa no va a hacer nada que no sea “hacerse el progre”…Pero… sí el jefazo de la OTAN en Europa es Solana…..¿..Alguien le vé como un gran líder…? Europa no tiene agallas para acercarse a un lugar donde llueven misiles a tutiplén. Europa está (como dije ayer) para repartir bocatas a la población y dar mantitas a los viejos.

    -La solución (si la hay) está en el tejado de la nueva Adiministración Obama. Y aquí está el quid de la cuestión. Los árabes saben que Oriente medio va a ser proridad en la agenda internacional de Obama. Y una de las razones del atque desde Gaza responde a esto. Quieren condicionar los planes de Obama antes de que nazcan. Recrudecer el conflicto y poner a Netanhyau en el poder, algo que no es del agrado del looby judío estadounidense, no olvidemos que el 78% de los declarados judíos en las pasadas elecciones amercicanas se decantaron por el Partido Demócrata.

    Benjamín Netanyahu va a intentar explotar en campaña que la salida de los colonos de Gaza del 2005 decretada por el Gobierno Kadima-Laborista no ha servido nada más que para extender el terror en Israel.

    Obama quiere a Abú Mazén como interlocutor de los palestinos, pero éstos quieren a Hamás.

    Obama quiere a Tzipi Livni o Ehud Barak como interlocutores de Israel, pero Hamás quiere que el próximo Primer Ministro sea del Likud.

    Por desgracia, el problema es el que es… y pretender que Europa lo solucione es “pedir peras al olmo”…Europa ni quiere ni puede. Y ese si que es un problema nuestro. Y grave además.

    Saludos.

  77. Ke tal la petanka de fin deaño?.

  78. Pues yo planteo la siguiente solución: que alguno de los estados Europeos críticos con el Estado de Israel y a favor de la causa paletina, cedan bondadosamente algún territorio patrio (a ser posible en zona mediterránea) para establecer allí el estado de Palestina. Que la ONU decida que monumentos y edificaciones deben de ser trasplantados a esos nuevos lugares. Que se organice un éxodo masivo de palestinos (incluidos los milicianos de Hamas) auspiciado por la ONU. Yo me pregunto, si a los Estados críticos con la política de Israel les dieran a elegir como vecino al Estado palestino o al de Israel, ¿cuál elegirían?

  79. La propuesta de Sugoi es una ironía, ¿no?

    Esa historia del pueblo apaleado (y traicionado por unos dirigentes más bien diligentes con sus enemigos), de su éxodo con milicianos terroristas incluidos, llegando a algún punto del Mediterraneo, huyendo del infierno para construir un nuevo futuro de esperanza.
    ¿No es esa la historia de la fundación del estado de Israel?

    Les saluda un preplejo defensor la causa de que tanto judios como palestinos tengan la posibilidad de vivir donde quieran (en la casa de sus abuelos o donde les plazca) y que sean miembros de un estado seguro y viable (ó de 2 ó de 25) basados en realidades comunitarias actuales. Por lo que no puedo dejar de ser crítico con la dirección del estado de Israel y sus leyes, así como solidario con la causa de los palestinos (no de los terroristas que les tienen dominados)

  80. Israel y los judíos siguen ignorando las resoluciones de la ONU

    230 niños ASESINADOS por los Judíos e Israel y EEUU

    Bla, bla, bla.

    ¿Cual es vuestro límite?

  81. Sra; Mery, Itsauz, Sefaratlari y demas,LA RESOLUCION DE LA ONU, ordena EL ALTO EL FUEGO, al gobierno de Israel, y sigue DESOBEDECIENDO, ahora que.

    Estais por encima de la ONU?, os recuerdo que sigen muriendo personas y niños, todavía defendeis al gobierno de Israel?.

  82. Farfotxilla

    Ya que haces mención a los límites de cada cual, me gustaría saber cuál es el tuyo y me explico: o bien te has cambiado el nick y has participado en anteriores debates con otro o es la primera vez que entras en una discusión de este foro denunciando las extralimitaciones del enemigo principal (EEUU) y sus lacayos israelitas, que parece que son los único que se están extralimitando en este asunto. Hamas no, ¿verdad?, Hamas lo que hace es defenderse….como tú dices, bla, bla, bla. Y cuando en este blog se han denunciado acciones de ETA que también contravienen casi todas las convenciones de Naciones Unidas, no recuerdo haberte visto intervenir con tal vehemencia. Aunque no sé que me da que eres de los que piensan que ETA tiene tanta legitimidad como Hamas para defenderse ¿no?

  83. Respecto a Farfotxilla, os recomiendo una lectura de su blog: farfotxilla.blogspot. com. En la cabecera del mismo se define como “Misionero Vasco reconquistando Euskalerria a los españoles y franceses”. Quizás es que mi edad y mi cansada vista no han reparado en ello, pero de la lectura de la entradas de est blog uno se leva la impresión de que habitamos en la feliz Arcadia o en el paíes de Nunca Jamás: no hay referencia alguna a los asesinatos, demoliciones de edificios, presión a las formaciones políticas, sabotajes, etc. que los de la revolución llevan a cabo día si y día no. Igual es que me tengo que volver a cambiar las gafas y de paso aprovecho y le pido al óptico que me venda unas que me hagan ver la vida en colorines…

  84. Gracias Mezzeroff, por tu información.

    Me lo temía. Los que usan los Derechos Humanos como táctica. Una vez más.

    Este es el problema de Occidente.

  85. Usar a un niño como escudo humano es propio de miserables, matar a ese niño es propio de asesinos.

  86. Te ha quedado una frase de lo más lapidaria, barrabas, pero que los de Hamas solo lleguen a la categoría de miserables y los de israel a la de asesinos…¿no es tan asesino quien usa niños como escudos a sabienda de que van a ser, precisamente, asesinados?…vamos hombre, un poquito de por favor, como decía aquel.

  87. Ya van 240 niños ASESINADOS por los judíos Israelís, y no solo en Gaza.

    ¿cual es vuestro límite?

    840 muertos y más de 3.500 heridos, y los hospitales saturados

    Bla, bla, bla

  88. Farfotxi, humanitario, en tu blog ni palabra por Inazio Uria. ¿Cuál es tu límite de caradura?

  89. Para Sugoi:

    No pongas lo que yo no he escrito. Además deja de usar el comodín, que a los vascos lo que nos gusta es el mus y no el poker.

    Evidentemente tu límite y el mío no son el mismo ni de lejos.

    Para Mezzeroff

    Para lo que echas en falta, creo que ya estaís los trolles de mi partido, los dependientes de subvenciones públicas para poder sobrevivir, los grandes profesionales que medran en nuestra Euzkadi-Euskalerria, y no tienen ninguna oferta de fuera de nuestro país, y por no tener ni de España, el ídolo al cual adoran.

    Y por supuesto, queda evidente que lo me preocupa es lo que no hacemos nosotros, por lo tan no soy convecional. Pero es lo que hay

    Respecto a las gafas, seguro que les viene bien a los ópticos, con lo de las crisis

  90. Farfo-txilla:
    Lo del mus y el poker, me lo explicas, porque yo no he hecho referencia alguna a esos juegos. me imagino que es una forma de salirse por la tangente porque no te interesa entrar en el debate. Repito lo que te decía en el post anterior:

    Ya que haces mención a los límites de cada cual, me gustaría saber cuál es el tuyo y me explico: o bien te has cambiado el nick y has participado en anteriores debates con otro o es la primera vez que entras en una discusión de este foro denunciando las extralimitaciones del enemigo principal (EEUU) y sus lacayos israelitas, que parece que son los único que se están extralimitando en este asunto. Hamas no, ¿verdad?, Hamas lo que hace es defenderse….como tú dices, bla, bla, bla. Y cuando en este blog se han denunciado acciones de ETA que también contravienen casi todas las convenciones de Naciones Unidas, no recuerdo haberte visto intervenir con tal vehemencia. Aunque no sé que me da que eres de los que piensan que ETA tiene tanta legitimidad como Hamas para defenderse ¿no?

    Ahora, déjate de bla, bla, bla, de mus y de poker y posiciónate. Por cierto, comparto lo que se comenta sobre tu blog: Euskadi es la arcadia feliz y los del amosal y la gasolina no matan, destruyen ni queman…todo un prodigio de equidistancia tu blog…Por cierto, lo de misionero será que tienes “una misión” ¿no? ¿cuál? ¿la de ser un topillo del MLNV en las tripas del nacionalismo, por ejemplo?.

  91. Dijo farfotxilla:

    “Para lo que echas en falta, creo que ya estaís los trolles de mi partido, los dependientes de subvenciones públicas para poder sobrevivir, los grandes profesionales que medran en nuestra Euzkadi-Euskalerria, y no tienen ninguna oferta de fuera de nuestro país, y por no tener ni de España, el ídolo al cual adoran.”

    Del galimatías que has soltado, entiendo las siguientes cosas:
    1.- El que alguien en “tu partido” se esfuerce por denunciar la violencia, la persecución, el amedrentamiento, le hace ingresar en la categoría de troll. Pues ¡aupa los trolls!. Me pido ser el má grande y gordo de ellos.
    2.- El que se dedica a resaltar que en tu arcadia feliz existe una violencia (la de ETA y sus acólitos) es porque es una suerte de pesebrero que necesita del mantenimiento de la violencia o algo así para seguir subsistiendo…pues tampoco: que la violencia acabe ya, pero sin rendición de la sociedad vasca, que es lo que el MLNV busca.
    Creo que txikito te ha definido perfectamente, eres un verdadero caradura.
    Saludos desde la cueva de los trolls.

  92. Farfotxilla de tus escritos se desprende una desesperación que me asusta. Espero que no le coloques a tu hijo un cinturón con explosivos para hacer saltar por los aires la embajada israelí.

  93. Ke pasa, continua la ofensiva, ahora ya no os conviene hablar de la barbarie, cuantas imagenes tenemos que aguantar, hasta donde tenemos que soportar, cuantos mas muertos hacen falta, todavia sacais el morro a GOLIAT, que morro teneis.

  94. Desde el inicio de la ofensiva hace tres semanas,

    han fallecido 854 palestinos,

    de los que al menos 270 eran niños

    , 93 mujeres y 12 conductores de ambulancia

    Evidentemente fuentes palestinas

    Bla, bla bla,

    ¿dónde esta vuestro límite?

    Os aseguro que no soy árabe. Como sois muy listos ya sabréis porque lo digo.

  95. Farfotxi, tu eres un humanitario a control remoto. Es muy fácil estar en contra de no se que muertes a miles de kilómetros de distancia. Pero cuando en Euskadi alguien es asesinado, tu simplemente pasas y te dedicas a hablar acerca de la selección vasca. Los niños palestinos te importan un bledo. Y los muertos de Euskadi también, hipócrita.

  96. Para sugoi, trumoi y el de la cueva, dejad de leed cuentos infantiles, la cruda realidad es la que golpea en la cara como el viento fresco, pero la mayoría de las veces la vida nos da instantes tan agradbles como el olor a hierba recien cortada.

    Venga campeones, donde teneís vuestro límite.

    Perdonar, pero no le debo nada a nadie, por lo que no debo de infiltrarme.

    Además el que penseis que sois el centro del mundo, de estar infiltrado me infiltraría en lo que pecuniaramente me fuese tan productivo como vuestra sumisión.

    Alistaros pero con vuestro cinturón llenito, pero dejad a los hijos en paz. Trumoi estas podrido por tu fanatismo. Solo el pensarlo es de libro, pide cita con el médico majetón.

    Desesperado; por supuesto tengo a los bancos detrás, ja ja,ja

    Gabon, trolles,vivid feliz en España y Francia

    Os recuerdo 270 niños A..Muertos por los judíos oisraelís con el apoyo de EEUU. Toma democracia, enterita para vosotros

  97. Ahora aparece txikito.

    Cuando no se sabe , no se escribe.

    Primero me encantaría de cuantos asesinatos producidos en EuZkadi o euskalerria estamos hablando.

    Cambio y corto

    A ti también te recuerdo. 270 niños a..muertos por los judíos israelís con la ayuda de EEUU y …

  98. Farfotxi, no eres el mesías, eres un hipócrita que ses sensibiliza mucho por muertos ocurridos a miles de kilómetros pero que se dedica a dar la barrila acerca de la selección vasca y pasa por encima de los cadáveres que producen los asesinos en Euskadi.

  99. ¿Tenía Inazio Uria derecho a la vida, Farfotxi? ¿Dónde está tu límite?

  100. La farfo llamando a los d+ troll-es kuando su aktitud es propia d 1 troll x dfinix. 1 tia k no da argumntos, k simplement entre a 1 blog a llamar a los d+ genocidas. Hay k ver lo mal k esta la blogosfera.

  101. El culo del vaso del txikito, no te deja ver, majetón

    Igomendi, cariño, no se si soy Trool judío israelí o árabe, y no creas que me importa, pero te garantizo que no soy troll vasco, pues soy SOLAMENTE VASCO

    PD Nos acercamos al millar de muertos y de ello 300 niños, de los demócratas judiós israelís y de EEUU

  102. Este domingo, manifestación en Madrid convocada por la Izquierda española. En la pancarta debía poner “Israel practica el terrorismo de estado”…gente que la portaba era militante del PSOE, ese mismo partido que practicó lo que desde su atalya moral ahora condena. ¡…Cómo se escribe la historia y que jeta infinita tiene la izquierda española…¡

    Despúes de la manifa, jóvenes (en su mayoría de origen magrebí…) atacó violentemante la embajada israelí.

    Este es el antisemitismo racista que ha existido siempre y que sigue existiendo.

    Y encima en la misma ciudad donde “los defensores de la yhad” mataron hace menos de 4 años a 200 personas en el atentado más grave de la querida España.

    Juzgen ustedes mismos: que país, que políticos y que gente…

  103. Farfotxi, eres un hipócrita que es capaz de hacerse el humanitario a miles de kilómetros de distancia. Pero respecto al los muertos vascos no dices nada, porque el derecho a la vida te importa un bledo.

  104. Interesgarria gaur anasagastiren blogean gai honen inguruan argitaratu duena. Ea honek eztabaida zentratzen duen:

    http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2009/01/la-opinion-p%C3%BAblica-y-pol%C3%ADtica-en-el-estado-espa%C3%B1ol-con-referencia-a-israel-y-los-palestinos.html

    LA OPINION PÚBLICA Y POLÍTICA EN EL ESTADO ESPAÑOL CON REFERENCIA A ISRAEL Y LOS PALESTINOS

    España recela de Israel, ¿por qué? – IÑAKI ELLAKURÍA

    “Se ve a Israel como punta de lanza de EE. UU.” – SANTOS JULIÁ.

    “Palestina ha conseguido la adhesión sentimental” – F. GARCÍA DE CORTÁZAR

    “En el análisis pesa mucho el factor emocional” – XAVIER RUBERT DE VENTÓS.

    “En 1967 la izquierda cambió su posición” – FLORENTINO PORTERO.

    “Nada puede justificar la aniquilación de los civiles” – FERNANDO SAVATER.

    Reflexiones sobre las causas de que la opinión dominante sea más crítica con el Estado israelí que con Hamas

    ESPAÑA RECELA DE ISRAEL ¿POR QUÉ?

    IÑAKI ELLAKURÍA- Barcelona

    LA VANGUARDIA

    El pasado viernes, un grupo de artistas e intelectuales, entre los que estaban Javier Bardem, Juan Diego, Rosa Maria Sardá, José Saramago, Rosa Regás o el grupo de pop Amaral enviaron una carta al Gobierno en la que reclamaban la retirada del embajador español en Israel hasta que se detenga “la ofensiva criminal” contra Palestina. Ayer, en Barcelona, y hoy, en Madrid, se han celebrado manifestaciones en apoyo a Palestina y contra la respuesta militar israelí a las acciones terroristas de Hamas. La situación de Oriente Medio ocupa de nuevo el centro del debate político en España con una peculiaridad respecto a otros países europeos: la tendencia dominante, casi única, es la defensa de la causa palestina. ¿Por qué hay tanta gente en contra del Estado de Israel? ¿Quedan restos de antisemitismo en España? ¿Se puede hoy mantener un debate abierto sobre el laberinto árabeisraelí? La Vanguardia ha charlado con intelectuales y políticos sobre estas cuestiones.

    —————o—————

    “Se ve a Israel como punta de lanza de EE. UU.”

    SANTOS JULIÁ. – Historiador

    En España los análisis sobre cuestiones de política internacional suelen estar determinados más por la posición moral de la persona que opina que por un análisis frío de la situación. Hay una propensión al juicio rápido, al blanco y negro, y al olvidarse de matices que son muy importantes. No creo que en España haya un prejuicio en contra de los judíos. Sobre el conflicto de Israel y Palestina ocurre que la gente habla desde posiciones de partida ya tomadas, lo que hace que el debate sea muy difícil. No se puede generalizar, pero las personas de izquierdas, en sus análisis, se pueden ver más conmovidas por factores morales, y obviamente la acción israelí y su bombardeo de zonas con civiles influyen muy negativamente en la imagen de Israel en la opinión pública española. Tampoco podemos olvidar que en España hay un importante sector de la población que ve a Israel como punta de lanza de EE. UU. en Oriente Medio. Pero yo creo que la cuestión verdaderamente importante, y que no se está planteando, es si Hamas sabía que al estar atacando durante dos años a Israel su Gobierno iba a permanecer impasible. Si pensaba que Israel no se iba a defender y no lo iba a hacer de una forma tan contundente como la actual.

    —————o—————

    “Palestina ha conseguido la adhesión sentimental”

    F. GARCÍA DE CORTÁZAR. – Catedrático de H. ª Contemporánea, Univ. de Deusto

    En España no hay un debate serio sobre el conflicto de Oriente Próximo porque escasean los conocimientos de historia mundial y política internacional y porque la causa palestina ha conseguido la adhesión sentimental de una gran mayoría de la población. Aunque ahora aparezca como una seña de identidad de la izquierda, convendría recordar que la política exterior de Franco y su régimen se centró en la amistad con los países árabes, los enemigos encarnizados del Estado de Israel, y que la derecha española fue muy antijudía. En la actualidad, la identificación de Estados Unidos con la causa de Israel condiciona la actitud de los españoles y hace aumentar su simpatía por los palestinos. Cuando se trata de sentimientos, poco importa que, si exceptuamos el atormentado Líbano, Israel sea la única democracia de la zona y que sus oponentes no hayan salido de la edad media ni de las imposiciones religiosas del Profeta. La imagen de rebeldía, de aliento revolucionario, de utopía guerrillera que proyecta la causa palestina hace estragos en sectores poco críticos de la población española.

    —————o—————

    “En el análisis pesa mucho el factor emocional”

    XAVIER RUBERT DE VENTÓS. – Filósofo

    Creo que, poco a poco, en España han ido surgiendo más voces que defienden sin complejos al Estado de Israel. Este, con Yugoslavia, fue la gran esperanza de la izquierda en los años de la posguerra mundial, pero todo cambió en 1967 con la guerra de los Seis Días. Yo me declaro sin complejos propalestino: me escandalizan más mis propios pecados que los del resto. Me duele más las acciones violentas del Estado de Israel por una razón muy simple: me siento más cercano a ellos que a los palestinos, y ellos, Israel, son un Estado democrático. Siempre he sentido mucha empatía por el mundo judío, por eso me duelen más sus errores. Es cierto que en España todavía se arrastran anticuerpos antijudíos porque sus virtudes son muy diferentes de las españolas, que también son muy positivas, pero diferentes. Además, en el análisis que se hace del conflicto el factor sentimental, las imágenes de los niños, pesan más que el análisis frío. Yo en cierta forma explico el terrorismo árabe ante la gran diferencia tecnológica que sufren con Israel. Unos tienen la demografía; otros, la tecnología. El bombardeo de un sitio cerrado como la franja de Gaza es como el gueto de Varsovia, pero ahora con aviación.

    ¿Solución? Espero mucho de Obama. Él debe ser consciente de que no le queda otra opción que actuar.

    —————o—————

    “En 1967 la izquierda cambió su posición”

    FLORENTINO PORTERO. – Profesor titular de Historia Contemporánea en la UNED

    La posición respecto a Oriente Medio distingue a España de su entorno. El conflicto no es una cosa de buenos y malos, como se quiere presentar, sino algo que requiere un análisis más profundo. En España ha habido una evolución de cómo se percibe a Israel. En 1948, la creación del Estado hebreo es defendida en España básicamente por el PNV y el nacionalismo moderado catalán, hoy representado por CiU, (veían el derecho de un pueblo a construir su propio Estado), y también de los socialistas. Sobre la postura de la burguesía catalana es muy interesante el libro Israel, 1957,en el que Josep Pla explica cómo esta ve reflejadas en el pueblo israelí las aspiraciones nacionales de la Catalunya burguesa. Por aquellos años, en contra de Israel estaba la mayoría de la derecha católica española. Pero todo cambia a partir de la guerra de 1967 y especialmente tras Sabra y Chatila. Israel empieza a ser vista como una fuerza agresora, y la izquierda española empieza a apoyar a los movimientos baasistas de Siria e Iraq y nasserista de Egipto. Pero sobre todo rompen con Israel a principios de la década de los 80, lo que deja descolocados a muchos socialistas, como es el caso de Josep Borrell, que apoyaron el Estado israelí y su proyecto laborista. El cambio de la derecha española frente a Israel empieza sobre todo en la segunda legislatura de José María Aznar, cuando hacen una proyección del Estado de derecho y la legitimidad que este tiene para defenderse ante los ataques terroristas. Israel se convierte así en un referente. ¿Hay un sentimiento antisemita en España? No lo creo. Aunque muchos historiadores judíos norteamericanos han apuntado, y no les falta del todo razón, que el tradicional antisemitismo europeo se modifica y se convierte en un antiisraelismo o antisionismo.

    —————o—————

    “Nada puede justificar la aniquilación de los civiles”

    FERNANDO SAVATER. – Filósofo y escritor

    Dejo de lado la referencia a los orígenes del conflicto, que ya no puede ayudar a reparar los males del presente: el atropello que supuso la creación del Estado de Israel, la doblez del supuesto apoyo que muchos países árabes prestaron a los palestinos, el propio encono de algunas facciones palestinas… Parece descartada la verdadera solución cívica e ilustrada, un Estado laico en el que convivieran en plano de igualdad judíos y musulmanes para superar la odiosa intransigencia étnica (que resurge como la hidra en diversos lugares del planeta, en España sin ir más lejos). Israel tiene el derecho – incluso el deber-de defender a su población de los ataques terroristas de Hamas o Hizbulah. Pero nada justifica la aniquilación de la población civil de Gaza para eliminar a los indeseables que se ocultan en ella ni tampoco imposibilitar la tarea humanitaria de la ONU o Cruz Roja, las únicas organizaciones que intentan ahora protegerlos. Aún más que un Estado palestino capaz de convivir con Israel, necesitamos una ONU capaz de imponer – cuando sea necesario-la convivencia entre los peores antagonistas… para salvar a sus hijos.

    “Lo judío es en España innominable”

    GABRIEL ALBIAC. – Catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid

    Lo judío es en España innominable. A mí me viene siempre a la memoria un viejo militar republicano, salvado por los pelos de la ejecución en 1939 e irreprochable demócrata. Jamás utilizaba la palabra “judío”. Buscaba las elipsis o rodeos más estrafalarios para eludirla. Se lo hice notar una vez. Pareció asombrarse: “No sé… Es que suena como un insulto”. Me fascinó el enigma. En español, “judío” suena a insulto. Lo cual es, en rigor, ser insulto. Aquello que cristaliza en la lengua es imborrable. La subjetividad no es más que una función estricta de la lengua. El antisemitismo es fascinante por construir fóbicamente la identidad europea. Los totalitarismos del siglo XX han sabido hacer uso magistral de eso. La judeofobia en España es fantasmática, puesto que opera en un vacío: la supresión, en 1492, de “lo judío”. Y su consiguiente interiorización como terror indefinido. El judío al cual el alemán de 1942 despedaza es de carne, hueso y sangre, y mancha al machacarlo; lo cual, como todo el mundo sabe, resulta desagradable. El judío al cual el español hoy diaboliza es inmaterial, no salpica. Contra él, todo sale gratis. Y es igual de rentable, a la hora de exorcizar culpas o terrores. Israel es, para la consciencia española, el diablo. Nadie se dice “antisemita”. Sólo “antisionista”. Es el más alto refinamiento de la judeofobia.

    —————o—————

    “El antiisraelismo es un sentimiento transversal”

    JOSEP PIQUÉ. – Ex ministro de Asuntos Exteriores

    En España se está, por norma, en contra de cualquier cosa que se relacione con Estados Unidos. Esta es una de las explicaciones de la oposición frontal y mayoritaria contra la política del Estado de Israel. Este tic antinorteamericano, que se arrastra desde 1898, con la pérdida de Cuba, hace que incluso se defienda de forma vehemente el terrorismo de Hamas antes que la democracia israelí. Por mucho que lo oiga, me resulta muy sorprendente cómo desde ciertos sectores progresistas se prefiere apoyar a Hamas y se ningunea a la verdadera autoridad palestina, que es el presidente Mahmud Abas. El antiamericanismo, y por extensión el antiisraelismo, es un sentimiento transversal que afecta tanto a ciertos sectores del progresismo como a una parte importante de la derecha española. Los mismos que atacan a Israel también coinciden, o coincidían hasta hace muy poco, en su defensa del régimen castrista en Cuba. La sociedad española debería madurar si queremos que nuestro país tenga un papel relevante en el escenario de la política internacional. Si queremos pintar algo, deberíamos empezar a quitarnos ciertos complejos y tomar partido en favor de la democracia en Oriente Medio y apostar, en este sentido, por tener una voz fuerte y decidida en el seno de la Unión Europea. Por desgracia, la realidad es que hoy el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no es visto como un interlocutor válido por el Gobierno de Israel. Su peso político es nulo en Oriente Medio.

    —————o—————

    “Aún pesa el temor a ser tildados de antisemitas”

    J. IGNACIO GONZÁLEZFAUS. – Teólogo

    Israel fue en sus comienzos (con su socialismo, kibutz) un ejemplo para nosotros que, además, nos tranquilizaba la conciencia, no ya frente al holocausto sino frente a lo mal que se hizo el establecimiento del Estado israelí. Yo aún recuerdo haber oído y cantado de joven la canción de Raimon (“cantarem la vida de poble que no vol morir”.) intercalando en ella un estribillo que repetía: “Israel, Israel”. Además, toda Europa tiene una mala conciencia aún no purificada por la monstruosidad de Auschwitz. Tememos ser tildados de antisemitas. Y la mala conciencia es el mejor compañero de la complicidad. Lo que tengo claro es que si Palestina tuviera petróleo en abundancia, puedo asegurar que nuestra posición en el conflicto actual sería muy distinta. Y no niego que haya más de mil cosas criticables en el islam actual, que nos permiten utilizar como argumento a los talibanes, aunque pactemos con monstruosidades como la de Arabia Saudí. Yen el caso concreto de España, quizás el pánico ante ETA nos ha hecho creer inconscientemente que un terrorismo de Estado como el de Israel siempre será mejor que el terrorismo de bandas o partidos.

    —————o—————

    “Arrastramos tics del aislacionismo franquista”

    EDUARDO MENDOZA. – Escritor

    Con el conflicto de Oriente Medio vemos como España, un país en el que se leen muy pocos periódicos, sigue viviendo de espaldas a ciertos problemas de política internacional que preocupan mucho a Europa. El interés se centra de forma mayoritaria en lo que sucede en Latinoamérica. Sobre Israel y Palestina, el debate es menos rico que en otros países de nuestro entorno seguramente porque, desde su expulsión en 1492, España no cuenta con una comunidad judía importante. Además, arrastramos ciertos tics del aislacionismo que caracterizó los 40 años de franquismo. Asimismo, resulta curioso que tanto los proisraelíes como los propalestinos en sus opiniones hagan una proyección de la propia realidad española. Así, ves como sectores nacionalistas defienden por un lado Israel y, por otro lado, personas progresistas defienden de forma cerrada la causa palestina. Ambos sectores coinciden así en proyectar sus obsesiones por tierras prohibidas con enemigos ancestrales.

    —————o—————

    “Hay un sesgo informativo en favor de Palestina”

    SALVADOR CARDÚS. – Profesor de Sociología en la UAB

    La brutalidad de la respuesta militar israelí a la permanente provocación de Hamas en la franja de Gaza no puede ocultar el sesgo unilateral y casi unánime a favor de los palestinos del relato informativo que aparece en los medios de comunicación españoles sobre este largo conflicto. ¿Causas? Quizás el peso histórico del antiguo – y conceptualmente confuso-amigo árabe. Más probablemente, un efecto colateral del antiamericanismo tan arraigado en la cultura política española. Y, sin duda, la hegemonía ideológica de un progresismo izquierdista entre las élites intelectuales, mucho más sensible a las causas de los desvalidos de todo el mundo que a las causas de la democracia y la libertad. Es decir, un progresismo condescendiente con las dictaduras y el terrorismo, si se trata de países pobres, pero intransigente con los tropiezos de la democracia o el precio de la libertad cuando se trata de juzgar a países ricos.

    —————o—————

    “¿En España querríamos un gobierno de Hamas?”

    LUIS BASSAT. – Publicitario

    La visión que hay en España del conflicto viene marcada, como ha explicado muy bien Pilar Rahola, por esa necesidad de ciertos sectores de la progresía de salir en defensa del teóricamente más débil. Esto es comprensible, pero no que dichas personas, que dicen ser de izquierdas, defiendan las acciones de una organización terrorista como Hamas, que no respeta los derechos fundamentales. A estas personas yo les preguntaría: ¿aceptarían un gobierno como el de Hamas para España? Creo que la única salida para la actual situación en el Oriente Medio pasa por el diálogo y que se consiga la paz con dos estados, el de Israel y el de Palestina, coexistiendo. Pese a ser judío, no dejo de ser objetivo. He visitado Gaza, Ramala… Y las imágenes de estos días me provocan un hondo dolor. Pero el conflicto se debe analizar desde la frialdad y teniendo en cuenta que Israel es una democracia y Hamas una organización terrorista.

    —————o—————

    “Falta un debate abierto y sereno sobre el conflicto”

    LUIS RACIONERO. – Filósofo y escritor

    En España no podemos olvidar la fuerte influencia del mundo árabe, pero tampoco la gran influencia judía. Esto hace que nos sea muy difícil tomar una posición clara en el conflicto de Oriente Medio. Yo tengo, por ejemplo, el corazón partido. Los lunes, martes y miércoles me siento cerca de Palestina; los jueves, viernes y sábado me siento próximo a Israel. Pero sí es cierto que falta un debate en profundidad, abierto y sereno, y que no caiga en las descalificaciones. Una carencia que España tiene sobre otros temas importantes.

    LA POLITICA EXTERIOR ESPAÑOLA

    ————————————————————

    Oriente Medio examina a Zapatero

    La posición ante la guerra en Gaza condiciona el nuevo papel de España en el mundo

    El presidente español destaca como el líder de la Unión Europea más crítico con la ofensiva israelí

    España toma la iniciativa de mediar entre países árabes para pactar un interlocutor común

    Jordi Barbeta – Barcelona

    LA VANGUARDIA

    La actitud frente a Israel influirá en el plan para recuperar la interlocución de España con EE. UU.

    La octava guerra de Oriente Medio va a someter a examen la principal asignatura que dejó pendiente de la anterior legislatura José Luis Rodríguez Zapatero: la política exterior. Y eso ocurre justo en el momento en que el presidente del Gobierno español se había propuesto tomar la iniciativa a fin de que España recupere una posición de mayor protagonismo en la escena internacional que le permita participar, en defensa de los intereses españoles, en las decisiones de ámbito global.

    Con esa idea, el presidente español asumió todos los riesgos políticos imaginables apostando fuertemente para hacerse con una plaza en la cumbre de Washington sobre los mercados financieros y la economía mundial, celebrada en noviembre pasado, pero la prioridad que se ha fijado la Moncloa en política exterior es recuperar la interlocución con la Casa Blanca, perdida tras la traumática retirada de las tropas españolas.

    Obviamente, el triunfo de Barack Obama en las elecciones norteamericanas fue recibido en la Moncloa con entusiasmo y con la convicción de que el presidente demócrata facilitaría la reconciliación, pero el estallido de las hostilidades en Oriente Medio parece que, de entrada, va a complicar las cosas. Existía en medios diplomáticos la convicción de que España buscaría el acercamiento a Estados Unidos mejorando las relaciones con Israel y adoptando una posición más equilibrada en el conflicto de Oriente Medio, pero nada de eso ha ocurrido, sino todo lo contrario.

    Zapatero ha destacado voluntariamente como el líder de la Unión Europea que más duramente ha criticado la ofensiva israelí en Gaza. Asimismo, el Partido Socialista lidera las movilizaciones de protesta contra Israel y en solidaridad con Palestina que se están celebrando este fin de semana en varias ciudades españolas. Esa actitud no supone ninguna sorpresa para el Gobierno hebreo, que ha observado siempre al actual presidente español como “el típico progresista que actúa quizá de buena fe, pero muy mal informado”, en palabras de un diplomático de Jerusalén. Pero peor fue cuando en el 2006 desde el Gobierno español se criticó la dureza del ejército israelí contra Hizbulah. La imagen del presidente español con el pañuelo palestino que entonces le colocaron jóvenes de su partido cuajó incluso entre la opinión pública israelí.

    Así pues, los desencuentros permanentes del presidente español con Israel y su empecinamiento en significarse tan críticamente respecto a la situación en Oriente Medio impedirán – opinan observadores políticos de Tel Aviv-la triangulación Madrid-Jerusalén-Washington y todo lo que ello implica. Barack Obama guarda silencio, pero sus gestos sólo informan de que la política de Estados Unidos respecto a Israel no cambiará y si lo hace será para reforzar el apoyo sistemático al Estado judío. El silencio de Obama respecto a la ofensiva en Gaza equivale a tiempo para que el Tsahal culmine su operación Plomo Fundido, pero además no hay que olvidar otro dato significativo. El primer nombramiento que hizo Obama como presidente electo fue el de Rham Emanuel como jefe de gabinete. Emanuel es un judío norteamericano con doble nacionalidad que sirvió como voluntario en el ejército israelí en la primera guerra del Golfo.

    Pero entonces, si está tan claro que Obama va a mantener el apoyo sin fisuras a Israel y que Zapatero está decidido a cultivar las relaciones con Obama, la cuestión es ¿por qué se significa tanto el presidente español pudiendo parapetarse en el convoy de la UE?

    A esta pregunta responden fuentes diplomáticas españolas: Zapatero lleva la partida al terreno que le es propicio. Como es evidente que no puede competir como amigo de Israel, va a aprovechar al máximo la interlocución privilegiada que España mantiene con los países árabes, que suelen actuar como rivales, para mediar entre ellos y transformar sus diferencias en una interlocución común con los palestinos. Ese objetivo es el que justifica la posición tan significada de Zapatero y el hecho de que España sea el segundo contribuyente en ayudas a Palestina. El Gobierno considera que esa es la principal aportación que puede hacer España en favor de la paz y, por lo tanto, también en favor de Israel.

    Las fuentes diplomáticas consultadas aseguran que esa fue la conclusión principal de la reunión del líder palestino Mahmud Abas con el presidente del Gobierno celebrada esta semana en Madrid. Se considera que una interlocución árabe común neutralizaría la posición irreductible de Hamas y permitiría pactar el cese de hostilidades y abrir inmediatamente las negociaciones para una paz duradera. De ahí que el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, se haya apresurado a hacer las maletas para realizar esta semana su enésima gira por Oriente Medio.

    Moratinos es la gran baza de Zapatero. En su etapa como alto representante de la UE en Oriente Medio, el ahora ministro se ganó el respeto de los gobiernos árabes, tuvo sus más y sus menos con Ariel Sharon, pero mantiene una exquisita amistad con el presidente israelí, Shimon Peres que también le considera “un buen amigo de Israel”.

    Catalunya cambia de bando con el tripartito

    ================================

    A diferencia del decantamiento propalestino en la opinión pública española, la opinión catalana siempre ha estado más dividida, y desde Catalunya la construcción del Estado de Israel ha sido saludada con admiración sobre todo en sectores nacionalistas. Eso se notó especialmente durante la presidencia de Jordi Pujol.

    Ahora, en cambio, los tres partidos que apoyan al Govern rivalizan entre sí por liderar las protestas contra Israel. Aunque, como suele ser habitual en el tripartito, las proclamas altisonantes de los líderes de los partidos ante sus correligionarios no han sido suscritas por el Govern en el que participan.

  105. Ultima noticia:

    El embajador isrelí en España ha aformado que el cuartel general de Hamás está situado debajo del Hospital Central de Gaza….y que esto prueba como se parapeta esa organización armada en la población palestina.

    Sin comentarios.

  106. Para el judío

    Venga valientes, pues bombardeáis el Hospital y se acaba todo.

    Yo calculo, que los muertos serían unos 2500.

    Al paso que vamos nos ahorramos dos semanas más de holocausto árabe por los judíos Israelís.

    Ahopean,

    Zuretzat. Musutxus eta ondo lo egin milla pertsona hil ondoren,

    Gatazka kokatzeko bakarrik

    Gabon

  107. Farfotxi, es que se ve que eres de los privilegiados que tienen que mirar a miles de kilómetros de distancia para dar lecciones de moralidad. Pero a los muertos de Euskadi a esos no les dices nada y tu indignación no es para ellos, hipócrita, que a ti los muertos te importan un rábano.

  108. Farfotxila

    Manejar bien los términos no es lo tuyo. Judío no es lo mismo que israelí. Es como si tú, por el hecho de ser español, que supongo lo serás, (más que nada por tu discurso progre, ventajista y jetas) eres calificado como católico.

    En la Kneset (Parlamento israelí) hay representación de partidos políticos israelí que son árabes.

    Ya sabes una cosa más.

    Po cierto, mira en el diccionario el significado de la palabra “holocausto” y así sabrás otra.

    Agur bero bat.

  109. Mira judío, y en esto va en los dos sentidos , incluido el popular

    Me parece que me muevo como pez sobre el agua en cuanto a la utilización de los términos, por lo que al que le pica que se arrasque.

    Otro aspirante a ricohombre , y tú a mirar al diccionario español

    Solamente vasco,

    PD ya habéis llegado en menos de tres semanas a los 1000 muertos árabes por los judíos israelís con la ayuda de los EEUU.

    Holocauston majetón

  110. Pues bueno, siendo solamente vasco, representas muy dignamente todo el ideario y la cultura española.

    No te lo tomes a mal. La pluralidad nos enriquece a los vascos.

    Aunque en tu caso sea para no seguir con el ejemplo.

    Salom…¡

  111. actualmente en israel los partidos árabe-israelíes no se pueden presentar.
    Yo no soy ningún progre, soy un marxista dispuesto a debatir si te interesa ya sabes.
    salud

  112. Aquí tienes la composición actual del parlamento israelí, formado en 2006, en pleno proceso de paz.
    La coalición de gobierno es Kadima+Laborista+Shas) 60 escaños.

    Kadima 29 escaños.
    Surgido en 2005 de una escisión del Likud.

    Partido Laborista 19

    Likud 12

    Shas 12
    Partido de los sefarditas ortodoxos pero que apyaron el proceso de paz de 2006.

    Israel Beytenu 11
    Sionista-Conservador. Surgió de una escisión del Likud, porque consideraba “blando” a Netanyahu.

    Unión Nacional-Partido Nacional Religioso 9
    Derecha sionista.

    Gil 7
    partido de los jubilados de Israel. Defienden políticas de 3ª edad.

    Yahadut Hatorah 6
    Partido de los ultraortodoxos judíos. Son anti-israelíes porque consideran que Eretz Israel no puede ser laico.

    Meretz-Yachad 5
    Partido socialísta de Israel. Laico.

    Lista Árabe Unida-Ta’al 4
    Fomado por árabes-isrelís. Favorables al Estado Palestino.

    Hadash 3.
    Partido Comunista de Israel. Fomado por árabes-isrelís.

    Balad 3.
    Fomado por árabes-isrelís. Favorables al Estado Palestino.

    Como ves hay 3 partidos con representación parlamentaria que se consideran israelíes-árabes y que defienden el estado de Palestina.

    Es normal. Es que Israel es una democracia y el proyecto de Hamás, ademas de no reconocer el Estado de Israel es la instauración de un “régimen popular”, para el futuro estado Palestino.

    Por eso usan a su población como escudos humanos. No les importa. Y tampoco tienen un proyecto político en positivo para su gente.

    Por cierto Matxinatua, yo debato contigo de lo que quieras. Además yo también soy Marxista. Pero de los Hermanos Marx. Irrepetibles…

    Enlaces externos [editar]

  113. Sefardita, y menudo marxismo d kalidad el tuyo, k nos hac reir. El otro pretendia ser el sabelotodo d la ekonomia y ya ves komo les ha ido a los k intentaron poner en praktika sus teorias.

  114. Muy bueno Matxinatu que eres un “marxista dispuesto a debatir”. Ya nos has querido colar la primera trola.

  115. X cierto Sefardita, no sabmos si Matxinatua es maoista, stalinista, troskista, autogestionario, ekosocialista…, xo tu k eres, d Groucho d Chico o d Harpo?

  116. Yo creo que Matxinatua será “de izquierdas”. Me lo imagino:

    -Será jefe de su empresa y pagará contratos basura a sus empleados jóvenes.
    -Tendrá la foto del Ché en el escritorio de su ordenador.
    -Irá predicando la solidaridad, los DDHH, la persecución de los maltratadores de género…
    -Se forrará a chuletones y Viña Alberdi..
    -Se reirá de los trabajadores que recogen la basura…
    -Se irá de vacaciones a Chiapas y se emocionará con el Subcomandante Marcos mientras pasea por la playa de Ondarreta contándoselo a los colegas “de derechas”…

    Vamos una estampa..

    Con respecto a los Hermanos Marx…son demasiados grandes como para compararlos con esta gente y con respecto a Karl Marx, un respeto, que estos progres no le han leído la mayoría, puesto que estoy convencido de que tienen una cultura panfletaria, cutre y facilona adquirida de mirar a la tele como mira la vaca al tren de Alta Velocidad.

  117. la lista árabe unida taal como balad, no podrán concurrir a las elecciones, hadash creo que tampoco, se impidiría la participación a los 3 partidos con representación en el Knéset a las próximas elecciones a esta cámara.
    la proxima vez que escribas un comentario, intenta que sea algo rebatible.
    salud

  118. Pero si no había ningún partido árabe con representación en el Kneset, no…Matxinatua?

  119. vuelve leer mi comentario, se ve que eres muy cortito
    salud

  120. Toma con el judío, es que no pilla ni una.

    Ahora estoy más tranquilo, pues no es al único que no le entiende lo que lee.

    Visto que respecto a la etimología, las definiciones y los significados te retiras, vamos a ir a lo conceptual.

    Para ti, listín, yo soy español y tu vasco

    Pues mira yo no soy español, por lo que tu no eres vasco.

    Evidentemente no somos lo mismo, ni de origen ni de nada, por lo que tu ideario no es vasco, ni lo dudes Tonton( no es el navegador)

    Los españoles lo tenéis mal, y perdisteis la oportunidad con el demócrata de patxi el patas cortas, y ni soñéis que vais a conseguir suplantar el ideario vasco con el representante de la franquicia española en EuZkadi, el tal patxitxu

    Ni con Patxi ni con Patxitxu.

    ¿Cuántos niños y civiles lleváis cepillados en Palestina con la inestimable ayuda de EEUU y el silencio de la ONU?

    Prepara el viaje para la mani en la capital de tu País de apoyo a los Judíos Israelíes de culminar el holocausto árabe en Palestina.

    Buen viaje, te espero a la vuelta

  121. Sólo un español recalcitrante podía como tu reproducir con tanta precisión el antisemitismo español.

    Ese que hizo que los judíos tuvieran que huir con una mano delante y otra detrás de España. Y sus descendientes conversos tuvieron que aguantar la fiscalización de gente de tu pelaje por tener una gota de sangre judía.

    Lo peor de todo es tu facha humanitaria. Tu que en Euskadi no tienes cojones o eres tan bellaco de no llamar la atención sobre el asesinato de personas, como la de Inazio Uria, te preocupas por muertos a miles de kilómetros.

    Eso no se lo cree nadie, farsante.

  122. Farfotxilla será de los que pedirá la expulsión de los embajadores de Israel… Farfo, tienes un aire a la Isabel la Católica que apesta. Te querría ver en un país integrista (p.ejemplo Irán), en el que pudieses hablar tranquilamente… Antes de abrir la boca ya te habían colgado de una grúa…

  123. Y tu un aire a judío, que te lo puedes quedar para consumo propio.

    toma con este otro que viene sin frenos.

    ¿Cuantos dices que llevas muertos por tus hermanos los judíos israelíes en ese holocausto árabe que están generando con la ayuda de EEUU?

    Ya sabes valiente; te alistas que todavía quedan palestinos para matar.

    Venga valiente a por el zurrón

    Txikito: ¿de cuantos muertos me estas hablando tú?

  124. Farfotxi:

    ¿Te afectan más los muertos palestinos que Inazio Uria? ¿Y los de Darfur? ¿Y los del Congo?

    ¿Eres Dios?

    A ti los muertos te importan un bledo.

  125. Parece que Israel va a a firmar la tregua.
    Hamás ha dicho que seguirá lanzando misiles.
    Los israelitas…¿Tendrán derecho a defenderse..?

    Veremos.

  126. Farfotxilla no quiere que Hamas acepte la tregua, porque le importan un pimiento los muertos palestinos, él a lo suyo, a decirles a los demás que aguanten. Él mientras, desde su casa, y con la calefacción puesta…
    Ya te digo, vete a Irán y preguntale a tu jefe Ahmadineyad o su jefe espiritual Ali Jemenei lo que te parezca… Te mereces que te cuelguen por infiel

  127. Me ha llegado hoy mismo otra versión desde ejes geoestratégicos para explicar la acción israelí en Gaza. Imagino que también tendrá su componente de propaganda. El abstract dice así:

    “”El ataque israelí contra Gaza, preparado desde hace mucho tiempo, ha sido lanzado en respuesta a las nuevas nominaciones de políticos de la administración Obama. Los cambios geoestratégicos en Washington son desfavorables a las ambiciones expansionistas de Tel-Aviv. Israel busca una manera de forzar la mano a la nueva presidencia de los EEUU e imponerle un hecho consumado. Pero para organizar su operación militar, Israel ha tenido que apoyarse sobre sus nuevos socios militares. Estos son curiosamente las oligarquías de Arabia Saudita y Egipto, que constituyen paradójicamente y en adelante un eje sionista-musulmán. El periodista francés Thierry Meyssan nos revela que Riyad financia las operaciones y otras masacres israelíes de palestinos, mientras que El Cairo organiza los paramilitares.””

    Esta versión también señala a los batustanes sudafricano como modelo, expresamente dice:

    “”Conforme a la carta de George W. Bush a Ariel Sharon y la conferencia de Anápolis, ellos quieren concluir la transformación de los Territorios en bantustanes. Estados Unidos y sus aliados reconocerían a uno o dos Estados palestinos, pero este o estos Estados no serían soberanos. Tampoco tendrían ejércitos y tanto su política exterior como sus finanzas quedarían bajo control israelí. Si se llegará a erradicar la Resistencia [palestina], dichos Estados se confundirían poco a poco con el paisaje, como las reservas de indios en Estados Unidos.””

    Agur

  128. Para itsauz

    Eres como los israelíes genocidas, otro del partido que olvida lo que paso entre el 31 de marzo y el 26 de abril. Cogéis poder y daís miedo

    Un saludo en Jel ( que no se parece en nada a tu Gel)

  129. http://www.eitb24.com
    /html/infografias/gernika2/index_es.html

  130. No se puede comparar la lucha de liberación, un tanto tosca, de un pueblo expulsado de su tierra y recluido en un campo de concentración con la de un ejército terrorista, no hay más que ver las imágenes a las que se puede acceder en Kaosenlared. Israel no es más que un pueblo hecho ejército, al servicio de ciertos intereses capitalistas, creado a base de terrorismo ya en sus inicios. Y todo ello es bastante falso, el rollo del sionismo y demás, puesto que hasta un historiador judío como Shlomo Sand reconoce que los descendientes de los habitantes de la Palestina del siglo I son los actuales palestinos. Como todos los lavados de cerebros del Matrix en el que vivimos se hace una idea poderosa e irresistible para muchas mentes como puedo ver en este blog.

  131. Es que la desinformación que llevan a cabo los sicarios de Hamas en Euskadi es de aupa y es que no tienen vergüenza en deformar las cosas lo que pueden. Aquí mucha foto de niño pero son los padres o los jefes de los padres de los niños los que los ponen en el punto de mira de los tanques israelíes y los que los provocan con lanzamiento de bombas contra civiles israeliés.
    Luego está la chorrada máxima de que los actuales palestinos son descendientes de “los pobladores de palestina del siglo I”. ¿Y no son judíos? ¿Son musulmanes? Vamos, cuatrojos, aquí tambien te dedicas a tratar de meternos un bulo, porque los romanos exterminaron parte de esa población, que era judía, y otra parte tuvo que irse por patas. Y quedaron unos cuantos judíos en su tierra de siempre hasta que vinieron los árabes con la cimitarra. Por cierto que los que en Euskadi jaman el tarro son aquellos que mandan los niños a la Kale Borroka siquiendo el glorioso ejemplo de la intifada.

  132. A ver Merrynosequé, busca shlomo sand en la red y te convencerás con tus propios ojos. Y busca también las fotos, prohibidas por Falsimedia. Despierta hombre, que esta vida son dos días y te los vas a pasar abducido.

  133. A ver cuatrojos énterate que Hamas pone la poblaciòn civil en el punto de mira de los tanques. Y léete un libro de historia cualquiera, porque tu teoría no tiene otra autoridad que la de un tío tan jetas y mentiroso como tu.

  134. Ese tío mentiroso es un profesor y catedrático de Historia de Europa en la Universidad de Tel Aviv. Sr. Merry, busque, pregunte, indague. No se conforme con la realidad que nos quiere hacer tragar Falsimedia. Es lo más cómodo, pero no lo más acertado. En cuanto a lo de poner a la población civil en el punto de mira de los tanques, que quiere que le diga, Gaza es un inmenso campo de concentración, bloqueado por los fascistas sionistas, sin posibilidad de escapatoria a ninguna parte. El colmo del surrealismo consiste en poner los muertos y encima ser los culpables de situarlos a tiro de los tanques, helicópteros y aviones (todos de fabricación norteamericana) de los terroristas sionistas. El mundo debe estar loco de remate, cuando se aceptan argumentos de éste tipo.

  135. A mi es que me la pela de donde sea y donde esté. Porque probar que los actuales árabe-israelíes son descendientes de la antigua población del Canaan eso no se puede saber por medios humanos, a menos que creas en las bolitas de cristal.
    Lo de poner la población civil como escudo humano no lo digo yo, lo dice Hamas: “Hemos creado escudos humanos de mujeres, niños, ancianos y muyahidínes para desafiar a los sionistas”. Eso está en el artículo del encabezado que tu no te has leído. Antes de acusar de locura al mundo al menos lee el post de este tema, so vago.

  136. Otro punto de vista.

    Comienzan a surgir en la sociedad israelí las primeras voces contra la guerra. El domingo, una marcha en Tel Aviv para pedir el final de los bombardeos en Gaza y el Líbano. Hoy, una noticia que conmocionó a la opinión pública: el sargento Itzik Shabbat anunció que se negaba a participar en la ofensiva contra Beirut, “Lo hago para oponerme a esta locura y para romper con la ilusión de que todos estamos a favor de esta guerra innecesaria basada en mentiras”, afirmó este joven reservista de 28 años que vive en Sderot, ciudad próxima a Gaza en la que suelen caer los misiles Qassam de Hamás.
    Se acerca la hora del regreso a Gaza. Apuro las últimas entrevistas en Jerusalén. En un café de Jaffa Road, me encuentro con Yehuda Shaul, fundador de la ONG Breaking the Silence (Rompiendo el silencio).

    “Todo es una locura: la ocupación, la forma inhumana en que tratamos a los palestinos”, me dice. “En Israel entras al ejército con 18 años porque quieres luchar contra el enemigo de tu país, porque quieres dejar tu marca en la historia, y haces lo que te dicen, sin pensar. Y allí todo te ayuda para que no pienses. Misiones que cumplir, órdenes que seguir”.

    “Y no ves a los palestinos como seres humanos, los ves como animales. Entras a su casa durante la noche, los despiertas, les gritas, las mujeres allí, los hombres allí, y rompes todo. Son cosas que no harías aquí en Israel, pero las haces allí. Y, para poder hacerlo, niegas la realidad. Es la única forma. Creas entre tú y la realidad un muro de silencio”.

    “Te pongo otro ejemplo: si encuentras en la noche un paquete sospechoso que puede ser una bomba, llamas al primer mohamed que encuentras en la calle y le dices que lo abra. Podrías llamar a un experto que lo desactivase, tardaría diez minutos en venir, pero mejor hacer que un palestino se juegue la vida, ya que para ti es lo mismo, no lo ves como un ser humano. Yo hacía eso con mis soldados en Hebrón”.
    “Y también en Nablus, cuando quería entrar a una casa, si pensaba que podía haber una bomba trampa, cogía al mohamed de turno y lo obligaba a que abriera la puerta. Es parte de la rutina del ejército: usar a los palestinos como escudos humanos”.

    “Lo mismo cuando estás en un check point, los obligas esperar mucho más de los necesario, a veces durante horas, y coges a un palestino al azar y le das una paliza, de cada quince o veinte que pasan, para que el resto tenga miedo y esté tranquilo. Sólo así, tú que estás con cuatro soldados más los dominas a ellos que son miles”.
    “Y cuando entras a Gaza con el carro de combate y ves un coche nuevo, aunque tengas espacio en la carretera, pasas por encima. Y también disparas a los tanques de agua. Para meterles miedo, para que te respeten, porque esa es la lógica de lo que nos enseñan a los soldados israelíes”.

    “Además, eres joven y empiezas a disfrutar de ese poder, de que la gente haga todo lo que les digas. Es como un video juego. Estás en un check point en medio de la ruta, tienes a veinte coches esperando, y con sólo mover el dedo hacen lo que tú quieras. Juegas con ellos. Los haces avanzar, retroceder. Los vuelves locos. Tienes 18 años y te sientes poderoso”.

    “Tres meses antes de abandonar el ejército, dirigía una unidad en Hebrón, había hecho una buena carrera, así que tenía tiempo libre. Una mañana me miré ante el espejo y comprendí que todo aquello era un error y supe que no podría seguir adelante con mi vida si no hacía algo. Por eso, apenas salí, junto a los soldados de mi unidad, montamos una exposición con nuestras fotos, se llamaba Traer Hebrón a Tel Aviv”.

    “Cayó como una bomba en la sociedad. Vinieron parlamentarios, periodistas. Pasaron siete mil personas. Entonces creamos Breaking the silence, donde damos espacio para que los soldados cuenten los abusos que cometen sistemáticamente. Más de 350 lo han hecho. Ahora tenemos exposiciones y vídeos en Europa, en Israel”.

    “Alguna gente dice que son casos aislados. Las madres dicen: mi hijo, que está ahora en el ejército es bueno, no hace estas cosas, esto sólo lo hacen los soldados beduinos o los etíopes. Pero no es cierto. Todos las hacemos, porque es la lógica de la ocupación israelí: aterrorizar a los palestinos”.

    “Los check points no sirven para detener a los palestinos de entrar a Israel, es para que la realidad no entre a Israel. Porque esta es una sociedad de soldados, todos pasamos por el ejército tres años cuando somos jóvenes y luego un mes al año. Y todos hacemos eso. Por eso existe el muro de silencio, de negación, porque todos somos responsables y no lo queremos admitir”.

    “Ellos son las víctimas, nosotros los victimarios. Pero como victimarios, también pagamos un precio. Esta es una sociedad que no se anima a mirar a los ojos a la verdad, a sus propios actos. Es una sociedad, como consecuencia, moralmente enferma”.

    http://www.breakingthesilence.org.il/index_e.asp

  137. Muy bueno Urtine. Ahora sólo te hace falta unos testimonios palestinos de como tratan a sus mujeres, como se matan entre ellos o como los niños-bomba se acercan a los soldados israelíes con el beneplácito de los padres. Todo eso ha ocurrido y ocurre pero no hay un sólo palestino que tenga cojones para hacer una crítica a su propio movimiento.

  138. Interesante aportación Urtine, al menos para los que no hablamos de los “lacayos de…” ni de los “sicarios de…” y tenemos la fortuna de criticar, denunciar y condenar -sin necedidad de testosterona-los actos terroristas por lo que son y no por quienes son sus agentes

    Paral los interesados que estén en Iruñea esta tarde y que tengan tiempo, les informo a continuación de una charla debate sobre el tema (23 de enero, viernes, a las 20 h. en la sala de la ONCE, Aralar 3. Pamplona). Imagino que habrá mucho pañuelo palestino entre el público, pero al menos, por lo que conozco, a los ponentes no simpatizan con Hamás y parece que saben separar el polvo de la paja, ya veremos.

    Agur danei

    Violencia y Derechos. Romper la impunidad, garantizar los derechos
    Charla y Debate
    23 de enero de 2009

    1)Israel se apoderó de Gaza en la guerra del 67. Se marchó 38 años después, pero convirtió esta tierra palestina a la orilla del Mediterráneo en un rectángulo carcelario, asediado y rodeado de alambradas, cemento y soldados. Sobreviven allí un millón y medio de habitantes, las dos terceras partes en campos de refugiados, en unas condiciones catastróficas a expensas de la ayuda internacional.
    2)En la operación militar de Israel ha desaparecido el derecho humanitario en una criminal decisión de Estado. Sus objetivos han sido eliminar a Hamás para relacionarse sólo con una Autoridad Nacional Palestina endeble y condescendiente y así aplazar al máximo la creación de un Estado soberano. Israel también pretende aplicar una política de seguridad implacable, basada en su hegemonía permanente en Oriente Próximo y también echa un pulso con Irán, enemigo declarado y amenaza real.
    3)La presidencia palestina ha fracasado por corrupción y debilidad. Hamás quiere ser el relevo; pero cabe preguntarse su grado de responsabilidad en la trágica y escandalosa lucha por el poder con otras organizaciones y en desatar una estrategia violenta provocadora y suicida, cuando su relación de fuerzas con Israel es desfavorable. El puño de hierro israelí genera más desesperación y odio, incrementa la reputación resistente de Hamás y deja en un segundo plano su gestión política, religiosa y social autoritaria.
    4)La aparente unidad frente a Palestina evita a los israelíes enfrentarse a sus problemas internos: el victimismo; la arrogancia; el peso religioso y nacionalista; la mediocridad y el sectarismo de la clase política y las desigualdades sociales…en una sociedad crispada que tiene en la conciencia la impunidad de los excesos de sus autoridades.
    5)Habrá tregua, pero después la violencia volverá, mientras no desaparezca la ocupación de las tierras palestinas y las poblaciones judías y árabes reconozcan mutuamente que ambas tienen derecho a existir libre y equitativamente. Éstas son las opiniones pacifistas que allí existen a pesar de todo.

    Charla y Debate
    23 de enero, viernes, a las 20 h. en la sala de la ONCE, Aralar 3. Pamplona
    Javier Aisa, periodista y Fernando Armendáriz, miembro de Amnistía Internacional. Profesores del Área Internacional y de Derechos Humanos de IPES
    Entrada libre hasta completar aforo (limitado)

  139. Merry no sé que, al final sólo sabeís insultar. Porque no teneís ni un sólo argumento razonable. Enfurecidos, os han inoculado el virus de la rabia y os domina la envidia hacia el sionismo por no poder aplicar aquí sus recetas ultraviolentas. Sigue con tu furia, que un día te va a dar un soponcio.

  140. No te he insultado, te llamo so vago por no leer el post de este tema, lo que es la órdiga por tu parte. Soy muy moderado en el adjetivo que uso pues tu opinas sin mirar la opinión del otro y encima nos acusas que nos jaman el tarro. Bueno, me vas a decir que no nos insultas a los que no opinamos como tu cuando eso nos dices. El soponcio te dará a ti cuatrojos de tanto olerte tus propias bufas. Lo de la “envidia hacia el sionismo” me lo explicas cuando sepas hacer la o con un canuto.

  141. Algunos hablan de Israel como de una casa en medio de la selva, pero:

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/habia/inocentes/Gaza/elpepuint/20090715elpepuint_6/Tes

  142. Un viejo tema que se renueva y envilece una y otra vez:

    http://www.deia.com/2012/03/12/mundo/a-netanyahu-le-preocupa-mas-eliminar-palestina-de-la-agenda-internacional-que-la-bomba-atomica-de-iran


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: