Joxan Rekondo
En la izquierda abertzale, el repliegue en la lectura crítica del terrorismo es más que evidente. La celebración del Día de las Víctimas Europeas del Terrorismo lo ha vuelto a poner de manifiesto. Además, que EH Bildu haya decidido no estar presente significa que la izquierda abertzale no quiere estar sola con su relato justificador del crimen político. Para ello, Sortu se ha envuelto en las siglas de la coalición, dejando aislada a EA como única voz ética que a duras penas resiste el ejercicio de hegemonía ‘sortzaile’.
La presencia de EA en los actos del lunes no repara en absoluto la ausencia de la dirección de EH Bildu. Al contrario, esta posición de EA hace más visible la incomparecencia de Arnaldo Otegi, y es la mejor evidencia de que Garaikoetxea ha perdido ante Sortu la batalla por una valoración ética de la violencia del pasado. Son secuelas de su último Congreso, en el que EA renunció al equilibrio de poder que le posibilitaba influir de manera sustancial en Bildu. A resultas de ello, Sortu se ha comido la coalición. Por esta razón, es Arnaldo Otegi, un representante genuino de ese condenable pasado, el dirigente supremo de la misma. Normal, por lo tanto, que pocos puedan diferenciar ya a Sortu-partido y Bildu-coalición por su trayectoria histórica.
La coalición dirigida por Otegi se ha sentido atacada por el lema del acto convocado por el Gobierno Vasco. Acusa a este de haber recurrido a una terminología que busca su desgaste político en lugar de centrarse en el sufrimiento de las víctimas. Decir que lo que impide que Bildu haya estado en la concentración es la ‘terminología’ elegida para encabezarla es una argucia dialéctica, que quiere esquivar la grave cuestión de fondo que está implicada. Además, la mayoría de la dirección de EH Bildu ha hecho suyo el truco con el que ETA, al definirse ante el daño que había causado, pretendió escabullirse de la autocrítica sobre sus actos al argüir que la imputación de injusticia de las acciones terroristas de esta organización lleva a la exculpación como justos de los crímenes antiterroristas.
En el acto del lunes, el lehendakari Urkullu ha dicho lo que ha dicho siempre. Y una vez más ha desmontado ese falso dilema que le imputó ETA y ahora repite Bildu. Denunciar lo injusto del dolor causado por ETA obliga también a denunciar la violencia injusta perpetrada por el antiterrorismo. A la memoria y el reconocimiento del sufrimiento de las víctimas asesinadas, extorsionadas, torturadas, perseguidas. Memoria y reconocimiento que se consuman a partir de la verdad que acredita su carácter injusto y en la determinación de no repetición que interpela particularmente a los responsables de los actos violentos injustos. Y evidenciar la injusticia de los actos violentos que han causado este sufrimiento no es únicamente una cuestión terminológica.
Asimismo, el lehendakari ha afirmado que el mensaje ‘fue injusto’ se proyecta al presente y al futuro. Es totalmente cierto. Todas las sociedades se constituyen en torno a una idea de justicia. La determinación del criterio de justicia al que se sujetan las relaciones sociales es necesario para establecer el bien al que se aspira y el mal que se rechaza. La disquisición sobre lo que es justo y lo que es injusto alcanza hasta los dilemas más banales. En un país en el que se clama contra la injusticia hasta en las competiciones deportivas, ¿puede aceptarse que la segunda fuerza política quiera escaparse de realizar una valoración sobre la injusticia inherente a la práctica del crimen político?
Cuando EH Bildu quiere retirar esta demanda de justicia de la agenda de la convivencia está evidenciando dos cosas. En primer lugar, que no tiene una idea presentable y defendible de lo que es justo en lo que se refiere a la conducta de ETA. Y, ligado a esa primera, que lo que le interesa es devaluar la idea de la justicia o lo que es lo mismo privar a la sociedad vasca de la garantía que puede protegerla de la comisión de nuevas injusticias.
Porque, en definitiva, prescindir de la búsqueda de un sentido social compartido en torno a la injusticia de lo que ha ocurrido en el pasado solo nos puede llevar a una mayor vulnerabilidad como sociedad. Es decir, creo que se puede asegurar que, si descartáramos la búsqueda de un sentido de justicia para valorar esa violencia, estaremos ante una señal inequívoca de que tampoco habremos hallado un criterio de justicia que nos proteja en el futuro, que quedaría abierto a la repetición de una espiral de sufrimientos.
Es importante dejar en claro que la izquierda abertzale dejó la lucha armada porque no le quedó más remedio por la hostilidad popular, la soledad política y la falta de representación legal. Hay que remarcar que la disolución de ETA fue causa del bochorno que causaba la existencia de semejante máquina de fabricar muertos. Pero la izquierda abertzale tiene como una especie de fidelidad a sus esencias de la que no se baja y que tiene que ver con su modelo social que justifica las tiranías de Maduro y de Castro. A mí me parece lo mejor que no haga aparición en este tipo de actos. Que se queden a recibir a los presos de ETA. Esa es la identidad que les corresponde, aplaudir a los asesinos.
Que el movimiento «salva patria» de Euskal Herria (mono) se vista de víctima (seda), a estas alturas, sigue siendo (mono) culpable, criminal, asesino, terrorista, anti-vasco.
Ciertamente queda ridículo que Arnaldo Otegi y Bildu no vayan al acto del Gobierno Vasco por dos palabras tan nítidas: «fue injusto». En esas dos palabras parece que se concretan significados que Otegi considera ofensivos para su coalición. Otegi que tantas veces ha modificado los contenidos mediante las formas parece que no puede sacar nada compartible con eso que dice: «fue injusto». Entonces ¿no fue injusto matar? Es algo terrible tener que admitir eso, aunque sea negando lo contrario.
El posicionamiento de Bildu se puede interpretar no sólo por el pasado sino por el futuro.
Los textos de la IA repiten la necesidad de crear una «épica». Esta épica evoca las luchas y las victorias del pasado.
Hay que actualizarlas y proyectarlas hacia el futuro. Decir que «fue injusto» sería echar a la basura toda un bagaje de experiencias positivas.
Vale, esas experiencias suponen el uso de la lucha armada, de otras formas de violencia y la criminalización del enemigo político.
Sin ellas la IA carece de ideología porque eliminaría su historia. Por ello les es tan difícil reconocer que «fue injusto»
(eso no quita para que en alguna ocasión no vayan a ir tras una consigna que refuta la historia y la ideología de la IA. Para esas ocasiones las interpretaciones post-acto siempre valdrían de remedio).
Certero el análisis de Urkabe. Pero, eso no implica que la exigencia del fue injusto o de la deslegitimación de la violencia no sean necesarias. De hecho, en torno a estas exigencias se está produciendo la derrota social de ETA.
Pare ser justos tendría que darse todo lo dicho en el artículo por Redondo y sus seguidores en el PSOE y el caso GAL.
Y no se ha hecho, alguna razón ven los contertulios para ello ? acaso no utilizaban la violencia y hubo condenados como Barrionuevo y Vera que solo estuvieron 4 meses en la cárcel, ignominia comparado con el caso Altsasu, mientras no ha habido ninguna declaración de arrepentimiento por parte de sus líderes ?
Tanto costaba decir que » fué injusto » ?
La diferencia esencial entre el GAL y ETA es que nadie dice que el GAL es justo mientras que la IÄ dice que lo de ETA fue justo.
No sólo eso. Se sigue recibiendo a los presos de ETA como si fueran héroes sociales.
Es muy fuerte que la izquierda abertzale dé a entender que los muertos de ETA fueron justos. Asumir las consecuencias.
JELen agur
El MLNV no lo considera injusto, porque ve un hecho revolucionario adecuado al momento histórico que AHORA no se da y no sería apropiado.
Esto implica la posibilidad de reactivar la lucha armada si se volvieran a dar las condiciones propicias a ello.
Estos dos aspectos van íntimamente ligados, la no-injusticia del pasado y la reactivación en el futuro.
Bajo el titulo de ¡QUE INJUSTO!Escribe hoy en el Diario Vasco D.Rafeal Carriegas,hijo de ModestoCarriegas,asesinado por ETA en 1979 en Baracaldo:…»Continúa el Sr.Urkullu en esta muy lamentable frase afirmando que tras la disolución de la banda terrorista ETA,todos debemos concluir que sus horrendos crímenes fueron solamente imjustos.Podia haber cocluido su frase de cualquiera de las siguientes maneras:que matar fue inhumano,,miserable,despreciable,vil,abyecto,infame,indigno,detestable,aborrecible…!que se yo!.
Arrazoia ote du,Carriegas jaunak?.Nik uste lehendakariaren esaldiak egoki labur biltzen duela ETAren jokabidea.Alare, ulergarria deritzat bere bihotz barruan aita baten erahilketa jaso duenak karraxi egitea.Politikoak,gehienak behintzat,diplomatikoki egiten dute berba.
En todo este asunto hay que concluir con las declaraciones de un dirigente abertzale que resume y sintetiza bien el tema.
» El Estado ha mantenido presente a ETA permanentemente en estos años, lo necesitaba porque era el enemigo interno que le permitía mantenerse un tanto cohesionado. Por eso ha habido tantas denuncias de apología y se ha hablado permanentemente de ETA. Hay una cosa curiosa: nosotros hace tiempo que no hablamos de ETA, son ellos los que necesitan hablar de ETA constantemente. Es como si la echaran en falta. Ahora creo que ellos han alcanzado una conclusión, sobre todo Ciudadanos, que cabalga sobre la ola de un nuevo enemigo interno que es Catalunya y el independentismo. Y, en segundo lugar, creo que puede haber algún sector, sobre todo la judicatura europea, que haya advertido al Estado español de que determinados delitos ya no se pueden seguir planteando como se han planteado antes. Pero, en cualquier caso, tenemos raperos en la cárcel, lo cual es una cosa muy llamativa del carácter autoritario que está alcanzando el Estado español.»
La verdad es que los neocomunistas de Sortu creen que su lucha es la única justa y que lo injusto es todo aquello que esta fuera de su orbita; pueden admitir fallos, pero la verdad es únicamente suya. Algo parecido les pasa a los ultra constitucionalistas españoles, su concepción de estado es la que debe de prevalecer aunque para ello haya que utilizar la guerra sucia y las torturas en la lucha antiterrorista.
Frente a estos pensamientos que supeditan la dignidad de la persona a los logros de sus objetivos políticos, la alternativa es fortalecer el suelo ético. Debemos de conseguir que en Euskadi hasta las piedras griten “fue injusto”.
Es en ese fortalecimiento del suelo ético donde hay que dar más pasos hacia adelante, así no estaría de sobra que aparte de las piedras un partido que está gobernando en la CAV desde hace años y que patrocinó el terrorismo de estado gritara sin complejos que » fué injusto».
Ni que decir tiene que su socio de gobierno en una labor tremenda e indispensable sería un puntal extraordinario en conseguir esa declaración.
No desfallezcamos en esa espera.
«Cuando hablamos del Batallón Vasco Español, el GAL y organizaciones terroristas similares “fue injusto” significa recordar que su violencia provocó víctimas y sufrimiento que no siempre fue reconocido y, en algunos casos, ni siquiera investigado. Decir “fue injusto” es recordar a cada una de las víctimas y afirmar sus derechos a la verdad, la justicia y la reparación. La conclusión es: nunca debió ocurrir, “nunca más” debe repetirse.».
El lehendakari les leyó a la oreja y no dieron la «espantada» como los de Sortu.
Solamente se puede entender la tesis baturra «anti-injusticia» desde su estrategia de mantener en retaguardia la necesidad de reactivar la violencia en múltiples frentes cuando se den las condiciones sujetivas / objetivas en el futuro.
El resto es marear la perdiz.
Efectivamente Irala, en menos no se puede decir más. Que la sociedad vasca cree los mecanismos que imposibiliten la vuelta a la actividad terrorista, en caso de que para los neocomunistas se den las condiciones, es lo que preocupa a los de Sortu.
Vaya, el lehendakari les leyó la oreja y todos ello fueron corriendo a decir…que » fue injusto», impresionante sino fuera porque no le hicieron ni caso y siguieron a lo suyo.
Por cierto, el acto era en homenaje a las víctimas del 11M en los trenes de Madrid, qué pintaba ahí cualquier referencia a ETA ? Hizo el sr.lehendakari alguna mención a las mentiras del gobierno del PP atribuyéndole el atentado a ETA a sabiendas de que no tenían ninguna prueba para ello ? Ese es el nivel de suelo ético que propone ?
En resumen, blanquear al PP y al PSOE y desviar el tema hacia otro lado, triste papel el desempeñado por la máxima autoridad en la CAV.
El 11 de Marzo se conmemora el Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo.
Efectivamente el lehendakari tiene la mala costumbre de considerar a las victimas de ETA como victimas de terrorismo a las que se les vulneraron los derechos humanos . No como los de Sortu que creen que los derechos humanos son solo para ellos; considerar que el enemigo tiene derechos humanos es tener una visión reaccionaria del mundo
JELen agur
Y las victimas de extorsion, de acoso, de apaleamiento a mujeres, por parte, no de ETA, sino de todos sus aplaudidores? Esas víctimas han sido todos los vascos.
Por eso los vascos nos hemos opuesto no solo a ETA sino a toda su sistemática de persecución y acoso por sus compinches.
NO solo fue una iujusticio tambien fue muy injusto que el pueblo no se movio mucho a protestar muchos vascos as fueron cobardes o comodos y se quedaron muy tramquilos en casa ESO TAMBIEN ESTUBO MAL
El pueblo se movió mucho y sufrió mucho por el terrorismo de ETA y menos pero también por la violencia policial. Ambas fueron injustas, Toñi.
JELen agur
El pueblo sufrió mucho en todos los aspectos, físicos, morales, porque la leña procedía de todos lados.
Pero el pueblo aguantó, que es más que suficiente, dados los altos niveles de agresividad revolucionaria y represora que se vivió. Parece que no se podía ser otra cosa que de un bando o de otro. Eso les gustaba, polarizar a la sociedad. Pero el que se decía que sobraba, JEL, fue el que mantuvo el timon de la serenidad y de la restauracion social.
Oyes Toñy llo tambien pienso parecido, pero no podemos dar lesiones a la gente, en España hay cerca de 130.000 desaparecidos en cunetas, barrancos y descampaos.
No se le oye mucho a la gente dar sepultura como esdebido y deshacer ese atropello, tampoco a Urcuyo que de estos no dice nada y esta to el día a vueltas con las victimas y ect
No está nadie para dar ejemplo, vamos digo yo.
El problema con Darpón viene de lejos como lo refleja algún titular de no hace mucho tiempo
CORRUPCIÓN.Caso Margüello
Una acusación que Darpón negó y el PNV tildó de «nauseabunda»
Y sigue explicando «…El caso provocó la apertura de una comisión de investigación parlamentaria que se prolongó durante nueve meses y en la que declararon 49 personas. Las conclusiones de la misma confirmaron la existencia de irregularidades para beneficiar a empresas de Margüello. El informe final enfrentó al PNV, que se quedó sólo con su informe alternativo en el que negaba cualquier tipo de irregularidad. A lo largo de todos los meses los jeltzales acusaron al PSE de utilizar este caso para atacarles.
En la citada comisión, además de los acusados, también fue citado a declarar el ex consejero de Sanidad, Gabriel Inclán, quien negó las acusaciones y situó el caso en un ataque impulsado contra el Ejecutivo al que él perteneció. Más aún, el 14 de marzo de 2011 Inclán acudió al Parlamento acompañado de responsables de su consejería, para leer un escrito firmado por 17 altos cargos, entre ellos el hoy consejero de Salud, Jon Darpón. En él aseguraba que «nunca existió trama alguna ni corrupción alguna en nuestra gestión al frente de la sanidad vasca» y calificó de «nauseabundas» las acusaciones de corrupción que se vertían contra él. Añadió que daba por cerrado el episodio «desde la tranquilidad que nos da tener la conciencia limpia». »
Ahora que nos venga Ortúzar soltando milongas de la pinza PP- EHBildu y batallitas del abuelo.
Aquí tambien había pinza ? Estaba Darpón implicado /mezclado en este turbio asunto ?
Es que ya no es un caso aislado, se repite sin cesar una y otra vez
Anto y ñañas aparte, Osakidetza es un servicio público bien valorado, el 95% de las personas atendidas lo valoran positivamente, siendo más del 60% las que lo consideran excelente.
Pero volvamos a lo de fue injusto, la IA es el único partido que no lo subscribe de momento no ha conseguido que el PP le apoye. Los dos pretenden que nos olvidemos de alguna violencia injusta, a unos les gustaría que borrásemos de la memoria la de ETA y a los otros la del régimen Franquista.
JELen agur
Hay un procedimiento abierto con tres indiciadiariamente acusados en el caso de las oposiciones. Tres de más de doscientos colaboradores. Y ya veremos a ver en qué queda el caso.
No se puede hacer labor de oposición en base a acusaciones, fakes etc.
En este país acusar falsamente sale demasiado gratuito. Enredar, deformar, tergiversar información para ganar titulares o posiciones políticas de oposición cómodas y habitualmente destructivas, es demasiado frecuente.
Porque acusar al que hace por una información sospechosa para mi no es tan grave como nunca implicarse en NADA como hacen algunos políticos que viven en el confort de la oposición con el dedo acusador afilado.
Y no se puede comparar nada con el ejercicio criminal político en democracia, o queriendo construir un sistema democrático.
Y el que no reconoce eso, es que está dispuesto a repetirlo.
«Injusto»..asi en general, es un termino ridiculo.
Seguro que Arnaldo Otegi propone que la palabra “injusto” se quite del diccionario, o que al menos se prohíba utilizar cuando se refiera a los atentados de ETA
Que hablen los denunciantes, que son los que ven sus razones admitidas…
«…La percepción por la ciudadanía de la importancia y dimensión de este problema apoyada por el eco que está teniendo en los medios de comunicación ha obligado al Gobierno vasco a pronunciarse y cerrar filas apoyando la gestión en Osakidetza.
A ESK le parece preocupante que tanto el Lehendakari, como el portavoz del Gobierno vasco, Josu Erkoreka, no consideren que haya motivos suficientes para exigir responsabilidades en las irregularidades de acceso a la función pública.
Consideramos que la profundidad de la trama con todas las ramificaciones es considerable. El acierto del acta notarial sobre quienes obtendrían plaza, las evidencias estadísticas de los resultados de los estudios psicométricos de varias especialidades y que Osakidetza, de forma insuficiente, tenga que repetir varios exámenes son pruebas suficientes de que asistimos a un proceso de corrupción.
Propuestas imprescindibles de actuación para ESK:
1.- Apertura de una investigación seria e imparcial y que lleve a la oportuna depuración de responsabilidades y cese de los mismos, así como a la dimisión del consejero de Sanidad, Jon Darpón, y de la directora de Osakidetza, María Jesús Múgica, como responsables últimos de lo que ha pasado.
2.- Consideramos que en Osakidetza existe un sistema corrupto de acceso a las plazas que va más allá de las especialidades médicas, extendiéndose a otras categorías como como Abogados, Economistas o Ingeniería. Por ello, es imprescindible un cambio de modelo de OPE, un nuevo modelo que impida que el proceso selectivo se convierta en el batzoki de algunos, con el apoyo de las Direcciones y la connivencia de Osakidetza.
Para ello, el primer paso, es acabar con el silencio y la resignación. Es el momento de decir ‘¡basta ya!’. Los sindicatos y partidos progresistas tienen un gran papel, en la lucha contra la corrupción y por profundizar en sistemas transparentes e igualitarios en el acceso a la función pública.
*Patxi Nicolau, Anton Altamirano y Jose Ignacio Martínez son delegados de ESK en Osakidetza
Ñañas aparte lo cierto es que Osakidetza en los dos últimos años ha continuado mejorando: La puesta en marcha de infraestructuras sanitarias como los Hospitales de Urduliz y Eibar, el nuevo edificio de Biocruces o los centros de salud de Retuerto y Orozko; el incremento del 9% del presupuesto sanitario público por habitante en los últimos cinco años; la implementación de los programas de cribado poblacional del cáncer de cérvix, de mama y colorrectal y la puesta en marcha del Plan Oncológico 2018-2023; indicadores de espera quirúrgica muy por debajo de la media estatal, con una espera media de 49 días; o una tasa de donación de órganos superior a la del Estado y a la de los países de la UE son solo algunos ejemplos.
Todo ello ha contribuido a ofrecer a la sociedad vasca una atención asistencial de calidad y moderna. De hecho, Osakidetza es hoy el servicio público mejor valorado por los y las vascas.
Cuando un ñonas cualquiera, “ no tiene una idea presentable y defendible de lo que es justo en lo que se refiere a la conducta de ETA. Y, ligado a esa primera, que lo que le interesa es devaluar la idea de la justicia o lo que es lo mismo privar a la sociedad vasca de la garantía que puede protegerla de la comisión de nuevas injusticias”, se dedica a sacar otros temas, algunos de mala manera que como el caso Osakidetza solo tienen recorrido por la unión de cabreados por sus respectivos desalojos, a los unos en Gipuzkoa y a los otros en España. Para ellos lo “injusto” se reduce a eso.
Ortúzar, el GV y toda la cuadrilla de palmeros ( incluídos lo de esta web) que les secundan piensan que todo es una «conspiración», bueno pues bien veamos lo que opinan el resto de protagonistas…
«…Por parte de EH Bildu, Iker Casanova, ha sostenido que el PNV ha puesto en marcha en las últimas horas «una operación de distracción» con sus críticas a los partidos de la oposición ya que, según ha subrayado, en Euskadi «no hay un problema con la oposición sino con las oposiciones». «Ha habido un gobierno que no ha sido capaz de que no se diera un fraude en una parte de unas oposiciones de Osakidetza y después, destapados los indicios, no ha sido capaz de ponerse a la cabeza de una operación de regeneración y depuración de responsabilidades por lo que el consejero estaba inhabilitado para seguir en el cargo», ha argumentado.
Ha acusado al PNV de padecer «el síndrome de Cristiano Ronaldo» ya que «gana títulos y mete goles, pero no sabe ganar ni perder», por lo que ha considerado que los jeltzales padecen «una rabieta y eluden cualquier atisbo de autocrítica», dedicándose a «lanzar una tormenta de barro contra la oposición».
Jon Hernández, de Podemos, ha remarcado que Darpón no está acusado de ningún delito, pero «tiene responsabilidad política» y ha considerado que el PNV ha reaccionado de «forma infantil» ante unos hechos «muy graves» , lo que demuestra «una situación de debilidad».
El socialista Eneko Andueza, cuyo partido liderada el Gobierno Vasco junto al PNV ha apostado por dejar este asunto en manos de la Justicia para que esclarezca lo ocurrido y ha criticado a Ortuzar por utilizar unas afirmaciones «sin sentido», como acusar a la oposición de «actuar a la española».
Javier Ruíz Arbulo, del PP, ha remarcado también que a Darpón solo se le ha acusado de «no gestionar bien» y ha considerado que la «operación de desgaste» contra el ya ex consejero «ha sido liderada por el lehendakari, que le ha mantenido en el cargo, pese a que le presentó la dimisión varias veces»….
Y yo planteo lo siguiente, no les parece un tanto raro-raro que todo el elenco parlamentario les critique con mayor o menor crudeza ?
No les parece fuera de lo normal que partidos tan dispares coincidan en criticar esa actuación ?
Ven factible/operativo que TODOS se pongan de acuerdo para montar una conspiración ?
Preguntas que, al parecer, carecen de respuestas razonables…
JELen agur
Vaya novedad, sobre todo si el objetivo a batir es el PNV y en época preelectoral, que se busque cualquier ocasión para dar leña.
Estamos acostumbrados, en el PNV y los que aquí se incluyen….
Pero los pitbull de la oposición, incluido el MLNV, y los de este foro aprovecharán para magnificar, tergiversar, distorsionar cualquier atisbo de realidad que se presente. No hay nada nuevo bajo el Sol. Condenar antes de demostrar.
En qué quedará todo ello? Habrá petición de disculpas?
Si, hombre! Encima!. Se correrá un tupido velo….
Es lo habitual, para que enciman nos digan que pensamos en una conspiración…
Valiente cuadrilla.
En caso de que se demuestren las irregularidades toda la oposición sabe que Darpón en todo caso sería responsable político, pero no culpable. Lo que les molesta a la oposición es que en este país se haya creado un sistema sanitario homologable con los mejores estándares europeos.
Por si algunos no lo saben en 1983 había cuatro tipos de asistencia sanitaria en Euskadi: el Insalud, las diputaciones a través de los hospitales de crónicos y hospitales provinciales, el Instituto social de la Marina y la asistencia sanitaria en los centros penitenciarios. Aunar todos esos sistemas generó una cierta inquietud pero en poco tiempo se vio que aquello era algo que funcionaba. No solo se trataba exactamente igual a un ciudadano de Barakaldo que a uno de Ataun, sino que, dentro del propio sistema sanitario, todas las parcelas sanitarias son tratadas con una homogeneidad. Por todo esto Osakidetza es señalado como el mejor servicio de salud estatal. Para los ciudadanos vascos es la joya de la corona de Euskadi.
De todas formas a los de la IA le interesa cualquier distracción, aunque hagan el ridículo, antes que debatir sobre el “Fue injusto”, se ven impotentes para ganar este relato y por eso pretenden que olvidemos lo que pasó. Pero el Lehendakari no va a parar, sabe que es la mejor manera de que las siguientes generaciones no repitan los mismos errores. SORTU tiene un problema estratégico, no pueden renunciar para siempre a la violencia revolucionaria sin a ir en contra de sus principios.
Conspiración en tiempo de elecciones, violencia revolucionaria (¿?), Ataun y Barakaldo (¿?)…
Ahora que han pasado las elecciones sindicales y no hay peligro de utilización sectaria veamos lo que PIENSAN LOS SINDICATOS…
«…La decisión de ordenar la repetición de sólo tres de la veintena de exámenes bajo sospecha -según los datos recogidos por varios sindicatos y puestos a disposición de la Fiscalía- se produce en la semana previa a la comparecencia del consejero Jon Darpón ante el Parlamento en un formato amable para el titular de Salud salvo que reavive la polémica con otra intervención incendiaria.
Mientras tanto, los sindicatos ESK, LAB, UGT y hasta el Sindicato Médico manifestaron desde estupor hasta desconfianza con la medida anunciada por Múgica respecto a una repetición que afectará a unos 350 opositores.
ESK tachó ayer de «engaño» la decisión adoptada por Osakidetza con la repetición de tan sólo tres especialidad médicas. El sindicato que en primer momento advirtió de la existencia de filtraciones lamentó que se llegue a la conclusión de que no se han producido estas filtraciones tras unas investigaciones internas en las que los testigos han comparecido con la presión de sufrir «consecuencias» en su trayectoria profesional.
También UGT coincidió en este análisis ya que los «defectos» utilizados por la directora general en su comparecencia también han podido tener su origen en filtraciones interesadas hacia determinados grupos de opositores.
«Una tomadura de pelo», sentenció LAB al valorar el alcance de las medidas adoptadas por Osakidetza y que confirman la estrategia impulsada por el consejero Jon Darpón que tras una primera esperpéntica comparecencia pública sobre este caso decidió protegerse y delegar en Múgica las explicaciones posteriores cuando se incrementaba la presión sindical y política para exigir aclaraciones.
Datos que ayer volvió a reclamar el Sindicato Médico que insistió en la petición de datos oficiales sobre lo ocurrido y especialmente del informe encargado a la Universidad de Oviedo que Osakidetza ha querido convertir en la prueba definitiva sobre este caso….»
Señores seamos serios, hasta el SME da cuenta de la torpeza del consejero y sus intentos desde el minuto 1 de echar balones fuera, a qué es debido este nerviosismo ?…
No solo lo de ETA «Fue injusto», también lo de Darpón. Otra vez el pueblo pondrá a cada uno en su sitio.
También fue injusto el secuestro del industrial Luis Abaitua por Arnaldo Otegi y Arnaldo no dimite de jefe de Sortu.
La inquisición del PP y aliados + IA y aliados se quieren comer a EAJ-PNV … porque será?