José Manuel Bujanda Arizmendi
Un 29 de junio de hace 130 años, nació Robert Schuman. Pierre Pflimlin, Presidente del Parlamento Europeo entre 1984 y 1987, definió a Schuman como un hombre de frontera. No es para menos. Nacido en 1886 simboliza en su persona el drama de una Europa dividida y en guerra. Esa Lorena en la que nació su padre, había pasado de Francia a Alemania para cuando nació Schuman como consecuencia de la victoria de Bismarck en la guerra franco-prusiana. La tierra de Schuman que nace alemán vuelve a ser francesa en 1918 tras la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial. Lorena pasa a ser alemana cuando las tropas de Hitler invaden Francia y la anexionan en 1940, para pasar en 1944 a su situación actual de región francesa, vivió como alemán el que años después sería Presidente de Francia y Ministro de Exteriores. Un 9 de mayo de 1950, él mismo inició oficialmente la historia de la UE de la mano de Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos, con la llamada «Declaración Schuman”. Fue un político germano-francés al que junto con Adenauer, Monnet y De Gasperi, se le considera como «padre de Europa». Cuando se visita al día de hoy el Parlamento austriaco, se puede observar el escaño en el que sentaba el diputado Alcide De Gasperi. El que fue Presidente del gobierno italiano desde 1945 y 1953 nació en 1981 en Trento y participa en la vida política austriaca, hasta que en 1918 proclama en el Parlamento de Viena la voluntad de anexión a Italia del Trentino y de Trieste tras la derrota del Imperio Austro-Húngaro en la Primera Guerra Mundial. Nacido austriaco, pilotará la apuesta europeísta de Italia. Adenauer, renano, vivió desde su juventud la realidad de una Renania fronteriza, desmilitarizada como consecuencia de la guerra del 14.
Schuman fue hecho prisionero por la Gestapo en 1940 tras rechazar colaborar con los nazis, logró evadirse dos años más tarde y vivió en la clandestinidad hasta la liberación de Francia donde desarrolló su carrera política, fue Presidente del Consejo, ministro de Finanzas, Justicia y Asuntos Exteriores y el mayor negociador francés de los tratados firmados entre el final de la Segunda Guerra Mundial y el principio de la Guerra Fría. Para él, Europa era historia de culturas, tradiciones y naciones, historia de la huella y la vocación de sus pueblos grandes y pequeños, sometidos y sometedores, una suma poliédrica de aciertos y errores, de bellas y gloriosas páginas pero también de las vergonzantes y oscuras, una suma en definitiva de anhelos y frustraciones. Vio a Europa como un tapiz desordenado de culturas diversas, reflejo de conflictos, existencia pueblos y estados de múltiples relaciones cual tela de araña tejida por muchos hilos. Percibía un continente de relaciones solidarias, de encuentros y desencuentros colectivos, fracasos de convivencia y lazos vecinales más o menos confusos, de argamasa de colectivos y con un balance histórico de debe y haber. Siempre consideró a Europa como espacio histórico abierto, compendio de principios políticos, sociales y culturales, de historias y proyectos grandes y pequeños, poderosos y humildes.
Para él, Europa era solar y testigo, concierto y conflicto de identidades más o menos compartidas, de pertenencias múltiples, dependencias dispersas, de soberanías complejas y de perfiles diversos y a veces difuminados. Creyó en el diálogo, en el respeto, la tolerancia, la igualdad, la fraternidad y la diversidad. Entendió a Europa como espacio de comunicación entre personas por encima de cualquier consideración. Apostó por un continente acogedor en la que todos, independientemente de su color, raza, origen, lengua o creencia religiosa, tuvieran un trabajo digno, una Europa social y solidaria, adalid del imperio de la Ley, ejemplo de Derechos Humanos y en la que pueblos, naciones y estados se miraran en el espejo del respeto mutuo, una Europa beligerante ante la injusticia, la guerra, el abuso, el hambre y la explotación impune. Cuando el Lehendakari Agirre, político europeísta que por méritos propios trasciende a su época y representante genuino -con Irujo, Landáburu, Rezola, Galíndez y otros- de la faceta más moderna del nacionalismo fue testigo directo de una Europa que afrontaba la tragedia y el desgarro de la guerra, intuyó que el futuro debía de construirse sobre una Europa de países y pueblos unidos, único medio de tener protagonismo propio.
En la visión anticipatoria del Lehendakari Aguirre, más allá de lo que entrañaba desde el punto de vista de la paz y la convivencia entre los pueblos, la construcción de Europa significaba sentar las bases que iban a hacer posible la construcción nacional de Euskadi en un contexto moderno, abierto y solidario.
El 4 de septiembre de 1963, murió Schuman, no disponía de grandes cualidades como orador, pero pronunció uno de los discursos más trascendentales en la historia europea: “Europa no surgirá en un día. Nada permanente puede crearse sin esfuerzo. Lo importante es, en todo caso, que la de idea de Europa, el espíritu de solidaridad comunitaria, que responde a los anhelos íntimos de los pueblos, ha echado raíces también fuera de estas instituciones. Esta idea de Europa pondrá al descubierto todas las bases comunes de nuestra cultura y creará, con el tiempo, un vínculo igual al que mantiene unidas a las Patrias. Será la fuerza que venza todos los obstáculos”.
Y cómo va todo aquello de la nación «foral» ?
Seguimos con el periplo de exaltación de las viejas glorias cristianodemócratas que dieron luz a este grandísimo fraude de estado europeo , más parecido a una timba de tahures sin conciencia que a un estado de derecho propiamente dicho.
De los católicos que mecieron en la cuna y criaron al mónstruo del fascismo , no se podía esperar cosa buena.Y aquí tenemos el resultado.
Cómo se nota que son de iglesia , todo el día con el incensario en marcha para tapar el hedor a podrido propio de sus vilezas.
Vale Kubati.
El pobre liztor desde que renunció a su nombre no deja de dar la tabarra con un elenco multinick que creo le está llevando hacia la personalidad múltilple. Claro, esta europa es muy mala pero la rusia de Putín es muy buena, o cualquiera que sea otra forma de organización contraria a este modelo democrático que como buena liendre baturra abominas.
Lo cierto es que hubo un catolicismo democrático del que el PNV fue pionero y que luego construyó Europa en lo mejor que ha tenido de unión de países históricamente enfrentados que han creado una zona de paz, de prosperidad y de desarrollo. Es norma que liztor apunta hacia Gaddafi y otros lideres de su cuerda.
No es la primera vez que J.M. Bujanda escribe sobre el tema ya en 2007 escribía lo siguiente:
“La Asamblea Europea de Países y Regiones con Poderes Legislativos sigue reivindicando lo mismo que dijo el Lehendakari Agirre hace más de medio siglo, porque Europa será de los estados, pero no se podrá construir de espaldas a la diversidad pluricultural de sus Pueblos.”
También en el mismo artículo nos traía la cita de un amigo común:
«Hoy, la construcción política de Europa presenta unas singularidades que la diferencian de todos los proyectos de construcción nacional. Probablemente sea la primera entidad política que se configure sin necesidad de un patriotismo ideológico de los que exigían un pueblo delimitado y homogéneo, un origen común, unidad de lengua y cultura, y algún enemigo exterior que fuera útil para la cohesión interna. Europa no puede concebirse como algo separado del mundo, no es ejemplar por una superioridad de algún tipo, sino porque su espacio público es un caso representativo del hecho de que la mayor parte de las decisiones políticas no pueden adoptarse sin examinar su consonancia con los intereses de los otros» (Daniel Innerarity)
En nuestro caso será lo que diga Podemos.
Iglesias: “A veces hemos podido ser víctimas de nuestra propia lucidez”.
La humildad tampoco es frecuente entre los independentistas horizontales, los patriotas plurinacionales.
Cierto, para eso estas tu, para iluminarnos el camino.
Podemos!
Hay que ser idiota para hablar de Catolicismo democrático , sólo a un tonto del haba , inculto e iletrado como Azitain y sus compas del blog pueden decir esas sandeces sin un amago de sonrojo.
http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2009/12/16/iglesia-onu-derechos-humanos-onu-benedicto-mujeres-igualdad-somos-iglesia.shtml
¿ Cuando ha sido democrática la Iglesia Católica , la institución más jeraquizada y autoritaria de la historia ?
De tantas ansias de comulgar que tienen , tragan hasta las ruedas de molino.
Sólo un individuo de cultureta española como liztor-irakurle puede negar el catolicismo democrático de Schuman, Adenauer y de Gasperi o en Euskadi el de José Antonio Agirre. Este pobre hombre sólo sabe de matarifes revolucionarios a los que confunde con santos.
El caso es que el fatxerio de aznar tuvo mas fuerza que el PNV y este fue expulsado de la Demicracia Cristiana sin que nadie en la UE pestañeara.
Estamos hablando de historia pasada. Lo que luego la democracia cristiana hizo de la mano de Aznar es para su desgracia, no la nuestra, que estuvimos donde había que estar.
Por desgracia gente como Aznar han conseguido cargarse en gran medida los partidos demócratas europeos, los han mutado al neoliberalismo.
El PNV es uno de los pocos exponentes genuinos del movimiento europeo, que sigue enraizado en el humanismo integral.
Y por eso sigue a pie juntillas lo que le dictan las autoridades europeas y españolas de marcado corte y políticas neoliberales.
Son buenos chicos , no quieren joder , pero obedecen , han dejado la fórmula del pase foral en : se obedece , se cumple y si hace falta se pone el culo.
A eso Larburu y Azitain lo llaman » humanismo integral » . Vivir para ver
Origenes de la Democracia cristiana
http://www.enciclopediadelapolitica.org/Default.aspx?i=&por=d&idind=398&termino=
Estos ecologistas son unos pelmas, pan integral, arroz integral…y ahora, humanismo integral!!!
Hablando de democracia, leo que la gente esta de Podemos respeta la decision de las bases internas excepto cuando escojan a dedo a los candidatos que se les ofrezcan para las proximas elecciones. Que gente mas rara.
Mucho mejor Txeroki, ande vamo a pará!
El estilo bronco del legionario tolosarra es molesto pero efectivo, es un antídoto para huir de sus postulados, ser insultado por semejante espécimen es un alago.
Además del guardia civil, otro de los presuntos violadores es militar profesional
http://www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/20160711/ademas-del-guardia-civil-otro-de-los-presuntos-violadores-es-militar-profesional