Jon Urtubi
El jueves por la noche 19 de abril fue un día en que muchos hogares vascos estuvieron pendientes del partido del Athletic en Lisboa. Sin embargo, en nuestra ETB-2 y a la misma hora que los leones de Lisboa y Bilbao se enfrentaban en otro canal privado, el canal autonómico emitía uno de sus programas dedicado la transición política dirigidos por Iñaki Gabilondo.
En la citada emisión Gabilondo daba paso a dos grandes “expertos sobre ETA” llamado Jesús Casquete e Izaskun Saez de la Fuente quienes disertaron, en unas entrevistas grabadas incluidas en el programa, sobre la naturaleza ideológica de ETA. Entre imágenes de atentados terribles, con escenas de personas en medio de de charcos de sangre tiradas en las aceras características de los “años de plomo”, el comentarista donostiarra y los expertos citados daban rienda suelta a su particular interpretación del origen de semejantes acciones que el espectador escuchaba (en este caso yo), impactado y horrorizado ante las imágenes terribles que se emitían en la pantalla.
Según los entrevistados expertos, ETA es una organización deísta donde el sacrificio primitivo es parte esencial de la estética donde predominan la invocación a Dios y a la patria como sujetos de un imaginario que procede de una cosmovisión religiosa. Para ambos expertos, cuya tesis reafirma Gabilondo, el mito y la religión constituyen la parte sustantiva de la ideología del MLNV y éste es una vanguardia popular que utilizó formas marxistas en décadas pasadas (PTV, vanguardia obrera…) pero que más allá de la semántica externa y la adecuación a formas de lucha propias de la transición, poseen en esencia un contenido de fuertes connotaciones religiosas y cristianas.
Los expertos continúan afirmando (con la elocuencia de quien habla desde una tribuna científica) que hay un nexo evidente entre la Iglesia y ETA y que la organización es la continuación moderna del Eusko Gudarostea de 1936. Todo ellos viene corroborado por miembros de la extinta EE y el actual PSE-EE como Teo Uriarte o el exararteko Xabier Markiegi. Uriarte profundiza sobre la idea de que ETA es la parte más peligrosa y avanzada de la ideología nacionalista del PNV. En el límite del paroxismo llega a hacerse un símil entre la ideología de ETA y la matriz política del estado actual de Israel, afirmando que se vislumbra en ETA un mesianismo bíblico que también se atisba en dicho estado (lo que dicho sea de paso, convierte a Israel en “peligroso” como viene afirmando históricamente toda la vanguardia revolucionaria Europea, entre ella, el MLNV). Los expertos no diferencian entre el proyecto sionista como tal, que no se trata así sino que se extiende a todo el pueblo israelí, en un ejercicio de reduccionismo político propio de gente iletrada y analfabeta. Resulta alarmante que un movimiento de liberación nacional en el que se encuentra encuadrada la izquierda radical vasca, que abarca un sistema de alianzas internacional en el cual se incluye la causa de los palestinos en contra de Israel sea tildado de lo contrario de lo que es. ¿Cómo es posible que tales patrañas sean defendidas con impunidad desde un medio de comunicación público?
La emisión de programas como este además de ser una afrenta a los nacionalistas, cuya ideología se pretende criminalizar supone un desprecio a la ciencia y el conocimiento en general y por supuesto y sobre toda consideración, un desprecio a aquellos que han sufrido en sus carnes la violencia terrorista de ETA, puesto que prescinde de la ideología en cuyo nombre la organización revolucionaria (como se autodenomina en todas sus comunicados y apariciones públicas) ha asesinado durante las últimas décadas. Supone también un ataque a la inteligencia, la cultura y al método científico, al prescindir de lo que ETA dice de sí misma, prescindiendo de los comunicados y los documentos más importantes de la organización. Y supone también un ataque a la verdad, puesto que personas como Gabilondo, Saez la Fuente y Casquete pretenden endosar y diluir la responsabilidad de personas concretas de la organización sobre cuestiones etéreas como los mitos, los fenómenos sacramentales, la religiosidad del imaginario del pueblo vasco, y la necrofilia como fenómeno sociopolítico.
Es llamativa la falta de respeto del programa por las víctimas del terrorismo, pretendiendo ocultar la responsabilidad ideológica de la izquierda revolucionaria sobre el fenómeno de la violencia endosándoselo a principios filosóficos que se atribuyen a la generalidad del pueblo vasco, con lo que ello implica de hacer diluir la responsabilidad criminal en el pueblo vasco, más allá de la responsabilidad de personas concretas. Hay que llamar la atención también sobre la erótica y el culto del programa a la andadura política de exmiembros destacados de ETA y ETA (pm), como Mario Onaindia, poniendo en evidencia la simpatía de los responsables del programa hacia la ideología de esta suerte de exmilitantes que juzgan la labor política de los demás sin mostrar ningún arrepentimiento sobre su actividad política (no tan lejana en el tiempo) y considerándose jueces de política vasca desde una autoridad ética que el programa parece conferirles.
Los personajes que aparecen en el programa hacen descansar la responsabilidad de los crímenes en la religión, la fe, el cristianismo y el sentimiento nacional vasco. Si la paz con mayúsculas que el Gobierno Vasco dice perseguir con emisiones en horarios de máxima audiencia de programas como este que destilan simplismo intelectual y maniqueo propio de desinformados (uno pensaba que Gabilondo era un periodista con formación), flaco favor es el que hace a la consecución de una paz en claves de justicia.
Mientras los hijos y nietos de los nacionalistas que defendieron el derecho a la vida en toda consideración sigan vivos, habrá escritos como estos que reivindicarán la honradez y la talla ética de nuestros mayores. Ni siquiera los análisis de quienes ven la raíz de la violencia de ETA en la religión, prescindiendo de todo análisis científico, riguroso, serio y moderno, son capaces de dar marcha atrás a las agujas del reloj: no fueron los cristianos, ni los nacionalistas los que asesinaron a las víctimas de ETA. Fueron los militantes de ETA que lo hacían porque categorizaban a los ciudadanos en función de criterios de clase, lo que propiciaba su liquidación física. Aunque los que estaban en ETA entonces mientan hoy, jamás podrán dar la vuelta a la verdad y aunque cuenten con la ayuda de la televisión pública para ello.
Vaya de paso, un homenaje desde aquí por todo lo expresado hasta ahora, a todos aquellos que creyeron en el valor del decálogo y a los que desde el humanismo cristiano se enfrentaron a la acción criminal de ETA desde sus comienzos.
Esto es indignante. Pero era de prever. Como antiguo alumno de ikastola puedo dar testimonio del odio al cristianismo que tienen la mayoría de los simpatizantes de la izquierda abertzale. Odio que les lleva a combatirlo allá donde lo encuentren, en la escuela pública y en las ikastolas, donde su lucha contra todo vestigio de cristianismo es uno de sus frentes. Que supuestos expertos en el tema como las dos personas citadas no puedan leer un sólo texto de ETA para confirmar sus tesis peregrinas sobre el carácter religioso cristiano de la violencia de ETA nos muestra hasta que punto la academia se ha convertido en un lugar donde con cuatro apuntes metodológicos uno puede prescindir del análisis de un problema. ETA no es una organización cristiana. La izquierda abertzale combate al cristianismo y a los valores cristianos con toda su fuerza. ¿Es que es necesario decir una cosa tan obvia?
Odio al cristianismo en las ikastolas. A tí Zanpatzar te afecta el síndrome de Estocolmo producido por la Brunete mediática.
En las ikastolas habrá habido un cierto pasotismo hacia el hecho religioso católico como en toda EH, ni más ni menos, producto de la superinflación nacionalcatólica de los años precedentes, entre otras cosas.
Pero, faborez, no te disculpes ante Gabilondo y Cía de las boutades que dicen, incurriendo tú en otras similares.
Que aquí nos conocemos todos y caer en el ridículo es demasiado evidente.
Lo que hay que oir.
Azkarratxo, yo no he dicho en ningún momento que haya odio al cristianismo en las ikastolas sino que la izquierda abertzale impulsa el odio al cristianismo en las ikastolas y en la escuela pública, a través de sus muchachos. Aprende a leer que ya se ve que no tienes ni idea de comprender las razones que expongo.
Ya que se ve que eres bastante inculto, tienes que saber que las ikastolas fueron entes legales gracias a que la Iglesia las convirtió en escuelas de la Iglesia para que Franco no las pusiera en la ilegalidad. Las ikastolas sobreviven gracias a la Iglesia, lee algún libro.
esto es lo que se supone que han dicho esos dos «expertos».
«Según los entrevistados expertos, ETA es una organización deísta donde el sacrificio primitivo es parte esencial de la estética donde predominan la invocación a Dios y a la patria»
Hasta donde yo llego -y hasta donde llega cualquier persona normal-, ETA nunca ha invocado a Dios. En la puta vida.
«Expertos».
Yo tambien he visto los programas, bueno, ayer decidimos no verlo (en un momento conectamos y VM Arbeloa repatia su cantinela de «odio a españa»)
Pero respecto el programa que comenta Urtubi, recuerdo que Izaskun Saez de la Fuente sí comento que el modelo de eta era el de los movimientos de liberación nacional de raiz marxista de los años 50-60, incluso se vieron imágenes del «ché», también creo recordar que la relación «gudaris36-etakides» la mostraba como una versión «emic» del promio mlnv. La verdad es que la interpretación del mlnv como MLN no avanzó. Vimos a Casquete, cuya tesis estrella es que el mlnv es muy nacionalista y poco socalista porque su programa y actuación no es socialista (claro que según eso la NPE del Lenin postguerra civil podría sugerir que lenin no era socialista), y la verdad es que esperba ver el contrapunto de Iñigo Bullain, pero aparecieron los teouriartes y demás socialistada ex-eta70. Creo que en este programa también se «alabó» a Pertur, dando a entender que era un «dialogante» en comparación con los «milis», aunque al final, su propuesta de separar por razones de seguridad y eficacia la parte militar y la política fue el modelo de los milis (bien que kas como nucleo del comisariado político entre la unidad popular y los «milis»)
Un Landaburu también dijo que el pnv no se manifestó contra eta hasta la muerte de Ryan, y en uno de los programas se Gabilondo calificó varias veces, a la política de Ibarretxe como «fiebre identitaria». Parece ser que la «transición en euskadi ( y navarra)» llega al siglo XXI.
Bueno, los socialistas españoles con mando actual en AjuriaEnea están aprobechando para dar su versión del «relato» (marcando buenos, malos, ý peores), con dinero público, por supuesto.
Agur
Yo creo que el PNV no puede admitir semejante manipulación desde la televisión pública vasca, pagado con el dinero de todos. Ahora resulta que la culpa de ETA la tiene el cristianismo y el nacionalismo, y que impresentables ex-etarras como Teo Uriarte sean los expertos. Lo que ya es inaceptable es la hagiografia de Mario Onaindia y otros elementos que se dedicaba a decidir a quién se liquidaba y se secuestraba y engordaban las cargas de sus partidos con dinero de procedencia terrorista. Esta es la ETB del socialismo vasco, pobres de nosotros.
porompompero,
hace años ETB emitió una serie documental escrita y dirigida por MArio Onandia: «el ocaso del terrorismo en Europa.» La teisis era que caido el muro de Berlín, el terrorismo revolucionario no tenía sentido, aunque aún quedaba el IRA y ETA por el tema «nacionalista». Dinero publico para que Onandia se autoexculpara en vida. Sería porque había gobierno de coalicion pnv-psoe-ee y no gobiernos con «fiebre identitaria», supongo.
Ja Ja Ja!! Me rio porque el unionismo os devuelve la moneda, el mismo discurso alucinado y autoreferencial que podemos leer a algunos de los autores de los articulos que aqui se publican.
Lo que me interesa es la derivada que se apunta con el tema del sionismo, que les parece a nuestros amigos bultza el tema del conflicto de oriente medio?.
El unionismo al que te refieres, Victor, está formado por ex militantes de ETA y de la Izquierda abertzale, es decir, son vuestros propios ex los que mienten acerca de su organización madre y lo que le rodea. Es evidente que leyéndote a ti nadie puede creer que ETA es pro israelí o es una organización cristiana, sino todo lo contrario, que es lo que es, un movimiento revolucionario internacionalista para el cual el asesinar está justificado según las circunstancias políticas.
VictorII, al tema, los corroboras, no? a ti te mueve el mesianismo cristiano?
Coincido contigo en que los ex EE son unos cantamañanas que se creen la creme de la creme del antinacionalismo, y no lo son. Pero las afirmaciones que criticas resultan inapelables. La ideología es sólo un elemento identitario, un adorno de pertenencia, con el mismo peso, o menos, que una oreja apendientada, el uniforme de montañero o esa mirada de alimaña descerebrada que les sale sola.
Y el discurso, interesante, de esos expertos no se mete con el pueblo vasco, sino con esa trucada identidad nacionalista de la que tú te piensas parte.
Ésta es tu afirmación más ridícula: “no fueron los cristianos, ni los nacionalistas los que asesinaron a las víctimas de ETA. Fueron los militantes de ETA que lo hacían porque categorizaban a los ciudadanos en función de criterios de clase,”
ETA ha matado a bastantes comunistas, no es la clase social el criterio que sigue para calificar a alguien como asesinable, sino su sentimiento nacional de pertenencia. ETA mata a los que considera “españoles”.
El humanismo cristiano y el sentimiento nacional vasco son incompatibles. Es la gran contradicción sabiniana y la razón última por la que a Setien, según sus propias creencias, le espera el infierno. Habéis creado una herejía pagana y anticristiana. Y ridícula a más no poder. Cosas.
Y ahora puedes seguir con tu autoengaño y seguir sintiéndote purito y pichiguay. Y pensando que sobrevives a través de una comunidad nacional y no de una comunidad humana, la propia del cristianismo humanista. La mía. Que soy vasco y no me degrado en colectivismo miméticos de último diseño que se pretenden ancestrales. Nadie en nuestra tradición se ha llamado jamás Arkaitz.
Ni Romulo ni Godofredo.
Geyme, la tal Izaskun milita en una determinada fe religiosa que impone unos dogmas a sus seguidores, es normal que sus opiniones esten distorsionadas por las servidumbre misticas que acarrea.
Pretender que cuando un ETAkide le da al gatillo esta aupandose a un altar sacramental me parece de un atrevimiento que seguro hara las delicias de la catedra mas friki, pero no es mas que una sobreinterpretacion.
Mezclas churras con…,Benjamingrullo, nada tiene que ver ser nacionalista vasco, con el marxismo revolucionario. A ETA le hablas de cristianismo y vomita.
Benjamingrullos nos quiere vender que, claro, no se puede ser cristiano y nacionalista vasco…ah! es verdad! que para ser buen católico hay que ser español, bueno, mejor dicho nacional-católico español.
Vaya perlas, los españoles!
Benjamin, la ideología es la organización, no una serie de santicos que están en tu ventana para ponerles velas. La ideología marxista-leninista deriva una forma de organización politico-militar, regida por una cúpula donde se dan el centralismo democrático y la cooptación. Esa no es la estructura del PNV ni de la Iglesia Católica.
¿Cuántos comunistas ha matado ETA, Benjamin? Aparte de todo, los comunistas han matado a muchos comunistas, sino que se lo pregunten a Stalin que se cargó al partido bolchevique o a Mao que mató a millones de comunistas chinos en sus purgas o el propio Fidel Castro que de vez en cuando se carga unos cuantos altos cargos comunistas.
El humanismo cristiano ha creado y moldeado el sentimiento nacional vasco, Benjamin, mal que te pese. Lo que es incompatible es ser cristiano y ser franquista o defender una dictadura fascista. Odiar a Setién es incompatible con ser cristiano, Benjamin, y tu no eres Dios para condenar a nadie al infierno.
Benjamin, llegas hasta los límites de la ridiculez. Ahora llamarse Arkaitz es incompatible con ser cristiano. Tu visión del cristianismo es la típicamente española que tiene que ver más con la sharia islámica que con otra cosa.
benjamingrullo,
dices que ETA ha matado según el sentimiento de pertenencia a España.
-Berazadi, del PNV, pero se le asesina como empresario.
-Korta, idem de lienzo.
-Joseba Goikoetxea,
-Montxo Doral….y todos los ertzainas, no se les mató por españoles sino por policías.
Categorías de víctimas de ETA (según el manual leninista más básico):
-empresarios (acumuladores del capital y represores del PTV)
-policías (la porra del sistema)
-periodistas (los voceros del sistema)
-jueces y miembros del poder judicial en general (por aplicar el sistema)
-políticos (abiertamente a partir de los 90)..
A esta categoría básica han añadido: chivatos, camellos, los que no pagan el impuesto revolucionario, a los que se añadirá después, el que pasaba por allí, la viejecita sentada en un banco, hasta el chucho que levantaba la pata junto al árbol…(todos ellos víctimas de la represión capitalista).
benjamín, debes entender una cosa que no entiendes (o haces ver que no entindes, lo que ciertamente sería más grave):
Que el colocar a todas esas categorías bajo el paraguas de «ESPAÑOL», no es más que una aplicación semántica que se utiliza porque el conflicto capitalismo-pueblo trabajador adquiere en Euskdi una forma de lucha nacional. En fín, leninismo de manual.
JELen agur
Esos «expertos» responden a ese perfil de militantes, admiradores que una vez fueron de la izquierda radical y con un muy cuidado verbo antinacionalista, como buenos radicales, siguen cargando las tintas sobre los topicazos que la IR siempre ha querido desarrollar y potenciar al máximo para buscar el desapego de la sociedad a los valore básicos que han conseguido articular a la sociedad vasca durante siglos y que le han puesto en la vanguardia de la defensa de los derechos fundamentales.
Babosos energumenos exetarras que nunca dejaron de serlo son puestos como modelo de nada, con un fin puramente propagandístico.
ETA, el MLNV, ha sido es y sera marxista-leninista y cargará contra los símbolos del capitalismo. No tiene otra lectura. El resto es liarse o intentar liar al de enfrente que es de lo que va este tema.
Los asesinados por eta son escogidos en función de la estrategia planteada hacia la contrucción nacional de euskal herria.
Cada muerto lleva consigo un mensaje, influiendo de pleno en la política vasca.
La muerte de inaxio uria logró paralizar la conversaciones entabladas entre la IA y EA, en relación con la elecciones autonómicas, y así dar la lehendakaritza a los unionistas.
La muerte de isaias carrasco, además de ser amigo íntimo de Jesus Egiguren y después de la discusión acalorada con Josu Ternera y las 6 corbatas negras, influyo de plena en la elecciones estatales, con la posterior victoria del PSOE.
Cada muerto responde a un objetivo. Inaxio Uria fue asesinado por la cuestión del TAV. Había que poner un muerto sobre la mesa y acojonar a las constructoras. (la ruptura de conversaciones IA-EA fue una consecuencia y una forma de testar cuanta sangre aguantaba EA). El asesinato de Isaías Carrasco fue parte del precio que pagó el PSOE por no cumplir su parte de las condiciones en el proceso de Anoeta.
El asesinato de isaias carrasco lo veo más como un favor PSOE. Ganarón por votos las elecciones en la CAV.
El tema de inaxio uria por cuestión del TAV, suena evidente, pero pienso que en ese asesinato habia algo más detras.
ibon,
cuando hablas del asesinato de carrasco como «favor al psoe», entiendo que dices que «eta pretendía -desde su punto de vista y estrategia- darle una «ventaja electoral» al psoe (jugando con la solidaridad de los votantes) a pesar de que este partido, sus militantes y la víctima no deseaban semejante «ayuda»», es así, no?
Correcto Kepa, aunque desconozco si alguno de sus militantes desease semejante «ayuda».
A lo mejor Ibon tambien piensa que los 50 tiros con que la policia autonoma española mato a la ETAkide Inaxi Zeberio era la prueba de «cuanta sangre» estaba la IA dispuesta a aguantar en tiempos de Lizarra.
el zakurra se refiere a uno de estos TERRORISTAS, los de la emboscada ala Ertzaintza en el puerto de la Herrera.
http://elpais.com/diario/2003/09/16/espana/1063663202_850215.html
Pues no (sorry, I´m a «fast finger»), se referia a este otro lamentable suceso:
http://elpais.com/diario/1999/01/27/espana/917391606_850215.html
La tal inaxio acababa de hacer un atentado brutal en Arnedo. Era una luchadora internacionalista que había estado en Nicaragua ayudando a los sandinistas. Murió con la pistola en la mano, como vivió. Podía haberse entregado y pasarse treinta años en la cárcel. Es el destino de ser terrorista.
Ese programa solo tiene como objetivo decir que ETA pm y Euskadiko Ezkerra eran los putos amos. Ni más ni menos.
del cristianismo y de los principios del humanismo cristiano yo no he oido hablar a los seguidores de Victory, normal, no son crsitianos, pero a los que le acusais de ello ,de ser no cristianos nunca os he visto defender los principios del vativano, dudo de que hasta vayais a misa, Para que luego os metais con los narxixtak, nunca se os ha oido hablar del aborto, de la eutanasia del divorcio etc.
por cierto en nombre del catolicismo se han cometido muchos crimenes y autenticas barbaridades al igual que en nombre de los anticatolicos
Que poco reivinidicais a sabio, en especial tu, Ioseba.Poronponpero de acuerdo contigo.
Pero de que vais. Saludos.
URTUBI,
Me has puesto cachondo, pero me has dejado sin el cilmax que necesita para sentirme desahagado.
Que hijos de la gran p……., esos de ETB de Patxilo que se dicen además cient´ficos, como ha dicho el otra a costa de no servirse de ningún documento de ETA, de nada de lo que dice ETA de si misma.
Se monta una paja mental pseudoatropo0logica, y estos mastrubadores de la nueva ciudanía lo llamana analisis cientifico..
Hay que pedir responsabilidades. Y lo digo de verdad e insisto en lo que he dicho más de una vez, tenemos derecho al honor, el honor además de una dimensión moral tiene una dimensión economica, y eses compromiso ético que tantos sacrificios e incomprensiones ha causado no se le puede dejar desamparado,
Hay que pensar en inciar acciones colectivas contra tanto deshonor y tanta calumnia gratuita, no puede ser que tanta difamación contra el nacionalismo JELtzale quede impune.
Lo digo de verdad, y con el honbor podemos ir hasta el TEDH. Pensadlo.
El constitucionalismo en Nabarra.
Interesante segundo articulo en respuesta a los constitucionalistas vascos por parte de la Casa Real de Nabarra.
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2012/04/la-vasquidad-de-aquel-navarro-llamado-amadeo-marco.html
http://laregenciadenabarra.blogspot.com
En general hay que procurar no decir muchas mentiras, esto lo digo por ti croniqueitor y lo que dices sobre una de las victimas de la policia autonoma española.
Zaun zaun… maiatzaren lehenean
Pues yo vi el programa de Ganilondo y su exposición fue mucho mas plural de lo que nos cuenta el Sr Urtubi. El correo de kepa Igea lo explica bastante fidedignamente por lo que no voy a repetirlo.
me encanta que se oigan otras voces a las de los PNVeros. Eché en falta más Jon Juaristi y a Aranzadi.
Hay que ser cínico ¿qué se oigan más voces que las de los pnveros? ¿es qué en esa mierda de tele se oyen voces peneuveras? ¿es qué en ese programa se oyeron voces peneuveras? De eso nada, hamaikatimo. A ti te faltaba otro ex etarra como Juaristi o Aranzadi el iluminado rebotado de cura. À mí que me cuenten la pluralidad de decir que ETA es una organización cristiana.
perdona hktimo, pero kepa igea «flipó», se hacian acusaciones y valoraciones e interpertaciones pero desde el punto de vista pse-EE-mario. Un LAndaburu acusaba al pnv de solo manifestarse contra eta cuando Ryan pero no dieron oportunidad a ningún jeltzale de «matizarlo»
Fue infumable