Joxan Rekondo
En marcha la ponencia sobre la financiación de carreteras de Gipuzkoa. En dos años, la segunda ponencia que aborda el mismo tema. Con casi los mismos componentes y los mismos invitados. ¿No estábamos hablando de las inasumibles cargas e ineficiencias que ocasionan las duplicidades?
La primera ponencia (en la que participaron PNV, PSE, H1!, PP, EB y Aralar) concluyó que había que externalizar los costes (cobrar a los usuarios) de las carreteras. En el concepto, todos de acuerdo menos el PP. En la fórmula, se manifestaron dos posiciones. PNV, PSE y Hamaikabat defendieron incorporar la Euroviñeta – Directiva 2006/38/CE- a la normativa foral guipuzcoana y completar el sistema de cobro con una cabina en Etxegarate para transporte pesado (a partir de 3,5 toneladas). Aralar, Alternatiba y EB, por su parte, propusieron también la transposición de la aludida directiva europea, aunque su alternativa era la implantación de un sistema de viñeta al modo de algunos países centroeuropeos.
¿Por qué una nueva ponencia? Que el debate anterior se hiciera sin Bildu ofrece al gobierno de Garitano una coartada casi perfecta para pedirla. No es perfecta, sin embargo, porque Alternatiba sí hizo valer sus opciones de participar. Y, no es perfecta porque esa ausencia del actual equipo foral no quita valor a las reflexiones expuestas ante aquella ponencia y no suprime su huella en el expediente administrativo que le corresponde. Más aun cuando de lo que ahora se trata es únicamente de organizar una mera réplica formal de la ponencia original.
Por ahí va la cosa. La nueva mayoría, juntos Bildu y el PP que al inicio amagaron con el ‘gratis total’ cancelando el cobro de la N-1 sin siquiera discriminar el tráfico local del de paso, de súbito ha cambiado de opinión.
La diputada Ugarte y Bildu, al menos, se han caído del guindo. Procede, según dicen ahora, externalizar los costes de las carreteras (cobrar al usuario), sea mediante canon, peaje o viñeta. Ante la dificultad de representar a pelo este cambio de actitud, la ponencia les sirve un envoltorio de análisis y reflexión que lo hará más convincente.
Por otra parte, seguro que Bildu se valdrá de la ponencia para echarle a Markel Olano y su gabinete el fardo de sus propias informalidades. Con este motivo, cada dos meses reaparece el ensayado estribillo del ‘enorme endeudamiento de Bidegi’. El día de la constitución de la ponencia, los portavoces de esta coalición dieron a conocer que pondrán el acento de su discurso ahí mismo, en la ‘insostenible situación de Bidegi que puede arrastrar a la Diputación’.
Sin embargo, la realidad de Bidegi es otra. Son Bildu y PP los que han decidido estrangular los recursos de la sociedad pública (Pleno de 21 de septiembre de 2011) y poner en riesgo su equilibrio financiero y el de la propia Diputación. Lo del PP es un populismo incongruente con los planes que va a realizar en el estado. Pero, ¿cómo es posible que el gobierno de Garitano y Ugarte se espante por el alto coste de las carreteras guipuzcoanas y a la vez no tenga reparo en anular, a contracorriente de Europa, la política de ‘quien usa paga’ y ‘quien contamina paga’ que decidió aplicar el gobierno de Olano al transporte pesado?
¿Se puede decir que ha invertido Gipuzkoa demasiado en infraestructuras viarias? Las carreteras no se construyen a capricho. Se proyectan y se acuerdan entre todas las instituciones afectadas en el marco de los Planes (Generales y Territoriales) de Carreteras. Estas inversiones han afrontado demandas sociales: el colapso de la N-1 en varios de sus tramos, el enorme tráfico de paso en la variante de Donostia, la conexión de núcleos urbanos (Alto Deba, por ejemplo) con las redes de alta capacidad. Además, su efecto como ventaja competitiva del territorio salta a la vista, ya que han consolidado nuestra posición central en el Eje Atlántico.
Las carreteras hay que pagarlas, por supuesto. El sistema concebido por la ponencia de la pasada legislatura garantizaba el equilibrio de las cuentas de Bidegi. Este sistema (de repercusión de los costes al transporte) ha sido desmantelado por el equipo de Garitano a la primera de cambio y es esta decisión la que puede llevar a Bidegi a la ruina. Por eso, la responsabilidad apremia a Bildu. Haría muy bien en no transferírsela a los demás.
Es imposible que Bildu no le eche la culpa a los otros. El desfase de las cuentas de la Diputación de Guipuzcoa, el agujero que dejó el anterior ayuntamiento en San Sebastán, Bildu no sabe gobernar sin pillar un chivo expiatorio y echarle la culpa de sus dificultades y miserias. Ahora con este tema pretenden enmarronar al equipo anterior. Y además van a dar una solución mala para el problema. ¿Para eso querían estar en las instituciones?
Uztarro, hay que hacer tiempo para las autonómicas. Fíjate si estarán ya nerviosos que Pernando Barrena, el nuevo enviado de la paz, nos dice que «ETA y todas las armas que tiene están a la espera de un diálogo»:
http://www.deia.com/2012/01/25/politica/euskadi/barrena-afirma-que-eta-y-todas-las-armas-que-tiene-estan-a-la-espera-de-un-dialogo-para-un-proceso-de-desarme
Eso sí que es una actuación «unilateral», intentando marcar paquete a ver si pueden llamar la atención. Me han dicho que en el PP a lo mejor le hacen un hueco en el café de las reuniones para tratar la bancorrota española, a estas importantes revelaciones del nuevo Gandhi. Mientras tanto, que limpien bien las armas para que no les entre moho.
Y ya volviendo al tema del artículo, está clarísimo que no se puede seguir asignando tanto dinero al mantenimiento y construcción de infraestructuras. De la misma forma que el gasto social hay que limitarlo, el gasto en cemento también, y usar esos recursos en otras áreas de I+D y mejora de la eficiencia de la administración.
Hace gracia que el PP hable del «gratis total» cuando Rajoy está tomando unas medidas económicas draconianas.
Las carreteras no se construyen a capricho?. No lo dira por el tunel de Artxanda que nos hemos comido todos los contribuyentes de la hacienda foral de Bizkaia.
Cuanta culpa tiene la diputación de Vizcaya, Victor. Todos tienen la culpa menos Bildu.
Culpas?. Creo que es evidente en el caso que citaba quienes son los responsables. El problema radica en que solo veais maldades en Bildu en cuestiones ampliamente superadas por otros como el señor Bilbao en Bizkaia. No te preocupes que para eso estoy aqui.
JELen agur
¡Más de lo mismo!
Gobernar a golpe de efecto populista, por no tener criterio propio para gobernar.
¿Sabeis esos programas donde un tertuliano habla hasta que consigue arrancar un aplauso sonoro del público como todo triunfo? No importa lo dicho, si es cierto o no, si es correcto o no, si es conveniente o no. El aplauso del público basta.
Bildu gobierna igual. A golpe de efectismo populista, y si puede ser endosando una crítica insostenible al único grupo que le quita el sueño: el PNV.
Cuaquiera les dice ahora que no vayan a Iruña por la autovía de Leizaran y mañana a Paris, Madrid o Lisboa por el TAV, o tantos otros ejemplos.
¡Vaya condena que nos ha caído!
Ojito, esa autovia esta construida en su tramo de Gipuzkoa con el acuerdo logrado por la IA con las instituciones.
El acuerdo con la IA convierte en santas todas las cosas.
En santas no, pero desactiva el argumento ese de que la IA se aprovecha de infraestructuras que rechaza.
A mi me gustaría que se hablara de que en Gipuzkoa (territorio que conozco) el tema de las grandes infraestructuras u obras civiles (hablo no de la carretera que pueda congestionar sino de la obra en sí), suponen únicamente ganancias no para el territorio sino para las empresas y sociedades que participan en ellas. Basta ya de hipocresía;¿ El empleo que supone la obra civil repercute en el trabajador Gipuzkoano? evidentemente no. Las empresas de construccion de Gipuzkoa qu etodos conocemos, no invierten en Gipuzkoa, o mejor dicho en el trabajador Gipuzkoano,. Dichas obras están llenas de trabajadores portugueses que los traen las citadas empresas por 500 euros (convenio de trabajo del País de Origen) para eso si, luego facturar a las instituciones (esto es, a nosotros) a precio no de Portugal, sino de Alemania ) .Sino de qué tanto interés de realizar el puerto exterior de Pasaia. (se me garantiza un trabajo de 15 a 20 años-que luego la infraestuctura no me valga me importa un pimiento- que lo voy ha hacer con trabajadores subcontratados de todos los lugares menos de Gipuzkoa, y así me enriquezco.
Y esto, los políticos lo saben y callan.
Que nos recuredas, VictorII, la basura de trazado de la autovía, a causa de un MLNV que se la pelaba la autovía, la ecología, y que también se la pelaba la distancia efectiva entre Donostia e Iruña.
Ya vimos lo que aportó el MLNV. Contradicción y coacción, pero sobre todo una solución que a día de hoy sabemos que es una basura. Es lo que ocurre cuando se actua flojo con esta gente.
De todas maneras, uff, VicotorII, es que siempre defendiendo lo indefendible. Seguro que en aquel entonces aferrado a tú ideología antisistema te importó un carajo que hubiera la distancia que había entre la capital de Euskal Herria y Donostia. Seguro que eras de los que en tres días te pusites al día, y venga, a hablar de pinos. Y es que para gente como tú (se vio ayer con lo del gas y tu apuesta por depender la dependencia energetica de Euskadi con España) Euskal Herria como nación no es prioridad ni por el forro de los cojones.
Se llego a un acuerdo satisfactorio para todas las partes, punto pelota.
Está claro que Euskal Herria como nación no es prioridad para el MLNV en nada que afecta a la gestión o al beneficio de los ciudadanos, Victor. El ejemplo el acuerdo de la autovía de Leizaran que como los colectivos ecologistas dijeron era más perjudicial el trayecto propuesto por Lurraldea que el de la Diputación. Los acuerdos que llega el MLNV no son en beneficiio más que figurar ellos en ello.
Bueno victorII «se llego a un acuerdo satisfactorio para las partes, punto pelota» aceptamos pulpo como animal de compañia
«Satisfactorio lo para todas las partes» nos dices. Claro que una parte era «la de cuanto peor mejor» y la otra cometio el error de claudicar en contra una solución buena en favor del Pueblo.
Hoy nunnca podría pasar. El MLNV no tiene armas y como gestor, si queremos, no puede llevar a cabo nada. Los tiempos cambian, el MLNV se ha vuelto una fuerza más que no tiene más que su representación, y hoy no podría haber esas partes de las que nos hablas, VictorII. Se siente, y como los «ex» decís, se ha abierto un tiempo nuevo. Se seinteeee!
La autovia de Leizaran es una pena. No pueden aterrizar los aviones de la otan, genial!, pero es cojonuda para ver camiones y turismos haciendo la tijera. Es una autovía de altura que se hiela a menudo, porque unos señores se empeñaron es sacar rédito a un «lemoniz II». Y gracias que finalmente se hizo.
Kepa tu haces la tijera con el reno?. Iso e pa velo pallo.
Por cierto:
¿Cual es la postura de EAJ-PNV respecto a las conexiones por ferrocarril en Euzkadi?
¿Es la misma en Araba, Gipuzkoa, Bizkaia, Nafarroa, Lapurdi y Zuberoa?
¿o en Navarra se hace seguidismo de la izquierda revolucionaria antisistema?
¿o en Navarra se sigue la politica de «cuanto peor, mejor»?
¿o a los navarros «que les den …»?
O, por el contrario ¿podremos esperar algun desmarque y manifestacion favorable a las conexiones por TAV en todo Euzkadi, a favor de la Y (o H) vasca?
Porque moción en contra … haberla, la ha habido
Diario de Noticias – Jueves, 26 de Enero de 2012 – Actualizado a las 12:52h
alta velocidad «lujoso» adelanto de obras
NaBai pide que el Gobierno foral aplace la aplicación del convenio del TAV con el Estado
Considera un «lujo» del Ejecutivo navarro «el empeño en ejecutar una pequeña parte de las obras»
Nafarroa Bai ha solicitado que el Gobierno foral no continúe con «la aplicación del convenio firmado con el Estado para que Navarra puede proceder al adelanto de obras de algunos tramos del TAV a su paso por nuestra Comunidad».
PAMPLONA. La formación nacionalista ha presentado una moción en el Parlamento para que se pida además al Ejecutivo foral a que la continuidad en la aplicación de dicho convenio no se produzca «en tanto no esté garantizada la efectiva puesta en marcha por parte del Estado de todos aquellos tramos cuya competencia es total o aquellas actuaciones técnicas sobre los tramos adjudicados por Navarra».
Igualmente, se pide al Gobierno foral «no consignar recursos económicos propios para la ejecución de dichos tramos, en tanto la situación de crisis económica y recortes presupuestarios obligue a restricciones en la prestación de servicios públicos básicos y atención a las necesidades básicas de las personas afectadas por la crisis».
En un comunicado, el parlamentario de Nafarroa Bai Txentxo Jiménez ha criticado que, «ante esta grave realidad económica, social, de empleo, de servicios públicos, de desequilibrios sociales y territoriales», el Gobierno de Navarra «se mantiene terco, en su empeño de destinar los escasos recursos públicos, que ellos mismos manifiestan disponemos, a gastarlos en el inicio de las obras del TAV, a su paso por Navarra».
«Ello, a pesar de que dicha obra es competencia del Estado y la planifiación de la misma y sus plazos de ejecución están todavía en el aire y sin garantías suficientes de los plazos que éste se marque», ha dicho.
Beste jeltzale naparrari:
Es un asunto de financiación. EAJ ha criticado los detalles del convenio de financiación, no recuerdo los detalles, pero si en la CAV el tramo que gestiona y licita el GV supone que el gobieno español paga las facturas a los 2 meses, en la CFN el plazo son 2 años.
Por supuesto EAJ no quiere que Navarra se quede colgada del ancho europeo y su conexión con Europa (via Y), hasta ahora creo que lo más peligroso ha sido el ppero Palacios.
En todo caso, ya sabrás que la doctrina Garayalde -la nueva coordinadora de Aralar en Nafarroa- dice que no pasa nada si dentro de Nabai se vota diferente.
Zakurrari:
en las carreteres finlandesas suele haber señales de cuidado con los renos. No vi ninguna de «cuidado, carretera de alta montaña». Son obligatorios los neumáticos de invierno.
Pues quedo a la espera de un rápido y rotundo posicionamiento de EAJ-PNV favorable a la construcción del TAV en Navarra y su conexión a Europa a través de la Y.
Asimismo quedo a la espera de un desmarque de EAJ-PNV de la moción de Nabai.
Entretanto …. los hechos son los que son …
Obras son amores …
http://lavozdenavarra.wordpress.com/2012/01/20/que-hacemos-con-el-tren-de-altas-prestaciones/
Bien. Pero estamos en política y la politica es, también, percepción social.
Solo falta decirlo públicamente (rueda de prensa, nota de prensa, Parlamente Foral), de manera clara de forma que el navarro medio entienda y perciba la posicion favorable -y si matices- de EAJ-PNV a la construcción del TAV en Navarra y su conexion a la Y y a Europa.
Seria necesario desmarcarse publicamente de Aralar y las justificaciones de su moción.
En este caso, El PNV no debe aparecer como solicitante de que «de momento no se haga nada del TAV en Navarra» sino, al contrario, adelantar a los de UPN y exigir que se avance más en el proyecto del TAV para Navarra, que se invierta en la definicion del tramo Pamplona-Y, y en la redaccion del proyecto de este tramo, «porque el desarrollo de Navarra no puede esperar más y porque tenemos capacidad financiera para adelatar eel dinero necesario en aplicacion del Convenio Economíco y descontando lo adelantado del Cupo».
Si luego otros no lo aceptan será su responsabilidad que siemprre se la podríamos pedir.
(nota: en mi opinión la conexion básica para la economía navarra es la que lleva al norte de Europa por la Y y Hendaia; la conexion a Zaragoza es menos prioritaria, aunque tambien muy importante)
http://www.noticiasdenavarra.com/2012/01/20/opinion/tribuna-abierta/que-hacemos-con-el-tren-de-altas-prestaciones
Nahikoa da?
Es evidente que lo importante es unirnos con Europa, pero los que mandan en las instituciones navarras son los «queremos tav para ira a madrid aunque sea por pijos» y han empezado las obras del ancho europeo a la española (es decir uniendo nuestro «madrid con sevilla»)
Muy interesantes los comentarios al articulo. ¿serán de alguien proximo a nuestros socios en Nabai, como por ejemplo de alguno de los socios de amair?
Dadas las circunstancias no sera mejor presentarse y actuar como PNV en vez de «como Nabai» d, donde la voz cantante la llevan otros?
Vale, UPN tira por lo más facil (entre otras cosas construir en llano y donde no se prevee «oposición social» -al estilo de la que ha habido en la CAV).
Pero nosotros, ¿por que no reclamamos la definicion de la union con la Y y hacemos una propuesta clara de trazado?
Por cierto, en este aspecto de la conexion con la Y ¿cual es la postura de nuestros socios? ¿la reclaman e impulsan o, más bien al contrario, le ponen trabas con cualquier excusa, como por ejemplo el tener que atravesar Aralar?
Nota: Veo que Manu Aierdi marca alguna diferencia con Aralar (el otro dia cuando en el Parlamento Foral montaron el numerito de los carteles -«independientes» incluidos- Manu mantuvo una actitud de respeto a la Institucion). Me parece bien. Pero creo que debiera hacerlo de una forma más clara hacia la sociedad, mostrandose abiertamente como «EAJ-PNV».
La doctrina Garayalde ha sido utilizada ya en Alsatsu por la propia Garayalde, y a cuenta de este tema:
Contó con el apoyo de Bildu y de la edil Asun Fernandez de Garaialde, de NaBai. Sus compañeros de grupo, Unai Hualde, José Ángel Agirrebengoa y Santi Luceño, se abstuvieron. Así, división de voto en la coalición nacionalista que también se hizo visible en la aprobación de una enmienda presentada por Bildu en la que se pedía una moratoria, y por tanto, la suspensión de las obras y trámites referentes al Tren de Alta Velocidad (TAV), así como articular un debate profundo abierto a la participación social sobre este proyecto. Los otros tres concejales de NaBai también se abstuvieron