La transferencia del Inem a Euskadi

Ion Gaztañaga

La negociación de los presupuestos del Estado ha comenzado a ponerse candente. El PNV ya ha comenzado a marcar territorio y según leemos en la prensa, por boca de Ortuzar, ya ha advertido que “La puerta estará cerrada si la transferencia de empleo no se ajusta al Estatuto”. Las las políticas activas de empleo vuelven a primer plano después de que durante todo un año, Patxi Lopez haya estado dándole vueltas a la noria de la transferencia, primero con una escenificada reunión con Chavez, después con un teatral enfado por el acuerdo del PNV con  Zapatero por el que el PNV debía dar la aprobación a las condiciones de la transferencia y ahora la noria de las políticas activas vuelve a su posición de origen.

Y es que la historia de esta transferencia es muy larga y las disputas por la valoración económica de la misma también. Además de con el PSOE en el 87,  el año 97, con el posible apoyo del PNV a los presupuestos del PP, se puso sobre la mesa de nuevo la transferencia del INEM, con el consiguiente revuelo en CiU y los sindicatos. Entonces, Aizpeolea titulaba en el País que “las concesiones de Aznar al PNV ponen en guardia a CiU y los sindicatos”,

Sin embargo, las negociaciones no llegaron a buen puerto, especialmente por la tan cacareada “caja única”. Arenas, quien entonces tenía la responsabilidad de las administraciones públicas decía que estaba en condiciones “de hablar de la transferencia de políticas activas  de empleo en las mismas condiciones que se ha hecho a Cataluña y Galicia”, que “los nacionalistas vascos tienen argumentos jurídicos en los que sustentar su reclamación, pero que no existen razones políticas para ceder a sus pretensiones” y que “plegarse a esas peticiones rompería la caja única e impulsaría a otras autonomías a plantear la misma reivindicación”.

Y en todo este lío de las políticas activas, el ciudadano medio se pierde ante los términos, las cotizaciones o la caja única. Sobre las diferentes valoraciones económicas entre el PSOE y el PNV. ¿Cómo podemos explicar de forma sencilla todo el meollo de la cuestión? Afortunadamente, en aquella época del gobierno del PP hubo un clarificador artículo del entonces vicelehendakari y consejero de Hacienda y Administración Pública del Gobierno vasco, Juan José Ibarretxe, publicado en Deia, que  me ha resultado la mejor explicación de las claves de todo este entuerto. Por ello, me he permitido rescatarlo para que pueda servir como guía a todos los lectores de Aberriberri en este nuevo capítulo de un culebrón, que esperemos termine con una transferencia íntegra y de acuerdo al Estatuto de Gernika. He aquí el texto:

La transferencia del Inem a Euskadi (Juan José Ibarretxe, Deia, 1997)

Se ha convertido en el tema estrella de la política vasca durante estos días y (…) se ha trasladado al debate general entre las fuerzas políticas, sindicales y agentes económicos en el conjunto del Estado. (…) Lo primero de todo, explicar cómo entiende el Gobierno Vasco la transferencia del INEM. ¿De qué estamos hablando?

El INEM es un organismo autónomo por medio del cual el Gobierno del Estado ejecuta la política de empleo. Sus funciones son, resumidamente, cuatro: la promoción del empleo que realiza mediante subvenciones para favorecer la contratación de determinados colectivos; la formación profesional no reglada para trabajadores en paro o para el reciclaje de quienes ya cuentan con empleo; la gestión del empleo que ejecuta por las oficinas de empleo en las que cruza ofertas y demandas de trabajo; y, por último, el pago del desempleo a los trabajadores en paro en los periodos con derecho a dicha contribución.

De todas estas funciones existe un acuerdo básico entre las fuerzas políticas de diferenciar entre lo que se denomina políticas activas y políticas pasivas de empleo. Entre las primeras -activas, que promueven el empleo- se encuentran las tres primeras funciones del INEM que se han citado: promoción, formación y gestión. Entre las segundas -políticas pasivas, que tratan de minorar los efectos negativos de una situación de desempleo- se encuadra, por lo que se refiere al INEM, el pago del desempleo.

En el momento actual, el Gobierno vasco plantea la transferencia del INEM en cuanto a sus políticas activas de empleo (promoción, formación y gestión) ¿A qué se debe este planteamiento? Pura y simplemente, a que se trata de una transferencia pendiente de desarrollar con el Estatuto de Gernika. Según su artículo 12.2, corresponde a Euskadi la ejecución de la legislación laboral, competencia general en la que se enmarca el INEM.

Y seguimos aclarando, ¿qué supone una competencia de ejecución?. Pues que Euskadi asume las funciones que en esta materia viene realizando el Estado, Euskadi sustituye al Estado en la ejecución de la política de empleo. O lo que es lo mismo, el INEM del Estado pasa a depender del Gobierno Vasco que lo organiza conforme a su propia política y se responsabiliza directamente de sus funciones: Nada extraordinario ¿verdad? Ya lo hemos hecho con la sanidad, la educación, las carreteras, los impuestos, la policía, o los servicios sociales, por poner algunos ejemplos en los que nuestro Estatuto de Autonomía ha sido ya desarrollado.

Pero sigamos avanzando ¿Qué queremos decir cuando queremos la transferencia del INEM? Primero de todo aclarar que en el momento actual el Estado no tiene que ceder nada a Euskadi. La política de empleo es competencia del Gobierno de Euskadi desde que se aprobó el Estatuto, en el ya lejano año de 1979. Sin embargo, hasta ahora, el Gobierno vasco no ha podido ejercer estas políticas de empleo porque el gobierno del Estado se ha negado a realizar las transferencias en este área. Y ¿Qué es una transferencia? Pues, simplemente, el instrumento, el medio por el que se pasan del Estado al realmente competente -Euskadi- los funcionarios, los medios materiales y la financiación -el dinero- para atender a estas políticas de empleo. Si el Gobierno vasco tiene que sustituir al Estado en las políticas de empleo, éste tiene que transferirle los medios para llevarlas a cabo.

Todo lógico y pacífico hasta que hablamos de la financiación ¿Cómo se pagan todas estas políticas de formación, promoción y gestión del empleo? Aquí surge el problema y aquí es donde se alzan las voces de todo tipo.

Sucede que las políticas de formación profesional se pagan con una cuota especial que a todo trabajador le descuentan en su nómina mes a mes. De los ingresos brutos que todo trabajador tiene, se le descuentan el 0,7% para pagar esta política de formación. Ese dinero lo recauda la Tesorería General de la Seguridad Social y se lo entrega el INEM para que organice y ejecute la formación profesional de los trabajadores.

Evidentemente si por el Estatuto de Autonomía las funciones que desarrolla en INEM tienen que transferirse, las vías de financiación de las mismas, tienen que ser igualmente objeto de transferencia. Si el Gobierno vasco va a ejercer las políticas del INEM, tiene que asumir igualmente la recaudación de las cuotas con las que se sustentan estas políticas ¿Cómo podría entenderse que el Estado siga recibiendo el dinero con el que ha de pagarse la responsabilidad que el Gobierno vasco asume?

Pues bien, en este punto de la financiación es donde se desatan las tormentas y el Gobierno del Estado, otros dos partidos como el PSOE que han tenido igual responsabilidad anteriormente y los sindicatos de implantación estatal, especialmente UGT y CCOO, acusan a nuestro planteamiento de insolidario, quiebra de la caja única, ruptura del Estado… y otro sin fin de barbaridades.

Daría lugar a otro artículo hablar de los intereses que defienden realmente cada uno con estas acusaciones. Pero quiero ocuparme especialmente de la denuncia de ruptura de la famosa caja única de la Seguridad Social. Con esta expresión nos referimos a un mismo fondo económico que se forma con los recursos del sistema de la Seguridad Social. La recaudación de la cuota de formación por el Gobierno vasco no rompe la caja única e la Seguridad Social, porque, simplemente, el dinero que se recauda con esa cuota del 0,7% que a todo trabajador se le descuenta de su nómina, no forma parte de esa caja única. La materia laboral o empleo es distinta de la materia de seguridad social. En nuestro Estatuto son dos competencias distintas, amparadas en distintos artículos y el mismo ordenamiento jurídico español diferencia las cuotas que financian el INEM de las cuotas que financian la Seguridad Social. Hasta el Tribunal Constitucional tiene dicho desde el año 1989 (en una Sentencia de 7 de julio que, por cierto, el Estado, ocho años después, sigue sin cumplir) que estas cuotas no son recursos de la Seguridad Social sino del INEM.

Otra acusación común estos días es que con esta transferencia a Euskadi se abriría la puerta a todas las Comunidades Autónomas para que reclamaran la misma competencia. ¿Y…? Nunca he entendido esta acusación. Se asume el Estado Autonómica o no se asume. A ello hay que, por cierto no todos los Estatutos de Autonomía son iguales y en esta materia existen importantes diferencias. Lo podrán reclamar, por supuesto, todas aquellas Comunidades que tengan asumida esta competencia en su Estatuto de Autonomía.

Tampoco estamos planteando nada nuevo. Euskadi lleva intentado esta transferencia desde el año 1987 en que, estando el PSOE en el Gobierno del Estado, se intentó por vez primera y siempre con la misma negativa a asumir el Estatuto. Por cierto, no estaría mal que quienes tanto opinan sobre esta materia se leyeran el Informe sobre el Desarrollo Estatutario que aprobó el Parlamento Vasco el 1 de julio de 1993, o el Informe sobre prioridades de negociación de las transferencias pendientes que, igualmente, fue valorado positivamente por todas las fuerzas políticas vascas -excepto HB- en el pleno del Parlamento el 20 de octubre de 1995. En ambos se incluyen referencias a la cuota de formación profesional y en el último de ellos expresamente se dice que no forman parte de los recursos de la Seguridad Social, es decir de la caja única.

En resumen, lo realmente cierto es todo este debate es que este gran bloque social del Estatuto de Gernika sigue sin cumplirse desde 1979 y, al mismo tiempo, conocemos también los argumentos y voluntad política que tenemos en su desarrollo para defender su integridad frente a las presiones de todo tipo que habitualmente desata cada paso que se da en la construcción del autogobierno de Euskadi.

24 thoughts on “0

  1. Menuda pataleta lleva Lopez, xk el PNV le ha agarrado de los huevos a ZP kon la transferencia de empleo. Vocento le hace el trabajo sucio y habla de k “se va a romper la kaja unika”:

    Vitoria y Madrid acordaron la transferencia por 327 millones

    El Gobierno Vasco insiste en que los 480 millones que pide el PNV suponen romper la ‘caja única’ y esperan que Zapatero no ceda

    http://www.diariovasco.com/v/20100901/politica/vitoria-madrid-acordaron-transferencia-20100901.html

    Aki Ibarretxe deja klaro k lo d las bonifikaciones a la kontratacion no dan lugar a la ruptura d la kaja unika no es cierto y k es 1 patraña inventada x los españoles xa no transferirlo.

    Bien el PNV, bien Ortuzar, sin chorradas, o se transfiere a precio justo o a tomar x sako, y Lopez y Vocento, k anunciaban la transferencia inminente, han vuelto a kedar en ridikulo. El Lelokari d nuevo, kon el ipod sin bateria.

  2. Pues ya pueden seguir con la matraca igo, porque CiU no está por la labor de ayudar a ZP. De hecho le dice al PNV que fuerce un adelanto electoral

    «Estaría bien que todos nos opusiéramos a estos Presupuestos y forzaramos unas elecciones anticipadas en España o bien un cambio de Gobierno socialista»

    Lo de los socialistas vascos es patético y la verdad es que da gusto verlo.

  3. En esta cuestión cuenta más la forma que el contenido y claro lo que estamos viendo son los titulares de los periódicos, por ejemplo El País decía ayer que el PNV negociaba un alza de los contenidos que Pachilo antes había negociado con el PSOE. Pachilo había negociado, había negociado mal y tiene que venir el PNV a solucionarlo y claro El País lo reconoce. De acuerdo Porom que da gusto ver a los españoles en este tema en el que pierden más aceite que Boris Eizaguirre paseándose por Sitges.

  4. La transferencia, si se da debe ser consecuencia, no de un pacto in extremis, con la espada de damocles, de hacer caer un gobierno de España, mas bien la transferencia debia ser producto de un acuerdo, de un CONSENSO, de esta forma se esta LEGITIMANDO, una actuacion a sensu contrario, que por cisrcusntancias aritmeticas, se CENTRALIZE, la transferencia.

    Para mi que esta forma de funcionar politicamente, es muy mejorable, antes ya se mezclo, el iva con el aborto, mal hecho.

    Hace falta una POLITICA, diferente en este aspecto, esto no es una subasta, es parecido a lo que hace ODON, con Anoeta, electoralismo puro.

  5. Lo triste, mi querido arrano, es que los españoles sólo han transferido competencias cuando se encuentran en un estado de debilidad en el parlamento. Con mayoría absoluta se olvidan del pacto estatutario y se enorgullecen de no transferir competencias.

    Los pactos están para cumplirlos, ¿no te parece?

  6. JELen agur

    Lo que ocurre es que el Gobierno del Estado lleva las negociaciones “al extremis” como dice arrano, teniendo una ley estatutaria de obligado cumplimiento, amparada por al Consti (ya vemos para lo que sirve), y cuando lo hace, resulta que son chantajes nacionalistas.
    ¿no es para dar un portazo y largarse sin mirar atras? Desde lñuego, ganas no faltan. Pero, como siempre, sentido de responsabilidad, frente a cantos de sirena de otros…

  7. Lo que me maravilla de este asunto es el deseo ferviente de algunos por resucitar el dedo gordo de un pie del estatuto que al parecer llevaba no sé cuánto tiempo muerto. No en vano entre las exigencias de esos mismos se encuentra (o se encontraba) la eceptación del repuesto……

  8. En una tertulia de radio el parlamentario del PSE Oscar Rodriguez hacia responsable al PNV de un posible adelanto electoral y de que el PP llegue al poder, parece que los sociatas lo tienen muy asumido y las encuestas lo confirman, la ultima la de la SER de hoy que da al PP una ventaja de 8 puntos. Es hora de apretarles los huevos a estos sociatas.

  9. Pobres sociatas, k kagalera les esta entrando… Las transferencias de politikas aktivas 480 kilos antes de empezar a hablar, ya k eso son akuer2 d otros presupuestos pasa2. Despues empezamos x el siguiente a tantos kilos, y luego las firmas antes de la votacion d presupuestos. De lo kontrario, al boton del no en los presupuestos y a ver komo se hunde el barko. Pobre Patxilo, seguro k intenta sakarse alguna foto diciendo k ha sido el kien ha negociado los 480 kilitos, k el estaba alli (limpiando el polvo).

  10. Si querido Igo es terrible contemplar los titulares y ver como Pachilo nos dice que el será el garante del acuerdo conseguido entre el PNV y Zapatero. Sodomizado por la propia presidencia de su partido, Pachilo es un ente sin dignidad, que se debate en su papel de esperanza de la España pandereteña y sus ganas de mostrar una micra de vasquismo que claro quedan en evidencia cuando se evidencia que Pachilo negociaba a la baja una transferencia, la única transferencia, que iba a traer a Euskadi. En ese territorio, el PNV pues claro muestra el pelelaje de Pachilo con todo su fulgor. La realidad es tan incontestable que es imposible de esconder. Que bonito. Hay justicia poética en todo esto.

  11. mas parece por algunos comentarios que se escriben, que lo importante no es la TRANSFERENCIA en si misma, sino quien le arrebata más millardos al GOBIERNO CENTRAL

    Por decirlo de otra manera, importa mas el hecho de arrankar, que las prestaciones que se pueden realizar con esa porrada de millones, que me imagino que como es norma iran parte a sindicatos, etc, que la pua administracion de esos dineros, que me imagino que estan viniendo a Euskalerria via no se como, alguien podra cuantificarlos.

    Yo no me creo que hasta ahora, hemos despreciado millones de Madrid, yo pregunto cuanto dinero ha venido hasta ahora a Euskalerria, y como se ha repartido y me pregunto a su vez como se van administrar y quien los va administrar.

    Tampoco creo que se trate de modificar el LOGO, de INEM, o SERVISIO DE EMPLEO, por uno que ponga LANEUSKADI, o algo aprecido.

    Si hemos perdido dineros para nuestros trabajadores en tantos años, si es que es así, como ha sido posible, donde estaban los PRAGMATICOS. O es que vamos a recibir mas o menos, o lo mismo y lo va a gestionar LAKUA, en vez de MADRID y su correspondiente DELEGACION.

    estoy seguro que si el pnv y el psoe se ponen a hacer las cuentas, de cuantos hemos perdido o cuanto ganamos, los habitantes de la CAV, SERA UN JEROGLIFICO de guerra DE CIFRAS, que no se aclarara nadie.

  12. No son nada desdeñables los comentarios que se hacen desde un parte sobre el posible pcto, za – pnv, sobre el tema del empleo.

    Uno.- No se esta haciendo un presupuesto, pensado en el total de los ciudadnos.

    Dos, se esta mezclando intereses de supervivencia en el poder, con el AUTOGOBIERNO de la CAV.

    Tres.- No se esta hablando de inversiones o impuestos para el total de la ciudania.

    Cuatro.- Que es un txantaia de los 306.ooo, votos y seis diputados al resto del estado.

    Cinco, Que la constitucion permite transferir, LA GESTION ECONOMICA DE LA SEGURIDAD SOCIAL.

    Seis.- Que es un negocio, por el poder, mas que un acuerdo presupuestario .

    Siete.- Que el pnv va a perpetuar, una vez mas, el despilfarro socialista y la politica de zp, en el paro.

    Creo que hay que llegar a un acuerdo sobre la TRANSFERENCIA, pero desde luego hay una cosa clara, al menos para mi, Con eto de negativo, yo me lo pensaría mutxo el pactar, e hiría a un ACUARDO MAS AMPLIO, primero en Euskalerria y despues en el PARLAMENTO ESPAÑOL.

    Y como se señalo,

  13. Sobre todo Arrano, xk la transferencia d las politikas aktivas x 480 millones fue paktada ya xa el año pasado y la inkumplio 1 vez + el PSOE. ASI K ESA TRANSFERENCIA SE TIENE K HACER ANTES D EMPEZAR A HABLAR SOBRE LOS PRESUPUESTOS. Primero pagar deudas y luego 1 vez hablado, pago x ADELANTADO D LAS K SE AKUERDEN XA ESTE AÑO. Basta d katxondeo y d ladrones kon sonrisa. ZP, t tenemos agarrado d los huevos y vamos a apretar kon ganas.

  14. Igo, en el PSOE están muy preocupados y tienen razones para ello. Por ejemplo en el País ya dicen esto:

    http://www.elpais.com/articulo/espana/656/opina/Zapatero/debe/presentarse/sondeo/SER/elpepinac/20100902elpepinac_5/Tes/

    El 65,6% opina que Zapatero no debe presentarse, según un sondeo para la SER

    EL PAÍS – Madrid – 02/09/2010

    José Luis Rodríguez Zapatero arranca el curso político más débil que nunca. El 60,4% de los ciudadanos -el 46,1% entre los votantes del PSOE- cree que no es el mejor líder que podría tener el partido y un 65,6% opina que no debería presentarse a las próximas elecciones generales, en 2012. Son datos del Pulsómetro de la cadena SER, un sondeo realizado por el Instituto Opina el lunes y martes pasados con una muestra de 1.000 entrevistas proporcionales.

    Los ciudadanos suspenden al presidente del Gobierno con un 3,6, una décima por debajo de la nota de Mariano Rajoy, que tampoco es el mejor líder del PP para el 73,4% (el 69,1% entre sus votantes).

    Si las elecciones generales se celebraran ahora, el PP lograría el 44,5% de los votos frente al 36,5% del PSOE, una ventaja de ocho puntos, la mitad de la que obtuvieron los socialistas sobre los populares para ganar las elecciones en 2008.

    IU casi duplicaría los votos de 2008 (del 3,7% pasa a un 6%); CiU y PNV se mantendrían prácticamente igual y el partido de Rosa Díez, UPyD, pasaría del 1,19% de los sufragios de las pasadas elecciones a un 2,5%.

    Sin embargo, a la pregunta de si considera necesario un cambio que devuelva el poder al PP, el resultado es muy ajustado: el 44,7% respondió que sí y el 44,9% que no. Pese a todo, el 63,7% cree que si las elecciones se celebrasen hoy, las ganaría el PP, aunque solo un 39,5% lo preferiría frente al 36,8% al que le gustaría que ganase el PSOE. Seis de cada diez creen que Rajoy será el próximo presidente del Gobierno.

  15. Efectivamente igo, hay que apretar ahora. El Correo dice que “El PNV espera despejar la incógnita de su apoyo a Zapatero en dos semanas”, que es lo que hay que hacer. Eso de la “colaboración futura” y demás es una treta para volver a engañar. Para la colaboración futura, debería haber otras condiciones como el desalojo de Patxi Lopez.

    Ahora se habla de presupuestos. Antes de sentarse cumplir lo del año pasado (políticas activas), después en dos semanas acordar lo de este año y cobrarlo antes de la votación de diciembre.

    Y para la colaboración futura (reforma fiscal, reforma pensiones, etc.), debería haber otras condiciones. Hay que recordarle al tahur ZP que como decía mi sabía madre, “al final, lo barato sale caro”.

  16. Dos semanas más de torniquete mediático y veremos sangrar a los socialistas por las orejas. Está claro que Zapatero pretende usar el acuerdo de presupuestos como una especie de remozamiento de su imagen, aunque eso no creo que pase aunque Josu Ternera se pusiera una camiseta de la Roja.
    Oyes, Arranotxu, no me parecen mal tus propuestas pero claro el horno no está para unos bollos tan ricos. Ha sido la casualidad numérica la que lleva a Zapatero hablar con el PNV y el eterno sonriente pues no está para las buenas intenciones que tienes y que comparto. Pero cuando te refieres a un acuerdo más amplio, a qué te refieres? A qué apoyemos al gafoso de Ajuriaenea.

  17. Hay una serie de argumentos que se estan utilizando, que son muy importantes, tales como:

    UNO.- Que no se esta hablando de INVERSIONES Y DE IMPUESTOS.

    DOS.- Que el posible pacto de zp con el pnv, contribuye a proteger LOS INTERESES GENERALES DE ESPAÑA, segun ZP

    tres.-Que no se esta pensando en el bienestar del conjunto de los ciudadanos, que pagan sus impuestos.

    Cuatro., que el pacto va a contribuir a la politica de despilfarro socialista y la politica de 21 por ciento de parados, sin contar las trece causas, por la cvual un trabajador que esta en el PARo, no lo esta TECNICAMENTE.

    Cinco.- Que se esta negociando a ESPALDAS de los ciudadnos.

    Seis :_ Que 306.000 votos y seis dipuatdos, no pueden ser el que de la mayoría, frente a la GRAN MAYORIA

    Hemos estado en años sin la transferencia, y va a resultar que lo van a dministrar los mismos que en Madrid, sindicatos, mas sindicatos patronales, fundaciones, semiacademias, y no se ke mas.

    Creo que hay que lograr un ACUARDO AMPLIO, sobre el modelo de FORMACION, para la transferencia y otro acuerdo para que no se maladministre.

  18. Las declaraciones de Erkoreka me han parecido IMPECABLES. Ha dicho que no van a pedir el gobierno vasco, dejando clara que el partidismo es lugar para los socialistas y ha dicho que lo que van a pedir todas las transferencias pendientes de acuerdo al Estatuto.

    Además hay un post de urkullu os recomiendo que leais (http://urkullu.wordpress.com/2010/09/02/un-ano-cero-papeles/) que dice que el traspaso de las políticas activas es una precondición para negociar las cuentas del 2011:

    Nuestro mensaje ha sido claro: para hablar de 2011 primero hay que cerrar el acuerdo de 2010. Si se ejecuta la transferencia de las Políticas Activas de Empleo respetando el Acuerdo Estatutario hablaremos, si se cumple el 10 pasaremos al 11. Si no se cumple el 10, no pasaremos al 11…. El Estatuto está para cumplirlo, su cumplimiento redunda en el progreso de Euskadi, y si el Partido Socialista pretende incumplirlo y vetarlo, que tome nota: no va a contar, en ningún caso, con el apoyo de EAJ-PNV.

  19. K me deskojono, ahora el PSOE va a reunir sus kargos en plan manifa xa “dar a apoyo a Lopez”:

    El PSE-EE va a reunir a todos sus parlamentarios y junteros vascos el día 17 de este mes en una jornada que va a servir para resaltar la “fortaleza política” de los socialistas vascos y su “respaldo absoluto a la gestión del lehendakari”.
    Así lo ha anunciado el secretario general del PSE de Vizcaya, José Antonio Pastor. Esta jornada interparlamentaria, que se celebrará en San Sebastián, será la segunda desde su acceso al Gobierno Vasco. En ella van a participar los parlamentarios socialistas vascos de la Cámara de Vitoria, del Congreso y Senado, de Europa y de las Juntas Generales, junto al lehendakari y miembros del Gobierno autónomo.
    Se trata de una jornada para la coordinación, para dar coherencia a las iniciativas de los diferentes grupos parlamentarios, pero también se va convertir en “una plataforma de apoyo y respaldo a la gestión del Gobierno Vasco y del lehendakari”, ha avanzado Pastor.

    xxx

    K desespera2 tienen k estar los sociatas xa tener k hacer estos espektakulos circenses. El Lelokari Lopez, ni pincha, ni korta, ni negocia, ni aparece. Es k da hasta penita…

  20. Como muy bien dice el lehendakari, el es el que debe negociar la transferencia, pues es la maxima autoridad de la CAV. y a el le compete en estos momentos negociar y gestionar la transferencia si esta se materializa, por lo tanto debe ser un acuerdo del parlamento el que diga como tiene que ser la competencia textualmente “la gestion de la seguridad social”,el pnv puede negociar en el parlamento y puede hablar con otro partido, pero el acuerdo debe ser AMPLIO E INSTITUCIONAL, la jerarquia es la dl lehendakari.Conclusion debe ser un ACUERDO INTERINSTITUCIONAL, el que negoci y fije los contenidos y evalue el monto economico del coste.Para mi el rollo no esta en quien se lleva la medallita y vende la gestion, es un acuerdo de todos, como el estatuto, por el bien del pais.

    No eras tu IGOMENDI, y MERRIWATER, los que decis que no se DEBE negociar al MARGEN de las instituciones, o va a ser que unas cosas si y otras no, segun convenga electoralmente, con el pan de cada dia no se juegaLo que nos hace falta es ACUERDOS AMPLIOS Y DURADEROS.

    A mi lo que decida el parlamento y negocie, LA GESTION ECONOMICA DE LA SEGURIDAD SOCIAL, me parece bien, un millon mas o menos, gutxigorabera.

    Otra cosa es pedir la transferencia de la seguridad social y hacer las cuentas aparte, de manera independiente, que nadie la pide, parece mas bien, que se trata de interpretar lo que señala, la CONSTITUCION Y EL ESTATUTO

  21. Pero Arranotxu pero es que cuando te pones potrocolario eres la monda. Aquí lo que sabemos es que Pachilo iba a tirar la casa por la ventana con una mierda de negociación y que Urkullu y el PNV pueden salvar los trastos e incluso traer un beneficio a nuestro país, cosa que no iba a pasar. Que eso que pacten el PNV y Zapatero se apruebe en el parlamento y lo firme el kakakari pues es una cuestión de segundo orden.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Previous post Lehendakari Agirre (21): Que los hombres se acuerden del Hombre
Next post Bravatas

Harpidetu blogera / Suscríbete al blog

Azken iruzkinak / Comentarios recientes

  1. Muy buen artículo. Y a la defensa del concepto la ciudadanía foral, por consustancialidad, añadiría yo, como se reivindicó en…

  2. https://www.berria.eus/paperekoa/1876/018/001/2022-09-13/historia-zintzo-eta-kontrastatu-baten-alde.htm Gremioko profesionalek erakundeei eskatzen diete zerbitzuko lanerako enplegatu ditzatela.

  3. Como en muchas facetas los vascos, en las fiestas, tenemos mejor gestión que discurso. Hay que trabajar los relatos, no…

  4. Ez ez da egia, hemen batzuek, zu ere tarteko noski, ez diogu, lagunen arteko gorabehera eta liskarrekin, auzolanean Euskadi eraikitzeari…

  5. Borroka egitea errentagarria gertatzen da,batibat,bat bakarrik danean borrokalaria,Hori da gure herrian gertatzen dana.Argi ta garbi esan dezagun.Urteak daramatzagu,"ezker abertzaleak","euskal komunistak"…

  6. Egoera gatazkatsuak sortzeko, batzuek, etengabe, jai-ekitaldi desberdinei aurre egiten diete. Konfrontazio estrategia bat da, eraso egiten den ekintza aitzakia bat…

  7. Ederra gero egindako zehaztapena. Historiagileak askotan, postibismoak itsututa, positibismotik kanpo ere geratzen dira euren historia-zientifismoaren osinean itololarrian. Ezinago ados artikulugileak…

  8. https://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/detalle/8949215/la-brecha-entre-dos-desfiles-de-nuevo-protagonista-del-alarde-de-hondarribia-tras-paron-por-pandemia/ Increíble forma que tiene EITB colonizada de batasunos de dar la noticia acerca del alarde de Hondarribia. Los niveles…

Harremanetan jarri / Contactar

Laguntzaileen artikuluak / Artículos por colaborador

StatCounter

wordpress visitor counter

Contact us

Total
0
Share