Ion Gaztañaga
Después de comprobar las «ligeras desviaciones» de los argumentos de AHT Gelditu! Elkarlana con respecto al consumo energético, convendría repasar otros argumentos de la citada plataforma, no sea que podamos encontrar algún otro argumento «adaptado».
Afirma la web AHT Gelditu respecto al coste de contrucción del TAV:
«Coste de construcción: 10.000 millones de euros en Euskal Herria («Y Vasca»: 6.000 millones de euros. Corredor Navarro: 3.150 millones de euros. Nueva línea del TGV en Lapurdi: entre 900 y 1.150 millones de euros.) El TAV es la infraestructura más cara jamás proyectada en este país. El coste económico de la «Y Vasca» equivale a 2/3 partes del presupuesto anual total de la CAV; (…). Con semejante cantidad de dinero se podría financiar un transporte público de calidad que satisficiera al total de la población y se podría dar respuesta a muchas otras necesidades sociales.»
Este argumento quiere apuntar a la fibra sensible social: el TAV es un depredador de los amplios recursos económicos que necesita Euskal Herria. Es significativa la frase que sigue al citado párrafo: «No obstante, estas necesidades seguirán sin ser atendidas si se decide seguir adelante con el TAV.»
Y es que la pregunta clave para demostrar la falsedad de esta afirmación no es «¿Cuánto va a costar?» sino «¿Quién lo va a pagar?». Porque el TAV lo van a pagar los Estados Francés y Español (con algunas ayudas europeas): el presupuesto firmado por el Ministerio de Fomento y la Consejería de Transportes de la CAV habla de un presupuesto de 4.178 millones de euros (frente a los 6.000 citados) de los cuáles 1.642 (correspondientes al tramo de Gipuzkoa) serán ejecutados por el Gobierno Vasco y financiados vía cupo. Es decir, que el impacto en los presupuestos de la CAV será la de «adelantar» (y cobrar posteriormente) 1.642 millones de euros. Una ligera desviación de los cálculos de AHT Gelditu, ¿verdad? Y el mismo mecanismo se usará en la CFN. Por lo tanto, podremos afirmar que el coste económico del TAV para los vascos del sur será de cero euros. Repito: cero euros.
Con un coste cero, es evidente que el TAV no tiene impacto en ninguna política social de Hegoalde. Que existan grupos o plataformas que consideran que hay posibilidades de mejoras sociales o de infraestructuras de transporte de cercanías es siempre positivo. Muchos ciudadanos compartimos la idea de impulsar y renovar la red de transporte público como apuesta de futuro y participamos de la idea de la mejora del servicio público. Pero es evidente que AHT Gelditu no ha acertado con las supuestas causas que impiden que las necesidades sociales sean «atendidas».
¿Qué pasaría si no se hiciera el TAV en Euskal Herria? Pues que simplemente los gobiernos de España y Francia invertirían dicho dinero en otro tramo de alta velocidad. Por lo tanto, la decisión del tren de alta velocidad en lo que a la parte económica se refiere, se reduce a la simple elección de estar de acuerdo con que el Estado pague una red de alta velocidad que nos conecta con Europa (y que además proporcionará un impulso económico para las empresas vascas que participen directa o indirectamente en la construcción de la infraestructura o del material rodante) o que dicha red se construya en otro territorio.
Si AHT Gelditu considera que el dinero que se va a gastar España para las líneas de alta velocidad impide el desarrollo social de comunidades como Extremadura, Andalucia, Murcia, Galicia, etc… invito a AHT Gelditu! a colaborar activamente con el gobierno español para convencerle de la bondad de sus argumentos. Mientras tanto, creo que la elección más beneficiosa para los vascos ha quedado sobradamente demostrada.
Te has ganado otro sugus azul. Esperaré la continuación …
Un saludo desde : http://napartarra.blogspot.com/
Es más, se garantiza que esa parte del dinero que descontaremos por adelantarlo en el TAV, se quedará en Euskadi. Dado que todos los años pagamos el cupo, por lo que supuestamente el Estado tiene que invertir en Euskadi y siempre nos queda la duda de cuanto es lo que realmente invierte!!
Por otro lado, a mi que me gusta mirar los presupuestos, deformación profesional, he podido constatar que el Dpto de Transportes y Obras Públcias del G. V. tiene en marcha el Plan Estratégico EuskoTren XXI, con una inversión de 1.212 M€ para el periodo 2007-2012, por lo tanto parece que ya se esta invirtiendo en la red de cercanías.
Gracias Miren por comentar el dato de Euskotren. La verdad es que hacía falta una renovación de EuskoTren. Lo fundamental es desdoblar la vía para que puedan aumentarse las frecuencias. Los trenes son muy antiguos. Hace unos días cogí el topo a Irún y la verdad es que hasta los trenes de Renfe de cercanías (que son viejos pero renovados por dentro, a ver cuándo traen Civias a Gipuzkoa) están bastante mejor.
1.212 M€ me parece una cifra muy importante para 5 años. En el futuro habrá que replantearse reconstruir algunas líneas que antes existían. Los antiguos trazados creo que están mejor como bidegorris.
Un saludo.
Ahi l has dado Gaztañaga. El tma esta d total aktualidad, kon Balza diciendo k ya sabn k el TAV es objetivo d ETA. Eso si, x si akaso no lo dicen kuando kman la oficina d Amenabar.
Pronto nos diran k la AHT tiene ancho internacional xa k ntren los tankes de la OTAN komo lo dijeron kon la autovia. Eso si k es 1 razon d peso.
Gaztañaga, el coste cero no existe, siempre hay alguien que tiene que poner el dinero.
Me parece poco apropiado plantear el tema en función de lo que a mí me cuesta, y no en función de si eso que me va a costar cero me es necesario o no. No digo que en este caso no sea necesario, pero es peligroso tomar el criterio de «gratuidad» como principio de acción.
Porque si no, ¿por qué PNV y EA de Donostia están contra la pasarela de Monpas? También tiene coste cero para el ayuntamiento donostiarra, y también el ministerio gastaría ese dinero en otra ciudad de no salir adelante la pasarela. Sin embargo, de forma correcta o no, algunos grupos del ayuntamiento donostiarra plantean otros criterios adicionales de tipo ecológico, social, de conveniencia, o por qué no, políticos.
Argumentos mejores que el coste cero hay para estar a favor del TAV. ¿O no?
Miren, si no me equivoco, a pesar de que la cifra que das es elevada, sustancialmente viene a servir para poner parches al estado de la red de Euskotren: una estación aquí, una desdoblamiento allí, un par de trenes nuevos…
Sin duda tendrá un efecto positivo sobre el número de pasajeros y de trenes de mercancias que circulen sobre la red vasca, pero a nadie se le escapa que será insuficiente si no va acompañado de proyectos más ambiciosos que de forma efectiva extiendan el ferrocarril a más puntos de la geografía vasca (cosa que por desgracia la Y no hace) y proporcionen unos servicios acordes con el siglo en el que estamos, a la vez que fomenten una verdadera cultura de uso del transporte público.
Si, Aitortxu, pero de lo que se trata es de refutar las bolas e intoxicaciones de los antisistema vestidos de ecologistas que dicen que el TAV nos va a destruir los bolsillos. No te has leído la cita que trae a colación Gaztañaga para luego refutarla? y no vamos a comparar una infraestructura de utilidad práctica, el TAV, con el quinto lujo de un alcalde que se cree la reencarnación del faraón Ramses segundo.
Buena comparacion con Ramses. Sera Illumbe su piramide?
Gracias por tu aportación Aitor,
Hablando de cercanías, he estado leyendo el plan estratégico de EuskoTren:
http://www.vialibre-ffe.com/PDF/plan%20estrategico%20XXI%20euskotren.pdf
El tema de desdoblamientos se ve bastante bien en la página 67 donde se muestra en un mapa. Hablan de pasar de una red donde el 15% del recorrido es de vía doble, a pasar a uno donde lo sea el 40%. El 40% no está mal, pero es manifiestamente mejorable, sobre todo para que todo el trazado Hendaia-Bilbo tuviera doble vía y fuera posible aumentar las frecuencias. También hay varios soterramientos previstos.
Asi sois en el PNV?? ¿¿lo que sea por un buen negocio?? pues como no soy ingeniero de telecomunicaciones y no le voy a poder sacar provecho no me apunto, hoy no.
El buen negocio de ETA matando a Uria no te produce el menor comentario, so ecologista andel.
No son ciertos tus datos, segun el Deia del 7 del 11 2008:
Más allá de polémicas estériles sobre el apoyo y la inversión en las obras de la Y vasca, ayer las instituciones implicadas en su construcción coincidieron a la hora de avanzar su inversión para el próximo año, que en total superará los 900 millones: en concreto, el Gobierno vasco destinará 517 millones de euros al ramal guipuzcoano mientras que el Ministerio de Fomento hará lo propio con un gasto de 406 millones en los tramos alavés y vizcaino.
El viceconsejero de Transportes y Obras Públicas, Iñaki Betolaza, que presentó en la Cámara vasca el presupuesto del departamento para el 2009, cifró en 900 millones la partida total de la consejería con créditos de gestión. Estos se elevan a 517,6 millones de euros y están destinados a financiar el Tren de Alta Velocidad (TAV). Dicho coste será liquidado vía Cupo. El Ejecutivo vasco aporta además otros 31,4 millones de euros que no se descuentan del cupo y que sirven para financiar la redacción de proyectos básicos y constructivos. En este sentido Betolaza subrayó el esfuerzo inversor del Gobierno vasco ya que, entre 2006 y 2009, ha aportado 96,5 millones de euros a esta obra.
0 euros dices? 31.4 millones!
Eko-gizaki:
¿cúantos muertos va a hacer ETA para tratar de impedir la construcción del TAV? ¿Te importan? ¿o sólo las flores y los montes?