Posteado por: aberriberri | junio 9, 2008

Los argumentos de AHT Gelditu (I)

Ion Gaztañaga

Casi todos nos hemos dado cuenta que en este país cíclicamente se repiten los mismos comportamientos respecto a ciertas infraestructuras y la oposición a las mismas. En estos últimos tiempos, con la gravedad añadida de amenazas terroristas, nos encontramos con el movimiento AHT gelditu contra el tren de alta velocidad. No hace falta ser Einstein para darse cuenta que una vez más, aquellos que preconizan la ecología quemando cajeros y contenedores, son los principales impulsores de este tipo de movimientos, uniendo a la causa a otros grupos de izquierda y ecologistas. Y eso puede explicar las graves “equivocaciones” que podemos encontrar en el argumentario de algunos grupos “ecologistas”.

Los que trabajamos en el mundo ferroviario, más allá del corporativismo que se nos quiera achacar, tenemos por lo menos algunos datos que no acertamos a encajar en los datos que la citada plataforma ofrece como argumentos contra el proyecto de la Y vasca. Empezaremos hoy con el referido al consumo de energía. Afirma sin rubor la citada web en sus argumentos:

“Energía consumida: 5,8 litros (por pasajero y cada 100 kilómetros, medido en el equivalente de la gasolina y considerando una ocupación del 50%). En lo que a consumo de energía se refiere, el TAV se halla a la par que el automóvil o el avión, ya que consume 6 veces más que un tren convencional: un coche consume aproximadamente 5-6 litros de gasolina por pasajero cada 100 kilómetros (con una ocupación de 1,6 viajeros); un avión 7,9 (ocupación del 60%). [Fuente: Wolfang Zangl, “ICE: Die geister Bahn”, 1993].”

Para empezar, nos sorprenden con unos datos, del año ¡1993! ¿Seguro que en el año 1993  la media de consumo de los coches era de 5,8 litros de gasolina por cada 100 kilómetros?

Si miramos los datos proporcionados por la ferropedia, vemos unos consumos bastante diferentes:

Comparación de varios medios de transporte

Consumo equivalente
en litros de gasolina “a partir de la estación de servicio” por pasajero*100 km
Medio de transporte Fuente Ocupación media real Consumo real
según ocupación media
Consumo teórico
para ocupación ficticia al 100%
Metro y Tranvía BBG 21% 1.7 l 0.4 l
Autobús BBG 21% 2.7 l 0.6 l
Tren cercanías de DB FES 30% 2.3 l 0.7 l
Tren regional (RB) de DB BBG 20% 5.4 l 1.1 l
Regional Exprés (REB) de DB BBG 20% 4.6 l 0.7 l
IC/EC de DB BBG 39% 1.9 l 0.7 l
ICE-1+2 de DB FES 47% 2.5 l 1.2 l
ICE-3 de DB FES 65% 1.5-1.75 l 1.0-1.1 l
Renfe Serie 103 (a) 65% 1.7-2.2 l 1.1-1.4 l
TGV FES 65% 1,6 l 1.0 l
Automóvil FES 1.7 persona 6,0 l 2.4 l
Avión (250 km) FES 66% 10,5 l 6.9
Avión (750 km) FES 66% 6,7 l 4.4

Notas:

  • FES Datos de 2001 de FES “Das System Transrapid”
  • BBG Datos de 2006 basados en IFEU, en inglés
  • Para efectos de comparación, los consumos son en equivalente de litros de gasolina “a partir de la estación de servicio”. Para hacer un balance energético completo, hay que añadir un 30% en concepto de energía consumida para la producción, refinería, y distribución de la gasolina.
  • Los consumos y datos de ocupación son los medios reales medidos en Alemania (Francia para el TGV) para los distintos tipos de transporte. Así los tráficos de cercanías a las horas punta tienen una ocupación cercana al 100% y el resto del día mucho más bajas, con lo que la media es inferior a la del tráfico de larga distancia.
  • Puesto que se trata de datos medios reales de 2001, la ocupación del ICE-1 y 2 en Alemania (47%) es más baja que la del TGV (65%). En Francia, debido a un modelo comercial distinto se consiguen ocupaciones medias más elevadas.
  • Los valores para el ICE-3 de la tabla eran según el proyecto y se ajustan a la realidad. Por ejemplo, según los datos de una nota de prensa de 2006 de Deutsche Bahn, en los primeros meses de servicio de la nueva LAV Nüremberg-Munich el ICE-3 ha tenido un consumo de 1.4 litros por 100 pkm con una ocupación del 65% (en litros de gasolina a partir de la estación de servicio).
  • También se incluyen los consumos teóricos con una ocupación del 100%. Sin embargo, esos datos dan lugar a datos ficticios. Por ejemplo, por la propia naturaleza del servicio, con tráficos muy asimétricos y con puntas en pocas horas, el tráfico de cercanías nunca tendrá una ocupación media tan elevada como el de larga distancia.

Como se puede observar, todavía no entendemos los 6 litros de los hablan los expertos de AHT gelditu. Un tren de alta velocidad es competencia del avión como se ha demostrado con las bajadas de pasajero de los aviones entre Madrid-Sevilla y Barcelona-Madrid y como se puede observar, un tren de alta velocidad consume mucho menos que un avión. Por tanto, cualquier trasvase de pasajeros desde el avión al tren de alta velocidad es una reducción de consumo energético.

Hay algunas razones más para que el consumo medio de energía por pasajero de un tren de alta velocidad sea menor que el de un cercanías, debido a que:

  • Hay energía (auxiliares, calefacción, aire acondicionado, etc…) que es proporcional al tiempo del viaje, y que se reduce cuanto más rápido va el tren.
  • Los trenes de alta velocidad funcionan con una catenaria a 25KV en vez de en tensión continua, lo que incide en unas pérdidas mucho menores del transporte de la energía eléctrica y permite devolver energía a la red pública mucho más fácilmente. Cuando el tren frena (y las frenadas son muy largas) se genera energía que se devuelve a la red pública. En los trenes de cercanías dicha energía se consume en las resistencias de frenado si no hay un tren cerca.
  • Al tener menos paradas, y trazados más rectos (radios de curvatura mayores) el kilometraje es menor que con un trazado tradicional y hay muchas menos aceleraciones y frenadas, lo que minimiza el gasto energético y permite, en el caso de pendientes de bajada, circular en deriva (por inercia) durante más de 20 minutos por ejemplo, bajando la meseta ibérica.

Observando estos datos, uno empieza ya a preguntarse sobre la veracidad del resto de los datos de la plataforma AHT gelditu. Y si empezamos a observar que los datos no son lo que nos cuentan, no hace falta ser muy inteligente para llegar a la conclusión de que detrás de la careta de la ecología, puede haber intereses menos nobles de los que nos quieren transmitir sus fiestas ecológicas, su gelditour, las mendi-martxak, las kalejiras, etc… ¿Seremos capaces de quitarles la careta de una vez?


Responses

  1. En temas simples pero de explicación técnica complicada es donde los de la izquierda radical encuentran su filón. Yo he llegado a escuchar que las gallinas que se encuentren a cien metros del Tren de Alta Velocidad pondrán huevos defectuosos. Levantar temores es lo más fácil del mundo. Sin embargo la gente de Teruel hace manifas para que les pongan el TAV al lado. O el gobierno navarro resuelve en cuatro reuniones con el gobierno vasco el tema de la conexión de ambas comunidades. Los del MLNV llevan ya unos cuantos años perjudicando las obras y ahora viene las bombas. Vienen después de hacer una labor de campo muy intensa. Parece que nuestras instituciones no se enteran de eso.

  2. En la construccion de la autovía de Navarra, la cual es gratis y me parece muy bien, dicho sea de paso, si no me equivoco hubo ocho muertos, ocho personas dieron su vida, para que unos iluminados acorten sus viajes a Pamplona a hacer manifas, el pueblo alegre y combativo.y ahora somos muy pocos los que nos acordamos de tamaña “hazaña”, ojlá no haya muertios en este nuevo proceso de esta megainfraestructura.

    El mundo abertzale radical, tiene para mi, perfectamente interiorizado que, esa infraestrcutura se va a construir, pero le interesa mantener la tensión, le interesa mantener un discurso radical de enfrentameinto, para que sus bases no se vayan a casa y tengan algo que reivindicar, que manipular, es decir sostenella “la lucha emocional”

    Tan cierto como lo anterior es, que el impacto ambiental es o va a ser severísimo, lo cual preocupa.

    Tmabien preocupa el coste, y me estoy refiriendo al SOBRECOSTE, pues toda obra pública cuesta más que lo presupuestado, por cuanto nos va a salir percápita, pues los presupuestos no son ilimitados, es decir que si consigno un crédiro aquí, lo tengo que quitar de allí o no presupuestar o pedir dinero.

    Mientras tanto, nuestro “guru”, Jonaan fernandez, observa el proceso desde Aranzazu, como el ojo del gran hermano, esperando la oportunidad de pastelear.

    NOTA. PASTELEAR, según el lenguaje del pueblo, consiste en que un demagogo profesional, se entrometa en asunto competentes del Parlamento, y comience a enredar, o a tratar de dialogar, proceso en el que algunos políticos caen, bien por que son incautos bienintencionados en este caso, o mal intencionados dícese de los que buscan protagonismo y o enredar.

    Agur bero bat denori.

  3. Uno de los argumentos contra ITOIZ era que provocaría un aumento de la niebla en el pueblo (Aoiz).

    El problema es que en Navarra solo hemos oido los argumentos de los opositores y no de los partidarios. Ya va siendo hora de informar a la gente pero para UPN es mejor imponer, no informar, crispar y justificar la oposición para luego ir de salvapatrias. Es la doctrina del “bombero pirómano”.

  4. Arranokabia.De acuerdo con lo que dices.Yo también recuerdo a Jonan Fernández de abanderado contra la autovía.Afortunadamente,ahora,nos quiere dar lecciones de cómo conseguir la paz.Pero él,sigue como entonces viviendo de sus tesis.
    No olvidemos tampoco toda la oposición que tuvo el proyecto y la costrucción del Guggenheim.Aquello tambien nos costó una vida y coste material suplementario,sin contar la soledad en la que se encontraron nuestras autoridades implicadas en su construcción,empezando por el entonces lehendakari Ardanza.
    Afortunadamente,no cedieron y,nuestro país siguió progresando.

  5. Desinformación, intoxicación, intelligentsia…los del MLNV tienen la suficiente experiencia acumulada en este tipo de lides como para hacer creer a un baserritarra que los huevos de sus gallinas van a mutar porque el TAV pasa al lado del baserri…Lo malo es que los políticos con responsabilidades de este país (y de España tampoco, solo hay que leer las declaraciones del Ministro de Interior hoy sobre duros/blandos/esponjosos/solidificados dentro de ETA…) no han aprendido la lección y no hacen una unidad de contrarios efectiva contra las argumentaciones falsas del MLNV; solamente hay que fijarse en la ceremonia de la confusión generada tras los ataques contra la empresa Amenabar ¿creemos a la señora Azkarate o a la consejera de Transportes?

    Creo que el proyecto del TAV no se ha sabido explicar eficazmente y que los del MLNV, a través de la plataforma AHT Gelditu! Elkarlana han sido mucho más hábiles y capaces de legar a ciertos sectores ciudadanos que la anquilosada maquinaria institucional. Me da la impresión que los responsables institucionales no se han dado cuenta de la verdadera dimensión del problema hasta que este ha manifestado su aspecto más violento; creo recordar unas declaraciones de Javier Balza afirmando algo así como que el TAV no se iba a convertir en un nuevo Leizaran….al Consejero de Interior le recomendaría la lectura de un artículo publicado por Egin el 04/11/1992 y titulado “Los movimientos populares”; de haberlo conocido supongo que no hubiera dicho tan alegremente lo que dijo, puesto que conocería que AHT Gelditu! se configura como movimiento popular desde su origen: no plantea alternativas ni adecuaciones de trazados, simplemente pide que el proyecto se paralice. Además, totalmente infiltrado en sus puestos de dirección por comisarios del MLNV.

    Movimiento popular que se ha combinado además eficazmente con la actividad violenta: en un principio, presión, amenazas y acoso a los trabajadores que realizaban actividades de medición y marcado del recorrido, sabotajes contra maquinaria y finalmente, los del amosal. Además, es un conflicto en el que los tiempos están marchando muy rápido: una vez que ETA ha intervenido en el mismo, los dirigentes del MLNV son conscientes de que la fase de acumulación de fuerzas ha terminado o está a punto de terminar ( y de continuar sería dificultosamente, pero despistados siempre quedan), con lo que adquiere protagonismo el aspecto violento a máxima potencia como dinamizador del citado conflicto; en consecuencia, no habría de extrañar que ETA actuara en un plazo no demasiado largo de tiempo contra objetivos personales, ya que, es necesario recordarlo, no se plantea un proyecto alternativo o readecuación del trazado sino su paralización. Me imagino que en el momento actual las empresas constructoras puedan tener ciertas reticencias a la hora de trabajar en el proyecto, sobre todo las pequeñas que accedan al mismo subcontratadas…pues imaginemos el efecto de un asesinato en este conflicto…¿ha barajado el señor Balza esta posibilidad o seguimos pensando que esto no va a ser un nuevo Leizaran?

  6. como siempre la oficina de prensa de EAJ está dormida….
    La verdad es que lleva dormida ya un tiempo muuu largo… Mientras Zapatero se acerca al 10% de Paro, en Euskadi o para los sociatas CAPV el paro ronda el 4% !!!!

    Todos deberiamos rezar un padre nuestro de agradecimiento a nuestros”gestores” por dicha situación ventajosa…

    Po aún siendo esto verdad el aparato de comunicación de EAJ se dedica a hacer el BOBO con “THINK GAUR”…

    Ya me veo en algun Bartoki explicando lo que quiere decir esto!!!!!!

    PERO ser parte de la nación Zapateril tiene sus ventajas… Si mal lo recuerdo, se están repartiendo nuevos DNIs con algo electrónico en su interior.

    Propongo un referndum:

    Diga si o no al TAV. Voto obligatorio. Si la consulta resulta favorable, quienes hallan votado a su favor podrán subirse al supertren….

    Si votas que no siempre te quedará el buseto de PESA…

  7. Toy contigo tripaki, 1 consulta sobre la Y vasca xa callar bocas. Hay k callar las bocas d tanto demokrata d molotov.

  8. En el tema de la Y vasca hay mucha propaganda y poca información, sera util para acortar los viajes entre las capitales vascas y Madrid o Barcelona y dentro de muuuchos años nos acercara a Europa, pero pensar que va a funcionar como una especie de cercanias entre las capitales de la CAPV ( Tripaki ,euzkadi por definicion es la patria de los vascos, no la CAPVi) es totalmente irreal. aunque no demuestre nada contare un caso concreto: la pasada semana viajar de Barakaldo a Lakua y regresar me costo entre autopista ,gasoil y parking unos 28 euros y tarde 54 ida+60 que tarde en la gestion+64 vuelta, siempre respetando los limites de velociadad. ¿ cuanto me costaria en tiempo y dinero viajar en metro+tav+taxi+taxi+tav+metro ?
    y esos suponiendo que solo fuera una persona en el vehiculo.

  9. Estimado Gaztañaga,

    Si el litro de gasolina, que ahora tiene en España, una imposicion indirecta del 82 al 84%, repito del 82 al 84%, tuviera la imposicion que tiene la energía electrica, que tambien es energía, y es imprescindible,que pasaría.

    Porque no se baja la imposicion de los combustibles al nivel que la energía electrica, bien sea producida, de forma nuclear, o por otro medios, bien sea de producción nacional o importada que pasaría.

    Puede alguien explicar, porque los impuestos sobre las diferentes tipos de energía son tan diferentes?, sabiendo que el barril de petroleo dicen que en julio, se va a poner a 150 dolares, segun fuentes bien informadas, y que al cambio de hoy, dia 10, un euro , es 1,578 dolares.

    Que opina el Gobierno Vasco, sobre la huelga del transporte, que propuestas tiene, cual es su opinión,porque no habla, que va a ocurrir con los piquetes, como pienas abastecer las gasolineras y los centros comerciales, que plan tiene?, porque habrá algún plan digo yo.

    Para cuando la construccion de la central nuclear en EUSKALHERRIA.

    Nota.- Yon, un artículo muy completo y con mucho sentido, zorionak.

  10. Quisiera aclarar que el tipo impositivo de los hidrocarburos es del 45,31 % según fuentes del EVE de forma que el precio final se desglosa de la siguiente forma:

    PVP (a fecha del 09/06 ): 0.918€
    Impuestos 0.416€ (45.35%)
    (IIEE:0.269€
    IVA 0.123€ (0.502+0.269*16%)
    ventas minoristas: 0.024€
    Resto 0.502€ (54,68%)

    La bajada del tipo impositivo es una propuesta que esta barajando el presidente de Francia , ya veremos los que hace cuando le toque la presidencia Europea.
    Siendo el precio de la materia prima “bastante” especulativo, creo que con la bajada de impuestos pasaría lo mismo que ha pasado con las viviendas cuando bajó el tipo de interés.
    Es verdad que siendo el tipo impositivo de los carburantes un porcentaje , el estado recauda más cuanto más alto sea el precio, pero el verdadero negocio lo tienen las refinadoras(campsa , petronor,etc) todas de capital occidental, porque cuando el barril de petroleo estaba a 40 $ la relación €uro Dólar era 2 a 1 a favor del dólar, vamos que teníamos que pagar 2€ para tener 1 $, por lo que el precio del barril de petroleo americano estaba a 80 €, hoy la relación es de 1,56 a 1 a favor del €uro y el barril de petroleo americano está a 100 $ / 64 € `por lo que deduzco que los gastos de refinamiento han encarecido mucho o el trbunal de la competencia no funciona bien, o que me lo expliquen.
    En cuanto al articulo en cuestión no sé si Ion ha metido los gastos de amortización y mantenimiento dentro de los costes que son los que pueden hacer variar la rentabilidad.
    Estoy de acuerdo en que para ser la mayor inversión que realizan las instituciones,con el mayor movimiento de tierras con el mayor impacto ecológico que ha tenido este país , lo ha vendido poco.Todavía no sabemos claramente si va a ser un tren de alta velocidad o un tren de velocidad alta que se puedan transportar mercancias de forma competitiva, sacando así ingentes cantidades de camiones de las carreteras No aprendemos con las experiencias de lemoiz, leizaran, etc tenian que tener previsto la mayor campaña de marketing jamás imaginada.
    Ion eres una maquina de escribir articulos apenas te puedo seguir leyendo, como para entran en debates.

  11. Gracias Arranokabia e iñakir por vuestras interesantes aportaciones.

    La verdad es que el tema de los impuestos de los carburantes se me escapa pero es evidente que algo tendrán que ver los espectaculares beneficios de las petroleras los últimos tiempos. Además de que los países productores, con la misma producción se estarán forrando (y hacen bien).

    El debate nuclear, como bien apunta Arranokabia está volviendo con fuerza, pero lo importante es que el debate energético vuelve a estar de en foco mediático.

  12. […] de comprobar las “ligeras desviaciones” de los argumentos de AHT Gelditu! Elkarlana con respecto al consumo energético, convendría […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: