Joxan Rekondo
1. No son pocos (y sí muy influyentes) los que sostienen que el nacionalismo vasco es el germen del terrorismo y que para negar legitimidad a este último debería impugnarse la posición nacionalista. De esta manera, según estas opiniones, no cabría aceptar una memoria de la época de las violencias que fuera hecha por nacionalistas. Este argumento es falso por definición, que se formula como la única verdad no porque lo sea, sino para negar autenticidad a toda demostración que lo refute. En medio de una sociedad que consideran indulgente con los violentos, los que promueven esta tesis falaz pretenden presentarse como la excepción sana, los vascos justos que se atrevieron a dar la cara cuando nadie estaba dispuesto a hacerlo.
Todo esto queda absolutamente desmentido cuando observamos la trayectoria completa de ETA (desde su primer posicionamiento efectivo a favor del recurso a la violencia y su evolución posterior hacia el terrorismo hasta su desaparición hace pocos años) y la situamos en el marco del desarrollo político que siguió la sociedad vasca durante ese mismo periodo. Ubiquémonos en la dinámica interna que ha animado y transformado el país a lo largo de todas estas décadas. Especialmente, busquemos en los orígenes, y evoquemos la violencia principal de aquella época, la dictadura. Sin olvidar este marco, sin embargo, pongamos el foco en el controvertido clima en el que ETA decidió implementar la violencia revolucionaria, en una transposición a Euskadi de la actuación de los grupos guerrilleros más ‘célebres’ de la Tricontinental. No es fácil porque, en los sectores a los que aludimos, es muy común rehuir toda referencia a ese proceso interno y su enraizamiento ideológico. Pero, no hay posibilidad de completar la verdad histórica sin realizar ese ejercicio.
En alguna de sus obras, Joxe Azurmendi alude a la prehistoria de ETA. Sus fundadores calificaban de ‘perdedores’ a la generación de la guerra. Al parecer, les disgustaba la importancia que los gudaris, cuando rememoraban los combates, otorgaban al haberse esforzado en humanizar la guerra. “No basta tener razón, lo importante es ganar, no importa cómo”, les debían reprochar los Txillardegi y Krutwig. Esta diferente valoración abría ya una grieta sensible entre vascos, que afectaba a la dimensión ética del pensamiento. Sin embargo, mientras ETA no concretó y no llevó a efecto una estrategia de violencia revolucionaria, esta fractura quedó solapada bajo la gran dinámica resistente que exigía una acción común ante la dictadura. Resistencia que, en los planes del lehendakari Agirre, no se limitaba a la militancia en la acción política ilegal o en el antifranquismo explícito, sino que incluía la reconstrucción cultural y socioeconómica del país.
2. El ambiente que se creó en torno al choque que ETA planteaba al conjunto de las fuerzas democráticas vascas resultó en un ‘volcán ideológico’, según lo describió pocos años después Bernardo Estornes Lasa. Y se planteaba como un conflicto entre dos procedimientos rivales, “el de la paz y el de la guerra, [que] son irreconciliables”. Cuando se buscaba avanzar mediante una dinámica popular que, en la línea tradicional del Auzolan, activara una reconstrucción de los fundamentos de la comunidad nacional vasca, la alternativa venía a ser apostarlo todo al arrastre de masas populares hacia una temeraria dinámica de insurrección armada (la que todavía hoy llaman Matxinada). El volcán, según atestiguó Estornes, “estalla en toda su furia hacia 1969 más o menos, porque ya venía preparándose con antelación”. Significativamente, Txillardegi y un grupo de fundadores ya habían abandonado ETA cierto tiempo atrás (abril 1967), confirmando que la organización se había convertido en “un partido de tendencia claramente marxista-leninista” y después de acusar, ante la dirección que tomo el mando en su Quinta Asamblea, que “no tenemos derecho a llevar a nuestro pueblo al matadero” (febrero 1967).
Es necesario acercarse de forma pedagógica a aquel clima, con una sociedad altamente movilizada y en ebullición. Por sintetizar las ideas que allí colisionan de forma volcánica (impetuosa, radical, …) se podrían apelar a testimonios y textos diversos. En este artículo, únicamente contrapondremos dos documentos de la época que representan perfectamente los puntos de ruptura entre las dos posiciones enfrentadas. El primero de ellos, “Hacia una estrategia revolucionaria vasca”, fue elaborado por el teórico más relevante de aquella ETA (Jose Luis Zalbide, K de Zunbeltz) y publicado a finales de 1968 en el boletín Iraultza – 1, y parcialmente corregido en el verano de 1969. El segundo, “Jóvenes de mañana”, escrito por Alberto Onaindia (Padre Olaso, en las emisiones de radio París), fue publicado por la editorial nacionalista Ekin en octubre de 1969.
Para Onaindia, recurrir a la violencia es “la solución de los pesimistas, de los desesperados o de los fracasados”. Confiaba en las potencialidades de reconstrucción pacífica de un pueblo como el nuestro, dotado de “un dinamismo, de una laboriosidad e iniciativa verdaderamente prodigiosos”. El Padre Olaso subrayaba que, a pesar de la derrota en la guerra, de la eliminación o inhabilitación de buena parte de sus jóvenes generaciones, del despojo de las libertades políticas y de la supresión de sus instituciones, “el país ha sabido rehacerse, avanzar, progresar en muchos órdenes de la vida industrial, comercial, cultural, dar pruebas de una actividad realmente asombrosa en organización de editoriales, publicaciones e ikastolas”. Para Zunbeltz (Zalbide) y sus seguidores, cabía impugnar ese proceso de “construcción pacífica de la sociedad [porque] es preciso, previamente, barrer el obstáculo armado que constituye el Estado como guardián de los intereses de la oligarquía opresora”. De acuerdo con esta estrategia de ETA, habría habido que aplazar, por lo tanto, la resolución de las urgencias nacionales al momento posterior al derribo del Estado.
La vía adecuada, según el manual de Zunbeltz, habría de ser el despliegue de una estrategia revolucionaria vasca. El eje en torno al que se vertebraría esta línea sería definido así: “la represión y la actividad revolucionaria crecen juntas y se condicionan mutuamente… [en consecuencia] se produce un proceso en espiral donde la actividad revolucionaria y la represión se empujan a niveles más altos cada vez”. Según esta visión, en este proceso acción-represión-acción, el principal perjudicado sería el Estado opresor y la clase dominante que operaba a través de él, que iría retrocediendo. Ante esta tesis, Alberto Onaindia replicaría que cuando “a la opresión se enfrenta la violencia, a la violencia sigue la represión, … Si fracasa el intento no serán solo los autores del golpe de fuerza quienes sufran las consecuencias de su imprudente conducta. Ellos procurarán ponerse a salvo, hasta habrán previsto esa eventualidad tomando las medidas oportunas para su huida… El castigo cae entonces brutal sobre víctimas inocentes que no participaron ni en la preparación ni en la ejecución del plan fracasado”. Ante este atroz dispositivo, la censura de Onaindia fue categórica: “no se puede jugar así con el pueblo”. Y todavía más, advirtió gravemente a sus responsables en términos parecidos a los empleados por los disidentes de la ETA que surgió de la Quinta Asamblea: “¡no empujemos a nuestros jóvenes al matadero!”.
En todo caso, la espiral se reprodujo con éxito. Según Pedro Ibarra Güell (La evolución estratégica de ETA, 1987), la “reacción represiva funcionó con una precisión matemática”, de tal manera que podría parecer “que el Comité Ejecutivo de ETA se hubiese infiltrado en el Ministerio de la Gobernación”. Unos pocos años más tarde, José Luis Zalbide (K de Zunbeltz) fue fichado, por Juan Alberto Belloch, para integrar su gabinete en el Ministerio del Interior. Ironías de la historia.
3. Los que claman contra los nacionalistas vascos que tomamos en serio la memoria omiten todo esto y mucho más. La primera manifestación multitudinaria contra las diferentes expresiones de violencia política que seguían activas (diferentes ramificaciones de ETA y grupos patrocinados por aparatos de Estado) la convocó el nacionalismo en octubre de 1978, cuando todavía no se habían rehabilitado las instituciones vascas. El manifiesto cultural más relevante de todo el periodo del ‘plomo y la goma2’ (el ‘Garaiz Gabiltz’ de 1980, que suscribieron los personajes más relevantes que ha dado la cultura vasca moderna) surgió de una iniciativa de la desaparecida revista nacionalista Muga.
Lo que nunca ha gustado de todos estos posicionamientos es el rechazo que, desde su mismo origen, muestran a que la violencia revolucionaria “que nace y anida entre nosotros” (tal y como resaltaban los 33 firmantes del manifiesto de 1980) pudiera justificarse en el nombre del pueblo vasco y en la persistencia del conflicto histórico. No gusta a los propagandistas de los aparatos de la seguridad del Estado. No gusta a los que iniciaron ETA y pusieron en marcha su mecánica violenta, aunque luego bascularan hacia otro lado. Y tampoco gusta a los herederos de la izquierda abertzale, que siguen conectando su relato político con la trágica Matxinada, que confirmó los peores augurios terminando como un auténtico matadero humano.
4. Sortu (por lo tanto, EH Bildu) se ha situado ahora en el modelo vasco. Apelan, sin una pizca de pudor, a la inspiración que la reconstrucción de los 60 (a partir del movimiento asociativo y cooperativo) y los 80 y 90 (con el respaldo decisivo del Estatuto de Gernika) pueden proporcionar al empuje de una nueva Transformación. Sin embargo, nos demandan que no discutamos sobre los méritos y deméritos que, ante esos procesos de desarrollo, han contraído las diferentes tradiciones políticas vascas. Es decir, Otegi y los suyos no quieren que les reprochemos nada. Pretenden que no recordemos que el impulso de progreso social en este país fue explícitamente boicoteado por el principal referente de la Matxinada que todavía enaltecen, ETA. Todos estos episodios de memoria que describimos aquí les estorban.
Las transformaciones que necesita este pueblo requerirán, sin duda, el esfuerzo de todos. Retomando la tradición de la Unión vasca que quiso (y logró) preparar el lehendakari Agirre. Y la memoria siempre nos ayudará a encontrar el rumbo adecuado, para poder desarrollar procesos de avance no imitativos, sino con características propias.
En otra ocasión, hemos hablado de Memoria proyectiva, para determinar qué del pasado (y del pasado reciente, específicamente) nos habrá de ser útil para proyectar constructivamente el futuro al que aspiramos. Ahora bien, la ejercitación de esa Memoria proyectiva no nos puede llevar a renunciar a la búsqueda de una ‘memoria penitencial’ (interesante término del Papa Francisco), que contribuya responsablemente a reconocer las experiencias que causaron un sinnúmero de efectos trágicos que enfadaron y avergonzaron a la mayoría de los vascos, que malograron a no pocos jóvenes de diferentes generaciones y obstruyeron el afianzamiento de una Unión vasca de amplia base social. En definitiva, la Memoria que necesitamos nos ha de ser útil para conocer y transmitir a las generaciones que nos seguirán qué experiencias pueden ser sugerentes e inspiradoras para fecundar positivamente el futuro y qué otras han de ser tenidas en cuenta para que no se repitan jamás.
“Y se planteaba como un conflicto entre dos procedimientos rivales, “el de la paz y el de la guerra, [que] son irreconciliables”. Cuando se buscaba avanzar mediante una dinámica popular que, en la línea tradicional del Auzolan, activara una reconstrucción de los fundamentos de la comunidad nacional vasca, la alternativa venía a ser apostarlo todo al arrastre de masas populares hacia una temeraria dinámica de insurrección armada (la que todavía hoy llaman Matxinada).”
Los de la Matxinada, nunca han creído nuestra gente corriente. Pero si los vascos hemos demostrado algo, aún en los momentos con mayor opresión exterior y más graves agresiones interiores, normalmente de agentes supeditados a intereses e ideologías importadas, ha sido nuestra capacidad de montar artefactos comunales en beneficio de nuestra comunidad. Estos instrumentos los hemos creado basándonos en nuestra tradición de trabajo vecinal, en la corresponsabilidad, en la participación y en la colaboración.
https://x.com/negukobaratza/status/1886714009333674064?t=jR0_ShavEidZ4P1USCu2sw&s=19
«Pretenden que no recordemos que el impulso de progreso social en este país fue explícitamente boicoteado por el principal referente de la Matxinada que todavía enaltecen, ETA. Todos estos episodios de memoria que describimos aquí les estorban.»
Egia osoa
«Ederra gero, nire ustetan, Rekondoren liburu honek ezin bikainago jasotzen digun guztia. 60ko hamarraldiko garari sozial eta politiko ezin latzago horretan, Arizmendiarrietaren eskutik betidaniko auzonanaren espirituak zer-nola eman zion segida espiritu koooperatiboari trinko bezainbat maisukiro jaso digu Rekondok. “Lana eta batasuna” ikur hartu zuen kooperatibismo solidario horren kontrastean, garai horretan bertan ere gaur egun “Euskal Matxinada” delakorekin lotuko genukeen iraultza-bide azkarrari ekin nahi izan zioten guztiz bestelako sektoreak zeuden gori-gori. Rekondok ondo asko adierazten duen moduan, sumendi idelogikotzat jo genezake, jo, 60ko hamarraldiaren bigarren edi aldera elkarren artean talka egiten zuten bi paradigma aurkakotu horiek sorturiko giroa. Nolanahi ere den, bi eredu horien arteko talkari erreparatu baino lehen, hobe, aurrena, 60ko urte horietako testuinguruari begiratzetik hasi.» (Igor Goitia)
https://zuzeu.eus/euskal-herria/60ko-sumendi-ideologikoan-arizmendiarrieta-gidari/
“Las transformaciones que necesita este pueblo requerirán, sin duda, el esfuerzo de todos. Retomando la tradición de la Unión vasca que quiso (y logró) preparar el lehendakari Agirre. Y la memoria siempre nos ayudará a encontrar el rumbo adecuado, para poder desarrollar procesos de avance no imitativos, sino con características propias.”
Este articulo está lleno de joyas.
Solo hay diferencias de ego e intereses de sus familias y allegados varios. Euskayetano Pradales fue herramienta de Atutxa-Esteban y Ortuzar para quitarse de en medio a Pradales.
Luego en el resto de instituciones ha habido reparto: Euskayetano Sagredo primo de Ortuzar en la BBK o ElixaVete y Leixuri chicas inútiles de Atutxa-Esteban en Diputación de Bizkaia, pero en el fondo no hay diferencia alguna más que “familias”. Y sus intereses que NO son los de Euskadi.
NI UNA sola diferencia en proyecto, visión de país o ideología entre los dos candidatos. SOLO egos e intereses de distintas “familias” entre Ortuzar y Esteban. El PNV dejó de ser un “buen gestor” hace ya años y ahora vive de la inercia …
Han poblado las instituciones con gente mediocre, engreída, que ha vivido del carnet del partido toda la vida, han empoderado a todo tipo de colectivos malgastando dinero público y ahora les está estallando todo y no saben que hacer.
EITBko zuzendaritzari eitb.eus eta EITBren Sozial Mediako zuzendari izateko lan-eskaintzaren oinarriak «manipulatzea» leporatu dio LABek. Ohar baten bidez egindako salaketari irudi bat gehitu dio. Bertan ikusi daitekeenez, eitb.eus-eko eta EITBren Sozial Media arloko zuzendari izateko ezinbesteko baldintzak 2025eko urtarrilaren 8an, Nagore de los Rios, pertsona hautatua lanean hasi zenean, euskaraz C1 maila izatea zen lehen baldintza. Aldiz, urtarrilaren 28tik zuzendari berriak euskara menperatzen ez duelako polemika lehertu eta gero, jada itxita zegoen deialdi horretatik desagertu egin da C1 euskara eskakizuna.
«Nork kendu du? Zergatik? Zer ezkutatu nahi dute?», galdetu du sindikatuak. Sindikatuak gogora ekarri duenez, abenduaren 17an jakinarazi zitzaien izendapena, De los Riosek euskaraz ez zekiela azalduz. Lanpostuaren hizkuntza eskakizuna betetzen ez zuela ikusita, LABek eta baita ELAk ere hautaketa prozesua salatu zuten.
La Izquierda abertzale con la idea de desbancar al PNV ha tenido que dar tantos pasos atrás, se ha tenido que tragar tantos “sapos”, todo ello, como decía un antiguo miembro “para gestionar el turismo” y “hacer un par de manifestaciones al año”.
Todavía, después de tragar con el marco estatutario que antes maldijo, ni de lejos se acerca a las cotas de poder que en nuestro país ostenta el eje gobernante dirigido por el PNV.
Egia osoa,
Puedes tener bastante razón,no hemos visto ni leído ningún documento o proyecto de ninguno de los candidatos.
Lamentablemente este tema no le hace ningún favor al EAJ.
También es lamentable que Urkullu no fue a votar,hace mucho bien en estar callado,lo cual le ennoblece ,depende cómo se mire.
También es lamentable que no se publiquen los datos de los votos de la militancia.
Ortuzar,me parece un tío vanidoso con ganas y ganas de poder,de mandar,lo elegante hubiera sido que hubiera anunciado hace meses que no se presentaba.
Hace falta nuevas caras y menos clanes.
Mal muy mal,no buen ejemplo ni imagen.
Esperemos que no empeoren las cosas y haya enfrentamientos estériles,solo para acaparar poder,influencias y pasta,siempre la pasta.
Ando que no hay gente preparada en el pnv,Bingen Zupiria,Patxi Aguirre,el ex alcalde Tolosa,… Y más que habrá.
Gente queda talla y que saben comunicar,sin familiares ni txorradas.
Es que da pena.
En el PNV donde hay mucha gente preparada, los afiliados presentan a los que más adecuados les parecen para dirigir el partido. Los que quieren votar, votan al que más le gusta, los que no quieren votar pues, no votan… los que tienen el apoyo de tres juntas, siempre que el interesado acepte, pasa a la segunda vuelta … es un proceso democrático.
Luego está el estilo dedocratico yo me designo a mí mismo y designo a los que me acompañan.
Con todos sus problemas a mi me gusta el primero.
«De la preeminencia de la calle a la primacía de la lucha institucional. La apelación a las “instituciones vigentes con legitimidad democrática”; es decir, con voto popular [LP: 78]) es una evolución que proviene del fracaso de diversas experiencias desde 2011. La ponencia otorga a las movilizaciones un papel que ya apuntaremos, pero la realidad del 2024 es muy diferente a la del 2011 [LP: 19]. Desde el chasco de la activación social como línea prevalente y la refundación de 2016 se pretendió la mimesis del proces catalán.»
El fracaso es evidente. El objetivo de la izquierda revolucionaria rupturista, Sortu, era propiciar un escenario de ruptura. El supuesto de ganar unas elecciones, consolidando un escenario reformista es una derrota en toda regla.
El estilo cubano de Otegi, tiene sus beneficios, sobre todo para él.
Mirar lo bien que le fue a su amigo Fidel cuando gano, nunca más perdió
Otegi ya no gobernará Euskadi, pero nadie le quitará de comandante en jefe de Ehbildu, ni se atreverá a presentar otro candidato. Los que se podían atreverse, los de EA, están “democráticamente” expulsados.
riarte ha asegurado que en el caso de Ezkio los problemas no solo atañen a la vía férrea, ya que el aspirante a punto de conexión de la denominada ‘Y vasca’ con Nafarroa (un debate aún sin resolver) cuenta también con una «pseudo-estación inacabada». «Ni tren ni pasajeros. Y nos reíamos de que en España tenían aeropuertos sin aviones», ha añadido la portavoz de EH Bildu.
Bueno pues parece que en el gallinero jelzale se van aclarando las cosas, uno de los dos gallos del corral se retira
( por cierto, es curioso que no dejen por aquí de dar consejos a los demás cuando los problemas internos no les dan tregua, pero enfin ellos sabrán)
Recolectando opiniones por las redes uno se las encuentra de todo tipo :
Como me acaba de decir un amigo: «Básicamente han cambiado a un señor que se vendía al PSOE por un señor que, si bien tiene un poco más de tirón, se seguirá vendiendo al PSOE »
Lo importante son las municipales y forales de 2027 y, en base a esos resultados, las autonómicas siguientes. Esteban tiene mucha mejor prensa que Ortuzar y así quizá mitiguen los resultados, pero ideológicamente son prácticamente iguales.
En el PNV estas cosas siempre se arreglan con un buen puesto en una empresa «amiga» para el que pierda. Apuesto por qué Ortuzar termina en Iberdrola
Variopinto el panaroma, sí señor
Rekondo , sacarás una foto con las torturas a Joseba Arregi ? Condenas a la violencia cuando convenga y viniendo de un politilogo como tu da …
Un estudio sobre la tortura en Euskadi da una cifra provisional de 3.587 casos
El informe dirigido por el antropólogo forense Francisco Etxeberria recopila denuncias cuya veracidad aún no ha sido certificada
«Andoni Ortuzarri eskerrak eman nahi dizkiot gure herriaren alde egin duen guztiagatik. Ortuzarrek eta Estebanek dioten bezala, batasuna eta partehartzea aintzat hartuz, EBBko lehendakari izateko bigarren itzulira ez naiz pasako. Eskerrik asko babesa eman didazuen alderdikideei.» (Markel Olano)
Otegiren dedokrazia, baino nahiago Ortuzaren demokrazia. EAJ indarturik aterako da.
Una «espantá» en toda regla.
Ortuzar ha quedado como «Cagancho en Almagro» (literalmente), después de proponerse, supuestamente ganar en primera vuelta (con el apoyo unanime de «todas las OOMM de tres Territorios), va y se retira (una «espantá» en términos taurinos).
Preguntas tontas:
1. ¿Cómo quedan las OOMM de los Territorios que le habían apoyado «unanimamente»?
2. ¿En qué consideracion se tiene a las tres Territoriales que le apoyaron «unanimemente»?
Perece que solo importan los resultados de Bizkaia y, en menor medida, los de Gipuzkoa. Los resultados de Araba, Nafarroa e Iparralde (y sus OOMM y afiliados) parece que no cuentan mucho o nada.
Pradales, un lehendakari «de Netflix» con 32 directores en su equipo, ocho embajadores y una futura delegación en Washington
El presidente vasco crea una superestructura con asesores de «identidad digital», «audiovisual y fotografía» o «diseño gráfico» en el Ejecutivo vasco con más consejeros de la historia. El presidente del PP le echa en cara la imagen de «nepotismo y enchufismo» con estas contratacione
Lo de Ortuzar es impresentable,lo del proceso interno deja mucho que desear,ningún documento sobre estrategia,ideología,INDEPENDENTZIA,nada.
Esteban es un tipo bregado yo creo que los hay más válidos,pero claro no tienen la esposa de Esteban
Ha habido mucha COCINA,en los despachos,yo que produce sorpresa es que Ortuzar diga que había peligro de DIVISION,PORQUE DIGO YO,si encima nose ha confrontado ningun documento y por mas añadidura, son exactamente iguales,Esteban y Ortuzar,dos fotocopias similares.
Ya se que todo es perfectamente legal y democrático,pero un déficit de credibilidad al pueblo,desprecio diría,pues somos los que le pagamos a toda esta cuadrilla.
Más descrédito ala política.
No se que pasa le largan a Urkullu,de esa manera,ponen al otro,y luego esto,merienda de negros.
Creo que no conoceremos el escrutinio ni los datos de participación.
Vamos, el pnv no puede convocar una mani, pasarían hasta los militantes
No despiertan ilusión, ni esperanza,chapuceros,
También lo escribo en castellano porque veo que no lo entiende en euskera (probablemente tampoco en castellano).
Alguien escribe, precipitado, aturdido, atascado, descabellado, loco… y creo que me quedo corto.
Amigos de Aberriberri, lo sienti, os toca padecer a ese mindundi.
Ehbildu convierte su congreso en un seminario, invitando a todos los partidos comunistas del mundo. El principal objetivo, presentar a Otegi como un líder absoluto elegido por aclamación.
Y algunos nos quieren vender este congreso como un ejercicio de democracia.