Iñaki Azkoaga
Este próximo lunes, 16 de noviembre, juega en Ipurua a las 20:45 la Euskal Selekzioa masculina contra Costa Rica. Para ello el Seleccionador Javier Clemente ha convocado a 22 jugadores, nabarros, bizkainos, gipuzkoanos y alaveses, es decir jugadores de la Comunidad Autónoma del País Vasco o Euskadi y jugadores de la Comunidad Foral de Navarra.
De nuevo ocurre que, los medios de comunicación de país cuya selección nos visita, tienen que explicar de dónde es realmente la selección anfitriona del partido al que se enfrentan sus jugadores.
Es el caso del periodista costarricense Pablo Serrano de crhoy.com que presenta el partido tratando de gestionar el nombre de nuestra selección con maestría. Puede consultarse en https://www.crhoy.com/deportes/futbol/pais-vasco-convoca-todo-su-arsenal-para-enfrentar-a-costa-rica/
La primera constatación es que el nombre con que bautiza a la selección es “País Vasco”, el titular de la noticia dice “País Vasco convoca todo su arsenal para enfrentar a Costa Rica”. Acto seguido aclara algo más el asunto, en realidad nuestro asunto, porque él ya lo ha ventilado con destreza “Se trata de la Selección de Fútbol de Euskadi, mejor conocida como la Selección Vasca o del País Vasco”.
Sí, dice exactamente eso, “mejor conocida como” porque, en realidad, la palabra Euskadi no le aporta nada. Él entiende que si es del País Vasco, como lo es, debe llamarse así. Selección vasca o del País Vasco, como diría Selección costarricense o de Costa Rica.
De nuevo ha sido preciso meter a machamartillo la acepción Euskadi, que en los términos planteados aporta bien poco. En realidad sobra por dos motivos, porque no aporta nada nuevo, tal y como la ha entendido el periodista costarricense, es decir enturbia el relato, y porque es incorrecto.
Ya hemos explicado a lo largo de innumerables textos que Euskadi no es equivalente a País Vasco y que Euskadi se circunscribe a los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, que no incluyen a Nabarra, ni al Pays Basque.
Aunque quien organiza el partido es la Federación Vasca de Fútbol-Euskadiko Fútbol Federazioa, si hay futbolistas de la Comunidad Autónoma Vasca o de Euskadi y de la Comunidad Foral Nabarra, puede llamarse “Euskal Selekzioa” porque realmente lo es, pero no de Euskadi, simplemente porque su ámbito le supera, ya que incluye también a Nabarra y al Pays Basque.
Insisto en la solución que propongo, si la Federación se llamara Federación de Fútbol de Baskonia Oeste/Euskadi, la Selección podría ser de Baskonia, con lo que todo quedaría más integrado y coordinado.
Aupa Gureak!
Nota: La solución propuesta arriba es para todos los textos no euskara. En euskara se podrá añadir Euskalherria como equivalente a Baskonia haciendo un doble nombre. De esta forma la inscripción de la camiseta quedará así: Baskonia/Euskalherria.
Yo en concreto la denominaria la «seleccion de futbol del sexo de los angeles que juega pachangas navideñas».
dedicado a Bujanda , Rekondo , Oquendo etc…
Los sacerdotes vascos se han levantado contra el obispo de Bilbao Mario Iceta tras su decisión de castigar al ex párroco de Lemona Mikel Azpeitia por afirmaciones en las que justificaba el terrorismo de ETAen un documental de Iñaki Arteta. El Foro de Curas de Bizkaia se ha sumado a las críticas anteriores de tres grupos de sacerdotes ‘abertzales’ y lamenta la «desmesura» del futuro obispo de Burgos por haber apartado a Azpeitia de sus funciones. La controversia interna en la Iglesia de Bizkaia se produce en vísperas del adiós de Iceta que se despedirá de su Diócesis el próximo 28 de noviembre.
El Foro de Curas de Bizkaia constituye el grupo de sacerdotes más numeroso entre los 333 clérigos que en la actualidad hay en esta Diócesis y, en su comunicado, rechazan que Azpeitia haya defendido durante su trayectoria eclesiástica el terrorismo de ETA. «Nunca ha tenido problema alguno en condenar -sintonizando con el magisterio de la Iglesia en el País Vasco- la violencia y el terror como vías de solución para un problema que, además de moral, lo es de convivencia política», señalan en su nota pública que se suma a la emitida el pasado lunes día 9 por las Comunidades Cristianas Populares, la Coordinadora de Sacerdotes de Euskal Herria y Herria 2000 Eliza. Estos tres grupos reivindican el derecho de autodeterminación del País Vasco de España, la amnistía para los presos de ETA y una Iglesia vasca propia y, tras las polémicas afirmaciones de Azpeitia, no sólo criticaron el «injusto castigo» recibido sino todas y cada una de sus afirmaciones sobre el denominado «conflicto vasco» y ETA.
Como lei en un libro, algunos curas vascos (y no curas) cocinaban tortillas de patata y otros veleban por los hijos del pueblo, pero ahora con estos filosofos patrocinados escribiendo articulos y «tesis»….quien sabe, quizas el que haya velado por los suyos sea un terrorista merecedor de los infiernos.
Recomiendo a esos filosofos jubilados que se pongan a currar en algo o que dejen de dar la murga.
Para mi Euskadi, Euskal Herria, Baskonia… nos representan tan bien a los vascos, como España, Pueblo Español o Spain les puede representar a los españoles.
Hablando de dar la murga, aquí los únicos que lo practican, en los últimos tiempos, son “el tabarras” y a un tal Irusta. El resto ha huido del foro.
Me parece una barbaridad, cuando no altanería, escribir, dándolo por hecho, que » Euskadi no es equivalente a País Vasco y que Euskadi se circunscribe a los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, que no incluyen a Nabarra, ni al Pays Basque.»
Hasta hace bien poco, no había ninguna discusión sobre este asunto, hasta que los de siempre, esos mismos que nunca han conseguido nada para el País, salvo cárcel y sangre, decidieron cargarse el término selección de Euskadi, que generaba consenso absoluto, sustituyéndolo por otro término y no por hacer prevalecer este término, sino por terminar con el de Euskadi.
Resulta, cuando menos absurdo este planteamiento, cuando de seguirlo, uno puede llegar a creer que la organización ETA, Euskadi eta askatasuna, tenía como objetivo la liberación de Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, no teniendo en consideración ni Nafarroa, ni los tres territorios de Iparralde.
En definitiva, estamos únicamente ante un anti sabinianismo pueril que resulta tan absurdo en 2020, como aquella traducción que algunos iluminados del euskera batua, hicieron de la palabra ertzaintza, como policía autónoma vasca y no policía en general, con lo que algún religioso docto en la materia, les tradujo un pasaje la biblia escrita hace varios siglos, de esta manera: … y entonces, los miembros de la policía autónoma vasca, prendieron a Jesús.
En la fase en que estamos y lo que realmente procede considerar, es que hoy por hoy, la Selección de Euskadi, se ha difuminado hasta desaparecer.
Hoy en día, se ha convertido en un partido para rodar suplentes, con cada vez más equipos que no ceden a sus jugadores, un entrenador de vuelta y sobre todo en una magnífica fiesta del botellón para niños.
Un ejemplo de la falta de sensibilidad institucional hacia estas víctimas son las indemnizaciones que han recibido. Ana Isabel Elizondo cuenta qué paso.« Los asesinatos fueron en 1980. Recibimos una indemnización en 2001, veinte años después. Supuestamente nos indemnizaban como víctimas del terrorismo. Cuando ETA dejó las armas, una de las primeras ideas del Gobierno parece ser que fue intentar tratar a todas las víctimas del terrorismo por igual para buscar cierta normalización. Resulta que nos habían pagado la mitad de lo que habían pagado a todos los demás. Y veinte años después nos han dado la parte que faltaba. Es un poco extraño. Han pasado cuarenta años de los asesinatos y hemos tardado treinta y pico en recibir la indemnización».
«En el trabajo convivo con chavales de Hernani que tienen veintipocos. Y algunos no son muy conscientes de lo que ha pasado en Hernani. Ellos van a su rollo y es otra forma de vivir. Nosotros hemos vivido otra lucha. Ya les suelo decir: «no os penséis que las ventajas que tenemos en el curro se han conseguido así como así, ha sido luchando». Pero no creo que sean conscientes de lo que ha pasado en Hernani. Se pasa mal, pero por eso he ido a todos los sitios a decir qué ha pasado», señala Cuadrado.
Arkaitz Rodríguez, no es lo mismo tumbar que acostarse con el régimen. Aunque la intención sea darle por el…
A Martín Lasa. Entiendo tu posición, pero una cosa es la ideología, lo que tú crees y te gustaría, y otra, en este caso al menos, la realidad. Para explicarla es necesario entender cómo funciona hoy el nombre, su aceptación-rechazo en cada uno de los territorios, su patrimonialización por la CAV, etc, más allá de postulados de zafarrancho político. Verlo solamente desde el posicionamiento de los partidos políticos puede resultar un error de envergadura.
La ideología, la forma de pensar de cualquier persona, siempre influye sobre sus opiniones. Al igual que la infancia, la educación, aquel amigo, aquel susto
y tantas y tantas cosas.
Pero siempre está presente.
En este caso más, ya que quien intenta cambiar un nombre de consenso en Iparralde y Hegoalde, lo hace por pura ideología política.
Espérate a la bandera, porque de momento no han podido, no porque no lo hayan intentado, aunque de momento con escaso éxito. Con el nombre pudieron, porque se aprovecharon de un presidente pusilánime. No hay más. Por ideología política, por cierto.
La ikurriña despierta un enorme consenso, como lo hacía el nombre Euskadi, pero ya veremos como intentan destrozarla, la ikurriña y el consenso.
Lo que pasa es que unos hablamos claro y otros no.
Perdóname, pero tu contestación me recuerda a esos sindicalistas radicales que al hablar en un medio de comunicaciòn, lo hacen idénticamente con voz de corderito degollado.
Por encima del bien y del mal, vamos, como lo hacía la extinta EE.