Martin Sasiain, ORIXE taldearen izenean
INTRODUCCIÓN. Las dos sensibilidades políticas más importantes de nuestro país se enfrentan a una realidad social dinámica y conflictiva a partir de dos cosmovisiones muy diferentes, que en nuestros anteriores trabajos hemos identificado como dialéctica materialista y dialéctica humanista.
Es cierto que, hoy por hoy, la mayoría de los discursos sociales y políticas se formulan a partir de términos propios de una dialéctica humanista y ensalzan la centralidad de las personas. Pero, también hay colectivos políticos que, con la justificación de fomentar el pensamiento crítico, siguen formando a sus jóvenes en el materialismo dialéctico, lo que puede verificarse en los cuadernos de formación del grupo juvenil Ernai.
Antes de contrastar ambas dialécticas en una nueva serie de artículos, queremos plantear las dos oposiciones fundamentales que las enfrentan:
1.- El axioma principal de la dialéctica materialista es que ‘todo es materia’. Por el contrario, para la humanista, no todo es materia. La persona dispone de unos recursos inmateriales, se guía por una conciencia moral, y es capaz de sentir, pensar y expresar conceptos como libertad, amor, verdad,…, así como de desarrollarlos en sus relaciones sociales, lo que nos hace fundamentalmente humanos.
2.- En la dialéctica materialista, la materia está expuesta a la ley de la contradicción lo que supone la confrontación permanente e irreconciliable de los 2 opuestos que la componen. Para la humanista las contradicciones sociales no son necesariamente irreconciliables. Su vocación no es que los rivales se destruyan irremediablemente, sino promover la asociación y la cooperación para construir.
DIALÉCTICA MATERIALISTA. Para ésta, la base de la sociedad es la estructura económica.
Dice Karl Marx en el Prefacio a la Contribución a la Crítica de la Economía Política:
“En la producción social de su existencia, los hombres entran en relaciones determinadas, necesarias, independientes de su voluntad; estas relaciones de producción corresponden a un modo determinado de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, LA BASE REAL, sobre la cual se eleva una superestructura jurídica y política y a la que corresponden formas sociales determinadas de conciencia. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política e intelectual en general. No es la conciencia de los hombres la que determina la realidad; por el contrario, la realidad social es la que determina su conciencia”.
Desde este punto de vista, el concepto del hombre aparece inutilizable, y se le reemplaza en la teoría de la historia por nuevos conceptos (fuerzas de producción, relaciones de producción, superestructuras, ideologías, determinación en última instancia por la economía,…). Se plantea la historia como una “lucha” entre las fuerzas productivas con las relaciones de producción siendo los elementos determinantes las fuerzas productivas. Por otra parte, es en el sistema capitalista con su gran desarrollo de las fuerzas productivas, cuando Marx y Engels, en su análisis concreto de la situación concreta y en su campo de posibilidades de acción, plantean la teoría del socialismo científico y la inevitable transición al comunismo.
El marxismo es determinista, aunque no de manera lineal o mecánica, porque la superación de las contradicciones sociales solo puede ser alcanzada por el empuje de la lucha de clases, y bajo la dirección de hombres y mujeres conscientes que luchan por la transformación de la sociedad. Esta lucha de clases no está predeterminada y el éxito, depende de muchos factores. Para el marxismo, una clase progresista y en ascenso, como el proletariado, tiene muchas ventajas sobre las viejas y decrépitas fuerzas de la reacción, pero en última instancia, el resultado dependerá de cuál de los dos bandos tiene la más firme determinación, la mejor organización y la más especializada y resuelta dirección.
Hay que tener presente que no es lo mismo tener conciencia de clase que conciencia socialista. Por ello, las clases revolucionarias y sus aliados constituyen el “sujeto social”, pero debido a su conciencia insuficiente dicho sujeto ha de ser tutelado por una vanguardia consciente: el partido, que actúa como “sujeto político”.
DIALÉCTICA HUMANISTA. En oposición al anterior punto de vista, para la dialéctica humanista LA BASE DE LA SOCIEDAD ES LA PERSONA.
De acuerdo con la anterior cita de Marx, puede sostenerse que: “en la producción social de su existencia, los hombres entran en relaciones determinadas, necesarias, independientes de su voluntad” y también que: “el modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política e intelectual en general”.
E independientemente de nuestra voluntad, también participamos en otra lotería: la genética. Toda la información de cualquier ser vivo está escrita en su ADN. Determina el desarrollo de nuestros rasgos físicos, de carácter, aptitudes, lazos familiares, predisposición a padecer enfermedades,… Pero el ser humano no es una criatura totalmente sometida a una serie de condicionamientos de los que no es responsable. Posee una libertad de acción –afectada por los factores antes expuestos, pero también por su cultura, costumbres y conciencia- que conlleva una responsabilidad.
Considerar que la persona constituye la base y la causa interna del proceso social, no significa olvidarse de “la estructura económica de la sociedad”, pero esta debe ser reconocida y entendida como un condicionante externo, muy importante, pero que solo puede actuar a través de una naturaleza o base, la humana (con sus creencias, valores y cultura), que es quien determina en última instancia nuestra capacidad de desarrollo y adaptación al entorno social y material en que nos desarrollamos.
No combinar acertadamente en el desarrollo social las “dos causas del cambio”, así como diferenciar claramente las causas internas de las externas y reconocer la importancia relativa de cada una de ellas en cada circunstancia concreta, supone un análisis parcial y equivocado del proceso histórico.
El error fundamental del marxismo consiste en considerar que la persona humana, como REALIDAD EXISTENCIAL BÁSICA, no tiene cabida en el proceso social. Es obvio, los seres humanos somos los actores de la historia. No existe un solo acontecimiento socio-histórico del que pueda decirse que han estado totalmente ausentes acciones y decisiones humanas.
Cada persona siendo única también tiene su universalidad y mediante sus acciones influye y participa en el destino esencial de otros muchos seres humanos, que poseen por igual el mismo inalienable derecho a la vida, felicidad y libertad. La explotación del hombre por el hombre, posible por la naturaleza contradictoria del ser humano, se produce en una situación en la que prevalecen unas relaciones sociales que no respetan la dignidad universal del ser humano.
El humanismo implica comprometerse en el sentido que debe adquirir la historia, considera que la persona adquiere la capacidad que le ayuda a distinguir lo que está bien (con lo que debe comprometerse) y lo que está mal (lo que debe evitar). Es necesario impulsar un “nuevo sujeto social” que participando en unas relaciones basadas en la libre cooperación, desarrolle paralelamente “una barrera social” contra toda imposición y acumulación de poder, sea éste privado o estatal.
Aspaldian ez nuen zure berri, bejondeizula Martin.!
«la confrontación permanente e irreconciliable de los 2 opuestos que la componen.»
Esta concepción del mundo unido a la «nulidad» de la persona como valor básico, han hecho que el «engaño» haya sido la base de la propagación del marxismo en el llamado «cuerpo abertzale».
La aggresion fascista a un chaval en Bilbao es humanista?. Si no lo es como se explica la meliflua reaccion del PNV?.
Ya sí claro, es mucho mejor apoyar a las multinacionales USA…siguiendo la doctrina social de la Iglesia portzierto.
Los piratas del Estado en el #TTIP http://t.co/rel9SbNnKo Recuerden, lo apoyan PP PSOE C’s CiU PNV #NOalTTIP #ISDS http://t.co/9Aisd0Himn
Para que luego vengan los tontos de turno a decir que eso del materialismo dialéctico y el marxismo no tiene nada que ver con Batasuna.
no tiene pinta el historico elkoro de ser muy stalinista.
ENTREVISTA EN GARA:
Han intentado atentar contra su vida, ha visto a compañeros como Brouard, Xabier Galdeano y Josu Muguruza caer bajo las balas del Estado, y ha sido encarcelado dos veces y ambas con una edad muy avanzada. ¿Cómo se lleva eso? ¿Qué ha aprendido?
Ha sido algo edificante. Con estas edades, aparentemente, tienes menos fuerza; se tiene, pero no se conoce. Instintivamente, me ha venido esa fuerza y ahora la conozco mejor. La cárcel es dura, pero creo que he aguantado bien, con un espíritu fuerte. Esa dimensión espiritual ha sido muy importante. Yo soy seguidor de Jesucristo y ahí hay mucha escuela.
Jose Luis ELKORO PATRIMONIO VASCO LIBERADO http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2015-09-03/hemeroteca_articles/patrimonio-vasco-liberado …
Pongamos las cosas un poco claros, oyes Victor tu eres partidario del asesinato de Joseba Goikoetxea. Cualquier agresión la juzgas por el color del que la hace. Si la hace uno de los tuyos no pasa nada. Elkoro no es más que un abertzale florero que no pinta na más que para que los mandamases baturros le hagan hacer encargos. Elkoro es seguidor de Jesucristo y de la turba baturra. Un esquizofrénico más.
Yo no soy partidario de nada.
En cambio tengo serias sospechas de que tu aplaudias y defendias el espionaje,las emboscadas y torturas de las que fue acusado ese mando de la policia autonoma en su dia.
«las emboscadas y torturas de las que fue acusado ese mando de la policía autónoma». ¿Esta es la reparación a la que estáis dispuestos?.
Siguiendo con el tema,en el I Centenario de la Abolición de los Fueros Vascos, iniciativa que, lanzada por la Editorial Auñamendi mediante la publicación de una serie de libros tocantes a este tema, hubo varias acciones políticas en el país canalizadas en forma de protesta por el despojo efectuado hace 100 años. Elkoro apoyaba estas protestas y seguro que también creería en Jesucristo (de esto último no tengo constancia).
Pues con estas “tendencias” de elkoro, lo único que hace SORTU, como le corresponde por ser la VANGUARDIA CONCIENTE, es seguirle utilizando como “florero”.
De todas formas esto se explica en el escrito de Oirxe Taldea ,. “las clases revolucionarias y SUS ALIADOS constituyen el “sujeto social”, pero debido a su conciencia insuficiente dicho sujeto ha de ser tutelado POR UNA VANGUARDIA CONSCIENTE: el partido, que actúa como “sujeto político”.
Larburu se un poco mas humanista. Yo soy VictorII, un ser humano, no soy Sortu, ni ETA ni la IA, hablo por mi.
Por cierto, que mal llevais lo de Elkoro. Tranquilidad y Buenos alimentos y un abrazo para el ahora ex prisionero.
o sea que elkoro siendo buru de la mesa nacional, se utilizaba a si mismo como un florero?
Estaban con Iribar rajando de futbol todo el dia, Idigoras les tenia que llamar la atencion cada dos por tres. Aquello era un choteo.
hablemos claro ya, detras de las mesa nacional de HB, estaba la KGB. para que seguir con farsas.
Egin itxita eta Elkoro aske diren honetan, @IgorMeltxor-ek salaketa egin du… http://zuzeu.eus/?p=123113
Leyendo los cuadernos de formación del grupo juvenil Ernai, está clara su identificación con la dialéctica materialista.
Pero lo que más me ha llamado la atención es la descripción que hacen de la naturaleza humana:
“Giza natura edo berezko gizakia, kulturarik gabeko animalia den heinean, berezko gizakia … tximu bat da”.
VictorIII, quien lleva mal lo de Elkoro?, un buen dirigente revolucionario no trata de la misma manera a los burgueses cuando los tiene al otro lado de la barricada que cuando los tiene de su lado como aliados dentro del ‘frente unido’.
Esto decía Francisco Letamendía, cuando era diputado electo del frente unido:
“Herri Batasuna significa la aparición en Euskadi de un patriotismo de nuevo tipo, la cristalización de un patriotismo REVOLUCIONARIO Y SOCIALISTA que considera que LA LUCHA DEL PUEBLO VASCO ES UNA PARTE DE LA LUCHA MUNDIAL EN CONTRA DEL IMPERIALISMO Y EL CAPITALISMO. Durante años, esa lucha patriótica estuvo personalizada, en la ilegalidad, por ETA. El avance de este movimiento de nuevo tipo y la consolidación de formas políticas ha requerido cierto tiempo.”
¿Le habrían preguntado a Elkoro si estaba de acuerdo?
—
Arantza, ERNAIk esaten duen gauz bera, edo antzekoa, esaten zuen Jule Goikoetxeak ere:
“La vida ha de dejar de ser un valor per se. La dignidad, que implica bienestar y libertad debería ser en este caso el criterio rector”
el patriotismo del eje PSEPNV sin embargo es de estricta liberacion nacional vasca….juas.
Eso que fue Larburu, hace 36 años?.
Claro como que ahora los baturros no pensais lo mismo.
hay evoluciones….iribar ahora frecuenta batzokis, como juanito….
joder, y yo al reves. que regresion…
Huele a naftalina este articulo bultta, Sres. que el muro de Berlin cayo hace lustros. Ahora nos interesa la avalancha de refugiados Afganos, Sirios, Libios, yemenies……
Sabios razonamientos.
Sabemos q @pnv es + q eso, pero tambien es eso http://www.gara.net/paperezkoa/20120714/352047/es/Al-camarada-Iosif-Vissarionovich-Urkullu …
Ya Ziriakov pero es que vosotros la sedicente izquierda abertzale y la ETA sois mas malos que el PNV
La «liberación nacional», concepto marxista para definir la forma que toma la lucha de clases en una nación, constituye una de las formas de camuflaje que el MLNV utiliza para mitigar el desprestigio comunista y izar la bandera del nuevo socialismo del siglo XXI.
Iñaki Egaña aporta su granito de arena para la instalación del «SOCIALISMO POR ENGAÑO», siempre hay algún “listo” que nos quiere hacer tragar con ruedas de molino.
«A fin de lograr la victoria, debemos hacer cuanto sea posible por taparle ojos y oídos al enemigo, de modo que se vuelva ciego y sordo, así como para crear la mayor confusión posible en la mente de sus mandos, hasta que pierdan completamente el juicio». (Mao Zedong)
En Euskadi nadie se atreve a defender públicamente la dialéctica materialista. Eso solo se enseña en «encierros» a los imberbes de Ernai.
Ya me acuerdo yo los pifostios que tenian Elkoro con Mao, menos mal que andaba por ahi Monzon y ponia orden. Al final Mao decia «Es que yo asi no puedo Telesforo, no puedo» y se iba todo mosca.
¿Pudríais facilitarme los documentos de Telesforo Monzon que se estudian en los encierros de Ernai.?
Los listos útiles podéis seguir vendiendo «humo», el problema que tenéis es que cada vez el nacionalismo humanista, a pesar de vuestro empeño en desviar los debates (en este caso sobre dialéctica materialista), os conoce mejor.
A Arnaldo le hacen la siguiente pregunta:
“Lenin, en su tiempo, en los casos de Polonia y Finlandia, opinaba que el proletariado tenía que acoger a los burgueses de allá, por que la burguesía quería la independencia, y por que eso era una reivindicación democrática en contra del zarismo. Lenin, en ese contexto, pidió que el proletariado fuera junto con la burguesía (sólo para esa lucha, no de una forma incondicional). En ese caso, no por qué fuera favorable a la independencia de una forma absoluta (por qué no era así), sino por que la independencia favorecería los intereses del proletariado. ¿En nuestras circunstancias debemos escoger el mismo camino? Es decir, ¿ves al PNV como aliado en el camino de la independencia?”.
A la que Otegi responde:
“Hoy en día la apuesta del EBB no es la de la independencia, en cambio, pienso que son partidarios de esa apuesta muchos militantes y votantes del PNV. En segundo lugar, diría que la apuesta del PNV no puede entenderse en términos estáticos, las apuestas pueden cambiar. A mí entender sólo la fuerza del independentismo puede hacer cambiar la apuesta del PNV (sin menospreciar las razones económicas). Por lo tanto si: querríamos al PNV como compañero de viaje en la lucha a favor de la Independencia»
Pero claro el problema es que, como manda la dialéctica materialista, los del PNV no aceptan que » debido a su conciencia insuficiente» sean «tutelados POR UNA VANGUARDIA CONSCIENTE».
Telesforo, Elkoro y los pocos que quedan en EA son son la excepción. ¿Como los llamaba Lenin?
pues no te digo nada la excepcion que son egibar y los 2 mariatxis independentistas nacionales que quedan en el PNV. anda ya, pesao.
El punto clave que diferencia ambas dialécticas es a mi parecer la forma totalmente opuesta de entender y valorar al ser humano.
Como en todas las apreciaciones es normal que surjan diferencias, pero la afirmación que se hace en los cuadernos de formación de Ernai de que: “la naturaleza humana o el ser humano intrínseco, en la medida que es un animal sin cultura, el ser humano intrínseco… es un mono”, me parece una degeneración.
Si la dialéctica supone analizar las cosas en su continua transformación, el mono será muy simpático pero nunca será un animal con cultura por mucho que lo lleven a la universidad.
Fomentar el pensamiento crítico me parece positivo pero tragar con esta comparación es sencillamente lamentable.
Los trolls habituales no cejan en su empeño de desvincular al MLNV del materialismo dialéctico, con argumentos de risa por cierto. Lo objetivo es que las juventudes del movimiento siguen formando a sus cuadros en materialismo dialéctico, con lo que ello implica a futuro, esto es, una visión utilitaria de la ética, siempre al servicio de la eficacia revolucionaria. Y que no nos engañen los ropajes coloristas de los de Ernai en el momento actual, que los perros de la guerra siguen perfectamente engrasados y entrenados. Y el bozal se pone y se quita en función de los intereses particulares del MLNV.
realmente son muy grosos los eshuaccmos aca en belgrano en un local con mi encargada y nos matamos de a risa cuando entra la gente no entiende nada . seban etuve todo el finde buscando tu primer libro y no lo encuentro ya q estoy volviendoa aleer el 2do xq esta muuuy bueno juli sos muy linda y muy alta jeje espero lean esto y sebas me contestes como hago para conseguir el libro besos