Joxan Rekondo Pyrenaeus-eko Talaian
Ética revolucionaria. Arnaldo Otegi se ha revuelto contra los que invocan la incapacidad de asumir el ‘suelo ético’ por la izquierda abertzale. “No hay una única ética” se defiende, anunciando que son fieles a una ética revolucionaria. No hay nada nuevo en estas manifestaciones. Hay muy poca discusión en torno a la función que desempeña la ética, que es la de determinar el criterio principal de lo que está bien y lo que está mal. Pero, hace mucho que éticas diferentes se confrontan en el mundo. También en Euskadi. El lehendakari Agirre se refirió a esta confrontación histórica calificándola en numerosas ocasiones como “una lucha ideológica gigantesca y terrible”.
Es importante resaltar el significado profundo de esta rivalidad en la dimensión de la ética, lo que cada opuesto ético representa en esta lucha. Hay, por un lado, una ética centrada en la persona, al servicio de la libertad y la dignidad de cada ser humano. Por otro, una ética utilitaria que establece que lo bueno es lo que beneficia al punto de vista y al interés de una parte, lo que históricamente se ha utilizado al servicio de una idea de poder, de clase, de raza,… o de revolución. Ahí se sitúa la ética revolucionaria. Vindicarla ahora es evocar la inhumanidad del doble criterio moral que ha aplicado el MLNV en este país.
Las 3 rupturas de ETA. Desde su irrupción como ‘acontecimiento fundador’ del movimiento revolucionario vasco, ETA creció en ruptura con el nacionalismo vasco. Ruptura materializada en las tres dimensiones más importantes de la política: en lo democrático, en lo ideológico y en lo ético. En lo democrático, porque quebrantaron la unidad de acción en torno a las instituciones legítimas. En lo ideológico, cuando abrazaron el socialismo comunista. La tercera ruptura se produce en coherencia con una ética que ya es revolucionaria, con la decisión de combinar todas las formas de lucha, tras lo que abren camino a su larga trayectoria violenta.
A partir de entonces, la norma de la relación entre las organizaciones políticas del mundo revolucionario vasco y el PNV ha sido la confrontación, siendo la colaboración de carácter esporádico.
Jacques Maritain. En el opúsculo ‘Cristianismo y democracia’, Jacques Maritain esboza tres posibles escenarios de interrelación entre fuerzas humanistas y comunistas que muestran valores éticos tan contrarios, escenarios que pueden ser interesantes para entender la historia de las relaciones entre los humanistas y los revolucionarios vascos. El primero de estos sería el rechazo radical y la búsqueda de su aniquilación por la fuerza. Pero, advierte que “esta actitud no está dictada por el deseo de cuidar los valores humanos y divinos que el comunismo amenaza, sino por el miedo de perder las posesiones o el prestigio de clase y es una traición a la civilización”.
El segundo escenario es dejarse arrastrar por la estrategia revolucionaria “y constituir con ellos un frente político único que ellos podrían controlar desde dentro y desde fuera o romper un día en provecho suyo, lo que equivale, si no se es víctima de ilusiones incurables, a entregar a los pueblos a su hegemonía o la discordia civil”. Considera que esta actitud también es una traición, porque alimenta a los que sostienen que solo cabe la primera de las posiciones y sacrifica el futuro al sucumbir a la promisión de una victoria rápida, pero fugaz.
El tercero es entender que, “rechazando junto a ello cualquier frente político único”, “se acepte francamente la cooperación de los comunistas y su participación en la tarea común, pero conservando una autonomía completa respecto a ellos”. En un marco de cooperación y competencia, dice Maritain, dirigido al trabajo constructivo. Sin perder de vista el desarrollo de la lucha ideológica, que se verificaría contando “con que el éxito en la lucha en el bien y en la justicia y en todo esfuerzo para remediar la angustia humana… da testimonio de sí mismo y que la democracia plenamente dedicada a la justicia social y a los cambios que esta exige” puede perfectamente quitar a los revolucionarios sus pretextos y arrastrar a la causa democrática “a la mayor parte de los atraídos por el comunismo”.
Tarea común constructiva. Desde el punto del nacimiento de ETA como ‘organización socialista revolucionaria’ y bajo la espectacularidad de sus acciones, la lucha ideológica ha sido incesante. Kepa Aulestia relata el reproche social –“los vascos no matan”- que promovieron los nacionalistas vascos contra ETA a raíz de la muerte de Manzanas. No me cabe duda, que en el análisis del rumbo que debieran adquirir las relaciones de lucha y colaboración entre estas familias ético-ideológicas enfrentadas, las orientaciones humanistas de Maritain han tenido un enorme peso.
Los nacionalistas vascos se han debatido siempre el segundo y el tercer escenarios de Maritain. Pero, su conducta se ha orientado casi permanentemente hacia la colaboración y competencia entre las dos grandes corrientes en torno a la acción constructiva concreta, sin implicarse en compromisos frentistas y en continua confrontación ideológica y estratégica. Confrontación que se precipita desde aquel primer momento antes comentado de triple ruptura PNV-ETA, en los años de declinar de la dictadura.
Golpear juntos y esperar al desmoronamiento del franquismo o activar a la sociedad civil para el trabajo constructivo de crear infraestructuras al servicio de las personas, de las familias, de la nación vasca. Las vanguardias revolucionarias sostenían que hacer estas cosas podría suavizar el perfil duro del franquismo y retrasar su hundimiento. Ganó el humanismo de los que planteaban iniciativas constructivas para que avanzara el país. Iniciativas que eran además socialmente integradoras ya que movilizaron tanto a individuos próximos al mundo revolucionario como a sectores sociales no comprometidos con la resistencia e incluso contiguos a los ambientes locales del régimen.
Reputación humanista. Después de la caída del régimen dictatorial, el nacionalismo vasco ha seguido engrosando su reputación humanista con su tradicional disposición a comprometerse con el trabajo constructivo que, ahora realizado desde las instituciones y la sociedad, conlleva el progreso social del país. Y para cuantas iniciativas ha propuesto y llevado a cabo siempre ha contado con la colaboración de muchas personas que podrían identificarse con la izquierda abertzale, en los mismos tiempos en que la estrategia político-militar del mundo revolucionario buscaba obsesivamente derribar lo que se estaba construyendo.
¿Existe hoy posibilidad de colaboración entre el PNV y EH Bildu, de acuerdo con un modelo estable de alianza estratégica? La cuestión se ha abierto después del debate de política general celebrado en el Parlamento Vasco. Este hecho merece dos comentarios. El primero, que a la vez que Arraiz plantea una colaboración institucional, Otegi está clamando por la intensificación de movimientos de contrapoder político para domesticar la actividad institucional. El segundo, que si el gran escollo a reformular es el llamado ‘suelo ético’, tras las declaraciones de Otegi queda claro que no puede haber transacción estable –en relación al Frente Amplio que propone sobre las bases “político-ideológicas de la Herri Batasuna de 1978” (sic)- entre dos concepciones éticas e ideológicas de propósitos tan diferentes. Entre una humanista cuya centralidad es la dignidad de todas las personas y otra que gira en torno a las necesidades revolucionarias. Mi impresión final es que, a la hora de fijar las relaciones entre humanistas y revolucionarios, los escenarios de Maritain son ahora mismo igualmente válidos que cuando se formularon.
Los de la izquierda radical son especialistas en este tipo de juegos de pensamiento. No existe una sola ética, hay varias éticas. No existe un derecho a la vida, hay varios derechos a la vida. No existe una dignidad humana, hay varias dignidades humanas…
Son ganas de marear la perdiz con la poco sana intención de echar un tupido velo sobre los asesinatos de ETA.
Las relaciones con Bildu son difíciles por no decir imposibles. Un partido que cuando pactas algo al día siguiente te dice a la cara que no va a cumplir lo pactado -le pasó al PNV de Gipuzkoa con los presupuestos- y un partido que en la política de día a día está en contra tuya en los temas principales -kutxabank, basuras, infraestructuras- no puede ser socio para nada o mejor dicho para nada bueno. Tendremos que esperar el milagro de que algún día surja una auténtica izquierda abertzale.
Señor Rekondo las revoluciones se hacen cuando las cosas ya han ido demasiado lejos , usted mismo nos muestra las palabras de Maritain:
» con que el éxito en la lucha en el bien y en la justicia y en todo esfuerzo para remediar la angustia humana… da testimonio de sí mismo y que la democracia plenamente dedicada a la justicia social y a los cambios que esta exige” puede perfectamente quitar a los revolucionarios sus pretextos y arrastrar a la causa democrática “a la mayor parte de los atraídos por el comunismo”.
Pero ocurre que no hay una democracia plenamente dedicada a la justicia social , ese es el problema , y el comunismo es solamente una ideología que pretende cambiar ese estado de cosas.
El problema es que no hay democracia real , solamente un mal remedo puramente formal en el que los ciudadanos son profundamente violentados , por no tener en cuenta sus deseos y por gobernar de espaldas a ellos.
Es el ejercicio más miserable y abyecto de la política el que tiene lugar en el estado español y no se salvan del contexto general las naciones como Euskadi y Catalunya , el hedor de la corrupción es insoportable.
Por otro lado, yo no confundiría humanismo y ética con los intereses espúrios de la casta política española o de la vasca , lo mismo da , ni llamaría humanismo y bonhomía a la simple cobardía de los lídres políticos de formaciones pretendidamente nacionalistas , pero terriblemente distanciadas de sus objetivos fundacionales , cuyo leitmotiv es la plena recuperación de la soberanía arrebatada por el ejercicio de la violencia.
Si no considerase más que la fuerza y el efecto
que de ella se deriva, diría: mientras un pueblo se ve
obligado a obedecer y obedece, hace bien; mas en el
momento en que puede sacudir el yugo, y lo sacude,
hace todavía mejor; porque recobrando su libertad
por el mismo derecho que se le arrebató, o está fundado
el recobrarla, o no lo estaba el «habérsela quitado».
Jean Jacques Rousseau
La democracia es siempre algo imperfecto y hoy en día su imperfección adquiere un carácter determinado. Pero este gobierno español o cualquier otro puede ser derrotado en las urnas. Eso es democracia, poder expulsar del poder a aquellos que lo detentan de mala manera. Eso es democracia real.
Es coherente con el mesianismo de Podemos decir que Euskadi y Cataluña son lo mismo que España y que Pablo Iglesías es el salvador universal de España incluyendo Euskadi y Cataluña.
Pablo Iglesias y los cuatro gerifaltes de Podemos esos si que son de la casta del galgo que nació con cuchara de plata bajo la boca y no dio un palo al agua más que aprovechándose de las prebendas del sistema. Siempre surgen unos cuantos demagogos para aprovecharse de la indignación de la gente.
Rosseau, si, el planificador del estado jacobino, fascista y comunista. Un ejemplo para Podemos.
Cuando se dice algo así :
«El primero, que a la vez que Arraiz plantea una colaboración institucional, Otegi está clamando por la intensificación de movimientos de contrapoder político para domesticar la actividad institucional.»
Habrá que recordar al autor que movimientos como Gure Esku Dago no se plantean como contrapoder político ni para domesticar la actividad institucional como sus mismos líderes lo afirman.
Y en segundo lugar hay que señalar la participación activa de gente del PNV en dicho movimiento.
Azitain , no se habrá querido referir usted a Robespierre ?
Por otro lado en qué quedamos , estado fascista o comunista , porque fascismo y comunismo son antitéticos.
El fascismo es una ideologia que se mueve como pez en el agua en estados burgueses capitalistas , mas bien en estados capitalistas en apuros cuando ya han llevado a la gente a callejones sin salida.
El comunismo es una ideología que pretende corregir esos desmanes y cuando se ha llevado a la práctica no ha funcionado , pero eso no quiere decir nada , porque el capitalismo tampoco funciona , lo estamos viendo todos los días. El último informe de Cáritas es demoledor.
Me refería a Rosseau, el escritor del contrato social y por ser su nombre Juan Jacobo se les llamó a los partidarios de Robespierre «jacobinos».
El comunismo, el nazismo y el fascismo son fenómenos muy paralelos: líder carismático, partido único, control del estado, odio a la democracia representativa, sociedad de masas, apelación a los indignados… Pertenecen al mismo periodo histórico y además pactaron entre ellos tan ricamente.
Te recuerdo que Benito Mussolini fue del partido socialista italiano y era el líder según Lenin que tenía que llevar a Italia a la revolución. Los caudillos de izquierda y de derecha no se diferencian mucho.
El comunismo es una ideología que causó millones de muertos. Sin práctica no hay ideología y eso es lo que fue el comunismo una práctica sanguinaria. El capitalismo no funciona y se está muriendo en los últimos doscientos años. ¿cuántos más le quedan para morir?
A mi modo de ver muy poquitos salvo que entremos en una espiral de terror para apuntalar un sistema que se ha demostrado que no funciona.
Si en un mundo habitado por 7000 millones de seres humanos solamente podemos decir que 800 ó 900 millones viven en países desarrollados , ojo tampoco plenamente ( Obsérvese a EEUU con 350 millones de habitantes y 60 millones de excluídos , principalmente afroamericanos , latinos , y otras etnias minoritarias ) y el resto en un espectro que va desde la miseria absoluta a la pobreza , no se puede decir que el sistema funcione.
“la implementación de una nueva ética revolucionaria, que esté formada desde una educación llena de valores morales y actitudes visionarias, que permita propiciar el cambio en las relaciones de poder y prolongar del socialismo bolivariano.”
“La autoridad es y debe ser una regla de oro. Tenemos que romper de una vez con ese patrón histórico que consiste en que asumir una determinada responsabilidad significa obtener privilegios y colocarse por encima del pueblo. Aquí no cabe sino la mayor rigurosidad, quien no lo entienda será mejor que abandone las filas de la Revolución. A nosotros por lealtad al comandante Chávez nos está prohibido el disfrute del poder” (La nueva ética revolucionaria de Maduro)
Esta ética, que copia Otegi, es como la independencia de clase, falta de libertad y imposición, esclavitud para las personas
Obras son amores y no buenas razones y propaganda de un sistema caduco , que produce monstruosidades como que 20 ciudadanos españoles posean la misma riqueza que 14 millones de sus compatriotas más pobres. ( Cáritas , Intermon Oxfam , Informe Foessa )
Habrá que elevar la cuantía del salario mínimo y cepillar los salarios desmesurados de la «casta » que mangonea los mercados , siempre favorables a ellos , como no podía ser de otra manera.
Salarios de hasta más de 300 veces el salario medio de un trabajador cualificado , no son de recibo , porque nunca se justifican por mérito o porque los indivíduos que los disfrutan hayan generado un valor añadido para sus empresas de tal magnitud que los justifique.
Ilustrando un poco más la verdadera faz del sistema imperante.
http://www.vnavarro.org/?p=11474
http://www.vnavarro.org/?p=11477
El autor de los artículos va a asesorar a Podemos en temas de política económica, labor en la que colaborará el profesor Juán Torres. Ambos han escrito conjuntamente algunos libros sobre la gran crisis que nos afecta.
Vicenç Navarro López (Gironella, Berguedá, provincia de Barcelona, 1937), sociólogo y politólogo español. Es experto en economía política y políticas públicas, ha sido catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona, actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad Pompeu Fabra, profesor en la Universidad Johns Hopkins de Baltimore y Doctor Honoris Causa por la Universidad de Lérida en el ámbito de Economía y Empresa.
El Profesor Vicenç Navarro se licenció en Medicina y Cirugía en la Universidad de Barcelona en el año 1962. Se exilió de España por su lucha anti-franquista, pasando por universidades de Suecia (Uppsala y Estocolmo), donde estudió Economía Política; Reino Unido (London School of Economics, Oxford y Edimburgo), donde estudió Políticas Públicas y Sociales; y EE. UU. (Johns Hopkins University),donde se doctoró en Políticas Públicas y Sociales en 1967. Allí también fue nombrado profesor y, posteriormente, catedrático de Políticas Sanitarias y Sociales, Políticas Públicas y Estudios Políticos desde el año 1977.
Ha sido asesor de la Organización de las Naciones Unidas, de la Organización Mundial de la Salud y de muchos gobiernos del mundo:el gobierno chileno de Unidad Popular, presidido por Salvador Allende, y el gobierno cubano (sobre la reforma sanitaria), del gobierno socialdemócrata sueco, de varios gobiernos estadounidenses -entre ellos el de Bill Clinton- y del Congreso de Estados Unidos. En 1992, Hillary Rodham Clinton, responsable del grupo de trabajo encargado de realizar la reforma sanitaria, le invitó a integrarse, trabajando en la Casa Blanca durante 1993; así como de otros organismos nacionales e internacionales.
En España ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. En la actualidad es catedrático de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Pompeu Fabra (Barcelona), profesor de Políticas Públicas, en la Johns Hopkins University (Washington, DC, EEUU) y dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales (conjunto entre la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University)
Además dirige el Observatorio Social de España, una red de académicos e investigadores de varias universidades, expertos en el estudio de diversas áreas del Estado del Bienestar.
Actualmente es el rector emérito de la Universidad Progresista de Verano de Cataluña (Universitat Progressista d’Estiu de Catalunya, UPEC).
Navarro, según el Lauder Institute, es uno de los científicos sociales españoles más citados del mundo.
Premios
2013 – Stebbins Medal que se otorga al considerado mejor profesor del año de la Universidad Johns Hopkins, Washington DC, Estados Unidos.
Ilustrando una realidad sangrante.
Los tres españoles más acaudalados duplican en riqueza a los nueve millones de personas que forman el 20% de la población más pobre del país. Y las 20 mayores fortunas poseen tanta riqueza como el 30% más pobre de la población, casi 14 millones de personas. Son datos de la ONG Oxfam Intermón en un informe que advierte sobre el aumento de la desigualdad en todo el mundo. «España no es ajena a esta tendencia. En el último año las 20 personas más ricas de nuestro país incrementaron su fortuna en 15.450 millones de dólares, más de 1.760.000 dólares por hora», dijo la ONG.
El informe, basado en datos de Credit Suisse sobre riqueza mundial y en la lista Forbes en 2013, dijo que la riqueza del 10% más rico en España es superior a la del resto de la población, cerca de 42 millones de personas. En su informe IGUALES: Acabemos con la desigualdad extrema. Es hora de cambiar las reglas, la ONG dijo que las personas más ricas del mundo han aumentado su fortuna en el último año y especialmente desde el inicio de la crisis de 2008.
El informe, que este jueves se difunde en más de 50 países, advierte de que el incremento de la desigualdad podría causar un retroceso de décadas en la lucha contra la pobreza. Mientras el número de «milmillonarios» con fortunas de más de 1.000 millones de dólares se ha duplicado en el mundo desde que se desencadenó la crisis en 2008, las desigualdades se han disparado, destaca Oxfam. Entre 2013 y 2014, la riqueza de las 85 personas más acaudaladas del mundo, que poseen la misma riqueza que la mitad más pobre de la población del planeta, aumentó en 668 millones de dólares al día, lo que equivale a casi medio millón de dólares cada minuto, señala el informe.
El documento muestra la magnitud del problema de la desigualdad económica extrema y revela los múltiples peligros que representa para los ciudadanos de todo el mundo. Los dos motores principales que han alimentado el incremento de la desigualdad son el fundamentalismo de mercado y la captura del poder político por las élites, que generan leyes hechas a la medida de los intereses de unos pocos, señala el informe. «La desigualdad extrema es un freno a la prosperidad para la mayor parte de los habitantes del planeta», asegura la directora ejecutiva de Oxfam Internacional, Winnie Byanyima, quien agrega que, hoy en día, «el crecimiento económico sólo está beneficiando a los más ricos, y seguirá siendo así mientras los Gobiernos no actúen para revertir esta dinámica perversa».
Cada año 100 millones de personas en todo el mundo se ven sumidas en la pobreza por tener que pagar para recibir asistencia médica, mientras que si las tres personas más ricas del mundo gastaran un millón de dólares al día cada una, les llevaría 200 años gastar todo su dinero, de acuerdo con el informe. Esto no ocurre únicamente en los países ricos. Hoy en día, hay 16 milmillonarios en África subsahariana que conviven con 358 millones de personas que viven en extrema pobreza. Mientras, en Sudáfrica, la desigualdad es mayor que al final del apartheid, señala Oxfam.
No resulta hoy en dia nada dificil recurrir a la historia para comprobar con fechas y datos, que toda la formacion del estado llamado hoy espana, a sido fruto de la conquista de otras naciones,
para formar la tan cacareada «una, grande y libre».
Este dogma fascista por excelencia, esta totalmente interiorizado en los pensamientos de todos los espanoles, sean de derechas o de izquierdas.
El caso catalan abre la pregunta diaria, y la respuesta de todos aquellos que lo pueden manifestar, son siempre las mismas «todos somos espanoles».
Cerrada esta la discusion por la gran mayoria del pueblo espanol y tambien por sus gobernantes, que dejan diariamente a las claras que el mensaje de la unidad de espana, defendido, por reyes, republicanos, monarquicos o fascistas, no admite discusion ni decision.
Los 3 años de pelea institucional que llevan empleados los catalanes en intentar encajar el derecho del pueblo catalan a la libertad dentro de las leyes espanolas demuestran que no existe ningun derecho a decidir
dentro del ordenamiento juridico diseñado por los espanoles. Precisamente para eso se diseño.
Los intentos de leyes, reformas, articulos y dialogos, han sido siempre inutiles como demuestran los acontecimientos que se van desarrollando en catalunya
Los espanoles no van a dejar al pueblo catalan decidir, porque para decidir por los pueblos conquistados, ya estan ellos.Esta es la razon que les avala, para seguir dominando y continuando con la colonizacion emprendida hace ya muchos siglos.
Por lo tanto, se demuestra, como lo ya lo vienen comentando los ideologos de nuestra nacion Nabarra, que la liberacion de un pueblo jamas se consigue intentado convencer al contrario, y mucho menos si el opositor representa el imperialismo y la colonizacion.
Pensar que espana, creada en su historia con la violencia, el saqueo y la dominacion, va a cambiar su alma, aunque ahora se vista de regimen democratico, es engañar, no sabemos si queriendo o sin querer.
Esta es la salida que nos estan ofreciendo los partidos y sindicatos, llamados independentistas, intentar convencer a los espanoles, para que nos dejen ejercer el derecho a decidir.
Pero lo peor es que detras de este concepto, no hay ningun argumento ideologico estrategico. Nadie sabe explicar que es lo que quiere decir este derecho, y que es lo que se pretende decidir, si es que te dejan.
Los nabarros, pueblo sin derecho, ocupado, saqueado, aculturizado,
no nos queda en este momento mas que el orgullo, y el ansia de recuperar la libertad.
Nuestras instituciones, nuestra cultura, nuestra territorialidad,
nuestro estar en la historia, a sido barrido, arrinconado y olvidado por la historia.
Pero tenemos Nabarra, como estado que fue, y que se puede volver a activar, y automaticamente recibimos en nuestros pensamientos,
consignas libertarias, que no nos permiten ceder, ante los razonamientos, mentales y politicos actuales desarrollados en un estado de ocupacion y de excepcion.
Nadie votara en ningun referendum, si existe la espana o francia. Al igual, nosotros, los estatalistas Nabarros, jamas pondremos nuestra existencia como Nabarros en ningun referendum, porque la libertad no se vota.
Nabarra no se vota!!
Los/el mismo/s con distintos nombres sigue con la misma monserga, quiere justificar su admiración por la dictadura del proletariado como contrapunto a la existencia de un feroz neoliberalismo. Lo pone de ejemplo en un pueblo, como el vasco, que esta siendo capaz de desarrollar alternativas, que lo configuran como uno de los países más justos y solidarios del mundo. Al ‘mono’ de este foro, por mucho que se camufle, se le sigue viendo el ‘culo’.
“los ideólogos de nuestra nación Nabarra,” “que la liberacion de un pueblo jamas se consigue intentado convencer al contrario, y mucho menos si el opositor representa el imperialismo y la colonización.”
¿Quiénes son esos ideólogos y donde están esos materiales para saber de su estrategia?
“Esta es la salida que nos están ofreciendo los partidos y sindicatos, llamados independentistas, intentar convencer a los españoles, para que nos dejen ejercer el derecho a decidir.”
De acuerdo, es que no son independentistas nacionales, son independentistas de clase, son vaciadores de lo vasco, son internacionalistas, troquelistas de identidades nacionales.
Por favor un poco de comedimiento en sus expresiones escritas , señor Larburu , abandone el estilo faltón y soéz , de lo contrario tendremos que pedir amparo al webmaster. Ya le tenía que haber llamado la atención.
Responda a los contertulios con argumentos y no se salga por la tangente y se haga el equidistante , cosa por otro lado muy característica de la opción política de sus preferencias.
Este pequeño país tiene unos dirigentes políticos ( Casta-casta ) que no se desmarcan un ápice del neoliberalismo más despiadado , que acatan las directrices neoliberales emanadas de la troika sin ponerlas nunca en cuestión.
Usted está en su derecho de creer lo que le de la gana , pero la realidad no pone de manifiesto , ni mucho menos , que este sea uno de los países más solidarios y justos del mundo. No nos tome el pelo.
Rebata , si tiene datos , las cifras de los informes de Intermon Oxfam , Cáritas , etc . . .
Mario Zubiaga
Profesor del la UPV-EHU
Zeitgeist
El pueblo vasco siempre ha sabido adaptarse a los tiempos. Nuestro espíritu popular ha sintonizado en cada momento histórico con el clima cultural o zeitgeist dominante. Es cierto que no hay una ciencia que pueda analizar dicho espíritu popular o volksgeist, pero eso no significa que no se pueda entender y, sobre todo, construir la historia a partir de dicha metáfora. Como nos recuerda Joxe Azurmendi, la inspiración acerca de un alma que explicaría la evolución de un pueblo y su conexión con el mundo es un instrumento fundamental para articular la autoconciencia que se expresa en la acción social y política. ¿No es más fácil implementar una política social integradora en Euskal Herria si tenemos la intuición de que el igualitarismo forma parte del nuestro volksgeist? ¿No nos permite tal sentimiento una conexión más estrecha con las luchas igualitarias a escala global? Esa es la relevancia, nada banal, de la metafísica política.
En concreto, la respuesta comunitaria que en Euskal Herria se ha dado a los retos de la modernización a lo largo de los dos últimos siglos ha sido pareja a la planteada en Europa occidental. Una primera reacción premoderna, romántica, con contenidos que conjugaban lo aristocrático con lo popular se produjo a escala europea a principios del XIX, y en nuestro país se expresó políticamente a través del carlismo. Más tarde, la reacción frente a la secularización, industrialización y urbanización de finales de siglo adoptó la forma política pesimista y agónica del aranismo, cuyo contenido integrista es fiel reflejo del clima cultural europeo de su tiempo. Finalmente, ya a mediados del siglo XX, el ciclo de protesta vasco de los últimos cuarenta años ha sintonizado con la respuesta global a una nueva fase de la modernización. Una reacción optimista que tiene su reflejo en el idealismo progresista y la reactivación del marxismo de la mano de los nuevos movimientos sociales. En este sentido, como afirma K.W. Brand, no existen nuevos o viejos movimientos, sino respuestas cíclicas a un mismo proceso histórico acelerado que rompe los vínculos comunitarios preexistentes.
Y ahora… ¿Cuál es la respuesta vasca y occidental a qué tipo de desafío? El zeitgeist o espíritu de nuestra época integra dialécticamente los contenidos de la nueva ola modernizadora y las reacciones contrarias a la misma. La individualización de los ciudadanos-consumidores que el mercado encuadra según múltiples marcas identitarias se está impulsando mediante un «soma tecnológico» que obnubila cualquier conciencia crítica. En palabras de Sloterdijk, el thymos -la dignidad y el orgullo de uno mismo- ha desaparecido en favor del eros, o el deseo de la mera tenencia material o virtual.
A diferencia de lo que ocurrió en fases anteriores, en este caso se solapan en nuestro país todas y cada una de las reacciones anti-modernistas posibles: desde el retorno pre-moderno al auzolan matriarcal o la «comunidad de cuerpos y de bienes» al historicismo político, de las respuestas neopuristas basadas en la comunidad lingüística o el pesimismo anticolonial al idealismo optimista de los estudiantes meritocráticos o neoleninistas… Las respuestas ya conocidas renacen con otros ropajes, en una suerte de patchwork posmoderno.
Nadie puede determinar de antemano cuál va a ser la respuesta dominante en el inmediato futuro. Sin embargo, no debería ser ignorado el peligro de que esa rica multiplicidad se convierta en pasto de una gestión multicultural sistémica de «pequeñas identidades vascas» autosatisfechas, pero enfrentadas entre sí. Por eso, quizás sea conveniente observar cuál es el tipo de reacción a los aspectos negativos de la modernización que pueda resultar más adecuado para reforzar la lógica emancipadora y, al tiempo, debilitar la sistémica.
La respuesta articulada que ya se atisba en Euskal Herria es pareja a la que puede detectarse en Hong Kong, Lavapiés o Barcelona. Es una respuesta que innova en los modos, lugares, sujetos y contenidos de la acción colectiva e institucional:
1. Ante la expropiación de la capacidad de decisión de la ciudadanía en todos los ámbitos y el imperio liberal sustentado en el dualismo del «mercado» y los «derechos humanos», Chantal Mouffe nos habla de la necesidad de recuperar algo tan evidente y profundo como la soberanía popular. La liberación de la decisión ciudadana en todos los ámbitos de poder, desde el más cotidiano a la gran opción colectiva en torno a la estatalidad, abre paso a una reconceptualización de la democracia directa. Invirtiendo los términos habituales, de la mano de programas como Appgree o Loomio, la representación política se convierte en un complemento, no siempre necesario. Estamos ante un posible salto cualitativo en la democratización a escala global, y podemos aportar mucho a ese proceso. El orgullo colectivo y la generosidad son valores típicos imprescindibles para la democracia y, afortunadamente, siguen presentes en nuestra sociedad.
2. El sujeto de esa soberanía no puede ser sino el pueblo. Un sujeto colectivo que se construye e identifica continuamente por medio de la articulación inestable de las demandas, y que sustituye a las identidades nacionales fijas. Es el deseo y el hecho de (querer) decidir el que va construyendo, sobre un substrato cultural compartido, el sujeto colectivo. Es el sentido de la inconveniencia del término «nación», entendido como comunidad objetiva preexistente y, aún más, la razón para abandonar la autoidentificación como «nacionalistas vascos», en tanto en cuanto categoría subalterna, solo funcional en el ámbito de una política de reconocimiento externo. A nivel global, el redescubrimiento del pueblo -que no es sino un eco del democratismo del primer romanticismo del XIX- se puede expresar como populismo de derechas o de izquierdas. Al margen de las astracanadas xenófobas de algún líder conservador a la desesperada, en Euskal Herria los recursos políticos más activos no defienden una «comunidad para sí», sino un pueblo interna y externamente solidario.
3. El espacio físico del poder, como el humano, está en proceso de reconstrucción. Cuando el espacio y el tiempo parecen estar despareciendo, la gente desea recuperar su pasado y se (re)territorializa. La escala máxima adecuada para sentir y gestionar democráticamente una comunidad, y el tamaño mínimo conveniente para responder geopolíticamente a la globalización está redefiniéndose en este momento en Europa. Es cierto que la reivindicación territorial relacionada con la capacidad de decisión relativiza todas las fronteras, incluso las de las naciones sin estado históricas. La densificación de relaciones socioeconómicas y políticas, y la posterior cristalización de dicha redes societarias en espacios institucionales diversos, acerca la prístina territorialidad de los mapas decimonónicos a la más indeterminada y poderosa Vasconia. No obstante, no todo se resuelve en redes de gobernanza difusas o «dobles» soberanías: el surgimiento de un sujeto de decisión es un proceso constituyente incondicionado, a salvo de una eventual coordinación posterior.
Cuatro. Finalmente, todas las respuestas innovadoras precedentes necesitarán una nueva clase política que no tema desatar el pensamiento y supere los tics de una política concebida no para representar, sino para sustituir a la voluntad popular. En nuestro caso, en vez de hablar de una «casta corrupta», quizás fuera más oportuno referirse a una «elite dependiente». Una clase sujeta a la bilateralidad con los estados, sea para la gestión del modelo autonómico, sea para la negociación de un nuevo marco. Son muchos años de quebraderos de cabeza para unos juristas de alto nivel cuya capacidad debería haberse dirigido a construir un estado autocentrado y no a buscar resquicios y encajes en un sistema podrido hasta los cimientos. Son muchos años de lucha dirigida a negociar con alguien que no negociará nunca, salvo que se vea derrotado en la batalla de la legitimidad democrática.
En esta línea, como decía hace ya algún tiempo Rubert de Ventós, independientemente de cuál sea el resultado final inmediato, Catalunya, como Escocia, «está en Estado». Nosotros todavía no. Sin embargo, no tengamos duda de que también ahora la respuesta de nuestro pueblo a los retos actuales de la modernización va a estar a la altura del espíritu del tiempo. Y ello, a pesar de que algunos de nuestros compatriotas -esos que «no consideran demócrata el derecho a decidir» [sic]- aún sigan aferrados a un mundo viejo y caduco, ante cuyos polvorientos ventanales cruza veloz el tren de la historia. Un tren que, sin duda, tampoco esta vez vamos a perder.
¿No se donde esta mi estilo faltón y soez?, ¿es por la palabra ‘culo’?, bien, en adelante la sustituiré por “trasero”. Por cierto el de un forero, que cambia constantemente de nombre, esta muy a la vista.
La reducida dimensión relativa de Euskadi no es óbice para ocupar posiciones destacadas en el escenario europeo, incluso en relación a los países que mayores niveles de progreso y bienestar presentan. Capital social, tradición, innovación etc., son herramientas que los vascos utilizamos con acierto a la hora de construir nuestro futuro.
Por no cargar de datos, una información que acaba de publicarse hace apenas una hora:
“La Comisión Europea reconoce el modelo de desarrollo sostenible de áreas empresariales promovidas por el Gobierno Vasco”
http://www.euskadi.net/r33-2288/es/contenidos/noticia/2014_10_31_22712/es_22712/22712.html
En el artículo Mario Zubia las afirmaciones son las de un independentista de clase.
» El sujeto de esa soberanía no puede ser sino el pueblo. Un sujeto colectivo que se construye e identifica continuamente por medio de la articulación inestable de las demandas, y que sustituye a las identidades nacionales fijas. Es el deseo y el hecho de (querer) decidir el que va construyendo, sobre un substrato cultural compartido, el sujeto colectivo. Es el sentido de la inconveniencia del término «nación», entendido como comunidad objetiva preexistente y, aún más, la razón para abandonar la autoidentificación como «nacionalistas vascos», en tanto en cuanto categoría subalterna, solo funcional en el ámbito de una política de reconocimiento externo»
Lo mismo que esta afirmación del tuwitter:
«Los soberanistas suspiramos por que el régimen tome alguna medida efectiva para prohibir la consulta del #9N. La DUI, antes de la primavera.»
Al ‘MONO’ de este foro, por mucho que se camufle, se le sigue viendo el ‘culo’.(sic) Vaya nivel Maribel , y el moderador ‘casero’ no se entera.
Y ahora prosigamos con la ‘ MONSERGA’ (sic) para ir desenmascarando
a las supervedettes de la supergestión vascas dignas de encomio , según los aduladores del poder.
La estafa de las pruebas de resistencia a los bancos europeos
http://www.europadelosciudadanos.net/imagenes/002_Pruebas_estres_bancos.pdf
Esto es más reciente.
Urkullu defiende un nuevo estatus político basado en «diálogo, negociación, acuerdo y ratificación» y añade
«Estamos proponiendo un nuevo pacto político que reconozca el concepto de soberanía compartida y que suponga el reconocimiento de nuestra realidad como nación en Europa»,
Bueno es lo que lleva diciendo toda la legislatura con 5 viajes a Madrid inclúídos para solicitándolo él reunirse con Rajoy y despues de que éste tarde lo suyo en recibirle.
Lo que no se entiende es que con la jaula de grillos y cleptómanos que hay en este momento en el Reino de España se empeñe en repetirlo.
el papel lo aguanta todo, a todos.
Y el papelón lo hacen algunos…
Larraitz Ugarte: ‘Kontsulta bat egin daiteke edo ez, demokraziaren oinarria ez da beti Kontsulta bat egitea edo ez’ Gipuzkoa BERRIA?
UTILIDAD Y FIABILIDAD
EKAI GROUP
Los autores del análisis creen que, a pesar de la buena imagen de los bancos que da la evaluación, si no se aborda la reestructuración del sector se daña la economía productiva y no se resuelven problemas de fondo, como el del elevado endeudamiento.
http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20141027/utilidad-y-fiabilidad
“se acepte francamente la cooperación de los comunistas y su participación en la tarea común, pero conservando una autonomía completa respecto a ellos”.
Me parece un planteamiento valiente, creer en un proyecto y confiar en sus posibilidades de éxito. Ser anticomunista no es acertado, supone un punto de vista cerrado. Las cosas no son del todo buenas ni malas, sino relativas, mejores o peores. Y en la I.A. también hay personas y proyectos positivos con los que se puede colaborar.
“conservando una autonomía completa”, y sin perder el norte, es decir, la iniciativa y la dirección del proceso. Ello supone una doble condición: conocer a fondo la naturaleza y proyecto del adversario y presentar con claridad y acierto una alternativa mejor.
kaleume, no esperes ningun tipo de colaboracion por parte del integrismo aqui presente. ni con autonomia completa ni con nada. pero bueno, el integrismo hamaikabaturro dentro del PNV es marginal, veamos.,..
El número de hogares vascos que no pueden pagar las facturas se duplica
Las familias vascas cada vez encuentran más dificultades para llegar a final de mes con las cuentas saneadas. Coincidiendo con la celebración del Día Mundial del Ahorro se han publicado varios informes que constatan, por ejemplo, que se ha duplicado el número de familias incapaces de pagar todas las facturas. Un 19% asegura vivir absolutamente al día, un 18% no tiene más de 3.000 euros para gastos imprevistos y el 7% no llega ni a los 1.000 euros.
La modélica gestión , el humanismo a espuertas y la peculiar forma de hacer política de los excelentes gestores , no parece que estén dando muy buenos resultados. La realidad es terca , muy tozuda , y nos dice que esa gente solo tiene retórica huera y muy pocas ideas para resolver las necesidades más perentorias de la ciudadanía.
Aquí hay un homo sapiens al que se le sigue viendo el trasero.
Maribi Ugarteburu, aseguro que no denunciarán delitos de corrupción sin pruebas, pero si serian «feroces con todos los casos que están saliendo a la superficie de gestión oscura y muy descuidada» del PNV de los fondos públicos a nivel municipal y en la Diputación».
De momento sus acusaciones han quedado en agua de borrajas, sentencias a su favor ‘cero patatero’. Pero ellos siguen sin explicar, como se ha financiado el MNLV, cuanto del dinero de la extorsión fue a sus manos y que personas fueron las que lo gastaron, como pudieron miembros de su organización subsistir declarando mil euros de percepción anual.
El PP y EHbildu son los más acusadores, raro, raro, raro; algo huele mal…
Efectivamente algo huele mal y no precisamente en Dinamarca.
Dicen que dicen que en Madrid les han «timado», que el tiempo para negociar se agota (Urkullu recuerda ante el silencio de Rajoy que el plazo para pactar finaliza el 31-D) que “esta actitud no es de ingenuidad, sino de perseverancia y de responsabilidad”.
Pero mientras tanto les recuerdan lo próximo y evidente.
Ha [ ELA] señalado que los gestores de Kutxabank no se van a oponer a la nueva regulación planteada por el Banco de España sobre las fundaciones bancarias «porque realmente están de acuerdo» en que esa entidad «se deje en manos de los especuladores».y responsabiliza a este partido (PNV), junto a Mario Fernández, de estar detrás de las condiciones impuestas, por negociar y aprobar con el PP la Ley de Cajas y Fundaciones.
LAB también sostiene que se trata de «una privatización buscada, deseada por Fernández y sus apoyos políticos».
Porque…por ejemplo, si fuese verdad que no les gusta lo que plantea el Banco de España, habría que preguntarles ¿han hablado antes con el Banco? Si es así y sabían lo que el Banco iba a decir, lo han ocultado. Y si no lo sabían, ¿cómo se puede entrar a una operación como la transformación en fundaciones bancarias para que al día siguiente te planteen unas condiciones inasumibles? Deberían dimitir. Pero no lo van a hacer porque realmente están de acuerdo en que Kutxabank se deje en manos de los especuladores.
– ¿Quienes son los responsables?
– Los responsables son los que han diseñado y apoyado todo el proceso. Todo el mundo lo sabía desde hace mucho tiempo. No somos más listos que otros. El PNV, el PP, el PSOE, CCOO, Pixkanaka: Todos ellos son la casta que ha dado cobertura a este proceso.
Si no cambian de actitud, cosa que no parece probable, no hay que descartar que Kutxabank acabe siendo engullido por algún gran banco. La gestión está siendo desastrosa, y las consecuencias las vamos a ver más claramente en el futuro.
Timado ?
El tiempo se agota ?
Actitud de ingenuidad ?
La casta ? Who is who?
Sí, algo huele a podrido en Dinamarca , perdón , en Xabin Etxea.
El hedor a podredumbre está empezando a percibirse con claridad en el entorno jeltzale. Comienzan el Pujolazo y Barcenazo con label vasco humanista.
Por desgracia en el foro deambulan más de un especímen de homo demens,
Los adinerados prebostes del PNV siguen sin explicar el origen de sus fortunas , dado que trabajando nadie ha conseguido hacerse rico nunca , no hay ni un solo caso en la historia de la humanidad , hay que pensar que dichas fortunas se basan en el latrocinio, y el que roba a un ladrón . . .
Te olvidas de que no hay pruebas…ni sentencias que lo avalen…
¿De dónde sale el resentimiento de gixon-sendo con el nacionalismo vasco? ¿De qué podredumbre está hablando? ¿Qué fortunas tiene en la cabeza?
La extrema izquierda no tiene referentes válidos en Euskadi. Ni para bien, ni para mal. No tiene ni ejemplos positivos ni ejemplos negativos.
Por eso, cuando habla de modelos positivos, este gixona siempre recurre a personajes lejanísimos, como los Castro, Chavez o Maduro, este último ladrón autoconfeso.
Y, cuando habla de anti-modelos solo se le ocurren nombrar a Barcenas y Pujol. ¿Por qué? Porque nadie aquí conoce a otros del mismo rango…
Todavía así, hay muchos que chupan de bote. Pongamos un ejemplo guipuzcoano, relacionado con las basuras y paradójicamente llamado Garbitania. Organismo creado por el MLNV para colonizar la administración pública.
He aquí un artículo sobre Garbitania:
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/la-basura-que-hereda-bildu
Garbitania es el último cuento que os habeis montado y no cuela.
Mejor contadnos sobre el proyecto Hiriko y Epsilon Euskadi , etc . .
Relatadnos las andanzas de la SPRI vasca y sus numerosos enchufados devorando rcursos públicos para no hacer nada.
En mi pueblo no han sustanciado ni un solo proyecto empresarial nuevo.
Pero si es que no hay por dónde cogerles , señores jeltzales , es arrimarse a ustedes y quedar pringado de mierda.
Menudo consorcio , PP-PSOE,PNV , la cosa nostra es un juego de niños al lado de esta gente.
No se preocupen que los procesos judiciales ya vendrán , cuando se haya depurado el sistema judicial lacayuno tras la toma del poder de las clases popilares y el encarcelamiento masivo de la casta corrupta.
Repito gizonsendo…no hay datos que lo prueben…
Etika da bidea, eta bost zein den, berdin dio
koloreak (ETA, PP, PSOE, BILDU, EAJ) Printzipioak bete behar dira, betetzen ez duenak ez dauka lekurik edo ez du eduki behar.
Etica / Moral
Repaso de conceptos
http://www.filosofia.org/filomat/df467.htm
http://libretadesalon.blogspot.com.es/2013/02/algunos-filosofos-y-sus-posturas-ante.html
http://www.philosophica.info/voces/etica/Etica.html
“El momento actual de la España de Rajoy comienza a parecerse al proceso de descomposición política vivida hace veinte años en Italia. La regeneración del sistema democrático se impone con urgencia. Pero no basta con pedir perdón, ni con exigir que las nóminas y las declaraciones de la renta de los cargos públicos puedan verse por la ciudadanía como gesto de transparencia. Lo primero es limpiar, echar a los corruptos del sistema, depurar responsabilidades antes de que ellos acaben con él. Por lo tanto, fuera sinvergüenzas del plano público y póngase al frente de las instituciones y de los partidos a personas con ética y moral intachable. Pedir perdón, sí. Pero, también, penitencia y propósito de enmienda. No hacerlo sería alimentar la llegada de un nuevo Berlusconi. Y eso sería todavía peor.
Por cierto, mi declaración de renta es muy simple, como la de la mayoría de contribuyentes. Me la envía elaborada el Departamento de Hacienda y yo la firmo. La colgaré en mi blog. No porque me lo pida el PP -qué cara más dura-, sino porque no tengo nada que ocultar.”( KOLDO MEDIAVILLA)
Los trabajadores a tiempo parcial duplican en pobreza a los de jornada completa
Tener un trabajo ya no es sinónimo de poder escapar de la pobreza. Los trabajadores en riesgo de pobreza en 2013 en el Estado español rondan el 10,5%, según Eurostat. Quienes tienen contratos de media jornada, según esa fuente, la tasa de riesgo se dispara al 18,7%
Mari Luz de la Cal, profesora universitaria y del Instituto Hegoa de la UPV-EHU, en un reciente trabajo sobre «la pobreza laboral» indica que «en las últimas décadas se han incrementado las situaciones de pobreza entre personas que están ocupadas». Esa realidad, a su juicio, «cuestiona el papel del empleo como principal mecanismo de inclusión social» y reconoce que «la pobreza laboral está relacionada con el empleo de bajos salarios y podemos decir que uno de los factores explicativos de su incremento está en las profundas transformaciones que han sufrido la estructura y el funcionamiento de los mercados de trabajo».
De la Cal sostiene, además, que «el incremento de las personas que trabajando, no son capaces de vivir de su trabajo de manera independiente y/o de mantener a sus familias, está relacionado con las arquitecturas de protección social existentes. Ello explica las importantes diferencias en la incidencia y el perfil de la pobreza laboral entre países». No es fácil, a su juicio, definir la pobreza laboral, porque diferentes organismos y los propios países utilizan diversos mecanismos para fijar los límites de dónde comienza y termina. Salvado ese escollo, asegura que «según los datos de la OIT en 2011, en el mundo 200 millones de personas estaban desempleadas y había 1.300 millones de personas pobres (vivían con menos de 2 dólares día). En otras palabras, el 85% de las personas pobres del mundo trabaja y solo un 15% permanecía en paro». De la UE indica que «la crisis ha puesto de manifiesto que el empleo no es condición suficiente para escapar de la pobreza y se ve necesario asegurar que el empleo sea de calidad y que genere ingresos suficientes para una vida decente».
El Estado español es el cuarto país de la Unión Europea en nivel de pobreza de su población ocupada tras Rumania, Portugal y Luxemburgo
Corrupción y quiebra moral
La angustia de una familia (Iñaki Régil)
El sr. Antxon Guinea Lasurtegi ha sido detenido acusado de enviar un mensaje de móvil a una de las hermanas de Inaxio Uria, asesinado por ETA. Las personas como él no saben de arrepentimiento y en su vocabulario no se encuentran las palabras “perdón, lo siento”. Con su acción, el sr. Antxon Guinea ha demostrado que el hombre es capaz de descender hasta el nivel de las bestias. Debiera de prestar una atención más profunda a su propia naturaleza para que pueda advertir lo que en ella hay de equivocado. Seguramente sea víctima de su propio odio y de su error.
Debiera saber que las acciones dañinas surgen de la ira, el miedo y la intolerancia. El Sr. Permach, de la izquierda abertzale, sale al paso diciendo que es un “sabotaje a la paz dicha detención”. Nos invita a la ciudadanía a salir a la calle a protestar para así acabar con estas agresiones. Minimiza el envío del mensaje al móvil y maximiza como algo injusto su detención. Pero se le ha olvidado lo más importante: la razón de la detención.
Es asombroso que no haya hecho ninguna valoración de la conducta que ha motivado dicha detención. ¿Es olvido? ¿Es otra cosa? Sin comentarios.
Podemos y debemos ser optimistas.
Urkullu niega que el PNV tenga intención de promover la venta de Kutxabank
El lehendakari regresa satisfecho del viaje institucional vasco a México, donde se le ha dado trato de jefe de Estado.
Porque ya está claro que Kutxabank NO será privatizada y que SOMOS un estado no en una mera cuestión mental sino real.
Parece que Mendigoizale, alias gizonsendo, etc. no se cansa de desviar el tema. Hay gente que parece que no aprende que los comentarios de un blog están para discutir sobre el tema del artículo. Este tema parecía apropiado para los de la cuerda de mendigoizale, etc., si existe colaboración posible entre el PNV y el MLNV, pero parece que la única colaboración que ofrecen estos comentaristas es la de enfangar el artículo. Qué le vamos a hacer.
Kaleumek, Rekondo jaunaren idatziaren aria jarriki, egiten duen gogoeta interesantea deritzot.
Baina Ehbildu eta zehazki SORTU bere ‘independentzi’ bidean euskaltasunaren alde, nazio izaeraren alde gaudenok, lagun edo etsaiak Ote_ giren edo ez eztabaidan jarraitzen duten bitartean, elkarlana abstraktuan proposatzea zilegi da, ¿baina ia nor den gai, beren atzaparretan erori gabe, zerbait konkretua agertzeko?.
¿Elkarbizitzako arauak?, ¿Zabor kudeaketarako plana?, ¿Eredu soziala, ekonomikoaz..?
“con que el éxito en la lucha en el bien y en la justicia y en todo esfuerzo para remediar la angustia humana… da testimonio de sí mismo y que la democracia plenamente dedicada a la justicia social y a los cambios que esta exige” puede perfectamente quitar a los revolucionarios sus pretextos y arrastrar a la causa democrática “a la mayor parte de los atraídos por el comunismo”. (sic)
¿ Cuándo ha estado la democracia corrupta española desde la transición a nuestros días , sostenida por PP, PSOE, PNV y CIU dedicada a la justicia social y a los cambios que ésta exige , sobre todo desde el estallido de la gran recesión del 2008 ?
Todo lo que he subido está plenamente relacionado con el artículo y prueba la mendacidad y fariseismo del discurso jeltzale respecto de las políticas que aplica motu proprio o como lacayo sumiso de las autoridades comunitarias de corte claramente neoliberal.
Señor administrador , si no quieren opiniones adversas a su línea editorial , quédense en su casita en tertulia de amiguetes y no abran el blog a la opinión pública.
La mentirosa trinidad, tolosarra, mendigiozale y gizonsendo.
“Una mentira repetida muchas veces se convierte en una gran verdad.” (Vladimir Lenin)
La frase se le atribuye a Goebbels porque él fue quien la popularizó pero originalmente pertenece a Lenin. No olvidemos que el nazi idolatraba bastante a Vladimir, con lo que es lógico que le «robase» algunas sentencias.
Ez da erraza Joxemartin, ezta beraientzat ere. Baino alde eder bat ateratzen digute, batez ere ongi finkatuta dutelako bere erreferentzia, bere Kontradizio Nagusia: (ezkerra-eskubia).
Elkarbizitzako arauak? Marxistarentzat bi etika daude, burgesa ala iraultzalea, bere klase independentziaren aurka ala alde dagoen arabera. Gai zehatz batzuetan (askatasuna, justizi soziala,giza eskubideak,… ) bat egin daiteke, beraiek ere errespetatzen duten neurrian ete galdu gabe gure helburua: humanismoa garatzea.
Zabor kudeaketa? Bat egin daiteke berreziklatzearekin, baino helburua ez du izan behar konstruktora pribatuen aurka egiten den klase borroka, baizik eta ikuspuntu ekologikotik, teknologikotik, eta ekonomikotik den irtenbide onena. Argibideak, eztabaidak eta erabaki demokratikoa.
Eredu sozial eta ekonomikoaz? Bat egin daiteke desberdintasunaren aurka eta are gehiago, sistema beraren kontra, baino azken helburua erabat argi utzita. Ez gaudela klase diktadura baten alde, baizik eta elkarlanean eta gizartearen partehartzean oinarritzen den elkarte baten alde. Gizartearen oinarria gizakia bera da, ez bere ekonomia.
Aldea gutxitzeko erreferentzi nagusia finkatzea falta zaigu: Agian: Horizontala-Bertikala?
Hori konkretatu gabe, jai daukagu.
Zurekin ados nago ia guztian, Kaleume.
Ni ere ez naiz klase-diktadurako partidarioa , ez orain dagoenekoa
( gizagabetasunekoez aurpegiarekin zorigaiztokoagoa ) ez komunista.
Konbentzituta nago ahal dela eta gizakia zentroan jartzen duen modelo sozialak egon behar du.
Ekonomiak , diruaren kudeaketak , osasunak , kulturak eta heziketak gizakiari balio izan behar diote, guztietara eta gizonetako bakoitzarengana.
Guztiak gure ahalegin solidarioarekin jaiotzea modelo berriari eragin behar diogu.
Argi dagoena da gaurko modeloak, elite batzuen onurarako jaiota, basakeriako amildegira bateko garamatzala.
Kaleume hausnarketa sakona zuria, Rekondo jaunaren beste artikulu batetan esaten zeena gogora ekarri dit:
«Badira gure artean, ondoko estatuen aitorpenik gabe, gure burua antolatu ezinik bizi garela uste dutenak. Sua pizturik mantentzeko aukera bakarra, Etxea berreraiki ondoren sortuko dela diotenak.»
‘Sua pizturik’ mantentzeko gai garela egiaztatzeko, froga gai konkretu batekin egin beharko genuke.
Aberriberri inguruan zabor kudeaketari buruz asko idazti dela ikusiaz, gai hori hartzea proposatuko nuke. ¿Ia plataforma ezberdinak eta ainbat taldeek, horretaz zerbait planteatzeko gai diren.?
hablemos de cosas que realmente «importan al ciudadano», dejemonos de «monsergas» boltxe-soberanistas…..
el paro, que tal ?
y el acceso a vivienda para jovenes y no tan jovenes?
y la emigracion juvenil y no tan juvenil a la urbe española, incluso a villasana de mena o castro urdiales ya que no hay dios que se pueda comprar una casucha por estos lares?
y las politicas de incentivacion a la natalidad? que nos quedamos sin vascos….existen tales politicas? parece que no.
y la contratacion para obras dependientes de organismos vascos de portugueses y rumanos mientras los currelas vascos chupan paro?
que tal va todo eso?
el «fuero» ayuda en estos asuntos? si? a quien?
no me extraña que nos querais la boltxe-independentzia, vivimos en un paraiso terrenal del hispanistan, para que cambiar…..
Eguardion artola:
Tu argumentación de contraponer ‘fuero’ a desarrollo económico, es el mismo argumento de los ‘jacobinos’ que dicen que a la gente le interesan los problemas reales, el paro, la vivienda etc. y no el autogobierno, no la burujabetza, no las cuestiones identitarias. Ambas reivindicaciones son compatibles.
De todas formas y siguiendo con el espíritu de kaleume y del artículo estoy de acuerdo en los temas que propones y especialmente en el del paro como asunto en el que debiéramos de buscar la colaboración de todo el país.
tu entiendes perfectamente el sentido de mi comentario, no me digas no se que de los jacobinos esos.
los asuntillos (ahora no tan trascendentes?) que menciono, entonces bien?
La reivindicación de una identidad para todos, generada desde el poder político, cómo se pone en práctica desde un gobierno?
Para qué sirve en un mundo ya totalmente desarraigado en el que un tío de Tolosa es igual que un tío de Varsovia o Boston?
Artola, totalmente de acuerdo con los ‘asuntillos’ que propones, es más yo estaría encantado en colaborar en una comisión de trabajo sobre el paro, contigo, con Lope, con …, abierta a cualquiera de este foro que este interesado. Poder debatir y proponer ideas que sirvan para eliminar esta lacra absolutamente inhumana.
Yo estoy abierto a cualquier sugerencia.
Yo lo del paro, se lo dejo a los profesionales.
hombre larburu, yo creo que es quien detenta el gobierno del pais quien tiene que ejecutar las medidas para mejorar esos «asuntillos», esto es, el PNV. no lo esta haciendo y aqui no se lee una minima critica.
aqui todo es ´fuero», «ETA» y loa y parabienes al PNV.
“Konbentzituta nago ahal dela eta gizakia ZENTROAN jartzen duen modelo sozialak egon behar du.”
Ados nago, gizonsendo, baina nere ustez hauxe erantsiko behar genioke: eta OINARRIAN ERE BAI.
Sin intención de ofender, esto no es “España”, aquí el poder esta muy repartido, no hay mayorías absolutas, pero la ‘cosa pública’ se administra relativamente bien. Todo es criticable y algunos en este foro se ‘ponen las botas’, es la democracia, a diferencia que a ti, a mi me parece que donde la autocrítica brilla por su ausencia es en la IA, creo que nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino. ¿Es más ‘victoriosa’ su trayectoria que la del PNV?
Mi predisposición a la colaboración viene a cuenta del comentario de kaleume, que en su post habla de “proyectos positivos con los que se puede colaborar”. Entiendo que habla de activación social, de colaborar en lo particular, de trabajar de abajo arriba, desde las bases. Yo soy base, no elite.
urkullu necesita que larburu, artola y demas «amiguetes» se reunan para parir brillantes ideas y luego pasarselas? de abajo a arriba, eh?
¿Ideia bat egokia izateko, Urkulluri kalte egin behar al dio?.
Nik hauekin perretxiko bila joatea ere zaila ikusten dut!
Pues claro está que el paro lo debe de arreglar el gobierno vigente.
Lo demás es echar balones fuera.
Urkullu ya dijo en Mejico que Euskadi era un estado.
Y no hay más que añadir.
No hay más que añadir Zugarramurdi. Tenemos la estructura de un estado. Si algún día votamos independencia, esa será nuestra estructura de estado independiente. Y los baturros a Venezuela de solidarios.
Si algún día…………mentalmente.
Otro día en España.
otro día españoleando.
eso mikelats, te lo ha dicho el yogi ortuzar en alguna clase de yoga?
si me lo ha dicho y yo soy tan majo que me lo creo. Tu mientras tanto a soñar con Otegi de presi de la república.
yo sueño con una monarquia vasca con maxima zorriquieta como regenta. buenas nalgas vascas atesora.
Gaur egun herrigintzaren helbururik nagusiena, kooperatibak, mikroenpresak eta familia eskalako enpresak sortzea izan beharko luke, eta hori guztion lana de, ez Jaurlaritzarena edo Foru Aldundiena bakarrik. Enpresariena, langileena, abertzaleena eta ez abertzaleena, guztiona.!
Nik ez dut ikusten gure burujabetzarako bide egokiagorik.