Posteado por: aberriberri | septiembre 15, 2014

Un símbolo exigente

Benjamin Ibarbia

maixabel_ibonEl abrazo entre Marixabel Lasa y Ibon Etxezarreta

El paréntesis veraniego puede haber desdibujado un hecho social relevante que en algunos grupos sociales se ha dejado pasar ignorándolo y silenciándolo y, sin duda, evitando concederle la trascendencia que tiene. Me refiero al abrazo entre Marixabel Lasa e Ibon Etxezarreta. En las consideraciones siguientes se estimó que este hecho, en su aparente sencillez, puede ser considerado con categoría de acontecimiento que marca un punto de referencia en la actual coyuntura de la historia social de nuestro País. Situación en la que nos jugamos la solidez de principios éticos y hasta emocionales sobre los que recomponer nuestra convivencia futura. Convivencia hoy fracturada y enferma.

El abrazo: un icono que ha sido actualizado entre nosotros

El gesto de aproximación y de contacto corporal entre dos personas, y la imagen de ese contacto que es el abrazo (y por extensión el beso o incluso el apretón de manos) constituye un icono de valor universal. Entre las significaciones más nobles que se le atribuyen a ese icono están las de la amistad, la familiaridad, el mutuo aprecio, el reencuentro, etc.; y entre ellas la reconciliación.

Entre nosotros este antiquísimo icono ha sido actualizado por un singular abrazo entre ML e IE. Ha sido noticia y hemos podido ver las imágenes en prensa y noticiarios de televisión como acontecimiento destacado que fue. Las circunstancias que en este caso han concurrido lo convierten en un acontecimiento de categoría simbólica que encierra gran trascendencia ética y moral para la convivencia entre los vascos, en esta Euskal Herria en la que todavía vivimos en una paz interina, o una paz in fieri, que se está gestando en el marco de un proceso hacia el tiempo posETA.

En este abrazo, Marixabel, viuda de Juanmari Jáuregui, acepta el abrazo de Ibon Etxezarreta, componente del comando de ETA que asesinó a su marido. Hay que valorar que ella, como víctima (colateral) más cualificada, es la representación moral de Juanmari, que ella con su sola presencia social denuncia la sinrazón y el daño injusto e irreparable que con aquel se cometió y que es a ella a quien en vida le sigue afectando de modo injusto e irreparable.

Hay que poner de relieve también la parte de relevante protagonismo que corresponde a Ibon Etxezarreta sin cuya participación faltaría el dos para constituir el abrazo. Hay valorar en este caso que en Etxezarreta se hace presente la denuncia que él mismo hace de la estrategia de ETA de la que él participó, y el reconocimiento de su responsabilidad personal en el daño injusto causado. Con sus declaraciones previas y su presencia en este acto hace patente la deslegitimación de ETA y se pone en evidencia la necesidad de un reconocimiento por parte de esa organización del daño injusto causado a la sociedad vasca.

Exigencias, contenido y valor de este abrazo

Exigencias de convivencia. Este abrazo, por la propia significación de sus contenidos y circunstancias, de por sí, se convierte en símbolo. Es un símbolo exigente que supone un emplazamiento de doble dirección ante el que hay que responder: por un lado es un gesto que interpela a ETA y a sus presos; por otro lado concierne también a la sociedad vasca entera. Exige a todos unas respuestas de alcance práctico en los comportamientos personales y colectivos.

Esas respuestas vienen exigidas por una irrenunciable convivencia futura, (que debe afectar al interior de las personas para que la convivencia). Una convivencia, un elkarbizi, por una elkarbizitza, o elkar bizikidetza, a la que no se le hagan rebajas en cuestiones básicas, que no tenga ni menguas éticas ni reservas mentales, que no esconda encubiertas ni sutiles amenazas ni agresividades ni presiones en la vida diaria.

Hay que recordar que tanto en un lado como en el otro los comportamientos sociales   hunden sus raíces en la disposición interna de las personas y que incluso los niveles menos conscientes están necesitados de revisión.

Valores del proceso. El abrazo que nos ocupa tiene un carácter y una significación muy compleja y de mucha enjundia ética. Para nosotros tiene hoy gran importancia por su capacidad modélica y porque encierra el mecanismo de un proceso de reconciliación que es trasladable sin duda, por lo menos en parte, a multitud de casos en nuestro País.

Para llegar a este abrazo, que aquí y ahora podemos saludar como un símbolo modélico, ha habido un previo proceso mutuo de creación de condiciones de acercamiento entre ejecutor y víctima, víctima y ejecutor. Pero la sola imagen de este abrazo no nos descubre, cuándo y cómo, y por qué, cada una de las partes inicia ese proceso que les ha llevado a la reconciliación.

Por la parte de la víctima se han creado las condiciones que han permitido que sea posible: la reconciliación (conciliación) de una situación inicialmente irreconciliable; y aún más, que sea posible llegar a tener la disposición de aceptar el acercamiento del agresor, e incluso de perdonar lo imperdonable.

Por la parte del agresor se han creado igualmente condiciones que han satisfecho a la víctima: hay un abandono y repudio de la organización ETA y de las posiciones ideológicas y estratégicas que sustentaron el contexto en el que se inscribe aquella acción criminal y la justificaron moralmente. Y en el acercamiento a la viuda late sin duda el reconocimiento de culpa y la petición, quizá expresa, y cuando menos implícita, de perdón.

Se trata por tanto de una reconciliación que va tomando forma en el proceso de un largo recorrido que alcanza un clima de cierta empatía mutua y eso es ya algo que puede acercarse o bordear, o en todo caso, apuntar en dirección a lo sublime.

Ha habido un proceso mutuo, entre agresor y víctima. Ha habido un abrazo, se han mirado a la cara, cada uno ha visto el rostro del otro, lo que se viene considerando la manifestación y exteriorización más natural del encuentro personal. El encuentro con el rostro del otro, es un exigente acontecimiento ético; es la representación que puede contener todos los significados imaginables de exigencias mutuas y de reconciliación.

Este caso tiene pues para nosotros un gran potencial de significación. Es importante convertirlo en símbolo modélico; analizarlo para que nos descubra las condiciones que nos permitan descubrir el paradigma de su proceso.

Si se entiende bien me atreveré a decir que ese abrazo desborda su singularidad y que en él se escenifica un encuentro en el que la disposición interna de las personas y su sentido de responsabilidad social han hecho posibles las renuncias personales que ha exigido el proceso. El resultado que es el abrazo tiene la capacidad de convertirse en acontecimiento, en una referencia de valores éticos y morales para una reconciliación y convivencia que inaugure un tiempo nuevo. Lo nuevo sustituye a lo viejo. Que acontezca pues un tiempo nuevo para Euskal Herria.

Y hay que tener en cuenta que todos los inicios, todos los procesos en su origen, necesitan de relatos que en símbolos, lenguaje y retórica estén aureolados de trascendencia.

Anuncios

Responses

  1. Valentía y generosidad (entre otros valores) las que han desplegado ML e IE.
    ¿Sabremos los demás estar a la altura de estas dos personas?
    Se lo DEBEMOS, nos lo DEBEMOS.
    JELen

  2. Muy buena noticia , señal de que la sociedad avanza a pesar de los palos que algunos ponen en las ruedas.
    Las víctimas de la violencia han de ser respetadas y reconocidas en su totalidad , también las víctimas del estado , las producidas por sus aparatos militar y policial al servicio de una dictadura totalitaria fascista y las posteriores , en el período de la ” pseudodemocracia ” instaurada en 1977.
    No puede imponerse una visión sesgada de la historia , necesariamente habrá que huir del sectarismo y todas las partes que han sido objeto de la violencia ( víctimas ) como los que la han ejercido , sea cual sea su motivación , ( victimarios ) deberán confluir en un único relato de la verdad , justicia ,reparación y evitación de la conculcación de derechos humanos.

    Recomiendo leer el informe del relator de la ONU Pablo de Greiff.

    http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session21/A-HRC-21-46_sp.pdf

  3. La señora Lasa no se si tiene síndrome de Estocolmo, si lo ha hecho porque va en el sueldo o ambas cosas a la vez…una buena ostia le hubiera dado yo al terrorista ese

  4. Ya, es que tu eres muy valiente, muy macho y muy inteligente.

  5. Quien se escuda detrás del seudónimo Bilbaino se merece mi mayor desprecio,…, con ese talante el mundo jamás estará en paz.
    ¿Algún día estará en paz el tal Bilbaino?
    Quiero creer que si, que le llegará el momento…
    JELen

  6. Es que lo que no se puede hacer con la ETA es poner la otra mejilla, sino darles fuerte en las 2 mejillas, a ver si lo entendéis de una vez.

  7. es lo que piensa (pensaba) ETA, que a vosotros hay que zumbaros bien. bien, manejais las mismas tesis.

  8. A mí me parece que está bien este tipo de gestos y desde luego no es ninguna cesión de ETA que venga un militante de ETA como el señor Etxezarreta y muestre claramente el arrepentimiento por lo que ha hecho y que diga que eso lo que ha hecho está mal.

    Está claro que es ETA la que más daño ha hecho a nuestro pueblo y a las personas en general en las últimas décadas. Como por parte de la izquierda radical no hay la menor intención de poner en solfa su accionar político-militar más allá de retóricos apuntes acerca del “daño” causado. Etxezarreta abre un camino de reconciliación y de memoria y esperemos que los comisarios políticos de los presos se vean en situación de tener que aflojar su presión par que los presos de ETA puedan tener libertad para salidas individuales y para reconocimientos de lo mal que hicieron haciendo lo que hicieron.

  9. “Está claro que es ETA la que más daño ha hecho a nuestro pueblo y a las personas en general en las últimas décadas.”

    que generoso eres con tus fraguitas y demás basura asesina hispana, eh?

  10. ” el abrazo tiene la capacidad de convertirse en acontecimiento, en una referencia de valores éticos y morales para una reconciliación y convivencia que inaugure un tiempo nuevo”.

    Que así sea, y que en contra de los augurios de todos los anti-vascos, empeñados en mostrar solo nuestro lado negativo, este tipo de actos se propaguen y multipliquen. Haciendo que los vascos seamos un ejemplo a imitar. Que dejen de ponernos modelos ‘bananeros’ de resolución de conflictos.

    Mila esker Marixabel eta Etxezarretari!

  11. Es mi experiencia como militante nacionalista. Desde la muerte de Franco, el MLNV mata y amenaza a gente de todo pelaje ideológico, incluidos nacionalistas. El gesto de Etxezarreta está muy bien y también el de Maixabel Lasa. Necesitamos paz, reconciliación, perdón, convivencia y memoria compartida. Una buena semilla para un nuevo comienzo.

  12. Yo opino que el camino es otro y creo que el camino pasa por lo que se hizo antes en Irlanda (esto de que un preso arrepentido pida perdon por su pasado y se ponga muy triste por su loca juventud esta mas visto que el TBO) y pasa porque la senora Lasa se plante en el mako y los que no estan arrepentidos le expliquen porque mataron a su marido, eso si seria nuevo, eso si serviria para que las victimas entiendan que es lo que sucedio y que puedan cerrar una pagina de sus vidas y seguir adelante; algo que muchos, desde la AVT hasta el PSOE no quieren permitir.

  13. Que cosa más novedosa. Si, que las viudas y los huérfanos vayan a las cárceles y les digan a los militantes de ETA ¿Cuál fue la razón de ese asesinato? Y ellos les expliquen, es que tu marido era un zipayo, un madero, un pikolo, un juez opresor, un empresario bestial, un periodista mercenario, un cargo político de un partido opresor… El diálogo con el verdugo en el que el verdugo explique sus santas razones para matar. Pero ¿por qué no las explican sin necesidad de hacer pasar a las víctimas por el dolor del trago de la explicación de un fanático que le va a decir: tu marido, hermano o padre o madre merecían la muerte? Eso sería la mar de clarificador para todos.

  14. Porque lo otro no es reconciliacion es otra cosa, es zurrar a los prisioneros hasta que alguno caiga por agotamiento, pida perdon y lo exhibais como a Toro Sentado por las ferias que son vuestros mass media. Nos tomais el pelo, entre Extxezarreta y la viuda de Jauregi no hay nada mas que dos personas, solucion individual nada de reconciliacion nacional.

  15. Cuando tu reconciliación nacional pasa por cargarse el derecho a la vida de las personas y mancillar la memoria de los que han sufrido la violencia, esa reconciliación no es más que dar por buenas las razones de los que están chupando cárcel por matar y extorsionar.

    Entre Etxezarreta y la viuda de Jauregi se está dando la posibilidad de que ahora que ETA está en stand by, pueda existir un entendimiento en base a valores humanos. Lo inhumano es dejar las armas pero decir que estuvo bien matar. Esa es vuestra opinión, pero la opinión de la mayoría de Euskal Herria es que matar está mal. Decir que es que a lo mejor la gente está alienada y echar la culpa a los mass media del sentimiento de que los asesinatos estuvieron muy mal es tomar el pelo a saco.

    Sois una minoría que defendéis el asesinato político como arma legítima. Asumir las consecuencias de esa nefasta opción.

  16. Agur eta ohore Marixa eta Ibon!!!
    Gogoan zaituztegu!!!
    JELen

  17. “Mi” reconciliacion nacional no entiende que se pueda cargar toda la responsabilidad de lo sucedido sobre una de las partes tomando la actividad de ETA como actos sin control, como una suerte de fatalismo, sin ninguna explicacion politica. Llevando tu argumento al extremo se entiende que el PP no haya querido reconocer como victimas a docenas de muertos por sus tramas paralelas.

  18. La mía tampoco. toda la responsabilidad no, pero si la responsabilidad de lo que ha hecho ETA, 800 muertos del ala, más toda la masa de ataques, acosos y ninguneamientos. Claro que los asesinatos de ETA tienen explicación política, vaya por Dios, ETA decidió matar para montar una revolución para usar a los vascos de ariete en contra del “capital”. El estado también tendrá que reconocer los asesinatos perpetrados por las tramas policiales y decir lo que fueron, crímenes sin paliativos. Pero vosotros no estáis dispuestos a reconocer lo que la mayoría de los vascos reconocen, que ETA mató, por política, y mató y cometió crímenes.

  19. Te doy la razon “ETA mató, por política”, no quiero anadir mas.

  20. ETA mató por política y matar por política significa matar en cadena. El asesino del quinto mata a la del quinto. ETA mata a gente por ser cargo político, policía, empresario… Es que matar por política es peor pues te cargas a una persona por pertenecer a un estamento determinado. Por cierto, esa es la lógica del gulag y de auschwitz.

  21. Me parece un argumento bastante pobre, matar esta mal, no se a donde quieres llegar con esa especie de categorizacion.

  22. Los nazis mataban por política, los comunistas mataban por política, ETA mataba por política. Matar por política es meter en el mismo saco a gente diversa y darles un tiro por tener un determinado oficio o ser de una clase social o de una raza. Una lógica perversa que la ve cualquiera que no quiera justificar el matar por política.

  23. Insisto en lo de pobre, ETA ha matado a mucha gente pero entre sus motivaciones nunca estuvo lo de “pensar diferente” si asi hubiera sido la lista de victimas seria interminable.

  24. ETA ha matado lo que ha podido, que no ha sido poco, y decir que podía matar mas no es reconfortante ni le santifica. ETA mataba a gente de partidos políticos diferentes al suyo. Las razones “políticas” que pudiera dar para matar a un ertzaina de tráfico o a un vendedor de caramelos del PP me parecen simplemente lamentables y empeoran todavía más esos asesinatos.

  25. “necesitamos referencias de valores éticos y morales para una reconciliación y convivencia que inaugure un tiempo nuevo”. ¿Alguien no comparte esta afirmación de Benjamín?, ¿no debemos de aspirar a algo más que a un simple trapicheo o a una política de venganza y del tú más?

  26. La izquierda abertzale no puede renunciar a su historia. Sería como reconocer que todo lo que ha hecho hasta ahora no vale para nada. Y es verdad que desde un punto de vista político, la izquierda abertzale no ha construido nada. Sólo ha conseguido destruir la convivencia, las relaciones entre los vascos, crear una gran infelicidad que además ha revertido en los propios miembros de la izquierda abertzale.

    Tendremos que enfrentarnos con la cosa que lo que alguien por ahí llama reconciliación nacional no es compatible con la izquierda abertzale. Esta se tendría que transformar en algo diferente, en una izquierda que aceptara los principios de los derechos humanos, por supuesto empezando por los derechos individuales. Y aceptara también la democracia parlamentaria. ¿Eso es pedir peras al olmo?

    Yo apuesto por el cara a cara de las personas que es la acción más transformadora en cualquier situación y en esta se está demostrando que también. Por encima de ideologías, el acercamiento y la comprensión entre las personas es el elemento clave para curar las heridas. Pero para esto tiene que haber un reconocimiento del error de convertir a otra persona en objetivo de la violencia.

  27. Los tiempos de buscar culpables, responsables de esto, aquello y lo demás allá, ya han pasado.
    Los tiempos de cuantificar y / o cualificar las culpas, ya han pasado.
    Son momentos, hoy+mañana, de reconciliación sincera, generosa, momentos de pasar página, de positivizar, de construir …. de tender puentes sólidos.
    Vale ya de calimerizar la cuestión.
    JELen

  28. Ya lo siento disentir contigo, Jon, no se trata de buscar culpables ni de castigar a nadie. A mí entender se trata de que las personas humanas individuales tengan la opción de acercarse al otro desde unos presupuestos mínimos, como son el reconocimiento del daño causad mas el reconocimiento de que ese daño estuvo mal. De ahí puede nacer una reconciliación sincera y generosa.

  29. Ya estamos con los capillitas del perdon.
    Este fin de semana podiamos haber tenido tres muertos por causa de la dispersion, aun asi murio otra mujer que nada tenia que ver con el problema. Alguien se disculpara por ello?. No.
    Lo mejor es cesar en la dispersion y que los responsables de esta, PNV, EA, el gobierno de Espana, el PP y el PSOE expliquen sinceramente porque disenaron una politica represiva que admitia la posibilidad de que los familiares de los presos mueran en las carreteras.

  30. En las declaraciones de ayer de Jonan Fernandez , hay una parte que comparto,

    “… necesidad de que la izquierda abertzale realice esa autocrítica de forma colectiva puesto que de forma colectiva se apostó por una estrategia en la que estaba justificado utilizar la violación de los derechos humanos como objetivo político.”

    y otra que no entiendo muy bien

    “.. llamó a desterrar la idea de que haya un “relato oficial” de los sucedido porque, a su entender, cada persona y tradición política tiene una percepción propia de la memoria y “el único límite en esa política de memoria es que nada se use para legitimar vulneraciones de los derechos humanos”.

    No se que entiende por “relato oficial”, pero a mi me parece indispensable un “relato social” con el que ‘pavimentar’ el suelo ético.

    La convivencia será valida si se hace de abajo arriba, no solo entre las cúpulas de los partidos. Todos sabemos que para algunos la paz, como todo, solo es valida cuando les otorga la hegemonía.

  31. La dispersión es un subproducto de la lucha armada. Si ETA no hubiera tomado las armas no hubiera habido dispersión. Si la izquierda abertzale hubiera aceptado el acuerdo de Loyola en 2006 no existiría la dispersión. Es más, el problema de los presos de ETA estaría resuelto. Hay que señalar las responsabilidades de los líderes de la izquierda abertzale que rompieron una oportunidad para la paz.

    Es también otra cosa comunmente conocida que los presos de ETA se organizan en un frente carcelario contra el estado. Es decir, siguen la guerra por otros medios, muchas veces, es verdad, porque son obligados a eso por los abogados de la IA y por presos-comisarios políticos. La dispersión ha sido un medio de lucha por parte del estado para combatir en ese frente carcelario.

    ¿Por qué se perdió la oportunidad del 2006? Ahora viene los lamentos y el crujir de dientes. A mí me parece muy bien preocuparse por los accidentes de tráfico de los familiares de los presos. Pero para mí son previos los derechos de las personas que esos presos vulneraron con anterioridad.

  32. Subproducto de la lucha armada… Como la tortura?. Al final todo es culpa de ETA que tuvo la osadia de plantar clara a un estado totalitario que sometia a Euskal Herria en lugar de quedarse en casa y haciendo el gamberro de vez en cuando con ikurriñas.
    No se te entiende la ultima frase “Pero para mí son previos los derechos de las personas que esos presos vulneraron con anterioridad”. Explicate por favor.

  33. ETA ha actuado sobre todo, más de la mitad de su historia, dentro de un estado democrático y ha estado en guerra en contra del estado y del Gobierno Vasco, es decir, en guerra contra la mayoría política vasca y su representación. No vayamos a deformar la realidad. Me podías explicar que ha aportado la campaña de los coche bomba de los 80, en las que se mataba a niños y civiles.

    Los familiares de los presos van a visitar a los presos porque los presos han matado gente. Eso quería decir. Vale con preocuparse por el tráfico viario en su trayecto a visitar a sus familiares presos, pero es que esos familiares presos han matado a gente. ¿Les importa a los familiares los presos los asesinados por los presos?

  34. un estado autodemoninado “democratico” 1 minuto despues de la muerte de franco por los ex-camisas pardas que fueron quienes constituyeron tal “democracia”. tu te crees que ETA considera eso un estado democratico? hace bien en no hacerlo. tu sin embargo fuiste muy flexible con los ex-camisas pardas, pero con ETA te muestras asi de exigente. que decias tu en 1978?

  35. Por de pronto a mí no me conoces ni conoces mi flexibilidad o inflexibilidad. Me alegro que digas que te parece muy bien que ETA siguiera actuando bajo el estado democrático. Es buena la sinceridad y el apoyo abierto a la lucha armada. Estarás de acuerdo que la mayoría de la gente no piensa como tu. Se piensa que unas elecciones democráticas y unas instituciones democráticas crean la democracia y que está mal que ETA siga matando en esas circunstancias.

  36. Barnie ya vale de criminalizar a los familiares de los prisioneros, no se merecen morir en las carreteras por lo que sea que hayan hecho sus familiares, no estarás sugiriendo que si son simpatizantes de ETA se merecen morir en la carretera?. Es eso?.
    Tu estado democrático ha mantenido la misma represión que durante la etapa franquista, era la policía que torturo y mato a Joseba Arregi diferente de la que casi mato por torturas a Tasio Erkizia unos pocos anos antes?. Venga ya. Esa es tu realidad deforme, trazas una línea temporal a tu conveniencia y descargas todas las culpas en ETA. Mismo principio que con Cabacas, sentado en una herriko, no se merecía lo que le pudiera pasar?. Le importarían a Cabacas las victimas de ETA o que HB fuera ilegal?.

  37. Yo no criminalizo a nadie, a mí me parece una completa aberración acordarse de los trayectos viarios de los familiares de los presos y no acordarse de las personas que los presos se han cargado. ¿Qué dicen los familiares de los asesinados por ETA? ¿Alguna palabra de consuelo o recuerdo para los otros familiares? Nada.

    El estado español post franquista cometió crímenes, es evidente, y entran en el cómputo de las violaciones de los derechos humanos, como son también los asesinatos de ETA. Pero no se puede decir que el estado actual sea la misma cosa que el franquismo. En todo caso, si nada ha cambiado ¿Por qué ETA deja las armas? ¿Se rinde ante Franco?

  38. tu no tienes ni idea de lo que opino yo de los atentados de ETA, pero si estoy de acuerdo con ellos en no dar label de estado democratico a españa.

    que decias tu en 1978?

  39. Empezaste tu con lo de mi flexibilidad o inflexibilidad. No me atribuyas opiniones que no tengo si no me conoces. España es la democracia que quieren los españoles, que votan al PP y le dan mayoría absoluta. Por si no sabías la democracia son los votos de las personas. ¿Cuál es tu sistema democrático? ¿La Rusia de Putin?

  40. Por supuesto no hay ningún acto contra los derechos humanos que se justifique, la tortura no es justificable.

    Pero eso no cambia a ETA, esta organización se enfrento indignamente a la dictadura, a la democracia, a los españoles, a los vascos y a todo el mundo.

    En estos mini debates es necesario sintetizar, pero decir que no seguir a ETA era “quedarse en casa y haciendo el gamberro de vez en cuando con ikurriñas”, es una boutade, ¿son una gamberrada, las empresas, ikastolas, organizaciones sociales y culturales etc. por las que trabajaron miles y miles de vascos?

  41. Tu si criminalizas cuando pretendes implicar a los familiares de los prisioneros en las actividades de sus hijos y hermanos para asi dar a entender que la dispersión es aceptable si se ejerce sobre quienes no estan en la trinchera de Espana.
    Evidentemente el estado español de 2014 no es el mismo que el de 1984. Y democracia es mucho mas que los votos de las personas.
    Es una boutade decir que crear empresas es oponerse al franquismo, la oposición al franquismo en EH se lidero desde ETA como advierte cualquier historiador del periodo mínimamente honesto. Otra cosa es que en vuestro imaginario la fundación de una empresa de grifos tenga la misma influencia social, política o cultural como la tuvo ETA.

  42. “¿La Rusia de Putin?”. claro que no, yo la españa de felipe gonzalez!

  43. VitoriIII, no te vendría mal que alguna empresa de grifería te arreglase las goteras que tienes en la ‘Ganbara’.

    “ETA que tuvo la osadía de plantar clara a un estado totalitario que sometía a Euskal Herria en lugar de quedarse en casa y haciendo el gamberro de vez en cuando con ikurriñas.” La alternativa era ETA o hacer el gamberro, y encima te emperras en defenderte semejante “tesis”

    También hay otra anterior que no tiene desperdicio. “el camino es otro, …, pasa porque la señora Lasa se plante en el mako y los que no están arrepentidos le expliquen porque mataron a su marido”. Si claro y cuando salga que les pida perdón a los presos mientras reza el “’Chávez nuestro que estás en el cielo…santificado sea tu nombre”.

    Es de récord Guinnesse el trabajo que han realizado con vuestro ‘sentido común’

  44. Muy bien.

  45. Ay Ene, y pensar que cuando cambia el pendulo, El PNV pacta programa con Victor III

    Saludos desde Middle East

  46. Estos blogs son para eso Barnie, para disentir cuando realmente uno tiene otro punto de vista. Ello enriquece, positiviza, construye.
    Pero es que en ese particular estamos de acuero, ese paso ya lo han dado estas dos personas.
    JELen


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: