Mikel Balerdi
En las últimas semanas, la extensión de la recogida de basura puerta a puerta (PaP) a 34 municipios gobernados por Bildu está provocando una gran polémica en la sociedad guipuzcoana. El sistema, que hasta ahora se ha aplicado en cuatro localidades (Antzuola, Hernani, Oiartzun y Usurbil), se ampliará a un número significativo de municipios de Gipuzkoa por lo que a comienzos de 2013, el PaP será una realidad en localidades como Tolosa, Arrasate-Mondragón, Bergara, Azpeitia, Zarautz o Astigarraga.
Es sabido el rechazo que suscita en la Izquierda Abertzale la construcción de una incineradora, medida apoyada por la mayoría representada en las Juntas Generales y también es conocido el pacto presupuestario alcanzado por Bildu con el GBB en relación al compromiso de debatir en las Juntas Generales en los próximos 6 meses diferentes posibilidades entorno a la construcción de la incineradora de Zubieta, compromiso que parece que quedará de facto en papel mojado teniendo en cuenta las iniciativas que está tomando la coalición electoral liderada por la Izquierda Abertzale. Dado el cierto desconocimiento existente aún sobre dicho sistema de recogida de residuos y sobre sus diferentes consecuencias repasaré a continuación una serie de datos y realidades que conviene tener presentes, sin entrar a valorar otros aspectos como el impacto que puede tener esta medida en la estética y nivel de salubridad de nuestros pueblos.
- Actualmente existen dos formas de recoger la basura de forma selectiva para reciclar: el puerta a puerta (PaP) y los contenedores cerrados y ubicados ordenadamente. El PaP consistiría en depositar las basuras de cada vivienda en la calle de manera personalizada obligando a los ciudadanos a bajar cada día un tipo de residuo. Se distinguirían cinco tipos de residuos: la materia orgánica (restos de comida,…), los envases ligeros, el papel y cartón, el vidrio y el rechazo (la parte que no se puede reciclar). El PaP supone la retirada de los contenedores colocados en la calle (excepto el de vidrio), siendo sustituidos por postes fijados colocados en las aceras, junto a cada portal, disponiendo de perchas para cada vivienda. Los vecinos han de colocar en la percha asignada el residuo que toque ese día. Se les facilitará un cubo marrón para la materia orgánica, dejando en bolsas el resto de los residuos. En los casos en los que no sea posible instalar postes, posiblemente se fijarán perchas en las paredes interiores de los portales o en los muros exteriores de las viviendas. Para que todos nos entendamos, podría darse el caso de comer pescado el domingo y tener que esperar al miércoles para bajar los restos. Y de misma manera con los diferentes tipos de residuos. La aplicación efectiva de este sistema vendrá apoyado por la existencia de una serie de inspectores con capacidad para hurgar en las basuras de los ciudadanos, informarles en caso de prácticas no acordes a la normativa y sancionarles en caso de incumplimiento.
- La tasa de reciclaje en Gipuzkoa se aproxima actualmente al 45% frente a un 17% en 2000. Está fuera de toda duda que la mayoría de la ciudadanía está ganando en concienciación y educación habiendo mejorado sustancialmente la situación en la última década a través de la promoción de una cultura ciudadana más cívica. El objetivo de Bildu es alcanzar el 80% de tasa de reciclaje. Objetivo loable por supuesto pero parece que hay datos que por lo menos cuestionan la posibilidad de lograr ese objetivo. Así por ejemplo y mirando a Europa, tenemos que el país que más recicla y composta es Austria, con un 70%, seguido de Dinamarca con un 66% y de Bélgica, con un 60%. La fracción restante en su mayor parte la incineran, quedando para vertido entre el 1% y el 5%. Bildu ha puesto diferentes ejemplos de países con tasas más altas que Gipuzkoa que utilizan el PaP pero evita comentar que en algunos casos como en el de Cataluña o Flandes (que tampoco por otra parte se acercan al objetivo del 80%) también se utilizan plantas incineradoras. La realidad es que se trata de una medida que no está implantada más que en determinadas localidades europeas suponiendo un porcentaje muy reducido del total y sin que presenten tasas de reciclaje significativamente más elevadas que el resto de municipios viéndose asimismo obligadas a combinar el PaP con la existencia de plantas incineradoras. Es también muy discutible afirmar que un 80% de los residuos son potencialmente reciclables considerando la tasa existente en los países con mayor conciencia ecológica de Europa y que más de un tercio de la basura no es susceptible de tratamiento y, por tanto, solamente puede ser depositada en un vertedero o tratada en una planta incineradora. Y de hecho suponiendo que el dato fuera cierto, no sería asimilable “recogida selectiva” a “reciclado efectivo” por lo que en todo caso ese material recogido resultaría “transportable” a una planta de selección de residuos. De hecho habrá materiales como los envases plásticos que de no aplicar técnicas de valorización energética, se hará muy difícil su reciclaje. En Alemania por ejemplo se recicla solo el 20% de los envases plásticos y según los Verdes alemanes (están fuera de toda sospecha de falta de imparcialidad) esto se explica por las “limitaciones técnicas para la utilización del plástico como material de reciclaje” y “porque el proceso de reciclaje podría tener mayor impacto medioambiental que la incineración” o incluso “que su descarga en vertederos”. Y porque, además, “tarde o temprano, incluso los materiales reciclados dejan de ser residuos reciclables” (fatiga del material)”. Es decir, en el 80% de los casos resulta técnicamente inviable y más contaminante el esfuerzo de reciclar envases plásticos que el dejarlos en vertedero y, a su vez, más contaminante dejarlos en vertedero que incinerarlos. Y parece que la realidad que se vive en Hernani es consecuente con las reflexiones que realizan los Verdes en Alemania dado que el 32% del papel/cartón, el 56% de los envases (plásticos y metálicos) son rechazados como material reciclable y en general el 36% de los residuos domésticos depositados en Hernani no lo son poniendo en cuestión los argumentos de Bildu. Parece por tanto que los datos no van en línea con lo que insiste en defender Bildu y parece complicado alcanzar tasas del 80% y tampoco aclara qué se haría con ese supuesto 20% restante, cantidad significativa y que entiendo que gran parte debería ser depositada en Bizkaia, dada la solidaridad que exhibe este territorio a la hora de recibir la basura de la provincia vecina. Tampoco Bildu nos ha dado la solución a este problema y oculta el hecho de que seguirá necesitándose una incineradora dado que, en el caso de que no se construya, será preciso reabrir vertederos, ampliar los existentes o trasladar más residuos a Bizkaia o a Iparralde y Nafarroa como ya se ha anunciado por parte de la coalición gobernante en Gipuzkoa.
- Bildu tampoco nos ha explicado el impacto medioambiental que tiene su sistema de PaP. Los defensores del PaP han utilizado en ocasiones como argumento contra la incineración un informe de Greenpeace donde se detallan los posibles efectos negativos en la salud de las dioxinas y furanos emitidos por las plantas de incineración. Lo que no nos aclaran los defensores de dicho informe es que los datos que el informe aporta son casi siempre referentes a incineradoras de RSU, Residuos Sólidos Urbanos, de los 80 y principios de los 90, es decir, de las plantas antiguas, de tecnología obsoleta. La tecnología que estaba prevista utilizar en la planta de incineración de Zubieta para nada se parece a la que describe Greenpeace en su informe, previendo asimismo un sistema de filtrado y control de emisiones de metales pesados y partículas a la atmósfera difícilmente mejorables por otra fuente de emisión. La realidad es que en Europa hay numerosas plantas incineradoras en funcionamiento (130 plantas en Francia, 70 plantas en Alemania, 31 en Dinamarca y en Suecia,…,). Muchas de estas plantas están ubicadas en el mismo centro de las ciudades que generan la basura, para evitar de ese modo la contaminación y el costo añadido que provocaría su transporte en camiones. Es asimismo la misma Unión Europea la que obliga al cierre de los vertederos por su impacto medioambiental, por el riesgo que suponen para la salud de las personas y por la imposibilidad de valorización energética que plantea el enterrar residuos (la incineración de residuos con valorización energética es considerada por la UE como forma de producción de energía renovable). La realidad es que Bildu no ha presentado ningún análisis serio que demuestre que el sistema de PaP propuesto sea más eficaz y sostenible ecológicamente que el modelo de incineración de los restos no reciclados.
- Otro argumento que lanzan determinados colectivos vinculados a la Izquierda Abertzales para alimentar la alarma social que provoca la construcción de la planta de Zubieta se centra en la alta toxicidad de los residuos que el propio proceso de combustión de la incineradora produce. Del proceso de incineración derivan restos de material, clasificándose en dos tipos: las escorias de incineración y las cenizas finales. Entre ambos vienen a suponer un 10% del volumen del material inicial (basuras) depositado en el horno de incineración. De ese 10%, el 95% son escorias. En este punto resulta contundente la definición medioambiental que recoge la legislación europea mencionando que las escorias son residuos no peligrosos, tratándose de “áridos de media calidad” y en Europa se utilizan en terraplenados, rellenos o bases para carreteras. Señalar igualmente que las cenizas, el 1% aproximado del total del volumen inicial quemado, sí se consideran residuos peligrosos, por su toxicidad y por ello se quiere habilitar instalaciones cuya función principal sea su contención. Bildu no nos ha explicado como evitará la generación de este residuo en los vertederos a los que se trasladará nuestra basura.
- Asegura también el diputado foral de Medio Ambiente, Juan Carlos Alduntzin que hay una «tendencia a la baja» en la generación de basuras y que avalan, en su opinión, la implantación del puerta a puerta pero oculta datos como el de Hernani donde se ha disparado el dato de recogida de basura en la vía pública, que de alrededor de 14.000 kilos ha pasado a llegar a niveles anuales de 33.000 kilos, lo que indica que hay parte de la basura que se tira directamente a las papeleras o a cualquier lugar que pueda hacer el papel de vertedero ilegal. También parece constatable otra realidad que se fundamentaría en trasladar la basura a otras localidades cercanas. Así por ejemplo, en Antzuola se han reducido en un 40% los residuos pero no parece que los hábitos de consumo y reciclaje hayan cambiado tanto como para explicar tal reducción.
- No hay ningún estudio que demuestre que el coste de este sistema es inferior al soportado actualmente. De hecho ya se está comprobando cómo algunos ayuntamientos de Gipuzkoa (veáse por ejemplo Arrasate-Mondragón) gobernados por Bildu transfieren dinero público a las mancomunidades para financiar el PaP. En coherencia con esto, las partidas destinadas a medio ambiente han sufrido un incremento con respecto a 2011 del 65,58% (de 4.800.000 euros en 2011 a 7.980.000 en 2012) para únicamente la mancomunidad que engloba a pueblos como Antzuola, Bergara, Elgeta y Oñati. Lo que también parece poco discutible son las pérdidas que van a tener que asumir las empresas adjudicatarias de la construcción de la planta incineradora en Zubieta, calculándose en 100 millones de euros los costes económicos derivados de las pérdidas e indemnizaciones que tendrá que hacer frente el Consorcio de Residuos. El coste total que supone la planta de Zubieta asciende a 400 millones de euros, destinando 200 millones de euros a plantas de compostaje, a instalaciones de pre-tratamiento (el paso previo a la valorización energética) y a instalaciones de transporte que posibiliten un transporte más barato. Las instalaciones tendrían una vida útil superior a 25 años por lo que el coste anualizado no supera los 20 millones de euros. En el caso del PaP habría que valorar los altos impuestos municipales que habría que asumir para hacer frente al elevado coste de control, mantenimiento y transporte de los vertederos (solamente el transporte a Bizkaia implica 9 euros anuales para el contribuyente), los costes derivados de la contratación de inspectores (únicamente en Zumaia se van a contratar por ejemplo a 10 empleados), los costes de la instalación y mantenimiento de los postes donde se depositen las basuras así como los costes de oportunidad derivados de la no valorización energética de los restos no reciclables.
- – El Plan Integral de Gestión de los Residuos Urbanos de Gipuzkoa (PRIGRUG) aprobado por las formaciones políticas que representan la mayoría de la voluntad popular en Gipuzkoa contemplaba unas tasas de reciclaje del 60% que nos situaba en niveles parecidos a los países más avanzados de Europa contemplando para el resto de residuos su valorización energética (es decir, aquélla que aprovecha la combustión de la basura para obtener electricidad). Los mismos Verdes alemanes, críticos con la incineración en los años 80 reconocen desde hace ya algunos años las bondades de este sistema al que consideran la mejor alternativa ecológica para gestionar aquellos residuos que resultan imposibles de reutilizar, de reciclar o de compostar.
- Ningún representante institucional de la Diputación o de los ayuntamientos que van a adoptar la medida del PaP nos ha aclarado qué tipo de funciones llevarán a cabo la brigada de inspectores de basuras. En el propio ayuntamiento de Donostia-San Sebastián ya se han denunciado algunos casos donde los inspectores municipales han abierto las bolsas de basura mal depositadas en la vía pública para posteriormente, una vez identificado al infractor por medio de alguna factura o similar, se han personado en su domicilio instando a los vecinos a depositar la bolsa en su correspondiente contenedor bajo amenaza de sanción económica. Este tipo de sucesos ocurren desde que en el pasado octubre, el gobierno municipal de Bildu creara en octubre un grupo de 28 inspectores cuyas funciones teóricas son supervisar si se cumplen los horarios para echar la basura, si las bolsas se introducen o no dentro del contenedor o si se depositan objetos voluminosos fuera de hora y de lugar, “informando” a los ciudadanos sobre la normativa vigente en materia de residuos. Desde luego parece como poco singular la concepción que tiene la Izquierda Aberzale sobre el derecho a la privacidad que tiene cualquier ciudadano.
- Otro de los argumentos principales que esgrime Bildu para apoyar y promover esta medida de PaP es el supuesto apoyo popular con el que cuenta. Es en este sentido resulta clarificadora la postura que ha adoptado el alcalde de Zarautz, Juan Luis Illarramendi que ha mostrado su rechazo a la propuesta del EAJ-PNV de realizar un consulta popular argumentando que “los vecinos de Zarautz ya votaron en favor del puerta a puerta en las elecciones municipales”. La realidad, en cambio, es muy diferente porque como señala el EAJ-PNV denunciando “la falta de respeto que supone que Zarautz se entere de la decisión de aplicar el puerta a puerta a través de una rueda de prensa en Donostia”, y que “dicha decisión no se tome en el Ayuntamiento. Somos el pueblo de Gipuzkoa con mayor población en el que se va a imponer el sistema. Y en dicha rueda de prensa ni siquiera estaba nuestro alcalde, ni ningún otro representante público de Zarautz”. Conviene también recordar que los partidos políticos contrarios al PaP obtuvieron un total de 5.772 votos en las elecciones de mayo frente a los 5.316 votos de Bildu y Aralar-Ezker Anitza. Resulta chocante cómo la Izquierda Abertzale intenta basar la legitimidad de sus decisiones en los supuestos resultados obtenidos mediante la participación en un sistema democrático representativo al que ha combatido durante más de 30 años. Parece que para Bildu no son legítimos otros procesos de participación ciudadana que no sean los que ellos impongan. En estos casos como sucedía con el ejercicio de la violencia la última palabra no recae en la ciudadanía.
- En la misma línea, es de destacar que Bildu de Astigarraga, llega incluso a reconocer que va a imponer el sistema de puerta a puerta traicionando sus promesas electorales. El grupo de gobierno de Bildu señala que es una decisión “a la cual estamos abocados a tomar. Es verdad que nuestra vocación, como siempre lo ha sido y siempre lo será, era llevar a cabo un proceso participativo en el cual los ciudadanos pudiéramos informarnos, debatir y acordar entre las diferentes alternativas que existen para la recogida de residuos. Pero cuál ha sido nuestra desagradable sorpresa al tomar la mayoría de las instituciones guipuzcoanas, junto a la Diputación, que los anteriores gobernantes de la Diputación (PNV y H1!), junto a otros partidos de la oposición (PSOE y PP), y con la inestimable colaboración de otros muchos gobernantes municipales, al intuir el cambio antes de las elecciones, justamente un mes antes, cerraron un acuerdo con las constructoras y entidades financieras para blindar como fuera posible la construcción de la incineradora”. Bildu de Astigarraga no tiene ninguna vergüenza en reconocer que su decisión va en contra de la mayoría política de nuestro territorio (PNV, PSOE y PP), a la que se pretende imponer Bildu, utilizando, en este caso, los medios institucionales. También es de destacar que Bildu lleva en el poder más de 9 meses, tiempo sobrado y suficiente para plantear un proceso de participación ciudadana y una consulta popular acerca del tema. Sin embargo dice que “No hay tiempo y tenemos el deber de parar la incineradora”. Han tenido tiempo (9 meses) pero en su intención no entraba poner en marcha una consulta popular o la participación ciudadana sobre el sistema de PaP. El alcalde de Bildu de Astigarraga, Andoni Gartzia, cuando en el pleno de febrero un ciudadano perteneciente a la agrupación de vecinos Herrikoi puso en marcha una grabadora donde Andoni Gartzia afirmaba, antes de las elecciones, que haría un proceso de participación e información previo en el pueblo sobre este tema, dijo que tenían mayoría y que instaurarían el PaP pese a todo lo dicho.
Esta polémica iniciativa nos tiene que servir para ser más conscientes si cabe de la escasa cultura democrática de la que goza la Izquierda Abertzale, de su política ocultista y sobre todo del modelo de sociedad que quiere imponer. La política del PaP es parte de una política general de paralización de las obras de infraestructuras de Gipuzkoa que la Izquierda Abertzale está llevando a cabo desde hace años. La moción que presenta Bildu en todos los ayuntamientos sobre este tema (“moción por la paralización de las grandes obras de infraestructuras en Gipuzkoa”) lo afirma claramente: “movimientos sociales y colectivos (…) trabajamos desde hace años en oposición a diferentes proyectos y agresivos planes de infraestructuras”. Esta plantea que nos encontramos ante una “dinámica conjunta”, en la que instituciones, partidos y “movimientos sociales” están tomando parte. Según esta moción, las infraestructuras de Gipuzkoa “son el más claro exponente del neoliberalismo” y por eso hay que promover “un cambio del modelo social”. El PaP es parte del Frente del No y del rechazo que encarna el MLNV. Hay que decir también que la moción citada plantea “la transparencia, rectitud y participación para devolver a la ciudadanía la posibilidad de ser dueña de su futuro”. Es evidente que el proceso con el que Bildu pretende imponer en algunos pueblos el PaP para impedir la construcción de la incineradora no es transparente, ni recto y quita a la ciudadanía la posibilidad de ser dueña de su futuro. Pero para Bildu lo que es prioritario es la oposición y negación de los proyectos de infraestructura, y lo secundario es la participación popular, que siguiendo su principio dialéctico promueve cuando conviene a sus intereses negadores, pero niega cuando puede estar en contradicción con la política que quieren llevar.
Esperemos que la ciudadanía guipuzcoana que en gran parte se muestra preocupada con esta iniciativa, tenga la suficiente información e inteligencia como para valorar una decisión que transciende el ámbito concreto de la problemática de la recogida de residuos. Nos encontramos ante la punta del iceberg de una política general de sabotaje de infraestructuras necesarias para nuestro territorio, reforzada desde el poder institucional de Bildu. Vemos que la participación y la consulta popular son las primeras víctimas de esta política. Ya estamos sufriendo en la práctica y en nuestras propias carnes el modelo de “democracia” del MLNV. Esperemos que la mayoría política de nuestro pueblo sepa hacer frente a todos estos desmanes, haciendo valer la ley de la mayoría y del bienestar de los ciudadanos.
Muy buen artículo. Escalofriante el panorama que se ve aquí. Los habitantes de los pueblos afectados se van a tener que apretar los machos por toda la distorsión de vida cotidiana que la idea de Bildu les va a ocasionar. Ojo al dato de la empresa pública que Bildu quiere engordar, Garbitania, con una legión de vigiladores de la basura que van a ser la nueva policía por la que la IA va a poder vigilar los hábitos de su población. Brillante utilización de los medos públicos para sus propios fines. Pero desde luego se va a gastar más en un sistema embarozoso y sucio que va a provocar auténticas transmigraciones de la basura, donde San Sebastián y Lasarte van a tener esa nada envidiable carga.
Recomiendo la lectura del artículo de iñaki Anasagasti sobre el modelo vizcaino, como un camino a seguir, ejemplo de política de bienestar público por encima del sabotaje basuril de Bildu. Cuanta pasta vamos a gastar pagando a Garbitania y a los nuevos empleados públicos. Y todo este revuelo en plena crisis. Los de Bildu tienen que ser unos genios si piensan que van a poder salir indemnes de todo esto.
Escalofriante la descripcion de Mikel Balerdi. Les quedan pocos argumentos a la Izquierda Abertzale. Desde un punto de vista estetico y de higiene, no hay mas que hablar con vecinos de Hernani que han visto multiplicarse las ratas en circulacion. La imagen de muchas calles es dantesca, llenas de basura. Me recuerda desgracidamente a determinados barrios de metropolis suramericanas. Lo de los inspectores de coña. Semejante control social no se conocia en Europa desde la Stasi.
Poka alternativa se puede esperar kon el flojeras de Markel Olano. La entrevista k pusisteis ayer en la bilduma me deja d lo + desanimado. Todavia kon la mano tendida a los boltxes despues d k se hayan reido d el varias veces? Sindrome d estokolmo o k?
No me extraña que la IA no siga el criterio de los Verdes alemanes. Considerando que este fin de semana han dejado claro que su modelo es el latinoamericano. Siguen anclados en modelos tercermundistas ya superados por sus propios camaradas marxistas. Esta medida de la basura va a molestar mucho a los vecinos. El impacto sobre la limpieza e higiene de las calles es muy alto. A menudo en Hernani o Usurbil aparece la basura esparcida por roedores, gatos y gente que echa la basura en papeleras. Supongo también que escogerán inspectores adaptados a los ideales mlnveños
Parece ser que de los 34 alcaldes de Bildu que dijeron que iban a imponer el puerta a puerta, uno de ellos, la de Asteasu, ya se ha descolgado y ha escrito a los vecinos diciéndoles que no les va a hacer la putada de imponerles el puerta a puerta.
http://h1hernani.wordpress.com/2012/03/05/los-34-de-bildu-por-el-pap-ya-son-uno-menos/
Es notorio el miedo que tiene el MLNV al debate en este tema. Los habituales trolls del MLNV se dedican a hablar de pájaros y flores mientras los ciudadanos guipuzcoanos vamos a tener que apechugar con este sistema ruinoso de puerta a puerta instalado de forma parcial, sin acuerdo político, con vocación de oposición a la incineradora que fijate por donde también existe en Cataluña y en los países donde hay un sistema de puerta a puerta.
Y en Bizkaia no quiere el PNV un sistema puerta a puerta?.
En Vizcaya el PNV tiene montado ya un sistema de basura que es eficiente y limpio. Lee el artículo de Iñaki Anasagasti sobre esto. En Vizcaya no hay follones por la basura. Lo de los follones y molestar al ciudadano es cosa de Bildu. Por cierto, leo que en Asteasu se os descuelga un alcalde de Bildu. Hay gente en Bildu que no está por la labor de fastidiar a los ciudadanos.
A mi me parece que en Bizkaia el PNV opina que el sistema puerta a puerta es el mejor pero no lo quiere decir.
Amigo Xabier, muy buena tu fina ironia. Todo menos entrar al debate. Bien sabes que mucho votante de Bildu esta en desacuerdo y hasta posiblemente tu. Por cierto me aclaras el tema del modelo latinoamericano?
Sabéis que tiene el sistema puerta a puerta, que aunque no es posible, por eso es del todo interesante defenderlo cuando no se puede aprobar. Hoy, la oposición en Gipuzkoa, apoya a Bidu en esta mamarrachad y a Bildu le hacen un auténtico hijo de madera. La cuestión sin embargo, no podría limitarse a evidenciar inviabilidad de la cuestión y dejar en claro la ineptitud en gestión real de estos alborotacalles, la cuestión es que está la población detrás y que no se puede jugar con ella; habría que ver si levanta cabeza Bildu si en un Donostia empiezan a fiscalizar a lo mafia calabresa clas caquitas de la peña…pero lo que digo, en política muchas veces el jaque mate no se puede llevar a cabo porque hay gente detrás. Por eso Bildu definde a capa y espada algo que ya le ha planteaso problemas en una minpoblación como Anzuola, por eso, porque LO IMPOSIBLE NO ES POSIBLE, PERO SIRVE….
Ya que estamos con los porciertos:
AYUNTAMIENTO DE ASTEASU
Anuncio
De acuerdo con el procedimiento establecido en el art. 196 de la Ley Orgánica 5/1985 de 19 de junio, por el que se aprueba el Régimen Electoral General, el Ayuntamiento Pleno en sesión constitutiva celebrada el día 11 de junio de 2011, procedió a la elección y proclamación del Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Asteasu para la legislatura 2011-2015.
Nombre:
Maria Pilar Legarra Cortajarena, cabeza de lista de la Agrupación de Electores Asteasu Batuz.
Asteasu, a 30 de junio de 2011.La Alcaldesa, María Pilar Legarra Cortajarena.
No era de Bildu.
Mi interpelacion iba dirigida x cierto a Victor, obviamente
He metido esto en el google translator y el invento se ha arrojado por la ventana, cuatro pisos para abajo:
«Sabéis que tiene el sistema puerta a puerta, que aunque no es posible, por eso es del todo interesante defenderlo cuando no se puede aprobar. Hoy, la oposición en Gipuzkoa, apoya a Bidu en esta mamarrachad y a Bildu le hacen un auténtico hijo de madera».
La alcaldesa de Asteasu estaba entre las 34 que iban a poner el puerta a puerta y luego se descolgó. Lo importante es ver que hay una deserción más.
VictorII, lo imposible no es posible pero sirve. Por eso en el MLNV se puede ser independentista siendo el mayor enmigo del independentismo (a lo castellazo). Lo imposible no es posible pero sirve.
Ay Urreko, Xabier o como te llames, es que es un lio, si usarais solo un nick seria todo mas sencillo. Desgraciadamente entre las muchas gracias con las que el Señor me ha adornado no esta la de saber lo que piensan todos los votantes de Bildu en todo momento.
Ya ni en cervantino, eh, VictorII? non utzi duk Mugertza?
Rocky para ser un tipejo que se permite el lujo de andar insultando a los demas con epitetos del pelo de ignorante deberias leerte primero lo que nos comentaba el camarada Urreko antes de aporrear el teclado. Y asi paso de ti hasta que cambies de nick.
Asteasu, es un poquitín más pequeño que Donostia, pero por cien habitantes, no más.
Victor, no pierdas porfavor los papeles y empieces a insultar y a acusar como si fueras el camarada Beria en calzoncillos. Me reafirmo, lo importante es que de los 34 alcaldes que dijeron iban a poner el puerta puerta uno de ellos se arrepintió de su arrebato y ahora tranquiliza a sus vecinos que el coco del puerta a puerta no va con ellas, va con los demás pueblos de alrededor. Que suerte tienen los de Asteasu.
VictorII y yo estamos a favor del puerta, más todavía ni reciclamos. Pero lo objetivamente claro, está claro.
VictorII, lo digo por los de tu movimiento, una pregunta: ¿vais a controlar a aquellas personas que veis que no echan basura? Digo por lo de la gente que echa la basura en el pueblo más cercano. ¿vais a hacer algo con esa gente?
VictorII, estás hecho un rastreator, vayas curros que te pegas con las búsqueda de información.
Victor:
Asteasu era un municipio incluido en la lista de 34 que Bildu dio a la prensa. Mas de mas. El pasado viernes, Bildu Gipuzkoa tenia previsto hacer una rueda de prensa dentro de su campaña a favor del PaP. A la vista del descuelgue de la alcaldesa de Asteasu, la suspendio. ¿No es extraño tratandose de un Ayuntamiento que no se identifica con Bildu?
Se me ha olvidado el enlace y el texto:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/02/paisvasco/1330717131_234327.html
«Por otro lado, representantes de Bildu de Gipuzkoa suspendieron ayer una rueda de prensa en la que tenían previsto tratar esta cuestión tras la polémica que se ha suscitado su intención de extender el PaP a media provincia. La suspensión de esta convocatoria se produce tras conocerse que el Ayuntamiento de Asteasu, que Bildu incluyó entre los que se iban a sumar al PaP, ha buzoneado a los vecinos una nota en la que les comunica que “no se va a establecer ningún sistema puerta a puerta”. El escrito está firmado por la alcaldesa, Pilar Legarra, de la plataforma Asteasu Batuz.
La regidora asegura, además, que su Ayuntamiento, “para aclarar malos entendidos”, no ha participado “en ninguna reunión” para tratar el cambio del sistema de recogida de la basura. El comunicado de la alcaldesa deja en muy mal lugar a los representantes de Bildu que dieron como seguro el apoyo de Asteasu al PaP. Llegaron incluso a asegurar que la corporación de Asteasu tenía programado celebrar una sesión plenaria en el mes de abril para dar luz verde al sistema de recogida.»
VictorII tienes toda la razon y eres un sol.
Victor, deja de escurrir el bulto. Te gusta la medida?se sincero porque se te ve el plumero. Me comentan por cierto que ya la basura de Usurbil va directamente a Biarritz. Bonita forma de hace pais, mandando las basuras al vecino
VictorII dile a Mike que desgraciadamente no podemos opinar sobre las intenciones de Bildu a la hora de suspender una rueda de prensa.
Querido Xabier, la medida me parece la mas adecuada en orden a conseguir los objetivos de la triple R que no repetire porque estamos entre gente educada.
El pobre Victor nos viene con otra de sus tácticas. Victor, a ver si convences con tus argumentos a la alcaldesa de Asteasu y se celebra por fin la rueda de prensa de Bildu planteando las bondades del puerta a puerta.
La triple R, las medidas, la motivación ecológica, VictorII, a dónde vas, con tus finuras…antes los derechos humanos? Desde el MLNV?
La mafia de hamaika zero,bat ya no sabe ni hacer.
Cuando nos juntemos con UPYD ya seremos la hostia. HUPYD1
Txorizos, a trabajar.
A trabajar en Garbitania, la empresa de los chorizos públicos.
Hamaika1 = 12 concejales 12 pufos
A asesorar a Markel, a ver si os da un mendrugo a los mendrugos.
Tontolabas, pedisteis demasiado al PNV cuando teniais muy poco que ofrecer.
Veo muchas actitudes negativas ante esto de la basura, por lo que trataré de aportar una visión constructiva del problema.
Aprovechado que el Tribunal Constitucional, aún con control zapateril, puede derogar la denominada doctrina parot, lo que supondría la puesta en libertad de todos o casi todos los asesinos múltiples de los años 80 y teniendo en cuenta la situación de crisis económica en la que nos movemos, unido a la falta de cualificación y la avanzada edad de dichos individuos, es posible que los citados no tuvieran fácil encontrar trabajo una vez libres, por lo que podrían ser habilitados como comisarios de los respectivos ayuntamientos batasunos para husmear en la basura del vecindario correspondiente y, de este modo, por fin, ganarse la vida,de forma digna y sobre todo límpia…….
O podrian empezar a desmontar una a una todas las megainfraestruturas del PENE-V que estan arruinando los supergestores como el BEC, aunque mantienen a directivos ganando como multinacionales privadas con beneficios millonarios.
Ningun bloggero de la IA aparte de insultar ha dado argumentos a favor del PaP. Pensaba que teniais mas nivel. No me extraña que querais que Arnaldo salga de la carcel para subir el nivel. Mientras estemos nosotros tened claro que vuestra puta revolucion pseudolatina no prosperara. Ayer por cierto Pernando Barrena se mostraba halagado por la calificacion de nueva burguesia. Supongo que porque el engaño ha calado en cierto sector de la sociedad pero no vais a ganar.
Bueno, pues yo no soy de la izquierda abertzale y estoy a favor de que el tratamiento de las basuras sea abordado de una forma amplia. Y dentro de esta forma amplia, el PAP es una solución aceptable para pueblos de tamaño mediano, pequeño. Y para otras poblaciones mayores el quinto contenedor probablemente sea mejor. Y también creo que la incineración de lo no reciclable es mejor que los vertederos incontrolados y controlados.
Y me encanta el reciclaje de muchas ciudades de Inglaterra, en donde hay una especie de PAP (no es igual), en donde cada vecino tiene que sacar un día determinado un determinado tipo de residuo.
Desde luego nos hace falta mucha mas concienciación de la que tenemos y menos sectarismo político. El medio ambiente se lo merece (el que dejaremos a las generaciones venideras).
Salu2
Oiartzun PaP 2011 82,7% recogida selectiva:
Oiartzun 2009 antes del PaP con contendores 32,7% de recogida selectiva.
Te vale como argumento tio.
En la proxima campaña del IRPF porque no ponemos el 6º contenedor para depositar las autodeclaraciones de la renta-….Eso sí, que sea voluntario y nada de revirsarlas al recogerlas, que eso va contra la intimidad, ¿crees que dará los resultados de la campaña de 2009?
Que me vas a llamar demagogo!
Y tú que eres?
Seguid asi campeones!en Oiartzun record mundial de reciclaje, y en Hernani o en Usurbil?zero razones. Oso ondo. Como sigais asi Basagoiti os hara un monumento porque cumplireis con el topico de ser los frustados de cada pueblo, los atrasados q nos quieren llevar a la edad de piedra aunque algo de eso tambien hay, sois un ejemplo de ello. Todo movimiento revolucionario necesita de tontos utiles
El monopolio de las basuras de Gipuzkoa está desde este año en manos de ese negociete que se ha montado el MLNV en torno a la empresa Garbitania y que ha gestionado hasta ahora el sistema en municipios en manos de ANV en la anterior legislatura y de Bildu en la presente legislatura..
Allí están colocados Azpíroz, el que fuera mano derecha de Errekondo (Amaiur) en Usurbil, el cuñadísimo del que fuera alcalde de Oiartzun por ANV y una plantilla cuyos puestos más importantes están cubiertos por gente del movimiento.
¿Cómo han sido elegidos? Sólo ellos lo saben. ¿A quién rinden cuentas? Ni se sabe. ¿Qué contratos pillan? Todos los que huelan a basura. Desde estudios preparatorios, pasando por estudios de viabilidad, de implantación, información, etc…
Un chiringuito del que no se sabe nada, excepto que tienen presupuestados 34 trabajadores, con una media salarial bruta de 43.000 € por cabeza.
El presidente es X. M. Errekondo, actual Diputado en el Congreso por Amaiur.
La secretaria del Consejo es Marian Beitialarrangoitia, ex alcaldesa de ANV de Hernani y asesora de la Sioputación Foral de Gipuzkoa.
Los restantes miembros del consejo de administración son Enrique Lecuona, ex concejal de ANV en Oyarzun; José Olaizola, ex concejal de ANV en Usúrbil; Izaskun Txintxurreta, ex concejal de ANV en Hernani y Pavel Viñas, ex concejal de ANV en Oyarzun.
La gerente de Garbitania es Eneritz Gurrutxaga Gogortza, conocida militante de la izquierda abertzale en el municipio de Errenteria, cuyo hermano, perteneciente a ETA, murió en Basurto cuando manipulaba un explosivo.
Jon Kortajarena Rubio, cuñado de Aitor Etxeberria Txurio (alcalde de Oiartzun y miembro del mismo Consejo de Garbitania) y militante de la izquierda abertzale, está asimismo en nómina de la empresa
En todo Gipuzkoa solo habeis ganado en Hondarribia.
Eso si que es frustrante.
El negocio de la violencia y de acojonar al vecino ese si que era un negocio maravilloso y ahora que no os va utilizáis las instituciones para vigilar y castigar al personal por que vosotros los de la izquierda abertzale no habéis cambiado un pelo, seguís siendo lo que sóis, mentirosos compulsivos con ideología totalitaria que no piensan un momento en el bienestar de la gente normal y que queréis usar las instalaciones para hacer experimentos y sobre todo para controlar al personal con vuestras empresas chorizas.
Ya se ve que además de no dar la palabra al pueblo en el tema de las basuras y negar el derecho a decidir tenéis que entrar de esta manera, tratando de desviar el tema. Pero al pueblo no se le va a olvidar la putada del puerta a puerta y vuestra erótica del aire fresco ya se ha esfumado.
Mucha suerte en el tema dè los presos pero me parece qu ela manifestación de hace unos meses ya nadie se acuerda. ¿Cuándo van a salir a la calle vuestros asesinos?
Pasarse unos cuantos años de carcel para que tu movimiento se aburguese y se dedique a gestionar basura y unas cuantas tasas municipales es un poco triste y ademas viendote obligado a compartir listas con burgueses como los de EA, asimilacionistas como Aralar o españoles eurocomunistas como Alternatiba. Tambien te digo que muchos de vosotros en lo personal sois unos frustrados y no teneis ni idea de disfrutar de la vida, concibiendola como una lucha indefinida contra el mundo y contra vosotros mismos. Piensalo. Seguro a q algun preso te puede ilustrar al respecto. Yo no como del presupuesto y pienso que nadie de este blog, no como otros que luego se dedican a hacer reverencias al rey. Hace poco un expreso me decia que queria irse a Venezuela a vivir la genesis de la revolucion porque en Euskalherria la sociedad no estaba preparada para el clase de revolucion que quereis y va a ser muy complicado que lo este. Se le subio la moral con lo de mayo pero ahora no lo ve claro tampoco. No se conforma con cuatro puestos de gestion despues de haber dado 50 años de su vida a la causa y sus mejores años por cierto. Y sabess lo que me recomendo?que disfrute con mi pareja e hijo ahora que estoy a tiempo, el no tiene tiempo para dar marcha atras, es rehen de su trayectoria. Aplicate el cuento.
Pero, ¿y los presos? ¿50 años luchando para que os dediquéis a las basuras? ¿Váis a pactar con el PP que los presos se ocupen de las basuras? Sería muy coherente.
Mi hijo VPO?te equivocas. Se la esta pagando con su sueldo. Te recomiendo las VPO que se hicieron los de HB en Altzo, lujo es poco. Te doy las gracias por darme la razon. Tus palabras te delatan. Eres un desgraciado. Aprende a disfrutar de la vida que no merece la pena vivir amargado. Por cierto solamente representais el 20% de la poblacion y en ese porcentaje se incluyen Garaikos, Larreina,…y por ellos alcanzais ese % porque os dan un toque de decencia. Y lo sabeis y si no de que un numerario es numero 2 en Gipuzkoa?solo por el engaÑo podeis ganar en Gipuzkoa incluso. Por cierto os creia expertos en gestionar basura. Que es de ello?si al final mi amigo ex-preso va a tener razon, sera lo unico en lo que vayamos a estar de acuerdo.
Por cierto nunca he sido del pnv. De hecho proceso de la izquierda nacionalista. Abuelo de ANV y padre que la unica militancia fue ESB y fugaz. Lo que pasa es que no soy un militante fanatico y me han importado los derechos humanos.
Veo que hay algunos que quieren convertir el hilo en un spam de insultos cada dos minutos, sin centrarse en el tema, lo que me ha obligado a intervenir. Vamos a ver si nos centramos en el debate del puerta a puerta y el reciclaje.
Excelente artículo de Balerdi, muy trabajado y con muchos datos. Creo que el moderador ha actuado tarde, pero más vale tarde que nunca.
Interesante el dato de Patxi-Xabier sobre el reciclaje en Oiartzun, sería interesante ver si esa cifra la puede medir algun ente independiente, y si también contempla el turismo de basura que conocemos que realiza mucha gente. Si el dato fuese cierto estaría en la primera línea del reciclaje europeo y me permito ser escéptico ante ese dato.
El puerta a puerta es un sistema caro porque es muy manual. ¿No se le ha ocurrido todavía a nadie poner un sistema de reciclaje un poco más automático, que sea más cómodo e higiénico para los ciudadanos?
Ya he leido que en Austria tienen las tasas más altas de reciclaje, cerca del 70%. Vamos a ver qué hacen, pero hay que enterarse que el sector de la gestión de residuos puede ser una oportunidad económica, como lo es en algunos estados de Austria:
http://ide-e.bumpho.com/articulos/000/588-austria-lider-en-reciclaje-y-compostaje.html
Y luego el resto del 30% hay que incinerarlo, que es lo que hacen en Austria, en lugar cercano a los mayores productores de basura (incineradora en pleno centro de Viena), ya que el transporte de las basuras contamina mucho. Un poco de seriedad en el tema que tiene mucho coste económico, medioambiental y social.
Timolari, a pesar d tu pertenencia a la Izkierda (desteñida) Abertzale Española (ahi no destiñen, una grande y libre) has dicho kosas kon sentido. Efektivamente 1 sistema PaP no es viable en 1 ciudad y menos kon los sucios kolgadores bildutarras, a la gente hay k facilitar k recikle, no obligar a komer peskado la vispera del dia del organiko.
Vamos a ver a donde echan la basura los d hernani. Tendran k ir hasta Donosti xk kada vez esta + komplikao el tema basuril.
En relación al dato del 86%, hay mucho que precisar. Este dato aportado por el Diputado Foral de Medio Ambiente no ha considerado la basura que los vecinos dejan en los municipios de alrededor, ni tampoco los rechazos de la recogida selectiva, ni los residuos voluminosos, ni los lodos de depuradoras ni tampoco los residuos industriales. El propio Diputado Foral reconoció que «faltaba por afinar alguna cifra», pero, aseguró: «Grosso modo son correctos».
Como dice el moderador, al tema
http://www.greenpeace.org/espana/es/news/Greenpeace-aplaude-que-se-descarte-la-construccion-de-la-incineradora-de-Zubieta/
Y esto de la Wikipedia sobre la organización
En numerosos países la organización no intenta abrir sedes debido a la falta de garantías de seguridad para sus simpatizantes. Las críticas suelen partir de la gran industria, principal perjudicada por las posturas ecologistas.
Greenpeace se financia exclusivamente de las cuotas de sus socios y de las aportaciones de iniciativas de artistas e intelectuales que han colaborado para obtener fondos con los que financiar las acciones de esta organización.
Para que no quede la más mínima duda sobre la gestión económica de la organización, cada oficina nacional se somete voluntariamente a una auditoría anual, llevada a cabo por una firma internacional de auditores independiente. Estas auditorías están a disposición de los medios de comunicación, del Gobierno o de la opinión pública.
Greenpeace no se parece en nada a Garbitania, la empresa de Bildu encargada del puerta a puerta, presidida por Xabier Mikel Errekondo diputado de Bildu y formada por otras gentes de Bildu que no audita, no presenta cuentas, es más oscura que Papa Noél después de bajar por la chimenea y, por supuesto, sólo emplea a los incondicionales de la coalición.
Mikel Balerdi ya menciona a Greenpeace en su articulo. Los links que indicas son muy poco concretos porque no aportan datos. Los ecologistas europeos deben estar equivocados, aqui lo relevante es poder refutar los datos que se aportan en el articulo y de esto nada en todo el dia. Una pena
Claro, claro Greenpeace no tiene nada que ver con Bildu.
Es independiente de partidos y gobiernos, por definición.
Por eso sus opiniones tienen el prestigio que tienen.No hay duda.
Yo creo que lo primero es lo primero, vuestra oposicion al Atez ate es en base a que?. Por que es mejor incinerar que reciclar?.
Victor, leete otra vez el artículo. El problema no es reciclar que en esto todos estamos de acuerdo sino en qué hacer con los restos. O los incineras y los transformas en energía o llenas los montes vascos de nuevos estercoleros. No intentéis marear la perdiz. Greenpeace curiosamente y sorprendentemente no entra a debatir los datos de impacto medioambiental y usa argumentos económicos muy discutibles para defender el PaP. Curiosamente en países con legislaciones laborales, sociales y ecológicas más avanzadas (no me refiero a los países latinoamericanos) no se utiliza. A esa pregunta tiene que responder la Diputación.
Yo lo que creo es que efectivamente es un intento de marear la perdiz, estamos todos de acuerdo, al parecer, en una cosa y es que el reciclado, la reduccion y la reutilizacion es la mejor de las vias para tratar los residuos. A partir de ahi el Atez Ate es, sin duda ninguna y como muy bien indica la Diputacion Foral de Bizkaia el mejor de los medios para conseguir aquel fin y entonces una vez conseguido ese objetivo de exprimir los residuos hasta un 30% inutilizable podemos ponernos de acuerdo en que hacer con ellos. Desde luego que esta postura dista mucho, muchisimo, de la pretendida por algunos de pegarle fuego a la basura de entrada y luego ya veremos.
Nuevas noticias sobre esta empresa pública:
http://h1hernani.wordpress.com/2012/03/06/el-negocio-de-garbitania-en-2011-2/
Atez Ate no es una alternativa a la incineración, ya que en todos los países donde hay puerta a puerta también hay incineradora.
Por de pronto, la diputación de vizcaya cuenta con una incineradora, y como dice Anasagasti no ha causado todavía ningún muerto, a pesar de que los de Bildu decían que cada día iba a generar no se cuantos muertos.
En la propia Bilduma de ayer venía un artículo de DV sobre los porcentajes de reciclaje en Europa: http://www.diariovasco.com/v/20120304/al-dia-local/reciclar-espejismo-20120304.html
Lo que algunos no se dan cuenta es que la recogida selectiva y la incineración pueden ser complementarios. Cuanto más orgánico (agua) quites de la basura, mejor combustible es para la incineración.
Por último, una cuestión importante para incrementar el reciclaje: debe ser FÁCIL Y CÓMODO. Tener que bajar la basura a horas concretas, días concretos, si no estás en casa con la basura hasta la próxima semana, eso no invita en absoluto a reciclar, hay que poner facilidades y luego, si es necesario, controles. Eso sí, como en los impuestos, con garantía de anonimato, yo no quiero que cualquiera pueda hurgar en mi basura.
Y tiene que ser un sistema ECONOMICO, más en estos tiempos de crisis, no estamos para contratar cientos de personas para la recogida selectiva.
Vamos a ver hijos mios, celebro que estemos todos de acuerdo en que hay que reciclar, es mas, podemos incluso coincidir en que la forma de implementarlo ha de ser, ademas, lo mas comodo para el ciudadano, podemos discutir que algunos de los aspectos del Atez Ate se han de mejorar aun. Lo que no puedo aceptar es que el objetivo ultimo del reciclado sea alimentar de combustible a una incineradora que como decia mas arriba habra de ser, si se construyera, un elemento al servicio del reciclado, no al reves.
Y, ¿quien ha dicho que el reciclaje esta al servicio de la incineradora?
K si viktorII, xo esto no se arregla kon los kuatro kolgadores y la fuga d kapitales basuriles a pueblos vecinos, se arregla kon 1 politika d residuos d fundamento. Kosa k viniendo de Bildu, poko se puede esperar, + bien 1 txiringuito xa kolokar a los amigotes. Kreo k kieren llamarle «medidas anticiklikas» o «brotes verdes»,seg1 kon a kien se lo komenten.
Recuerdo que en la pelicula «Los asesinatos de Mamá», una madre modélica americana, atropellaba a su vecino porque reciclaba mal. Espero que nadie se pase de puretas, porque el ecologismo es importante y todos lo defendemos, pero algunos tienden a creer que están en una misión divina, elegidos por dios para salvar al mundo del pecado y las cosas hay que relativizarlas, hay que reciclar y parte habrá que quemarlo si no queremos ahogarnos en desperdicios ( o sino que se ahoguen los vecinos).
Los que sepen euskera que miren los comentarios al infame artículo de Urko Apaolaza sobre el puerta a puerta y su «éxito» en Hernani. La gente está realmente cabreada y tiene razones para ello:
http://argia.com/erredakzio-mahaia/urko-apaolaza/2012/02/23/atez-atekoaz-hamar-gezur-handienen-rankinga/
Copio un comentario:
Beti berdin gabiltza… ezker abertzaletik beti berdina entzuten, hau da, herriaren hitza errespetatu behar dela, errespetua gora, errespetua behera. Orain boterean zaudetela gauzak inposatu egiten dituzue. Atez-atekoa jartzeko garaian erreferendum bat egin beharko zenukete eta ateratako emaitza errespetatu. Uste dut herriren batean egin duzuela galdeketa baino zergatik ez denetan? beldur zarete ezezkoa atera daitekelako? Hernanin guztia indarrez ezarri zaigu, atez-atekoa, norabideen aldaketa absurdoa… Atez-atekoaren lelopean interes ekonomiko ezkutuak daudela argi dago eta Garbitania eta bere funtzionamendua da bere adierazle nabarmenena.
Sigamos dando voz a las opiniones autorizadas.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/gipuzkoa-con-alternativas-a-la-incineracin-de/blog/39300/
En la misma linea:
http://www.derechoanimal.es/2009/11/18/greenpeace-accionista-de-shell-un-oscuro-negocio-basado-en-mentiras-y-manipulacion-mediatica/
Lo de los datos menuda manipulación. En lugar de poner la estadística de los sitios donde se hace el atez ate ponen los de todo Bélgica y Austria y no en los sitios donde se hace. Todo vale.
Garbitania, txiringito del MLNV para enchufar a sus reclutas. El nuevo ejercito del control social. Dan miedo.
Donde están las consultas populares para el PaP? Claro, Stalin tampoco las hacia.
Espero que los de Garbitania no hagan como Zabalgarbi y se pongan a invertir en Madoff.
el puertaapuerta es un metodo que se va a implantar en Gipuzkoa de forma mayoritaria segun parece ser, lasURNAS respaldan ampliamente a lkos que la quieren implantar, y parece que tienen aparte de la legitimidad democratica la LEGITIMIDAD INSTITUCIONAL, pues la competencia es de las mancomunidades.
En el en tramado institucional de Gipuzkoa, van a financiar la recogida de las basuras, los ayuntamiento, la union de ayuntamiento, la diputacion, el gobierno vasco y hasta tenia subvenciones del gobierno de España y de la UE.
Este tema tenia que estar resuelto hace muchos años, sin que fuera prorrogada tantas veces el vertedero, que cumplio todos los plazos y estaba totalment caducada, que pena que los partidos no se pusieran de acuerdo, ahora tampoco se ponen, vaya historia de desencuentros y falta de prevision.
El pap, se puede mejorar, hay que dar mas oportunidades alos ciudadanos, sobre todo para depositar los residuos organicos, pero ya que hay tantas intervenciones bien preparadas, aparte del tipico demagogo y manipulador, tipo RAMBO, a mi me gustaria hacer una pregunta se va a hacer una incineradora o no se va a hacer, que es lo que pactaron los abertzales de Gipuzkoa, porque cuando pactaron estaban muy contentos y a los pocos momentos todos estaban enfadados.Quien engaño a quien y quien se dejo engañar y porque, los de BILDU no son tontos y los del PNV tampoco, hablo en general.
Saludos
Arrano, mucho bla-bla-bla y no te defines. A ver, que yo quiero saber: ¿estas con el atez-ate o con los contenedores?
Sobre Greenpeace:
Greenpeace es blanco de las críticas de los movimientos que lidera el economista estadounidense Lyndon LaRouche, considerándola como un obstáculo al progreso científico humano.
De igual manera se ha criticado la participación de Greenpeace en la empresa petrolera Royal Dutch Shell, sin embargo la organización se ha defendido de estas críticas alegando que se trata de una maniobra para influír en la petrolera y promover la producción de biocombustibles renovables lo más pronto posible
Sobre Lyndon LaRouche
Los miembros de su movimiento lo ven como un líder político en la tradición de Franklin D. Roosevelt. Otros comentaristas, como The Washington Post y The New York Times, lo han descrito en los últimos años como un teórico de la conspiración, fascista y antisemita, y se han caracterizado su movimiento como una secta, mientras que el Heritage Foundation escribió que él encabeza «lo que bien puede ser uno de los más extraños grupos políticos en la historia estadounidense».
Precisiones sobre el tema
http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/contra-la-incineracin-de-residuos/blog/37122/
Las voces autorizadas no tienen que soportar esa txerrijana que tenemos que ver en las calles de Hernani, un espectáculo pavoroso. Por cierto, el puerta a puerta no significa que no haya incineradoras, los restos del puerta a puerta se queman en incineradoras. Por cierto, los verdes alemanes dicen que la forma más ecológica de acabar con la basura es la incineración.
parece que greenpeace es el tomas de aquino del reciclaje, una autoridad que no admite replica, por lo menos en la UN.
(disculpen los escolásticos la exageración)
En palabras de Michael Weltzin, «no queremos dejar ninguna duda de que la incineración es el último recurso en la gestión de los residuos. Primero hay que reducir y reciclar, y por tanto no estamos a favor de ninguna nueva incineradora. Desde Los Verdes alemanes, queremos terminar con el derroche innecesario de recursos y «el turismo de residuos». Pero suerte, que una mentira 1000 veces contada se convierte en verdad.
Para un territorio de la densidad de Gipuzkoa y con los vertederos que tiene y con una basura que tiene que transportarse a toneladas a ser incinerada a Iparralde o Vizcaya, la incineración como último recurso es una necesidad. En todo caso, el puerta a puerta no es una alternativa a la incineración, ya que produce residuos que deben de ser quemados.
Piratas en Gipuzkoa?
http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/los-corsarios-de-zubieta/blog/37396/
Posiblemente Greenpeace no ha utilizado esos términos desde que le hundieron el Rainbow Warrior I
Piratas de Garbitania.
Todos los articulos de Greenpeace son de Julio Barea Luchena, el guru de las basuras parece ser. Simplemente analizad su trayectoria y sus amistades politicas y os entendereis porque defiende esa posicion. Bildu no es solamente un fenomeno vasco en lo que representa. Hablar de contaminacion en abstracto es facil, que se de una vuelta por los alrededores de Petritegi y ya vera lo que es realmente contaminacion.
Las amistades de los de H1 quienes son? Los que no tenian que pagar impuestos?
Las amistades de Garbitania cuales son? Los que no tienen que rendir cuentas públicas por que son de Bildu?
Rendían cuentas cuando estaba PNV y H1. O ¿estás insinuando que no lo hacían y que PNV y H1 miraban para otro lado?
Un par de enlaces:
En Astigarraga los vecinos no están por la labor
http://ow.ly/1JdCie
Los colegas de Garbitania han aprendido del Urdangas
http://ow.ly/1JdCfN
Bildurris iros a Cuba, a ver si allí os dejan robar al personal. Faxistak!
Gracias
—- Solución para fuga de líquido veraniega en bolsas de compost racionadas (1 paquete de 30 cada 60 días en Donostia) —-
Llevamos separando los residuos orgánicos para hacer compost más o menos desde que fue posible en el barrio de San Sebastián donde residimos. Antes usábamos una llave metálica para abrir los contenedores marrones y ahora una tarjeta con chip: http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2014/03/18/vecinos/donostia-estrena-los-contenedores-con-chip
Como en (buena parte del) verano (y fechas cercanas), por el calor, aumenta la actividad microbiana y fuertemente la cantidad de líquido resultante de las putrefacciones, en esta época del año solíamos poner 2 bolsas para evitar derramar el abundante líquido formado al bajar la bolsa llena al contenedor, así como no esperar más de unos 3 días para sacar los residuos orgánicos a la calle (aunque las bolsas no estuvieran llenas: para evitar formación de más líquido y malos olores). Además, también por evitar la suciedad, solíamos poner una bolsa de plástico en la base del cubo marrón con orificios de la Mancomunidad de San Marcos que se nos suministró. Cuando se nos estaban acabando las bolsas íbamos a una de las oficinas del ayuntamiento (anteriormente de la Diputación Foral de Gipuzkoa) a pedir más. El empleado de turno nos las facilitaba simplemente preguntando nuestra dirección.
Pero ahora para conseguir más bolsas se han de solicitar en máquinas usando la tarjeta con chip. Cada vez se facilita un paquete con treinta bolsas. Y para pedir 30 más se debe esperar al menos sesenta días (2 meses): http://jokogarbia.donostia.org/es/poltsa-biodegradagarriak-non-eta-zenbat/
Está bien la medida para evitar abusos y llevar un control (con los correspondientes descuentos económicos en las factuaras para los que compostamos -incentivo para gestionar la basura de forma responsable y sostenible-).
Pero a partir de ahora parece que si seguimos usando bolsa doble en verano no nos alcanzarán las bolsas. Así que hemos adoptado esta solución, que parece que funciona:
Hemos cambiado el cubo marrón para el compost por el que usábamos para la fracción resto (lo que no se recicla, que ponemos en una bolsa de plástico que tarda normalmente un mes o más en llenarse), que no tiene orificios. Así la bolsa de compost queda en este cubo sin agujeros y aunque se forme mucho líquido dentro de la bolsa y se filtre al exterior, queda dentro del cubo y no sale fuera, evitándose manchar el suelo del armario bajo el fregadero. Ahora bajamos la bolsa al contenedor dentro del cubo, sin manchar los suelos de nuestra casa, de la escalera de la vecindad, etc. Tras depositar la bolsa de compost dentro del contenedor marrón si queda líquido en el cubo lo volcamos para que caiga ahí mismo. Luego en casa, si es el caso, aclaramos el interior del cubo y lo dejamos secar antes de poner una nueva bolsa para compost dentro. Como apenas generamos fracción resto y suele ser materia más bien interte, que no genera olores ni líquidos, no hay problema con usar el cubo con orificios para ella.
—————————–
Fuente: http://www.foroswebgratis.com/tema-oluci%C3%B3n_para_fuga_de_l%C3%ADquido_veraniega_en_bolsas_de_compost_racionadas_1_paquete_de_30_cada_60_d%C3%ADas_en_donostia-145943-3367288.htm
Cuanta complicación. Que desmadre. Menudo lío han montao los de Bildu con las basuras. Ahora hay que leer prospectos de cientos de páginas para echar la basura. Ahora hay que convivir con cubos que hay que limpiar y hacemos un compost que no sirve ni para guano de gaviotas. Además todas las estadísticas de reciclaje están falseadas, no se tiene en cuenta el turismo basura y otros factores. Estos de Bildu intoxican con la basura y la propaganda.
No te confundas, zaborrategi. Ni soy de Bildu ni de ningún otro partido político. Creo que los contenedores son mejor sistema que el puerta a puerta, que me parece un incordio. Pero para evitar este último los ciudadanos debemos ser responsables. Todo tiene un precio (aunque sea un pequeño esfuerzo) en esta vida, no hay nada gratis. Si hacemos las cosas bien evitaremos que empresarios y políticos sin escrúpulos se hagan de oro con incineradoras contaminantes y destructoras de recursos. La mentira es un mal general en esta sociedad, especialmente entre los partidos políticos.
No me confundo Elaisye tus palabras te delatan, eres el bildurri típico que clama en contra de la incineradora con la excusa de oscuros intereses y desmadra el sistema de basuras con la imposición nefasta del puerta a puerta. Las cosas se hacen mal, se imponen sobre la opinión de los partidos y los ciudadanos y la mierda supura de los colgadores de nuestras calles. La mentira es el mal particular de los de Bildu que van que no son políticos como los demás. No lo son, son peores.
zaborrategi, me calumnias sin conocimiento de causa. No se puede acusar a una persona que no se conoce. Te vuelvo a decir que no soy de Bildu ni de ningún partido político. Hace lustros que no voto. Bildu, PNV, PP, PSOE, Podemos, etc. están formados por muchas personas cada uno. Y cada miembro de ellos piensa diferente. Lo mismo pasa con las personas que nos dimos cuenta hace tiempo de la corrupción de los partidos, banca, etc. (suponiendo que dentro habrá mucha gente honrada, claro), con la diferencia que los que no tenemos carné de partido (ni votamos) tenemos más libertad de expresión por no tenernos que atener a disciplinas de pardido/voto.
También te equivocas al relacionarme con el puerta a puerta. Si vuelves a leer lo que puse verás que dije (y digo) que el PaP me parece una lata, y que prefiero el sistema de contenedores.
Pues sí, tanto el PaP como Bildu tienen fallos. Igual que el sistema de contenedores y los otros partidos políticos. Igual que todo en esta vida.
Bueno, pues si me quieres atacar de nuevo de forma ignorante, te ruego que no lo hagas. En vez de ello, si quieres, puedes decir si votas o no y, en su caso, a qué partido(s) (como he hecho yo). Si votas a un partido deberías estar satisfecho con él y/o defenderlo aquí, aunque sea bajo un seudónimo. Puedes no hacerlo y guardártelo para ti (es muy respetable) pero, por favor, no acuses sin saber. Yo a ti no te acuso. Me ciño a hablar de hechos y opiniones al respecto. No ataco a ninguna persona (ni partido siquiera). Y tampoco te acuso a ti de nada, pues no te conozco. Lo único que hago es defenderme de tus inconscientes ataques e intentar que te des cuenta de tu falta de respeto y simplismo. Ojalá rectifiques.
Que nos vaya bien a todos. Estamos en la misma nave y si una parte falla lo sufrimos todos.
Mira, yo simplemente dí unas pautas que si los ciudadanos tenemos en cuenta ayudarán a llevar bien el tema de las basuras con el mínimo de recursos y cambios posible. En esta casa sacamos menos de 10 o 15 bolsas pequeñas de basura (fracción resto) al año. Más del 90% o 95% restante lo llevamos a reciclar o compostar (cada cosa a su contenedor). Por suerte aquí hay contenedores y espero que no nos pongan el puerta a puerta.
Por favor, si me respondes cíñete a lo que propongo (más bien de puertas para adentro), dejando los cansinos partidos políticos y empresas de lado. También puedes hablar de ello, pero que sea con respeto y sin acusarme ni etiquetarme gratuitamente.
Salud para todos
El problema no es que el PaP tenga fallos, que los tiene a patadas, el problema es imponerlo en contra de la opinión de los partidos y de los ciudadanos. El problema es un problema político.
» Si hacemos las cosas bien evitaremos que empresarios y políticos sin escrúpulos se hagan de oro con incineradoras contaminantes y destructoras de recursos.»
«También puedes hablar de ello, pero que sea con respeto y sin acusarme ni etiquetarme gratuitamente.»
¿No son contradictorias estas dos posiciones? ¿Quiénes son esos empresarios corruptos? ¿Son los que se le ha pagado sin hacer nada o son otros?
Por desgracia, los últimos años está quedando a la vista la corrupción de muchas empresas, bancos, políticos, sindicalistas. No hay más que atender algo a las noticias, salir a la calle o fijarnos en nuestra propia casa (lo de arriba es un reflejo de lo de abajo, ampliado). Por suerte, creo que hay muchas personas honradas, también en las altas esferas. Parece que hay tanto de lo uno como de lo otros en cada partido, sindicato, banco, empresa, etc. Bueno, en realidad todos somos buenos y malos, de diferente forma y según el momento y quién opine.
La basura es un problemón de la sociedad humana en el siglo XXI, que es una plaga en aumento exponencial de su número de individuos, así como su consumo de recursos, generación de residuos y contaminación, debidos a su egoísmo, avaricia, inconsciencia, dureza de la vida que muchas veces nos supera (cuesta entenderla, asumirla, mejorarla, …), etc. Debido a la magnitud del problema se entiende que haya nervios, broncas, dificultad en entenderlo, abordarlo, … (y algunos, como siempre, intentan sacar provecho de esta crisis).
El caos está muy avanzado y será difícil evitar hecatombes. Al parecer las guerras mundiales sirvieron para metabolizar la revolución industrial. Y pronto vendrá otro colapso para metabolizar el desmadre presente. No se sabe si el ser humano desaparecerá o simplemente se reducirá en un porcentaje considerable su número. Pero seguramente la vida durará mucho más tiempo, así como la existencia inerte ….:
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/eudald-carbonell-lo-matara-nuestra-especie-es-no-pensar_364566.html
http://www.laopinion.es/sociedad/2008/04/25/eudald-carbonell-i-roura-optimista-anos-20-ciento-humanidad-extinguira/142513.html
UN BUEN EJEMPLO.
La Diputación Foral de Bizkaia recibió ayer a la Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático del Senado para conocer in situ el sistema de gestión de residuos urbanos del Territorio.
Se trata de una visita solicitada por la Ponencia del Senado, que analiza la gestión de los residuos urbanos en el Estado en el marco de la Unión Europea, ya que Bizkaia se ha constituido en la principal referencia a nivel estatal por el cumplimiento anticipado de los objetivos europeos. El Diputado de Presidencia y Portavoz, Unai Rementeria, y el Diputado de Medio Ambiente, Iosu Madariaga, han recibido a los Senadores que han solicitado conocer el sistema de gestión de residuos urbanos del Territorio, los centros de Koopera en Mungia, y de las plantas de TMB y de Zabalgarbi en el monte Arraiz, en Bilbao.
Completando la visión de la gestión de residuos de Bizkaia han participado en el comité de recepción el Director Gerente de Koopera, Javier Mariño, y el Director General de Zabalgarbi, Mikel Huizi. Los responsables del sistema de gestión de Residuos de Bizkaia han explicado las políticas desarrolladas en los últimos años en Bizkaia que han permitido alcanzar los objetivos marcados en el camino hacia la consecución de las directivas europeas en materia de residuos urbanos.
Enmarcado en el mismo objetivo que la visita a las instalaciones, hace varios días el diputado foral vizcaino de Medio Ambiente, Iosu Madariaga, impartió en la Ponencia de Estudio sobre Residuos del Senado una charla acerca del sistema integral de gestión de residuos del territorio histórico de Bizkaia a invitación del Grupo Vasco en el Senado.