Joxan Rekondo
Estos días se vuelve a hablar de la verificación del cese el fuego de ETA. La Comisión del cingalés Ram Manikkalingam se ha presentado públicamente en Euskadi con el objeto de desarrollar esta función, asegurando que sólo se va a ocupar de cuestiones técnicas y pidiendo el respaldo de la sociedad vasca.
En primer lugar, voy a recordar cosas que ya dije hace ya más de un año en artículos publicados con anterioridad en Aberriberri. Por ejemplo, que no debe de extrañar la importancia que ha adquirido el verbo ‘verificar’ en la paz vasca. La realidad es que, con relación a ETA y a sus declaraciones de suspensión de actividades, subyace un serio problema de credibilidad.
Recordamos que durante la tregua de 1998, esta organización socialista revolucionaria anunció un alto el fuego ‘total e indefinido’. Y que, no obstante, este alto el fuego no impidió la violencia callejera y la extorsión económica a empresarios, comerciantes y profesionales, el robo de munición y explosivo o la reorganización de su trama clandestina.
Tras la tregua permanente del 2006, la actividad armada continuó, de nuevo, por la vía del apremio financiero a los empresarios y con nuevas acciones de rearme y con la regeneración de su estructura interna. La credibilidad de aquel alto el fuego, finalmente, se destruyó definitivamente con la masacre de la T-4.
Visto lo visto, tratándose de ETA se hace absolutamente necesario verificar, comprobando con rigor el significado profundo de sus declaraciones y el curso perceptible y clandestino de sus acciones.
Dicho esto, creo que las afirmaciones que el señor Manikkalingam ha realizado al diario DEIA -el carácter técnico de las cuestiones a verificar y el apoyo de la sociedad vasca a la Comisión- no son tan evidentes como las plantea.
El lehendakari Ibarretxe, que ligaba el desarrollo de sus propuestas a un estado de ‘ausencia de violencia’, siempre propuso que la verificación de esa ausencia de violencia fuera materia de consenso político. El presidente Zapatero resultó el anverso de la moneda. Anunció una verificación técnica, cuya gestión se mostró ciega a los movimientos que realizó ETA durante el otoño y el invierno de 2006. Se podría decir que, en esta última etapa, lo que fracasó fue la manipulación política de un encargo que los técnicos habrían realizado con solvencia, pero que se hallaba subordinado a unos acuerdos previos entre enviados del Estado y de ETA.
Pero, ¿qué es una verificación técnica?, ¿puede ésta realizarse a salvo de toda interpretación política? ¿es posible realmente una verificación técnica?
La verificación es una función muy sensible en el logro de la paz. Y si algo ha de aportar la verificación del cese del terrorismo de ETA es confianza. Confianza que al tener consecuencias necesariamente políticas es sobre todo confianza política. Confianza política en que ETA apuesta por la paz y que ha desactivado en todos los rincones del país su infraestructura de amenaza, extorsión y muerte. Confianza política en que ya no existe ese centro de poder armado que pretende tutelar la política del país. Y confianza política que, transferida a la sociedad vasca, podría constituir el fundamento de una consolidación de la convivencia democrática.
Si el trabajo de los verificadores es aportar confianza política a la sociedad vasca, es ineludible que éstos agentes dispongan de un anticipo de la confianza social para la realización de su misión. Aunque esa confianza anticipada no se consigue sólo con pedirla. Porque la confianza popular, si quiere operar con legitimidad política, es representatividad pública. Y, ¿cómo se dispone de la representatividad del pueblo, de la sociedad? Evidente, a través del ejercicio más elemental de la política democrática: el voto.
Los señores de la Comisión Manikkalingam serán eminentes, sabios y honrados a carta cabal. Pero, la pregunta obvia es: ¿quién les ha elegido? Porque es a quien les ha elegido a quien realmente representan. La destreza en la resolución de conflictos no habilita por sí misma para ejercer la legitimidad popular.
Puestos ante el espejo irlandés, Chris Maccabe -antiguo responsable del NIO y componente de esta Comisión- conoce de primera mano que en Irlanda la verificación no se desarrolló de este modo en ninguna de sus fases. Ni durante el seguimiento del mantenimiento del alto el fuego mientras duraban las conversaciones multipartitas, ni posteriormente en la gestión del desarme. En ambas, los verificadores contaron en todo momento con autorización institucional.
Del grupo me sorprenden además dos cosas, que temo están ligadas la una a la otra. La primera, que su tarea comience con un sutil desenganche de quien lo promueve -el grupo de Currin- porque es percibido aquí como mediador de parte. Y, la segunda, que busquen ser arropados por Iñigo Urkullu, definido como ‘pieza clave’ para legitimar el proceso del que la Comisión Manikkalingam participa.
Me cuesta mucho trabajo creer que esta Comisión no forme parte de una infraestructura de parte. Y reconozco que dicha infraestructura, sea o no de parte, podría ayudar mucho, pero habría de aceptar para ello su papel auxiliar respecto de lo que les toca hacer a las instituciones políticas vascas. A todas las instituciones vascas, pero principalmente a las de carácter nacional.
Es decir, terminaría por resumir de manera gráfica la esencia de mi artículo refiriéndome a posiciones recientes de dos organizaciones vascas. Hace pocos días Lokarri ha dicho que las instituciones deben colaborar con la Comisión Manikkalingam. No creo que sea lo acertado. Yo creo que esta Comisión y sus experimentados componentes se deberían poner a disposición de las instituciones públicas para ayudar a verificar el real cese de ETA. Al modo en el que dice la ponencia “Euskadi. Nación Europea” de la próxima Asamblea General del PNV, que se inclina por una “verificación habilitada y ratificada institucionalmente”.
Estoy de tanto experto verificador ingerente extraño hasta las mismísimas p——.
Solamente a la sociedad vasca le compete EXIGIR a ETA que haga un paso adelante y que CESA definitiva e incondicionalmente todo tipo de violencia.
Que no nos sigan toreando. Más de cincuenta años de socialización del sufrimiento a nuestras espaldas es más que suficiente.
No hay nada que verificar, con lo cual no hay nadie que debe meter las narices donde NO le mandan.
Después de leer tu artículo he de reconocer que tienes razón en lo que dices en el último párrafo. Creo que los gobiernos deberían colaborar con la Comisión pero también la Comisión debe ofrecer su colaboración a los gobiernos en instituciones. Cuanta mayor cooperación más garantías podrán dar a los sectores que se encuentran amenazados.
Estos señores no dejan de ser unos paracaidistas que no conocen la compleja realidad vasca y, por supuesto, no tienen ni idea del funcionamiento de Euskadi Ta Askatasuna. No se me ocurre forma factible de verificar un alto el fuego, más allá de leer la prensa (y desde el gobierno se le está dando una versión edulcorada de los movimientos de ETA) o meterlos a todos en un autobús que recorra los pueblos de Euskalerria y verifique que, efectivamente, no hay encapuchados pegando tiros. Porque las demás actividades de la banda (información, captaciones, compras de material, fabricación de explosivos) difícilmente van a poder ser verificadas por una cuadrilla de “expertos” desde las ventanas de un autobús. Precisamente porque se trata de una actividad clandestina, oculta, no perceptible, que queda fuera de los focos de la verificación , pero que se sigue haciendo. Porque ETA no va a dejar las armas ni a destruirlas. Tratarán de estirar esta fase del “proceso” lo máximo posible, pero ellos son conscientes de que con el PP en el poder solamente va a valer el discurso de la derrota y entrega de armas. Al final del recorrido de esta etapa, un polo acabará alimentando al otro (no me cabe duda de que el PP le va a meter mano al Bildu en cuanto le sea posible) y los otros se verán justificados para seguir con lo suyo, no sé si con la actual denominación con otra, pero siguiendo con la estrategia político militar seguro.
A mi lo que me llama la atencion Paul es la comunion ideologica entre la derecha española y la extrema derecha vasca en este asunto. No entiendo que es lo que pretenden.
Al fin, hay personas que tienen sentido común:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20111004/politica/ares-democracia-verificacion-hace-20111004.html
Mas claro, en 2006 al poco de comenzar el alto el fuego de ETA alguien ataco la ferretería de un militante de UPN, ardió por los cuatro costados. Escándalo mayúsculo con el PP soltando coces y babas. Nunca mas se supo nada ni de sus autores ni de reivindicación ni de nada. Un misterio.
De haber habido entonces una comisión como esta podían haber establecido que tanto la IA como ETA se desmarcaban de ese acto, que no hubo reivindicación ni autoría conocida, pero claro esto seria tanto como admitir que la casta política asume limites a sus chorradas, eso seria tanto como admitir por España la existencia de algun arbitraje en el tema vasco y aquí se echan las manos a la cabeza tanto ellos como vosotros.
Joxan,
muy buen artículo si bien todavía no entiendo qué se va verificar. Otra cosa es que se pongan a constatar, lo mismo que podemos hacer nosotros. ¿pero verificar? ¿qué es verificar técnicamente? ¿van a ir a la morgue a verificar que ningún muerto sea por terrorismo? ¿van a verificar que todos los heridos de fin de semana no sean por kale borroka?
Y tampoco creo que se pueda verificar una voluntad, como indica el acuerdo de gernika. Una voluntad se podrá demostrar que es cierta con el paso del tiempo, de mucho tiempo, no con una verificación técnica.
¿Dónde has leído tu que la ia y ETA se desmarcaron de lo de la ferretería?. Manipulaciones las justas, allí el único que desmarcó el acto de la kale borroka fué el delegado del gobierno, que habó de una acción anti-sistema, por puro interés manipulador. Y ¿desde cuándo hay antisistema que quema y rompe fuera del MLNV en Euskalerria?. Por supuesto que no se reivindica la acción, porque malos son, pero tontos no.
Yo recomiendo repasar lo que se escribe antes de dar el coñazo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/24/espana/1145895267.html
si verificar es generar confianza, confianza en un proceso ya poco creíble sino es para servir para la acumulación de fuerzas y de cara al 20N, será porque no la hay, por la experiencia de procesos anteriores y, por supuesto, porque no se quiere realmente por parte de la IR. Contribuir a la verificación, es contribuir a la confianza, es contribuir al engaño de la IR. Una vez más. Ahora se llama confianza.
Batasuna dice que los incidentes son «muy graves» y que nos tienen que empujar a la «reflexión». Tienes razón VictorII, es un desmarque enorme. Leyendo lo de El Mundo parece como si la ferretería del de UPN hubiera sufrido las consecuencias de las ríadas o del viento del noroeste, más que alguien la hubiera atacado. Batasuna no dice nada de los atacantes pero es lo más lógico, no existen, los cristales se rompieron solos. Permach y Joseba Alvarez critican a los sectores que no están con el proceso, tras este acto, por ejemplo «la derecha española». Y critican al gobierno español por la ilegalización, Otegi está en la cárcel y esas cosas. Un desmarque muy esperanzador que digamos.
Tambien dice que actos como ese se tienen que acabar y te recuerdo que estabamos en 2006 y que yo he dicho que hubo un desmarque lo que ha sido cuestionado por otro participante.
En cualquier caso lo que interesa es el ejemplo, UPN, PP y CDN quisieron utilizar el ataque como la prueba evidente de que todo era una comedia y que no habia proceso de paz ninguno. No voy a entrar a discutir el ejemplo en si porque creo que se entiende lo que quiero decir con lo de la comisión.
Realmente esperanzador. La palabra «condena» por ninguna parte. Y los actos que se tienen que acabar no deben tener autores, Permach y Alvarez no los citan.
victorii,
nadie cree que esto sea una comedia, hay vidas y destrozos de por medio.
«y que no había un proceso de paz ninguno»: tienes razón, no sólo hay un proceso de paz sino que hay dos. Uno, el de la IR que llama proceso de paz, proceso, proceso democrático o revolución a SU proceso. Dos, el proceso de paz que queremos los demócratas no revolucionarios que supone que se acabe la violencia de ETA YAAAAAA!
Y tú lo sabes, no nos engañes….
Aquí totalmente de acuerdo con bb. la cuestión es que podemos estar hablando todos de un supuesto mismo proceso de paz, cuando ciertamente habiendo lo mismo, son cosas diferentes,para el que lo ofrece y para el que lo ansía.
Muy acertado el artículo respecto al tema de la verificación, no así cuando se juzga a los integrantes de la comisión verificadora.
Los comentarios realizados siguen en la misma linea.
Eta lo que debe hacer es desarmarse y demás afirmaciones del índoles de las paridas de basagoiti y urkullu.
Seguro que con esas exigencias de, fatxagoiti, urkulez y lectores de aberriberri, la normalización llegará a nuestro pueblo en brebes.
Yo pondría una comisión técnica de independientes formada por los siguientes miembros:
-Jonan Fernández, representando al Vaticano.
-Txema Montero, representando al PNV.
-Bikila, representando a las organizaciones populares de Euskalherria.
-Iñigo Iruin, de Abogados por la democracia.
-El bisnieto de Mao Tse Tung como representante de los Bazares chinos de Euskalherria.
-Y por último, alguien de la izquierda abertzale, sería un error imperdonable que se quedaran fuera de la comisión técnica de verificación. Esta aportación sería HISTORICA, como viene siendo todo desde hace ya diez años: no sé se me ocurre algún blando de la organización como Dienteputo, TXirlas o uno de esos…
Y de portavoz de todos…, Urizar el de EA, por si las cosas se tuercen y alguien tiene que cargar con el muerto…
Como te falta el representante del Estado, propondría a Arrano [Beltza] o a Neo-Fito [Bornaetxea]
no estaría de más que los jefes del grupo Noticias leyeran esto
Queda claro quien va en serio en este nueva situación política.
Y quedará reflejado en la elecciones estatales.
Azkenean indar independentista ta ezkertiarra alderdi bozkatuena euskal herria!! lortu dugu!!
Ibon,
Alderdi bozkatuena, eta…? Zer eginen duzue mayoría horrekin…? Dirua banatu gizabanakoen artean? edo zeuek kudeatu kapitala besteek eginen duten bezalaxe…
Espainian, geure herriaren eskubideak defendatu.
Aquí hay mar de fondo. Y estos «verificadores» son chalupas manejadas por determinados vientos. La IA (Bildu, Sortu, Amaiur,…) ha negociado y está negociando con el PSOE. El PSOE necesita un golpe de fecto para recuperar votos en Spain y la IA se los va a dar vendiendo la moto del fin de ETA de la mano de estos «sabios» que no se enteran de la misa la media. ETA no se va a acabar. Nunca entregará las armas al enemigo porque eso sería rendirse, y mucos menos sus integrantes se van a entregar a cualquier policía, esto no entra en sus cálculos. En estos momentos le conviene adoptar la forma silente, sin actuar ofensivamente (sin atentados, sin impuesto revolucionario, y la kale borroka desactivada) ya que es la parte estríctamente política la que está cogiendo terreno. A la IA y al PSE les interesa tumbar al PNV. En eso están los dos ahora. Atentos a la jugada.
ni neu, ados.
Estaremos atentos.
ados, NI NEU!
Aio,
Se nos aparece nuevamente en este fuero, el comentarista tratando de un aspecto de la paz, resaltando palabras tales que confianza, credibilidad, instituciones y el voto.
Uno ya es que le cree mas a un OBISPO, que a un POLITICO, dada la experiencia y preparacion, llamase el obispo Munilla, Setien o en este caso URIARTE.Monseñor emerito Uriarte que se retrata en la fundacion SABINARANA, con el presidente de hoy ATUTXA, arremete directamente contra los que tratan de dinamitar » el proceso», en el sentido de apoyar claramente a los hombrebuenos o medidores o VERIFICADORES.
Distante claramente del autor del articulo, el cual, nos mete un rollete en contra de los verficadores, sin atacar al proceso de la paz directamente, puesto que en campaña, la gran frase de su PARTIDO, aquello de » no hacer la ola», todavia no sabemos que querian decirnos, que moto teniamos que comprar.
Release el autor detenidamente las palabras de Monseñor, reflexione serenamente, concentrese en el porvenir de Euskalerria, y dejese de pequeñeces sin sentido, de anecdotas.Perciba el apoyo a los comisionados de la mayoria, gran mayoria de las instituciones guipuzcoanas.
Saludos
El apoyo hay que darlo a las Instituciones del Estado Euskalherriaco, es decir a la Ertzaintza, a la Policia y al Ejercito y Guardia Civil. Porque son de la mayoría del pueblo. No se extrañe de las pitxorradicas del Sr Uriarte, su sobrina Goirizelaia, la gran bailarina de dantzas, le ha sorbido el cerebro. No se trata de dinamitar nada, se trata de usar lo que la Ley y el pueblo dispone democráticamente para la lucha contra el terror. Gracias a que lo hemos hecho, ETA es lo que es hoy, una mierda en proceso de descomposición.
Arraneo, no tenemos síndrome de estocolmo. Libérese.
Ni policia, ni ejercito, ni Guardia Civil son pueblo vasco, si acaso por composicion pueblo español, que se vayan y como decian en Ondarroa que se vayan a la mierda.