Posteado por: aberriberri | mayo 5, 2011

Ni hacerse el tonto ni pasarse de listo

Aitor Fuente, Ibai Iturria

El Tribunal Supremo vetó las listas de Bildu, coalición formada por Eusko Alkartasuna, Alternatiba e independientes afines a la izquierda abertzale. El citado tribunal definía esta coalición como sucesora de Batasuna. ¡Menuda novedad!

Los independientes de Bildu son miembros cercanos al MLNV, y es un hecho a destacar, pues estos independientes se han manifestado en contra de la violencia de ETA. Hace unos cuantos años nos hubiéramos dado de bruces al ver los movimientos que el MLNV está llevando a cabo en los últimos meses, pero tras su historial es entendible que gran parte de la ciudadanía vasca tome con escepticismo los últimos acontecimientos. Sin embargo, lo que no es comprensible es que la izquierda abertzale denuncie la desconfianza del nacionalismo histórico e institucional solicitándoles como avalistas, cuando ha preferido tener como interlocutor y “telonero” al actual Presidente de los socialistas vascos. La izquierda abertzale no tiene credibilidad, hay que andar con pies de plomo.

Esta incredulidad no sólo está alimentada por los precedentes de la izquierda abertzale, sino también porque los últimos movimientos se realizan inmediatamente antes de unas elecciones municipales. La izquierda abertzale es sospechosa de rechazar la violencia por mera estrategia política y nula convicción para conseguir entrar en las instituciones.

Del mismo modo, puede ser sospechoso el “Estado de Derecho”, que tanto se nombra en Madrid, al poner una reglas de juego ad hoc, a pesar de estar ante unos acontecimientos y muestras de rechazo de la violencia hasta la fecha nunca vistos. Hay que recordar que Sortu es la primera formación política con unos estatutos que cumplen artículo por artículo la Ley de Partidos, pues incluso la afinidad a movimientos que usen la fuerza para conseguir objetivos políticos está penada con la expulsión del partido.

Se han dado pasos inéditos por parte de aquellos que hasta ahora no habían mostrado ningún avance y sin embargo una actitud inmóvil de quienes exigían pasos que se creían irrealizables.  El Estado español, y nos referimos a él como la suma de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial;  debe posibilitar la presencia de todos los proyectos en todas las instituciones democráticas, máxime cuando la presencia de todas las formaciones invitan a la normalización política de Euskal Herria.


Responses

  1. abc.es

    PROPAGANDA ARMADA

    La admisión de una hipotética imposición de Batasuna sobre ETA obliga a extraer conclusiones: si las decisiones de Batasuna vinculan a ETA, ¿por qué no exigen la disolución de la banda? ¿No dice Batasuna que ha renunciado a una estrategia político-militar?»

    POR ROGELIO ALONSO

    http://www.abc.es/20110209/latercera/abcp-propaganda-armada-20110209.html

    [editado por el moderador]

  2. JELen agur

    Muy buen artículo Ibon y Aitor.

    Sorprende la deriva de la cuestion del estado contra Bildu y la Izquierda Radical, en una época de escasa actividad terrorista, de máximo rechazo social a esa actividad y de compromisos (al menos sobre el papel) de la IR en su compromiso a via spolíticas.
    Todo esto hace 6 años haubiera supuesto lanzar cohetes y garantizar la participación política de la IR.
    Pero los pasos que se están dando parece que son al revés de lo lógico.
    Entonces ¿sobre qué claves se puede estar funcionando en las decisiones políticas y legislativas?
    A mi entender una es la clave fundamental: la derrota del PNV. Es el intento de desplazar al PNV del mayor número de insittuciones posible. Yo creo que aquí radica la base de las conversaciones PSE-IR. Se estan dando los pasos para desarrollar el gran pacto aberchale-socialista en Euskadi.
    Creo que ésta es la estrategia de fondo en la que “SOLO JEL SOBRA” y el PP de comparsa de todo este movimiento
    A la IR sólo le interesa el PNV para embaucarle en supuestas reivindicaciones abertzales (cuando en realidad ninguna de sus reivindicaciones fundamentales son abertzales). Lo demás es despreciable.
    Espero que el nacionalismo de vocación institucional lo sepa ver bien claro y actúe con firmeza y claridad.

  3. elcorreo.com

    POLÍTICOS ENREDADOS

    Cuando el lehendakari reconoce ahora que Batasuna «se mueve», aunque añada que le resta camino por andar, parece subestimar lo que ya ignoró en 2006: Batasuna representa los intereses de una banda que se niega a desaparecer

    24.02.11

    POR ROGELIO ALONSO

    Batasuna propone abandonar ‘las herramientas del pasado’». «Batasuna promete usar sólo vías democráticas pero no exige a ETA el cese de la violencia». Así informaba en 2004 un diario nacional de la declaración de Anoeta en la que Batasuna prometía usar «exclusivamente vías políticas y democráticas». El editorial de EL CORREO del 15 de noviembre de 2004 aclaraba: «Con la utilización de un lenguaje con apariencias de novedad, Batasuna no persigue otro objetivo que el de hacerse con algún hueco en el debate político que se desarrolla en el País Vasco. Sería torpe y temerario que significados representantes públicos o líderes de opinión se dejasen llevar por el enredo urdido en el velódromo de Anoeta, brindando a sus artífices el resuello que precisan para soslayar por el momento la exigencia de la democracia para con los liberticidas: que sólo la condena del terror les permitirá regresar a la legalidad». Otro diario recordaba que «el compromiso de Batasuna de utilizar ‘vías exclusivamente políticas y democráticas’ repite el firmado en el pacto de legislatura de 1999. Pero ese compromiso no impidió la ruptura de la tregua por ETA». Seis años después, Batasuna vuelve a ‘enredar’ a políticos y observadores con una retórica que erróneamente ha sido valorada como positiva por quienes deberían conocer mejor su trayectoria.

    [editado por el moderador]

    http://www.elcorreo.com/alava/v/20110224/opinion/politicos-enredados-20110224.html

  4. ESCENARIOS ANTE EL FINAL DEL TERRORISMO: ¿QUÉ POLÍTICA
    ANTITERRORISTA FRENTE A ETA Y BATASUNA?

    [editado por el moderador, a la próxima bloqueo total]

    Haz clic para acceder a ESCENARIOS_ANTE_EL_FINAL_DE_TERRORISMO_ROGELIO_ALONSO.pdf

  5. Sois, magníficos, chicos. A mí me encantan estos momentos tan especiales de la política vasca. Qué unanimidad, cómo os desenmascaráis. Es casi bonito verle al PNV a rebufo de ETA, y Ea, como siempre, haciendo de eslabón necesario. (Y a IU y al PSE en su lugar, de la correa. Es bonito ver cómo funciona perfectamente, como un reloj, una sociedad jerarquizada por el criterio identitario. Los felices lacayos saben perfectamente cuál es su lugar. Qué alma de criados, qué serviciales son siempre los que han interiorizado su propia inferioridad. En fin, que me pierdo con los apañoles y no digo lo que quería). Quería decir que, en realidad, el nacionalismo convencional siempre ha tenido cierto complejo con respecto a los violentos. El nacionalismo es una exterioriación de emociones, por eso, en presencia de los nacionalistas más excitados y fanáticos, los nacionalistas cristianos se convierten en marionetas cabizbajas, seguidistas y acomplejadas.

    Es la lógica identitaria, el que más la excita es el que la lidera y no hay excitación más definitiva que la muerte. En todo paganismo primitivo el que mata es el que decide la identidad, el que establece la frontera definitiva entre el Ellos y el Nosotros, el que reparte el sacramento comunitario. Ya ven, qué religión más humanista y universal. ¿Alguien ha visto si Setién tiene un rabo que termina en rombo?

  6. Esto es spam, pido al moderador k borre los komentarios, k el bobo d tiniton ponga los enlaces.

  7. La verdad es que los de EA son bastante torpes. Ahora el Correo les zumba con un reunión con ETA, que por mucho que lo nieguen, sabemos que ocurrió a pesar de las matanzas que hacía ETA:

    http://www.elcorreo.com/vizcaya/20110505/mas-actualidad/politica/fiscalia-presenta-ante-constitucional-201105051033.html

    La Fiscalía presenta ante el Constitucional un acta de una reunión mantenida entre ETA y EA

    En el documento, intervenido por la Guardia Civil, se refleja la existencia de un encuentro celebrado en febrero de 2009, tres meses después de que la banda hubiera asesinado a Inaxio Uria

    El documento intervenido se refiere a una reunión mantenida por representantes de la banda con representantes de EA en febrero de 2009. El encuentro, según se indica, se celebró a petición de Eusko Alkartasuna. El lugar de la cita fue un restaurante “de Euskal Herria” y tuvo una duración de unas cuatro horas.
    ETA llevó la iniciativa en el encuentro
    ETA, según el papel enviado a la Fiscalía, resume la actitud de Eusko Alkartasuna durante la reunión de la siguiente manera: “Hosto (EA) se expresa bastante cabizbajo. Dejando totalmente en manos del representante de la Organización la iniciativa de la reunión. Si tuviéramos en cuenta el tiempo que se ha tomado la palabra, las tres cuartas partes del tiempo de la intervención es de la Organización”. “Ante todas las reflexiones y la lectura de la Organización, expresan su acuerdo con un “si, si, si” -añade-. Humildad, debilidad, falta de determinación; y los representantes de Hosto reflejaron una buena voluntad y formalidad”.
    El análisis elaborado por la Guardia Civil establece como conclusiones del documento que la reunión “se realizó a petición de EA y fue del agrado de la organización terrorista. La reunión se celebró, en opinión de ETA, en un clima ausente de tensión, mayoritariamente habló el o los representantes de la organización terrorista y los de EA asintieron en numerosas ocasiones a las afirmaciones de los terroristas”.

    El informe del Instituto Armado subraya que “tanto ETA como EA coincidieron en gran parte de sus análisis políticos sobre la situación en el País Vasco y en Navarra, así como en la postura del PNV”. “Ambas partes, también, coincidieron en la necesidad futura de articular una acumulación de fuerzas independentistas -añade-. Además, esta actuación conjunta se había concretado en un acuerdo electoral ante las elecciones autonómicas que EA habría roto y de lo cual se justificó ante ETA, declarando su propósito de enmienda en el futuro”.

  8. Igomendi,
    mejor que se quede este “span”, que nos muestren la patita. Cuanto menos terrorismo más política antiterrorista. Si a los rusos les ha ido tan bien en Chechenia, porqué no intentarlo aquí. El antiterrorismo puede ser muy útil para el control social y politico, es como la “brujería” en el siglo XVII-XVII, no había mucha brujería ni en Zugarramurdi, ni en Salem, ni en ningún punto de la alemanía protestant, pero sí que había “brujeristas” caza-brujas; al igual que algunos consiguieran que la ONU declarara que la eta fue la responsable del 11-M en Madrid, también consiguieron que el parlamento español declarara que la eta mató a begoña urroz. Qué importa la verdad, lo importante es mantener el control, nada mejor que crear un poco de terror para que el ciudadano normal se asuste y corra a refugiarse al regazo de un sarkozy o un rubalcaba.

    Ya podrían usar nuestros expertos en el análisis marxista de las ideologías un poco de tiempo a “destapar” a estos brujeristas.

  9. La Guardia civil se posiciona con vuestras tesis.
    Me encanta la traducción que han realizado a lo largo de un año entre garaiko y los etarras. In estremis, jugada maestra de los poderes policiales respaldando las tesis de este blog.
    Danok demokrazia errebindikatzera! Aurrera Bildu! Aurrera euskal independistak!

  10. ibon : testaferro de eta

  11. Ibon,
    una cosa es el análisis político y no fiarse por prudencia y otra es mantener la doctrina Acebes de todo es eta-terrorismo y se que es “delincuente” no por cometer delito sino por sintonía ideológia o por negarse a rechazar a eta-terrorismo (algo que explicitamente hacen sortu y bildu) . Se de gente que tiene en casa un retrato en carboncillo del anterior jefe del estado español, puedo hacer una valoración política y no les voto cuando se presentan a las elecciones, pero no les hago responsables del fusilamiento de Luis Alava.
    Los planteamiento tipo “minority report” no son de recibo, las supuestas intenciones políticas no son delitos.

  12. Bildu y sortu rechazan cualquier tipo de violencia, venga de donde venga.
    Esque es de chiste que tenga que explicar que cuando dicen cualquier tipo de violencia, se refieren a las acciones de eta, las vulneraciones de derecho del estado, la kale borroka…
    Pienso que queda suficientemente claro. Cuando dicen que no hablan de condena en vez de rechazo, me parto el culo del que lo dice, porque segun la real academia española, condena es sinonimo de rechazo.
    El que no quiere ver lo que significan esas palabras repetidas por miembros de bildu, suscrita por todos sus candidatos, repetidas por la izquierda abertzale… es por que no quiere, o porque está cegado por el odio hacie la izquierda abertzale.
    Aurrera bildu, aurrera estrategi berria

  13. Sinceramente Ibontxo Bildu no condenó el tiroteo que dejó tumbao al gendarme hace poco tiempo. Bildu condena de boquilla las violencias. Pero si actúa ETA estoy seguro que hará el longis, como lo hizo con el tiroteo del gendarme. Luego lo de la sinonimia entre rechazo y condena es que es para petarse, Ibontxo. Entonces por qué Bildu no usa la palabra condena? Es que le salen sarpullidos si la pronuncia? Ibontxo, no nos tomes el pelo, que eres un listuán de tomo y lomo.
    Otra cosa es que haya legalizar a la marca pero claro de allá a pensar que sóis angelitos que os apiadáis por los sufrimientos de las personas, vosotros los jaleadores de Troitiño y Gatza, bueno es que habría que ser mongi para pensar así.

  14. Parece ser que se legalizará por que la división entre el PP y el PSOE ha marcado un empate, y en el pleno el PSOE tiene mayoría.

  15. Aupa aupa, el pleno legaliza a BILDU en Euskadi y en la CFN.

    Ya no podránalterar el mapa politico a su antojo.

  16. Vaya, parece que al moderador viene con amenazas………

  17. ¿Debo entender que dicha actitud es la mejor expresión de la tolerancia nacionalista?

    Sin duda hay otras fórmulas. Como el moderador conoce mi correo-e podría haberme hecho saber que prefería que sólo figuraran los enlaces de los comentarios. Ayer no los tenía, pero tal vez si se me hubiera dicho con buenos modales habría hecho el esfuerzo de buscarlos…….

  18. Oye Tiniti es una pena que tu seas el que toma el relevo al pelma de Hamaicacho pero claro el moderador te hace un favor poniendo los links pero tu en el mejor estilo de perro batasuno encima te quejas.

  19. Ahhh….es cierto habia olvidado dar las gracias…..

  20. Fundamentalmente porque sólo se me ha insultado diez o doce veces aquí, cuando podian haberlo hecho trescientas o cuatrocientas……..

  21. De nada, Tiniti, de nada, que es una gozada ver un tipo tan mal encarado como tú, tan escaso de dulzura y maneras tiernas, paseando por aquí con la estanquera y con el papelón de ser representante de la españolidad más granada de Veonueve.

  22. Yo estoy encantado con este blog cuyo objetivo prioritario es criminalizar la nueva apuesta política de los partidos soberanistas.
    Ayer a medianoche creo que mas de un lector de este blog tuvo que ir al baño.

  23. JELen agur

    Ibon, la apuesta de los soberanistas (jacobinos de ultraizquierda) tiene de todo menos nueva.
    Nos alegramos por el bien de la democracia y por evitar el silenciamiento político de 100.000 ciudadanos vascos.
    Pero hasta ahí.
    Ahora que se os vea que en lugar de proclamas vacías, haceis algo más, como quizás creer en la política para dialogar y hacer pactos con quien sea.
    ¡Que se os vea haciendo política de una vez!
    Y de paso, condenando el terrorismo.

  24. Como no voto a Bildu y no voy a votar a Amaiur (ni a nadie. me temo), lo puedo decir: 1._¿Los de Bildu tienen que pedir perdón por los crímenes de ETA político-militar y de los CAA? Para los amnésicos: la ETA de EE. LOs CAA nunca fueron admitidos en ETA militar. Un ejemplo: un tal González Blanco fue asesinado hace algo mas de 30 años por los polimilis en represalia por el asesinato a manos de la extrema derecha de un militante de EE apellidado Zubikarai. 2._¿Los de Alternatiba (ex IU) y EA que están en Bildu tienen que pedir perdón por los crímenes de ETA? 3._¿Los de Bildu tienen que pedir perdón por crímenes que ETA no cometió pero que ahora por propaganda o ignorancia se atribuyen a los etarras?. De Begoña Urroz en 1960 -acuso a los autores de “Vidas rotas” de mentir adrede en relación a esa niña- al cartero José Antonio Cardosa en 1989 pasando por los del Corona de Aragón en 1979 ( y los de la AVT no contabilizan a los del 11-M de 2004 como víctimas de los etarras porque la cosa cantaría demasiado, pero tiempo al tiempo).


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: