Imanol Lizarralde
El escritor irlandés Bernard Shaw decía en el prólogo a la única de sus obras enclavada en su nativa Irlanda (titulada “La otra isla de John Bull”) que sus compatriotas unionistas, descendientes como él mismo de la oleada de ingleses y escoceses protestantes idos a allá en los siglos XVI y XVII, podían ser gente políticamente noble, idealista e incluso ejemplar. Pero que lo más de sentido común era que un irlandés, fuera de origen celta o sajón, defendiera a Irlanda frente a Inglaterra.
Hay un hecho, simple pero contundente, que el pedagogo ciudadano José María Ruiz Soroa elude en un artículo dedicado a los emigrantes españoles en Euskadi ( El Correo Español, 18-10, «La identidad maketa»). Cuando coexisten varias identidades, una de ellas suele la identidad “oficial” y “legal”; y otra u otras constituyen la identidad “de la tierra” o primaria. No es que Sabino Arana, como dice Ruíz Soroa, ligue “el valor al origen”. Es que el “origen” tiene un valor per se, independientemente de que Sabino Arana sea para el caso vasco el descubridor de ese valor.
El origen tiene el mismo valor en Euskadi, que en Irlanda que en el último rincón del mundo donde un nativo mantiene su idioma, su forma de vida o su conciencia particular. No es una invención de Sabino Arana sino que es un principio universal que Sabino Arana aplicó a Euskadi en función de la teoría de las nacionalidades. Por tanto yerra Ruíz Soroa cuando dice:
“La sociedad vasca no es mayoritariamente nacionalista, esto es estadísticamente obvio. Pero sí es mayoritariamente «nativista», que es algo distinto; algo que nos legó el primer nacionalismo aranista al ligar el valor con el origen”.
Las oleadas de emigrantes españoles ocurrieron desde fines del siglo XIX hasta los años 70 del siglo XX. Eso significa que Ruíz Soroa escribe desde un presente en el cual gran parte de la gente de la que está hablando ya ha nacido en el País Vasco, algunos incluso desde varias generaciones, muchos de los cuales se han “mestizado” con los “nativos” (por usar los términos que Ruíz Soroa utiliza en su texto y que serían motivo de escándalo en letras de un política nacionalista) o han adoptado los usos (lengua, costumbres…) de esos “nativos”. El grupo al que se refiere Ruíz Soroa no es homogéneo. Y muchos de ellos no se reconocerían en la pintura de Ruíz Soroa, al considerarse tan nativos como los nativos, cuando varias generaciones de sus antepasados, o sus propios hijos, han nacido en el país. Euskadi no es diferente a ninguna parte del mundo por que los emigrantes que llegaron a ella se hayan arraigado de una forma u otra. Este es un proceso normal. Lo anormal es que Ruíz Soroa pretenda deducir una identidad de todo eso, en su artículo-comentario al libro de Pedro J. Chacon del mismo título:
“Subraya Pedro J. Chacón, y tiene razón, que la historia contada entre nosotros es siempre la historia de un pueblo vasco en el que actúan, viven y son protagonistas siempre y solo los vascos autóctonos. En ese relato los inmigrantes no son sino un accidente que le ocurrió al pueblo vasco milenario en recientes momentos históricos. La inmigración es así «algo que les pasó a los vascos», no es algo que «les pasó a los inmigrantes»”.
Esta reflexión es profundamente errónea. El Partido Socialista Obrero Español tuvo en Euskadi y concretamente en Vizcaya, desde fines del siglo XIX, un gran arraigo y fue durante largos décadas el partido de los inmigrantes españoles, aunque dentro del mismo existieran también núcleos significativos de obreros e intelectuales vascos. Facundo Perezagua e Indalecio Prieto son los protagonistas de esa historia de los inmigrantes en Euskadi, incardinados en la tradición socialista y que cumplieron en los años que les tocó ejercer (desde la Restauración hasta la guerra civil de 1936, y también durante el antifranquismo) la labor de representación de ese colectivo, que no estuvo nunca mudo. El relato histórico de todo esto existe en la obra de del (citado por Ruíz Soroa), Juan Pablo Fusi, Jesús Eguiguren y otros numerosos historiadores proclives al socialismo o provenientes del mismo. Los inmigrantes no sólo tuvieron voz sino que tuvieron a su propio partido.
Por otro lado, la inmigración española a Euskadi constituyó un fenómeno plural, en el cual junto con los obreros y trabajadores provenientes de las zonas más pobres del Estado también vinieron diversos tipos de funcionarios, maestros y fuerzas policiales. No fue sólo la inmigración de los desheredados sino que también se da una inmigración en las elites, que por la influencia del Estado en varias áreas (burocracia, educación, orden público) se radicaron en Euskadi, no sólo durante la época de la Restauración y la República, sino también durante el franquismo, que atrajo numerosos “vencedores”. El colectivo que Ruíz Soroa describe no tiene homogeneidad política ni social. Según Ruíz Soroa, el nacionalismo vasco:
“Sometió al otro que llegaba de fuera a un proceso tan fuerte de descrédito (la maketización) que implantó perdurablemente en el ideario social su propia obsesión. Ayudado en ello, probablemente, por varios siglos de énfasis fuerista en la pureza del solar. Y la implantó también en la conciencia de esos mismos inmigrantes y de sus descendientes, incluso de los que fueron mestizos. Desde entonces, no nos engañemos, el «¿de dónde eres?» es una pregunta que entre nosotros abre todo un mundo de sobreentendidos”.
Toda esta reflexión omite hechos históricos esenciales. Como que el nacionalismo vasco no fue, hasta la guerra de 1936, más que el vértice de una de las tres tradiciones políticas que configuraban a nuestro país, donde existía el triángulo de los partidos dinásticos o de derecha, el partido socialista y el PNV. El PNV tuvo representación política nutrida pero no dominó los aparatos del Estado, la administración y la enseñanza. Y en 1936 (al menos cuarenta años después del surgimiento formal del nacionalismo vasco), la Guerra Civil destruye toda posibilidad legal de extensión de ideario nacionalista. Es verdad que la tradición fuerista tenía un fuerte arraigo también en la derecha y que el propio Indalecio Prieto la llegó a ver con buenos ojos en sus últimos años de exilio. La identificación de esta con “la pureza del solar” por parte de Ruíz Soroa es un intento insidioso de volver a resucitar el fantasma del supuesto racismo nacionalista que el autor encarna en un cuerpo de leyes milenario que nada tiene que ver con eso.
La ausencia de un mínimo recorrido histórico es lo que da a las reflexiones de Ruíz Soroa un aspecto netamente anacrónico. La Guerra Civil española de 1936 constituye un acontecimiento capital que cambia radicalmente la dicotomía emigrantes/nativos propuesta por Ruíz Soroa: la derrota de 1936 afecta a la mayor parte del arco político vasco, tanto a nacionalistas como socialistas. Antes de la derrota, la constitución de un Gobierno Vasco pone a nacionalistas y socialistas dentro de la misma institución. Y nacionalistas y socialistas recorren juntos la noche del franquismo, que une en una causa común la Euskadi derrotada y la España derrotada en la reivindicación de las instituciones democráticas desterradas por la sublevación militar franquista. Este magma es el que hace desterrar de forma definitiva el fantasma de división y represión que Ruíz Soroa pretende conjurar. Todos aquellos que tenemos un recuerdo del franquismo podemos testificar que tanto el Aberri Eguna como el 1 de Mayo eran dos días de recuerdo y lucha, en el cual los nacionalistas y los socialistas hacían causa común por la identidad auténticamente silenciada y perseguida (como lo fue la propia identidad vasca) y por la justicia social reprimida.
¿Cómo es posible que los nacionalistas vasco pudieran hacer imprimir su supuesto ideario en las mentes de los inmigrantes si carecían de los medios de propaganda y la ideología oficial franquista era contraria y afirmaba la identidad única española frente a las “peculiaridades regionales”? Ruíz Soroa no tiene en cuenta el que la “ideología oficial” y dominante dentro de los aparatos del Estado españoles en los últimos casi 200 años ha vendido esa identidad oficial única española. Y que muchos inmigrantes la han vivido con la normalidad de pensar que Euskadi no era más que un trozo más de España.
Decía Gregorio López Irasuegui, encausado por pertenecer a ETA durante el Juicio de Burgos, que él, nacido en la margen izquierda y de identidad “mestiza” en los términos de Ruíz Soroa, no supo que era vasco hasta los 20 años. La represión y la invisibilidad de la identidad vasca durante el franquismo es un hecho que lo ha vivido gente de mi propia generación. Es el ámbito de personas desconocedoras de la lengua y cultura de sus padres y de la historia vasca por la persistencia de la persecución y de la ideología oficial de identidad nacional española única, como era la franquista. Ello hizo tomar conciencia a numerosos nativos e inmigrantes de su existencia. Fue el sentimiento de agravio frente a la represión franquista y el descubrimiento de la peculiaridad cultural y política vasca la que hizo que mucha gente orbitara hacia el nacionalismo, independientemente de su origen emigrante, o simplemente valorara positivamente los rasgos de esa identidad silenciada.
El intento de Pedro J. Chacón y José María Ruíz Soroa de resucitar palabras como maketo y de actualizar las visiones ominosas del nacionalismo vasco en cuanto a “nacionalismo étnico” (inventando, de paso, una identidad para un colectivo muy plural, con diversos grados de arraigo y entrecruzado por tradiciones políticas antagónicas) no tiene una base ni sociológica ni histórica. Tratar de convertir, como hace Ruíz Soroa, la historia de los emigrantes españoles en Euskadi en la historia de una identidad ocultada o reprimida es de una enorme injusticia histórica para los «nativos» que vieron su lengua perseguida y marginada y su identidad política destruida por varias cruentas guerras. El hecho pasmoso (que vivieron mis padres y mis abuelos y los de tantos otros) es que los vascos fueron obligados a sentirse extranjeros en su propia tierra y en su propia lengua por la ideología oficial españolista. Que para una persona de mi edad, en Donostia, hablar euskara era ser un “indio” o un marciano. Y muchos vascos fueron sometidos a un esfuerzo personal de olvido de su identidad nativa que les causó un enorme trauma, e incluso un rechazo a esa identidad. El odio de ciertos vascos a lo vasco, y la militancia de ese odio, es lo realmente chocante. El grupo de “pedagogos ciudadanos” nos da un buen ejemplo de ello.
Excelente artículo Lizarralde.
¿Que piensa Ruiz Soroa de la limpieza étnico-cultural que se abrió en Navarra el año 36? ¿Que piensa de la diáspora de miles de navarros de conciencia vasca que fueron asesinados, perseguidos y despojados de sus casas por hacer acopio y defensa de la cultura vasca? Muchos de aquellos ni siquiera habían intervenido en la contienda de la Guerra Civil. ¿Qué opina Ruiz Soroa de que los familiares de aquellos no tengan los medios legales de encontrar sus restos porque en este país no se permite eso?
En Navarra quien ha sido el extranjero, quien ha sido el perseguido, quien ha sido el ciudadano de tercera división…? Y fue extensivo al resto de Euskalherria, con la diferencia que en las provincias del norte al ser los vascos euskaldunes muchos más no puedieron acabar con todos.
¿Cómo se puede aguantar estos artículos en los cuales se deja entrever que hay una exclusion del elemento castellano en nuestro país, cuando tenemos un lendakari, en el año 2010, que no sabe euskera? Una presidenta del parlamento que no sabe euskera? ¿…Cómo justificar el arrinconamiento de la cultura castellana en Euskalherria, cuando el Director de EITB no sabe euskera…?
Han pasado 30 de la firma del Estatuto de Gernika, y vemos en 2010 el respeto del PSOE y PP por el idioma vasco y por sus expresiones culturales. ¿Porque se alegra el lendakari de haber eliminado el txistu de la ceremonia de nombramiento en Gernika, habiendo bailado el aurreskulari el ritmo del oboe?
¿Porqué uno no puede ser universal sin rechazar lo vasco, Señor Ruiz Soroa?
Señala Ruiz Soroa que;
«…Sometió al otro que llegaba de fuera a un proceso tan fuerte de descrédito que implantó perdurablemente en el ideario social su propia obsesión…»
Muy buen apunte éste sólo que hay que aplicarlos a los españoles eliminidores y genocidas culturales de nuestra cultura. Vaya jeta la del articulista, cuando mi propio abuelo tenía que disimular en Donostia su raiz euskaldún como algo de lo que avergonzarse. Evidentemente para mi abuelo fue una obsesión como dice Ruiz Soroa. E.ra una obsesión por que le daba miedo ser reconocido como euskaldún en una ciudad, no sea que le compararan con un asno.
En el norte de Euskadi disimulaban, en Nafarroa no podían disimular nada, porque ya antes de la Guerra Civil los emigrantes ya se descojonaban a mandibula batiente del euskera como atestiguan en innumerables ocasiones Aranzadi o Campión. Aquí solo se trataba ya de no caer en la provocación de aquellos que amenazaban a los navarros euskaltzales, no sea que cayera una «sarta de ostias»….
Ese descrédito al que acostumbraron a nuestros aitonas, esa tortura de la conciencia que tan bien sabe llevar a cabo un pueblo como España, no fue para siempre puesto que surgió la conciencia nacional vasca, condición imprescindible para que el euskara haya perdurado en la modernidad.
Y en esa lucha los nacionalisas estuvieron solos, solos, sin el arrojo de los abertzales de décadas y décadas de yugo español del más infame, nuestros familiares supieron escarbar de la nada y salvando una lengua y una cultura, dejarnos un legado.
Aún hay gente que dice desde instancias universitarias que el euskara no sirve en un mundo globalizado. Aún tenemos que soportar artículos infames como el de Ruiz Soroa.
Gracias al nacionalismo pervivió el euskara y la cultura vasca, y pese a este lendakari, esta presidenta del parlemento vasco y este Director de EITB seguirá perviviendo la cultura vasca como expresión de una forma de ser genuina del nuestro planeta, como tantas otras, únicas e irrepetibles, porque las culturas son como las personas únicas e irrepetibles.
Que tengamos que aguantar semejante desfachate de esta pandilla de españolazos asimilacionistas culturales, cuando no ha pasado una semana de la celebración de esa fiesta genocida que es el 12 de octubre, al que acuden marcialment todos los socialista, presuntos defensores de los valores del respeto a la diferencia…
Seguimos en la tesitura de siempre. Escribir, escribir, y escribir….para acomplejar a aquellos que queremos sacar la cultura vasca a la calle y vivirla plenamente sin complejos.
Ese revisionismo de la historia del que hace gala Ruiz Soroa es fundamental para el proyecto asimilacionista de los españoles. Siempre hacer ver que los vascos autóctonos han sido desconsiderados con los castellanos venidos de fuera, cuando….han sido los vascos autóctonos quienes vivieron durante décadas en las catacumbas linguistico-culturales. Esta forma de vivir sojuzgada dejaron heridas emocionales en nuestros antepasados que jamás sanaron. Esas heridas permanecene en nuestro inconsciente colectivo. ¿Cuando pedirá España perdón por todo el daño que nos han hecho…? ¿Cuando? ¿Cuando este llamamiento podrá ser una realidad, y no ser una pregunta de la que la mayoría de los contertulios españoles se descojonaría…?
Y esto sigue…y no parará. La cazurrez española no parará nunca, volverán a escribir que nuestros abuelos fueron desconsiderados con los emigrante, volverán y volverán a hacerlo con el clá de los ahora gobernantes en Lakua.
Es hora de contestar a esta gente en los medios. Por eso mi reconocimiento a Aberriberri y a Lizarralde por denunciar esta visión de la historia torticera y genocida. Que su pretensión anticultural no quede impune…sobre todo por el respeto a la memoria de nuestros familiares que tanto sufrieron la persecución política de los españoles y que fueron el eslabón de la cadena en la conciencia de la pervivencia de nuestro pueblo frente a la bestia española.
Tranki porompo, k se ve k lo del PNV ha sido el mayor revolkon del año xa la politika vaska y hasta española. Los periodikos se llenan kon noticias d «españa se rompe» xk se kompleta 1 estatuto d hace 30 años.
Pues no saben bien lo k les espera. Ahora a kompletar, a negociar la kuantifikacion a kara d perro kon Apaña y luego a pensar k hay k reformar despues d 30 años (se me okurren kosas relacionadas kon la union europea).
La sociedad vaska mayoritariamente kiere + autogobierno es obligacion no ya d 1 partido nacionalista, sino d kualkier partido demokratiko d avanzar en este deseo mayoritario.
Menuda lekcion a los apañoles y al MLNV de politika real, praktika y positiva. Y eso eskuece.
Soroa, entre los DEMAGOGOS ciudadanos es el + habil. Tenemos ejemplos komo Arregi, Haranburu, Savater, Elorza, k ya estan + kemaos k la korbata d Garaiko, y rezuman ese renkor y odio k les hace hasta ridikulizables.
La poblacion k hoy vive en Euskadi tiene el origen k tiene y es mayoritariamente kon algunas raices en Apaña. Nunka ha sido esto un problema, asi k no se a k viene tanta historia, son los k apuntan a sus hijos al modelo D y no es x ningun lavado d cerebro, k inkluso kon este gobierno apañol d vagos, la kosa sigue su kurso.
Intentando reskatar historias d maketas, hay k ver lo desespera2 k tiene k estar…
Necesitarán los nacionalistos un detergente más poderoso que el utilizado en esta ocasión para lavar de forma convincente sus trapos sucios…..
Tiniti, de veras, estás consiguiendo el grado de escritura cero.
Alzateko jaun, estoy de acuerdo con parte tus aportaciones realizadas en las dos intervenciones, y trato de explicarmo.
Estoy de acuerdo con el sentimiento de mala letxe que te viene al coco, recordando a tu seguramente ESTUPENDO attona en Donosti, cuando le menospreciaban o ninguneaban, por su raiz etnicolinguistica, y su cultura de raiz propia.Por suerte soy mas joven que tu attona y yo personalmente con varias decadas en el pasivo o en el activo segun se mire, he experimentado en el mismo Donosti esa mofa, y hasta burlas por mi axento euskaldun , que no era, txik, por decirlo de alguna manera
Me parece que obvias en tus comentarios, que esta actitud era muy propia de personas de la capi, que tal vez así mismo sabian nuestra lengua o que se les estaba olvidandola, por su NO USO. No era propio de personas venidas de otros territorios, sino de aqui mismamente, lo cual causa una doble repulsion, por la victima del menospercio y lo que es peor, por su semejante, ya me entiendes, creo, y perdona que te tutee.
Respecto a RUIZ SOROA, tengo que decirte que hay una gran diferencai entre llamarle a una persona KASTILLANUA, porque vino de Castilla, Burgos o Palencia, y llamarle TXURRIANO, O MAKETO, tal que Sabino, el integrista, gracias a Dios sus ideas hoy estan periclitadas o no según como se mire.
Mira ALZATEARRA, por lo que dices de Navarra, sobre los que hablaban euskera, has de saber, que tambien obvias, que AKI, se ha menospreciado, en segun que contextos geograficos o sociales, al TXURRIANUA, y esto tambien es cierto, Alzateko.
Yo para acabar por el momento, te diria que a mi no me importa tanto, el que uno escriba ECHEVERRIA o ETXEBERRIA, es lo mismo, a mi no me importa que un euskaldun o no, vote al PP o al PSOE, o al PNV, a mi lo que me importa es que sea trabajador, honrado en nuestro pais, tan pequeño, lo importante es que se acuerde de las raices de nuestros antepasados, gure zarrak, mirando de MADRID o de SAN SEBASTIAN, que ame a la lengua cervantina y a la que nuestra AMATXO nos dio amamantando.
Ahora dime, junai emendik pake earra emango dek eta.
Estoy orgulloso de ser euskaldun y escribir en esta lengua que al principio fue romance, recuerda las GLOSAS EMILIANENSES, en euskera pone » AJITU», todavia no hemos logrado traducir y conjugar este verbo al completo.
Arrano,
está muy mal despreciar al de fuera y está muy mal despreciar al de casa, sea euskaldun o cuente como los de stella (un dos ches). Sabino convirtió en propuesta política la práctica social de su época de rechazo al de fuera, pero en eso (como en otras cosas) no le hicieron mucho caso los vascos y su sentido común, ni sus seguidores más atinados, los admirados Agirre y Ajuriagerra. Pero quienes sí tuvieron recursos para fastidiar a los euskaldunes, para no dar oportunidad en la universidad, fueron otros, y bien que los usaron. Ruiz Soroa agita un fantasma, el fantasma de la maletas de Aznar en 2001, el fantasma que el artista comunista Ibarrola agitaba en la transición, el fantasma de esos nacionalistas que van a expulsar a ….. Y hay que llenar esos puntos suspensivos para tener ese discurso y por eso reviven viejos discursos apartado por impresentables de los que solo se acuerdan los soroas, no para estudiarlos, ni siquiera para avergonzar a los sabinianos, sino en busca de «carne de cañon», en busca de una «comunidad maketa» que no existe pero les gustaría que existiera. Más de 10 años después de la publicación del «bucle melancólico» sigue sin aparecer, pero ya la tienen definida, solo necesitan individuos para disolverlos en la nueva comunidad. El benja les dirá como hacerlo.
Arrano, komo siempre nos aporta ese pimiento k no da alimento xo da sabor al foro. El subemontes y tambien su geminis merry, nos alegramos komo archivillanos tuyos tu regreso al foro, especialmente ahora k el PNV ha hecho 1 triple mortal y ha dejado al pobre Patxilo a la altura del betun.
Oiremos atentos todas tus aportaciones filosofikas. Zaindu.
Aquí se quita la presencia del chistu del acto de jura de Patxi Lopez y se toma como algo positivo. ¿Por qué lo vasco es peor?
hay ejemplos bien claros como los vascos en nue
tra propia tierra hemos sufrido con respecto a nu-
estra personalidad.nuestra cultura y nuestra lengua.Era frecuente,me pasó a mi personalmen-
te,que por hablar en euskera en la calle con mi
madre,por cierto con dos hermanos fusilados en la guerra, uno de ellos sacerdote,un señor nos ame-nazo con aquella triste y famosa expresión de «hablen en cristiano»;cuantas zancadillas y
prphibiciones sufriamos, por querer represen-
tar teatros en auskera etc,etc.curiosamente en
la comunidad valenciana todo el mundo ha hablado en su idioma materno sin ningún proble-
ma.Arrigarria benetan¡.
Arranotxu, estoy de acuerdo en la mayoría de lo que dices y veo que es un testimonio personal con lo cual tiene su valor. Me uno a Igo a alegrarme de tu vuelta, Arranotxu, que nos tenías muy abandonados.
Pero yo añadiría que lo que dices es verdad pero claro eso lo que significa es que los vascos y los vascoparlantes somos los que tenemos el gusano dentro de la autodenigración y que somos corresponsables con la españolidad en nuestra propia ruina y humillación cultural. Por eso tendría que indignarte, Arranotxu, que el Soroa este diga que nos portamos mu mal con los españoles cuando no es verdad, sino al contrario, nos portamos mu mal con los vascos, con nuestros propios compatriotas.
Espero que sigas entre nosotros, Arranotxu, un saludo, que te escribo desde la pelu y con rulos.
Era lo que te faltaba, desde la pelu con los rulos…………
porque lo que te caracterizaba hasta ahora era el espíritu de portero de discoteca.
!Que raro que lo publiquen en el exdiario de Falange Tradicionalista y de las Jons!.
Ese diario que no ha cumplido 100 años como publicita, sino que fue fundado en 1937 por Falange tras cederle los golpistas los locales y rotativas del saqueado diario «Euzkadi», el más leído de la época.
Ese diario franquista que narraba las proezas del dictador y publicaba la lista de los fusilados.
Ese diario que fue el sostén y correo de transmisión del franquismo.
Sólo le pido al «Correo Español» un poco de dignidad y respeto en nombre de mis aitites que fueron extranjeros en su propio país, que visitaron asiduamente las comisarias de la policía franquista por hablar en euskera en sus viajes en tren desde Erandio al mercado de la ribera de Bilbao, que no pudieron enseñar a sus hijos (mis padres) su idioma materno -el euskera-, que no pudieron ponerles nombres euskaldunes ni enseñarles nada que se pareciese a la cultura vasca.
Siempre me pregunto cómo lo pudieron aguantar. Fue una vida en silencio y un genocidio cultural.
Goian Bego.
No deja de ser curioso que sean los nacionalistas españoles los que más valoren y ensalcen palabras como «maketo» (palabra de amplio uso en Cantabria, por ejemplo). Son también los españoles los que más hablan de Sabino Arana, sin hablar por ejemplo del gran racista e inspirador del PP, Canovas.
Los nacionalistas excluyentes españoles son únicos en su especie.
Estoy totalmente de acuero con arrano. ¡Cuanto sentido común en sus entrañables posts!
El día 25 todos a celebrar nuestro Estatuto de Gernika! ¡Viva el Estatuto! ¡Gora Euskadi! ¡Aupa la Roja!
Timo, acabas de soltar el chiste del día. «Todos a celebrar nuestro Estatuto» jajaja. ¿También Patxi López, cuya defensa del Estatuto se limita únicamente a declarar el día de su aprobación festivo a partir del 2011? Anda, sé un poco serio hombre. Es verdad que es un día importante, pero la sociedad ya sabe que Patxi no pinta nada en el tema del Estatuto -como en el resto de temas-, y que la parte vasca para velar por el cumplimiento del Estatuto, la representa el PNV.
Venga majete, ve a animar a la Coja.
En toda Euzkadi ha sido un hecho la pérdida gradual del euskera. Un idioma que ha sido apaleado por franceses y españoles y también por los propios vascos. Todo el mundo conoce a alguien que han escucpido por hablar euskera, que ha recibido reprimenda en clase por utilizarlo o que, siendo su lengua materna, lo haya perdido. Recuerdo una vez, una señora de Biarritz me contó que ella no sabía euskera porque sus padres no querían que fuera humillada. Eso sí, la culpa es nuestra, de los abertzales, por resucitar nuestro orgullo euskaldun.
Ruiz Soroa es un anti-euskaldun de tomo y lomo. Es grave, porque que un vasco odie su propia cultura es suicida. Pero bueno, hay gente que no sabe ni por dónde le da el viento y se mete con su propio alma.
Salseando por Internet, me he encontrado con una entrevista interesante al filósofo zeamarra Joxe Azurmendi en el que habla del nacionalismo español:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63939
Y ese esencialismo que cita, ¿dónde lo advierte hoy en día?
El fundamento de la Constitución, según la propia Constitución, es «la indisoluble unidad de España», vea el artículo 2. Ahí se esconde esa misma peregrina metafísica de la historia. España crea su punto de partida político desde su unidad indivisible. En democracia toda la vida política, lo mismo los derechos que las obligaciones, se fundamenta en la Constitución. Pero la propia Constitución dice fundamentarse en la unidad indivisible española, anterior a ella y más básica. ¿Qué puede ser esa unidad anterior a los derechos políticos sino una esencia metafísica? No obstante, en política el esencialismo es más peligroso en las posturas que en los textos. ¿Por qué no es posible un simple grupo nacional vasco? Al cabo, yo no soy contrario por principio al esencialismo. Ésa es sólo una palabra para dar miedo, que utilizan los muchachos progres para asustar a los abertzales incautos.
En otra noticia de Berria (http://paperekoa.berria.info/plaza/2006-11-10/042/010/Joxe_Azurmendi_Esentzialismoa_fenomeno_espainiarra_d.htm) ya habla Azurmendi también de que cuando los «no-nacionalistas» nos insultan con que descendemos del nacionalismo alemán, no tienen ni repajolera de qué hablan:
«Kontua larritu egin zen, Azurmendiren aburuz, Espainiako egileak -Unamuno adibidez, XIX. mendearen amaieran- herriaren espiritua-ren ordez arrazaren arima aipatzen hasi zirenean. «Beraz, espiritua arima bihurtu da, eta herria arraza»».
Como se ve, Ruiz-Soroa es un esencialista de España. Como Carlos Carnicero que afirmó el otro día en la Cadena Ser que las libertades de los españoles emanan de la Constitución española (yo pensaba que el ser humano era libre por Naturaleza).
porque llamas país a Euskadi, soy vasco no euskaldún, maketo para más señas y nadie me ha lavado el cerebro ni me ha educado en la mentira de una españa una y libre y chorradas varias, pero la realidad es que faltas a la verdad, desafina y huele a adoctrinamiento llamara a nuestra región «país», por respeto a los que la componemos, y hasta que TODOS lo decidamos de forma conjunta y democrática, Euskadi es una región de España, por que así lo queremos los vascos, no manipules.
eskerrik asko.
Sestao, las naciones no nacen por decreto o por votaciones, simplemente son, y desde luego Euskadi es «país», porque todo el mundo incluidos los españolistas más recalcitrantes le llaman «el País Vasco», «le pays basque» o como quieras llamarlo. Eso no es adoctrinamiento, es parte de la realidad. Lo que es adoctrinamiento es que los españoles (ese TODOS) tengan que decidir si Euskadi es una nación. Los vascos queremos que Euskadi sea una nación, incluidos la mayoría de los que no votan nacionalista. ¿Cómo puedes decir lo contrario?
propaganda colona desde sestao.
1.- pais vasco es el nombre de la comunidad autónoma, su nombre no la convierte en nación, esa es la realidad.
2.- Todos los españoles votan porque así se acordó en el estatuto de Gernika, que votamos, o votaron mejor dicho, nuestros padres con un 90 y tantos por ciento de SI, pregúntale al tuyo que votó.
3.- No todos los vascos queremos que sea un pais independiente, entre los que me incluyo, dejad de hablar en nombre de todos. ESto no es propaganda colonialista, es sentido común, parece que si no os lo dicen desde dentro no os lo creéis, no queremos ser país independiente porque nos encontramos a gusto con nuestros vecinos, sin más.
Ahora bien, yo no obligaría a nadie, si hay parte de Euskadi que al 90% quiere ser independiente, por mi parte les daría mi SI, dividiríamos nuestra región en 2 pero bueon, si es para mejor adelante.
saludos.
mejor que sea al 99 pct, no seas tan condescendiente, colono.
1) Son los vascos los que convierten a Euskadi en una nación. Incluso la constitución española reconoce que es una «nacionalidad».
2) èl estatuto de Gernika afirma la existencia del pueblo vasco, anterior a este ordenamiento jurídico.
3) no hablo yo de país idependiente. Hablo de nación. La mayoría de los vascos consideran a Euskadi una nación.
la mayoría de los vascos son maketos, en torno al 20% únicamente son «autóctonos», definido esto como anteriores al 1900, ya que antes de los vascones esta era tierra de vardulos entre otros, tierra colonizada por vascones por cierto(artola, haces el ridículo cada vez que intervienes, ahí te va otro palo, ale, a correr), y mestizada más tarde por castellanos, riojanos, etc.
La mayoría de los vascos no consideran a Euskadi nación, pero vamos, como es un término tan ambiguo, te lo explicaré de otra forma: la mayoría de los vascos consideran Euskadi nación tanto o igual que los asturianos consideran a Asturias nación. Pero amigo, tampoco nos vamos a poner a desgranar las definiciones de la real academia sobre donde encajamos mejor, estado, nación, país, etc, a lo que voy es que la mayoría de los vascos no nos gusta que se nos acople como sujeto en frases tan subjetivas como las de «somos un país», el último euskobarómetro ya dejaba el sentimiento independentista en un 33%, eso no es la mayoría de los vascos, aunque si son todos los que quieren su país.
Una nación se ha definido como una sociedad que alimenta un embuste sobre los ancestros y comparte un odio común por los vecinos. Por lo tanto, la necesidad de mantener una nación se basa en memorias falsas y el odio a todo aquél que no lo comparte.(La ética de la memoria. 2002)
los acomplejados tienen dificil tratamiento, pero te deseo suerte.
jojo, no te enteras kartolas, sería un acomplejado si quisiera parecer lo que no soy, no soy nacionalista ni quiero parecerlo, soy maketo, algo que solo puedo ser donde naci y creci, margen izquierda obrera, con orgullo por cierto, y no me gusta que me incluyan como sujeto en frases sobre la verdad absoluta, si no te gusta lo siento, o barkatu como prefieras, pero ajo ta ura, esta es la esencia de Euskadi, una sociedad mestiza y plural.
oye, oye, no me hagas presa a mi de tus obsesiones. suerte por sestao txo.
Sinceramente Sestao una cosa es el sentimiento independentista y otra el considerar que Euskadi es una nación. Figúrate que hay incluso socialistas como Eguiguren para los cuales Euskadi es una nación. Me remito a las votaciones en las que la mayoría de los que votan votan a partidos que consideran que Euskadi es una nación. El PP y el PSOE -que tiene incluso gente como Eguiguren que no tiene problemas en admitir el hecho nacional vasco- son minoría.
En cuanto al origen de los actuales habitantes de Euskadi, te remito al artículo. Aquí hay emigración española desde fines del siglo XIX. Y desde luego la mayoría de esa gente entre los que hay muchos que llevan muchas generaciones radicadas aquí se consideran vascos sin problemas e incluso son nacionalistas y votan a partidos nacionalistas. Es un hecho sociológico innegable.
Euskadi es una sociedad mestiza y plural donde los que pensais que somos una simple región de España son minoría. Sal un poco de tu ciudad y paseate por Euskadi para comprobarlo.
en fin, como te dije al principio podemos estar discutiendo del concepto de nación horas. Si la tomamos como concepto ideologico-cultural, al ser la definición más subjetiva, te la daría como válida si te usaras el término «el pueblo vasco», como ente que englobe a euskaldunes(por lengua) y nada más allá, ya que culturalmente son muy similares a sus vecinos, sociedades cuyos principios y valores se extraen del catolicismo, ámbitos familiares donde el matriarcado es idéntico al que podrías encontrar en cualquier pueblo castellano, así como la asignación de roles y funciones. Entonces, no es un lenguage, a mi modo de ver, diferenciación suficiente para identificar como único a un conjunto de personas, aunque aceptaré el término «pueblo o identidad vasca» como eso que llamas nación.
Ahora bien, la nación como término político-jurídico asociado, ni de palo, no ya que es una sociedad plural y mestiza, en donde incluso el uso del lenguage a variado en épocas y donde también existe cierta diferenciación identitaria entre zona urbana y rural, por no hablar de la identidad que es la que el autor del libro por el que se ha abierto este post quiere sacar a flote, y no es más que la identidad maketa, un maketo trata toda su vida de aparentar ser vasco pero algo desafina, tratar de esconder la identidad de tus padres, que por herencia recibes, rechazar el idioma materno, y vivir ese antiespañolismo continuo en tu entorno, hace que vivas con una mosca detrás de la oreja, y llega un momento que todo se hace más claro cunado aceptas que no eres lo que no puedes ser, y entonces pierdes la identidad que nunca tuviste, pero aceptas que tienes otra, mal llamada maketa, pero que hay que empezar a potenciar y colocar a la altura de la que representan los nacionalismos, ya que somos bastantes más de los que creen. Y no lo digo como amenaza, solo como forma de hacer esta sociedad mas justa, una identidad no tiene que fagocitar a la otra, nos podremos enriquecer ambas, y cuando lo aceptemos dejaremos de tener politicos viviendo del cuento del miedo, la identidad, la nación, el orgullo patrio, etc, y dedicarnos a lo que la mayoría llevamos haciendo siempre, trabajar y buscar calidad de vida.
saludos.
«ni de palo»…jeje…es asi como hablais los «cosmpolitas» de sestao? dejalo ya, creo que estas en el foro equivocado, para obsesiones y complejos lo mejor es que acudas a la psiquiatria.
Sestao, lo que ocurre en Euskadi ocurre en otros países de Europa. En Escocia o Irlanda, por poner dos ejemplos, el idioma nacional no tiene apenas fuerza pero nadie niega que son una nación respecto a Inglaterra. Esa negación, en el estado español, proviene, aunque no lo quieras admitir, de la concepción unitaria y estatista de la nación española difundida por el franquismo y asimilada por algunos partidos políticos. Concepción que, repito, en Euskadi es minoritaria, por no decir residual.
Lo que tu llamas «identidad maketa» es algo inexistente, Sestao, por mucho que te pese. La gente que en Euskadi tiene origen español tiene diversas adscripciones políticas, tiene diferentes niveles de arraigo e inculturación y no está homogeneizada en nada político, aparte del PSOE, que durante mucho tiempo fue el partido de la emigración, pero que ya no lo es, por que los descendientes de emigrantes votan también a partidos nacionalistas.
Me parece muy bien que te pongas ese membrete y que fundes un club de amigos bajo el signo de la «identidad maketa». A ver cuantos votos consigues, Sestao, y cuanta gente se identifica contigo. Pero me parece que el ámbito de la identidad hiper-española está suficientemente copado por el PP y UPD.
Aupa ahí, aquí nadie niega la identidad vasca como pueblo, ni la castellana, ni la leonesa, ni la gallega, andaluza, ni ninguna, porque lo cierto es que no es más ni menos que ninguna, lo que no queremos es que en Euskadi se tome como única identidad válida la euskaldun, y los demás tengamos que ocultar y borrar la nuestra y la de nuestros padres para ser asimilados por la única válida. El nacionalismo es una enfermedad de la sociedad desde el momento en que es excluyente para con la otra parte, ojo, no así el sentimiento identitario, el proteccionismo local, de entorno, etc, pero cuando esa protección lleva la negación o imposición de una identidad sobre la otra empezamos a movernos en márgenes inaceptables.
La realidad es caprichosa, y la realidad vasca es que no es minoría lo que se viene a llamar la identidad vasco-española, que no es otra que la identidad maketa, es una gran parte de la sociedad vasca, en realidad te tendrías que preguntar, que proporción de la sociedad vasca es separatista, y ahí tendríamos el famoso 30%, esa es la realidad.
A lo que voy es que no somos ni vascos(euskaldunes) ni españoles( en la definición patriótica del término), es decir, no somos ni queremos ser patriotas de ninguna bandera, llamame apatrida si quieres, pero partimos de una posición de libertad que nos permite mirar hacia delante sin miedo a perder el lastre que nos confronta como sociedad, creemos en una sociedad plural en donde no sea un obstáculo expresarnos libremente y apostar por un modelo nuevo si se diera el caso,
En realidad, entre un español y un vasco, quitando el color de la bandera y el idioma, los valores, principios y códigos morales son los mismos, es decir, no hay tal diferencia que nos quieren hacer ver los nacionalismos, de hecho, a lo largo de la historia hemos estado relacionados y emparentados, sería mezquino querer borrar de la historia que los extremeños son descendientes de pueblos de la cornisa cantabrica y posiblemtne seréis primos. Te sorprendería ver lo similares que son ultranacionalistas españoles de ciertos pueblos de la españa profunda con los nacionalistas de la zona rural de Euskadi, exactamente iguales, mismos argumentos, mismas soluciones, mismos valores, pero con distinta bandera
Un tema delicado, que mucha gente piensa igual pero que es políticamente incorrepto expresarlo libremente en la calle: Si el idioma protagonista de la educación tiene que ser el inglés por que así lo demanda el mercado, y nuestro idioma materno es el castellano, no entendemos que principal receptor de nuestros recursos sea el euskera(o que nuestro dinero se vaya a financiar ikastolas en francia o en navarra), si la evolución dicta que no es un idioma de negocios no puedo aceptar que se nos imponga para lo que llaman «hacer país», y que el buen vasco tiene que hablar euskera, señores, si desaparece el euskera, el txakoli, los toros o la feria de abril(por mencionar algo español) me importa nada, si la evolución es así de caprichosa y deben qeudar como recuerdos de una tradición y una identidad pues que queden, no me voy a pegar contrar el tiempo para que el conservadurismo rancio perdure. El que habla euskera como idioma materno jamás lo va a perder, al menos yo no moveré un dedo para que así sea, pero de ahí a imponerlo y usarlo como arma política va un trecho, así genera el rechazo que genera, no convence.
Las culturas evolucionan, se mezclan, desaparecen o se transforman, ha pasado durante miles de años, no seré yo el que malgaste energía contradiciendo la evolución, quizás en 100 años toda Europe hable solo inglés, pues me parecerá bien.
Ale, a jugar a pala, os invito a Sestao, aquí están con la feria de abril, a ver que se cuece
las ikastolas se financian en euskalerria, el instituto cervantes más allá de las españas.
De todas formas hace tiempo que no había leído tanto simplismo seguido en esté blog, los comentarios sobre el inglés así lo demuestran, un españolito con complejo con el inglés, lo de más típico.
Mira Sestao me parece un poco insultante mezclar churras y merinas y comparar regiones con naciones como tu haces. León no es una nación, Euskadi si. No te pases ni ofendas a los vascos. Por cierto, en Euskadi nadie impone la identidad vasca, mientras que la identidad española y sus símbolos como la monarquía putrefacta y el ejército los tenemos que soportar todos con nuestra pasta.
Además te saltas el hecho democrático de que los partidos españolistas en Euskadi, PP y PSOE, sois minoría, al menos en las tres provincias. La sociología electoral en Cuenca y en Euskadi es radicalmente diferente. Lo de que tu eres apatrida sin bandera y eso me parece que es una auténtica tomadura pelo. Tu eres de un españolismo radical, lo que pasa es que los españolistas no teneis valores positivos, no teneis nada positivo a lo que agarraros, por eso vais de apátridas. Pero o nos engañas o te autoengañas.
Para ti Andalucia y Euskadi son dos países igualitos igualitos, pues para mí no, de verdad, piso Sevilla y no la veo nada parecida a Bilbao ni Sestao y las gentes de allá tampoco.
Además te escuece que se invierta dinero en la enseñanza en euskara, pero no que mantengamos a una familia de chorizos y vagos como los borbones o una institución radicalmente inútil como el ejército. Se te ve el plumero desde lejos, Sestao. Los votos son los votos y los vascos quieren enseñanza en euskara por mucho que te pese y tu no vas a conseguir cambiarlo.
?¿! tu me has leido o te ha saltado la alarma patriótica y te has olvidado de entenderme??, yo no quiero borbones ni ejércitos, en que párrafo lo he dicho? me parecen argumentos del que lleva mucho tiempo adoctrinado. Llamarme españolista radical, jaja!, en fin, me río, no hace más que confirmar que para los nacionalistas solo existen dos polos, o estás conmigo o contra mí, o eres nacionalista vasco o nacionalista español, como no me quiero extender con esta argumentación de lo más simplista te remito a tinta ya escrita: http://reconstruyendoelpensamiento.blogspot.com.es/2010/02/el-nacionalismo-obligatorio-por.html
Si mañana le cae un tiesto en la cabeza a cualquier borbón, a la duquesa de alba, otegi, o no hay más tela verde para ikurriñas, a mí no se me cae una lágrima, y no por eso soy españolazo o vascazo, si te has quedado ahí tienes un problema.
León como muchos otras muchas regione tiene un movimiento nacionalista y quiere su autonomía, exisitió un reino de León, abre un libro y dejemos de mirarnos el ombligo. Así mismo Castilla(que anexionaría cantabria y la rioja), andalucía, etc.
Que haya mayoría nacionalista en el parlamento no quiere decir que la mayoría quiera enseñanza en euskera, esa si que es una lectura simplista. Es como que todos los votantes de Bildu quieren el puerta a puerta, que se lo pregunten en Legazpi.
Tantas diferencias ves entre Sevilla y Bilbao, a parte del clima, acento, comida, etc, que son la parafernalia que menos importa? los valores morales, los principios que forman los pilares de las sociedades occidentales, esos, son los mismos, están arragaidos en una catolocismo occidental, un matriarcado en muchos casos, una ordenación política similar en estructuras y órganos de poder, democracia similar, modelos económicos neoliberales al uso… yo no veo tanta diferencia, es más, no veo ninguna, veo diferencia con un musulman, cuya escala de valores y modelo de vida es muy diferente. Aquí no entenderíamos queKutxabank dé créditos sin intereses. De cualquier forma, haz la prueba, coge a una persona de la margen izquierda y compáralo con otra de la montaña navarra, o del Goierri para no irnos tan lejos, y ahora con alguien de Castro o de Burgos, y voilá, a quién se parece más?(según tu acepción de «diferente», hay con quién comparte lengua materna, por no hablar de otras diferencias)
saludos.
Sestao, las cosas y las personas están en relación a un contexto social o político, tu postura sólo se entiende del españolismo radical que niega el hecho de la nación vasca, también en lo concreto, en lo referente al consenso sobre el euskara aprobado por la mayoría de los vascos. Entender que Euskadi es como Leon en términos de conciencia y de realidad nacional, es no poder ser más españolista. Tienes grandes problemas de autoconciencia, me parece.
La mayoría quiere la enseñanza del euskara y además escolariza a sus hijos para que aprendan euskara. Tu perteneces a esa minoría recalcitrante de los negadores del hecho nacional vasco por que para tí ser español es lo único que hay en este estado. Más exclusivismo nacional es imposible.
Euskadi es diferente a Andalucía por acento, por idiomas hablados, por modelo y desarrollo industrial totalmente diferente, por conciencia nacional y por los partidos a los que la gente vota. Claro somos occidentales como franceses, ingleses e italianos y otras muchas personas.
Yo es que pensaba que no existían personas que negaban así de una forma tan simple la nación vasca en la que creen la mayoría de los vascos. Cónocete a tí mismo, es una máxima de Socrates, un griego occidental. Euskadi es plural y hay mucha gente española aquí pero la mayoría de ellos se sienten vascos sin más problema y votan a partidos nacionalistas.
mas español que el botijo de la casa del pueblo de sestao, segunda capital de la euskadi artificial.
Menudo txandrío tiene sestao76 (con referencia al sumo sacerdote aquel que esposó a mayor y redondo), a proposito, Sestao es el pueblo más jodido de Euskalerria en lo que se refiere a tasa de paro, eso es la más parecido a españa.
Callad!
Dejad de hablar en nombre de todos los vascos, el único que puede hacerlo es Sestao 76 y punto.
Por otro lado Sestao os esta mojando la oreja. Sestao76 es un sinóptico carcelero nacional, que nos dice que claro que todos somos vascos, vascos-españoles, eso si, en ese binomio solo una de las dos identidades es política la otra es folclórica, sirve para arrastrar cosas con bueyes, bailar al chaval de Juan Carlos y sacar cuartos a los turistas y todos contentos al fin y al cabo uno de Cordoba no es apenas diferente de uno de Dima, es mas que diferencia hay entre uno de Dima y un tio de, pongamos Helsinki?. Pocas. Otra cosa son los moros, que aquí Sestao76 es muy coleguin de los españoles y del planeta tierra siempre que no seas musulman que ya sabemos vienen a robarse, a violarse y a cobrar subvenciones, excepto por eso todos contentos, todos menos los reclacitrantes que exigen no ser discriminados por querer ser vascos, menos los que dicen que su identidad nacional no es menos valida que la de un español de Cordoba o un español de Helsinki.
En esos casos ya eres un perdido, un malvado nacionalista excluyente que quiere imponer su ficticia identidad (porque identidad como madre, solo hay una, y es la española). No desesperéis, también les decían a los saharauis o a los guineanos que eran buenos españoles y que ellos eran iguales a uno de Asturias, lo importante era no ponerse en plan comunista ni soberanista.
Amen Jesus.
en serio estas tan adoctrinado que crees que soy nacionalista español? te estas oyendo? de que servirá repetirle a un necio un argumento si es incapaz de entenderlo, a ver así, españa no me genera ni frío ni calor, al igual que Euskadi, me la resbala, lo que me importan son los derechos de los ciudadanos y que tengan libertad de expresarte, por lo visto, aquí no existe, ya que si expones un punto de vista diferente te tachan de nacionalista español, jaja, en lo único que aciertas es que la mitad de esta sociedad no se siente solo vasca, y no por eso pasa a ser nacionalista española, vete uno por uno y se lo explicas a ver si así te entra en la cabeza.
Para que cuando hables de diferencias culturales lo hagas con conocimiento, te recomiendo este libro, es fácil de digerir y lo explica en los 2 primeros capítulos, «el camino de shimriti» http://www.casadellibro.com/libro-el-camino-de-shimriti/9788498675177/1254236
Ten cuidado cuando lo leas y no cuestiones los argumentos del nacionalismo delante de tus amigos y te tachen de facha español, las cosas con precaución.
VictorII, tu que eres navarro y no perteneces a mi comunidad deberías entendernos a los maketos perfectamente, pregúntale a un navarro y te dará la respuesta
Nacionalista español?. No creo haberte tachado de eso, he dejado entender que eres islamofobo, intolerante, que tus argumentos son inconsistentes y absurdos y algo más que me dejare, pero nacionalista español no creo habértelo llamado. Sobre todo porque creo que si eres sincero cuando dices no apreciar ninguna bandera ni nación, el problema es que esa falta de aprecio te hace valorar erróneamente por igual al nacionalismo opresor español que al nacionalismo reivindicativo vasco.
Te contare una cosa, si algo me ha movido a escribir es que en tu primer escrito decías:
“3.- No todos los vascos queremos que sea un pais independiente, entre los que me incluyo, dejad de hablar en nombre de todos”.
Repitámoslo “dejad de hablar en nombre de todos”. Me sigues?. Pues sígueme en estas lineas que escribiste después en plan yohabloennombredetodos:
“La mayoría de los vascos no consideran a Euskadi nación”
“lo que no queremos es que en Euskadi se tome como única identidad válida la euskaldun”
“no somos ni vascos(euskaldunes) ni españoles( en la definición patriótica del término)”
Es mas, nos cuentas cuentos, de maketos que estan muy tristes y se hacen pasar por abertzales del copon porque tienen un lio identitario asi de grande, hasta que un dia salen del armario y se convierten en Basagoiti o en Pacheco Lopez o algo parecido. Pero tu de que pino te has caído?.
Mira lo mejor es que te dejes de libritos de autoayuda y empieces con los mamotretos de política.
Otra opción es que te dejes de autengañar y abras los ojos a la mayoritaria demanda de soberanía de la sociedad vasca, pero eso lo podemos dejar para mas adelante.
Y esto es solo el principio te pasas de olímpico cuando nos dices que el tema “del lenguaje (sic) a variado (sic)” a lo largo del tiempo, nos podías decir que ha variado porque vuestra cárcel de naciones, esa España a la que tu quieres seguir unido (no porque seas nacionalista español, que no, sino porque has leído a Jorge Bucay) ha perseguido con saña al euskera, verdad?.
Acabo, no me llames necio.
Sestao no se cual es tu “comunidad”.
sestao76, si te digo lo que tu eres en realidad, se me cabrea victorII, que es muy sentido para esas cosas.
Sestao decir que Euskadi es una región de España como tu lo haces es ser el colmo del españolismo. Es una declaración ideológica y desde luego me extraña que no te des cuenta de eso. Que a ti España no te da ni frío ni calor… eso es otra muestra de inconsciencia. La verdad es que muchos españoles están avergonzados de España y proyectan sus frustraciones nacionales en los nacionalismos periféricos, como una forma de creerse más buenos o más guapos que el resto de la gente. Por cierto, no sé quien te quita la libertad de expresión, a tí que te expresas en varios correos-río… ¿Otra paranoia tal vez?
VictorII a ver si te aclaras, aparte de describirme como «sinoptico carcelero nacional», me llamas islamófobo e intolerante(no has entendido nada por cierto), definitivamente, como en el colegio, tomate tu tiempo para leer el enunciado, la prisa y la ira son traicioneras, deberías calmarte, tila o aire fresco, sin acritud.
Te puedes sentir vasco y independentista, no hay problema, se respeta, pero no nos incluyas a todos porque no es verdad, no quiero vovler a estadísitcas del euskobarómetro, con que te pasees por la margen izquierda lo verás. Es más, en pueblos como Balmaseda que gobierna el PNV desde hace años, si conocieras quienes son sus concejales te darías cuenta que no tienen nada que ver con los concejales PNV de Oñati, nada que ver, pero como te comento, esto solo lo podrás apreciar de primera mano, a través de la tele no funciona.
En fin, te trataba de explicar como nos sentimos muchos vascos, maketos nosotros, malvados por lo visto, intolerantes al parecer, y sinopticos carceleros de la verdad por otro lado (ironia on).
Tu mismo te defines con el argumentario doctrinario, que hemos oído tantas veces de cierto sector radical: «valorar erróneamente por igual el nacionalismo opresor español que al nacionalismo reivindicativo vasco» Si partes de esas premisas es normal que acabes con silogismos del tipo «si no eres nacionalista vasco eres un sinoptico carcelero nacional», si esa reflexión, tuya, lo repito, TUYA, no es la definición del nacionalismo EXCLUYENTE, baje dios y lo vea.
Quiero entenderte, pero no puedo, esos argumentos SOLO entenderían que vinieran de alguien que ha vivido reprimido por la guerra y la dictadura, pero no creo que tengas edad, en cualquier caso se han vivido capítulos de represión más violenta en otras regiones, Extremadura se lleva la palma.
Toma carrerilla, reflexiona y piensa que no soy tan malo, compartimos espacio y pagamos impuestos por los mismos servicios, mismos derechos y mismas obligaciones, lo cual no significa que tengamos que pensar igual, o que me tenga que enrroscar a una ikurriña el día del aberri eguna y tocar el txistu(ese día en concreto lo paso en el pueblo de mi abuelo, en la españa carcelera, lo paso fatal) sal del pueblo y verás que esto es más común de lo que crees. Maketos, haberlos haylos pero para encontrarlos… Pues aquí tienes a uno declarado, y somos muchos más, quizá tú seas uno y con el tiempo dejes de fijarte en lo que nos hace diferentes y más en lo que nos hace iguales, sin excluir a nadie.
Sin acritú.
Dejando de lado la validez cientifca de darse un paseo por Portugalete y Sestao para evaluar la salud de las pretensiones soberanistas de los vasco te repito que no me arrogo la representatividad de nadie mas que de un servidor y rerepito que eres tu quien con el euskopakometro en las zarpas nos dices lo que queremos o dejamos de querer la mayoría de los vascos.
No me cuentes nada del PNV que a lo peor te creo.
Mas cositas, eso de maketo, como acertadísimamente apuntaba Imanol Lizarralde alli arriba, es un palabro desterrado hace la tira de años que a los unionistas, si, a los unionistas como tu os gusta rescatar por aquello del victimismo, lo que no os llega en votos que al menos os llegue en pena, a que si?. Mejor compórtate como un adulto y no nos acuses a los demás de ningunearte por no tener los seis primeros apellidos vascos. Y ya de paso te diré algo que a lo mejor no sabias, no tienes derecho a ejercer de “maketo” militante, ni tu ni nadie. Puedo entender infinidad de cuestiones personales y problemáticas de todo tipo, opiniones en contra del euskera, en contra de la independencia o en contra del socialismo, lo que bajo ningun concepto es admisible es que un individuo se autotitule “maketo” y venga a decirnos lo que podemos o no podemos hacer con nuestra lengua lo que podemos o no podemos ser políticamente.
Antes te decía Artola que eras un colono, pues bien, lo eres y plenamente ademas.
Por lo demás se agradecería que no entrecomilles conclusiones a las que yo no llego, no hay una dicotomía o nacionalista vasco o español ni, como te dije mas arriba no creo que tu seas un nacionalista español.
sin intención de dilatar más esta discusión, un par de apuntes:
– cuando hablas de nuestra lengua a cual te refieres? el 80% de los vascos tiene como lengua materna el castellano, al igual que en Navarra. Y esto es así desde hace cientos de años. Ahora bien, no se cual es la tuya, respetaré la que sea por supuesto, pero si hemos transformado una lengua en un arma política y en una actitud profesional, entonces es legítimo que se la critique abiertamente como tal, hace tiempo que dejó de ser una joya cultural para pasar a denigrarse como un arma política.
Una pena no tener la misma ley de protección linguistica aquí que en Navarra, donde se respetan según la realidad de las zonas y se evita privilegiar a ciertos colectivos.
– Ejerceré de maketo por así lo creo y porque estoy en mi libertad de ejercer y pensar como me plazca, faltaría más, ahora bien, provengo de un inmigrante, la definición no cuadra con colono, tira de RAE. En cualquier caso, mírate al espejo y tira de historia, los navarros en estos nos dan un baño, revisa la teoría de la colonización tardía, los vascones de navarra y pirineo colonizaron y euskaldinizaron a las tribus que ocupaban la actual CAV(austrigones, várdulos, etc) y por ello los navarros nos llaman vascongados, que no vascos. Con lo que como decía la biblia, el que no sea colono que tire la primera piedra. Por cierto, incluir navarra en Euskalherria es colonizar y una falta de respeto a los navarros, que ya nos denunciaron e hicieron quitar el escudo de armas de navarra del escudo de Euskadi, de ahí que haya un cuarto con fondo rojo. Lo de Iparralde más de lo mismo. Si España incluyera cuba o el sahara occidental en su mapa del tiempo a alguno se le caerían las gafas.
Bueno, del escudo de Euskadi y sus respectivos territorios podemos hablar largo y tendido tambien, y como fueron modificados en el 1979 para tapar parte de nuestra historia que no interesa, los 12 cañones, los lobos, etc..
Te recomiendo Caro Baroja para estos menesteres.
un saludo.
Ya te dije en su momento que ejerces de colono, solo tu eres soberano, solo tu lengua es valida, solo tus leyes son aplicables, solo tu vales.
No tengo intencion en reiterar en todo lo que escribi antes que sigo considerando valido.
Caro Baroja era un científico, nombrarno no da más autoriadad. Creo que estaría encandado de ver cómo algunas de sus tesis han sido superadas, como el origen de los dialectos (ver Koldo Zuazi). Vascongado significa vascoparlante, y es el correspondiente a romanzado, así se usaba en Navarra antiguamente, y por cierto ya sabemos que en siglo XVIII había tensiones lingüísticas entre funcionarios vascongados y romanzados
Lo que comenta sestao76 sobre euskalerria y navarra es un muestra de su ignorancia, su militante ignorancia. No sabrá quien es Axular, y menos Larrazaga.
A proposito, Obama es el hijo de un emigrante kenyano, el anterior gobernador de california era un emigrante austriaco y, saltando a la «fición», los hijos del Padrino hablaban con su padre en dialecto siciliano.
En Finlandia exigen conocer los dos idiomas inferiores a los funcionarios….
Ah, en Navarra los de UPN llaman «los vascos» (también quintacolunmistas, directamente en 2007 en varios artículos de opinión publicados en el diablo de cordovilla) a los euskalzales y a quienes no comulgan con sus tesis «navarra foral y española». Y parece que vienen… «los vascos».
El pobre Sestao repite los tópicos del viejo españolismo y no se da cuenta. La teoría de la «vasconización» de las tres provincias ya sólo la sostienen los españolistas acérrimos, pues, como decía el lingüista Koldo Mitxelena, el euskara es tan viejo en Vizcaya como en Navarra, además de que la demarcación de las viejas tribus prerromanas coincide de forma científica con los límites de los dialectos euskéricos, como bien dice Caro Baroja, nada sospechoso de discípulo de Sabino Arana.
Que no Victor, que no, que yo no soy soberano, que vuelvo al hilo de este post, que yo soy maketo, no soy patriota ni nacionalista, y no ser nacionalista vasco no me convierte en nacionalista español, ni quiero sentar cátedra, quiero que se entienda que la identidad vasca nacionalista no es la única que existe, que soy maketo y no tengo intención de colonizar a nadie, solo de haceros ver que no estáis solos ni pensamos toda la sociedad igual, y mucho menos que nos incluyan en un bando u otro.
Kepa, el idioma oficial de Navarra ha sido el romance, si bien había zonas bilingues y sigue habiéndolas.
El valle de Ultzama está llena de euskaltzales y curiosidades de la vida votan UPN, diferencian claramente entre navarra, españa y vascongados(así nos llaman, ah, vascongados colonos también), ven como su lengua materna navarronum(euskera) es prostituida y plastificada en un batua sin arraigo(esto no son palabras mías, son de un amigo de allí).
Algo muy diferente de lo que pasa en la frontera con guipuzkoa, hace 10 años en Etxarri y los pueblos de la autovía alucinarías con lo que se vivía allí, hay pueblos que el 100% del voto iba al mismo partido, eso no es normal, existe una presión en la zona rural que mutila la libertad de expresión.
El tema de la lengua es sensible a como dice alguno, la «ignorancia del militante», de la cual me siento libre, no de la ignorancia por supuesto, pero si de militancia, y desde esa base me siento libre de hacer crítica al euskera si lo creo conveniente, sin que ello me lleve a dejar de apreciar su valor histórico y cultural. Dicho esto, En Navarra hay una Ley que regula el euskera y lo da caracter oficial en las zonas vascoparlantes, y no en otras que no son para evitar imposiciones. ES más, en el Decreto Foral 135/1994, de 4 de julio, se rechaza el modelo que se trataba de instalar (copia del modelo seguido en Euskadi) ya que privilegiaba de esta manera el acceso de la población euskaldún a la función pública en detrimento de la mayoritaria población castellanoparlante en zonas no vascoparlantes violando así la igualdad en el acceso al empleo público, me se entiende??
ESto es, Navarra ha rechazado el modelo uniformista(casi diría colonialista y unionista) aplicado en el País Vasco en el cual se ha perseguido como objetivo la euskaldunización dirigida de todo el territorio, incluyendo también áreas en las que nunca se había hablado euskera como Las Encartaciones o zonas en las que hacía siglos que había desaparecido como la mayor parte de Álava. A mí esto me parece una «Wertada»
Por su puesto, y que no se me mal interprete, en Euskadi cada zona tiene su realidad, que se aplique pues una política ajustada a esa realidad en lugar de buscar un modelo homogéneo donde no estamos a gusto ninguno. Aunque saliendo este argumento de un maketo será rápidamente tachado de españolista… si mañana de Orduña hacia el sur se adhiere a África seguiré pensando lo mismo.
Sandrini, Caro Baroja dejo su cátedra en la UPV en cuanto se dió cuenta que utilizaban sus estudios para posicionar los argumentos más rancios del nacionalismo.
El escudo de Gipuzkoa contiene una referencia a Bardulia, antiguo nombre de Castilla, posiblemente cuando lso vardulos fueron desplazados del territorio al oeste del bidasoa por la colonización de los vascos, y estos a su vez por el empuje de las tribus provenientes de europa, esto también se puede concluir de Baroja. Si al final los guiputxis y los castellanos van a ser primohermanos!, no es de extrañar ya que hasta en Velate fueron de la mano para pelear contra los navarros, auqneu esa parte de la historia la intentan borrar los nacionalistas(revisa la evolución del escudo de Gipuzkoa), eso si te debería enfadar, que nos intenten borrar de un plumazo 800 años de historia, quitar toda referencia a nuestros vínculos con castilla, antiguos señoríos o monarquías, que nos guste o no es nuestra historia al fin y al cabo, y te la están quitando.
Sestao, ¿qué los vascones desplazaron a los bardulos? ¿lo dice algún historiador contemporáneo a los hechos? ¿me lo podrías probar? ¿donde dice Caro Baroja semejante cosa? Sestao, no se puede ser tan inculto, hombre.
Por cierto, por volver al tema del debate, no existe identidad maketa ninguna, ya que los emigrantes españoles son un colectivo plural, proveniente de diversos sitios, en diversas épocas. Que quieras invertarte una identidad me parece muy respetable. Pero ¿qué partido la defiende? ¿tu y la del segundo piso?
Gracias a Dios la mayor parte de la gente de Euskadi ve al euskara y su apoyo con total normalidad. Sólo una minoría intransigente, fanática, a la que tu perteneces, hace esas críticas al euskara. Sois cada vez menos.
A poco que leas la encontrarás. Baroja rechazó la teoría de la vasconización de esos territorios arengado por el entorno para más tarde no volver a defenderla. Historiadores muchos.
Leete el libro del que proviene este artículo y verás que existe esa identidad, y durante años la defendió el psoe, primer partido que defendió a la clase trabajadora en Euskadi, pregúntale a tu abuelo.
Las comunidades se desplazan, nuestros tatarabuelos poblaron las tierras de sur tras la reconquista para cientos de años más tarde volver al norte, nadie les deslesgitima, la tierra es del que la trabaja, y la cultura en gran parte de Euskadi ha sido la que es, la no nacionalista para que nos entendamos los dos, la que yo denomino maketa, que tratan de ocultar desde el nacionalismo: http://www.ramhg.es/images/stories/pdf/heraldica-articulos/escudovasco.pdf
la que nos sale de forma natural. Lo cual no te tiene que hacer sentir amenazado, es una identidad vasca, que no nacionalista, y ha existido siempre aquí.
Como anécdota, a algunos os extraña pero el vasco, al menos de la ciudad siempre ha sido de futbol, buen comer y toros, y eso no es ser españolista, es ser vasco, otro tipo por lo visto.
El idioma, lo triste para tí debe ser la realidad, la minoría es la euskaldun y el idioma de todos los vascos es el castellano, es el único que hablamos todos, sin excepción, quitale la connotación política a este comentario ya que no es mi ánimo dársela, es la realidad de Euskadi, y nadie lo ha impuesto, lo hemos adquirido de forma pacífica, algunos como los euskaldunes sin renunciar al euskera, pero el que nos une es el castellano, no hay que darle más vueltas.
Sestao, qué upniano es eso de contraponer el «batúa» a los dialectos navarros, eso denota tu militante ignorancia, ignorancia culpable. Y crees que no habia en Navarra un mayoría bascongada monolíngüe? Tus cuentos son como los de la historia oficial de Alaba que dirigió Antonio Rivera que hacian del vascuence un fantasma, claro que eso fué antes del hallazgo del manuscrito de Larrazaga…
Antológico lo de «no hay que darla más vueltas», eso es lo que te gustaría a tí,, que no le dieramos más vueltas y que existiesen los maketos también.
Game over. Insert other coin.
El inglés es el idioma que hablan los irlandeses, ninguno sin excepción, y no son británicos, Sestao, por favor, no nos abrumes con tu ombligismo españocéntrico, el idoma es un factor, la conciencia nacional es más extensa que el propio idioma, pero un vasco acepta el euskara sea monolingüe o bilingüe, sólo un vasco no normal no lo acepta y dice lo que tu dices.
No me dices donde Caro Baroja vuelve a la teoría de la vasconización. Oye, Sestao, para soltar semejantes animaladas haz el favor de leer algún libro o traerme alguna cita y no esos links éspañoloides, escritos por fanáticos de cuarta fila, por muy académicos que sean.
El castellano ha sido impuesto a sangre y fuego, sólo un analfabeto malintencionado puede ignorar las leyes por las cuales se persiguió al idioma en su propio pueblo. El mito de la penetración pacífica del castellano, esas son verdaderas monsergas.