Joxan Rekondo
En el interesante debate que recientemente ha suscitado el colaborador de Aberriberri, Koldo San Sebastián, con su artículo ‘El PNV debe reunificarse cuanto antes’, se ha requerido a alguien de Hamaikabat para que opine respecto del fondo de la cuestión, sobre la necesidad de reactivar la influencia política del nacionalismo ante la sociedad vasca.
Por nuestra parte, algo ya se ha escrito sobre este tema en los últimos meses. De hecho, en los artículos ‘El ejemplo de Agirre’ y ‘Nueva cultura política y desarrollo nacional’ se encuentran, de manera explícita o implícita, muchas de las ideas que caracterizan nuestra opinión acerca de lo que podríamos definir como el resurgimiento del nacionalismo vasco, en el nuevo marco de los desafíos que plantea el siglo XXI.
Básicamente, un problema aceptado por analistas y observadores especializados es la progresiva desvinculación de la sociedad vasca de la actividad política. Este problema es, a su vez, común a las formaciones políticas en general, y presenta una incidencia específica en el nacionalismo. En los artículos citados, damos por conocidas las comunes circunstancias del desacoplamiento global entre la política y la sociedad, y nos hemos centrado en los problemas de desgaste más propios del nacionalismo vasco, derivados de su propia actividad y decisiones y del alejamiento de la política de la propia sociedad vasca.
Cabría preguntarse, por supuesto, si éste es el auténtico problema y si no se está sobredimensionando. Podría discutirse que el respaldo electoral está ahí, y que ha tenido poca variación en el transcurso de tres décadas. Al margen, sin embargo, de que en el ámbito de la sociología electoral se están produciendo cambios importantes (el declinar de las fidelidades electorales, sobre todo en el voto urbano, que afecta a la capacidad de movilización de votantes en algún tipo de elecciones), la construcción nacional es una tarea permanente que no puede limitarse al voto esporádico que lo deja todo en manos de un juego entre partidos con militancia decreciente, cada vez más cerrados en sí mismos, cuya interacción con su propio pueblo, a través de los filtros mediatizados de la comunicación, es más virtual que real.
Sería muy simple creer que la pura unidad electoral del nacionalismo (como si fuera una Unión Temporal de Empresas) sea vía coalición o unificación de sus diferentes expresiones, fuera capaz de reconducir la realidad de progresiva desvinculación entre los partidos políticos y la sociedad, que se manifiesta en un desinterés social, que ya alcanza al 75% de la población. Ahí está la división concreta y profunda (partidos-sociedad) que debiera resolver una auténtica ‘reunificación’ nacionalista: una nueva vinculación del conjunto del nacionalismo con el “cauce central” de la sociedad vasca.
Para eso, a nuestro modo de ver, habría que corregir la visión que hasta ahora es dominante. Es decir, aunque la aceptación popular de las instituciones no está en riesgo, creemos que a la construcción electoral o meramente político-institucional de la nación vasca (que, con los cambios sociológicos y las restricciones legislativas a la participación, se ha mostrado vulnerable), habría que acompañarla con la más potente imagen renaniana de la nación ‘como plebiscito cotidiano’. La nación social, la sociedad portadora de la condición nacional, con sus valores y prácticas habituales y compartidas, es la garantía final del progreso nacional vasco, y el mejor abrigo frente a las amenazas que provengan de fuerzas (políticas, económicas, culturales,…) externas al país.
El mensaje del lehendakari Agirre en el Gabon de 1957, “el éxito está en nuestras manos” podría sintetizar perfectamente esta apuesta por potenciar la sociedad nacional. Esa frase dicha en ese tiempo significa que es posible autogobernarse aún sin disponer de todas las herramientas de poder político, y subraya a la vez el comprometido realismo de la construcción social del día a día frente a la abstracción de las proclamas grandilocuentes. Hace muy pocos días, Artur Mas ha realizado una reflexión muy parecida: “Lo importante es la nación, es lo más importante por cuanto no es una creación artificial como un Estado, incluso un hipotético Estado catalán” (El País, 13/09/2010).
En el artículo titulado ‘Nueva Cultura Política y Desarrollo Nacional’, sus autores asumíamos como propia esa visión y subrayábamos la mayor responsabilidad del nacionalismo histórico en la adaptación de la cultura política, de carácter aglutinante en el marco de una idea de nación que maximice la unión vasca:
“Hoy por hoy, el caudal más intenso que discurre por el cauce central del país se identifica con el nacionalismo vasco. Por eso, los nacionalistas no podemos eludir esa mayor responsabilidad que nos corresponde a la hora de renovar la cultura política vasca en la línea descrita. Se podrá argüir que la responsabilidad que asume un nacionalismo dividido en diferentes siglas no puede sino ser una responsabilidad dispersa o descompuesta. Esto es, ciertamente, un problema cuando los cerrados intereses de grupo predominan sobre el superior requerimiento de colaborar en favor del interés común”.
Por lo demás, del éxito de la tarea de vincular la política nacional y la sociedad nacional, se deduciría, también, la reunificación del espacio electoral. Aunque de ahí no cabría concluir la necesidad de una unificación del PNV que disuelva en su seno todas las expresiones sociales (sean o no políticas) favorables a compartir una política nacional, ya que no sería deseable la identificación orgánica entre sociedad y partido.
No queremos dar lecciones al más importante referente político del país y del nacionalismo. Pero, en esa línea quisiéramos movernos nosotros. En el fondo de la propuesta de convergencia electoral nacionalista, hemos dicho al PNV que la colaboración entre los dos partidos debe sobre todo promover una nueva cultura política que nos implique a las fuerzas políticas con la sociedad:
“Es decir, frente a política y sociedad como compartimentos estancos, [debemos buscar una] interrelación recíproca entre agentes políticos y sociales, que buscan reconocerse mutuamente, abrirse entre sí y establecer una relación no-monolítica, buscando liderazgos compartidos. Esto implica la apertura programática a la sociedad, representada ésta por componentes individuales y grupales de la misma, expresiones sociales, culturales, económicas y políticas de una sociedad de carácter nacional”.
Hay que acostumbrarse a trabajar con esa diversidad, que tiene más valor, que aporta más capital al trabajo en común, cuando es visible y no cuando se desvanece. Si reunificar es sinónimo de uniformismo y de blindaje orgánico, es una unión formal y sólo sirve para ‘perder ganando’, no creo que interesa.
Aunque el término ‘reunificar’ que propone Koldo San Sebastian siga sin gustarme, ya que me evoca una unidad formal en un solo cuerpo, si de lo que se trata es de recuperar el extenso capital social del nacionalismo, con su expresión plural intacta, buscando fórmulas de interrelación de base pactada entre las distintas fuerzas (que incluso electoralmente puedan optar por tarjetas de presentación que se acomoden al tipo de elección, a las singularidades territoriales,…), no veo obstáculos para que este tipo de unión pueda materializarse e incluso perfeccionarse al cabo de un proceso natural de acercamiento.
Proceso natural que requiere, como se decía en este foro de Aberriberri, puntos de contacto y diálogo, acciones compartidas en la red o en la calle, iniciativas en común ante la sociedad o en las instituciones,… Y, por hablar sólo del ámbito puramente político, hoy día hay bastante poco de eso.
La interrelación entre los partidos es cordial, aunque poco intensa. Desde luego, no se corresponde con el buen ambiente y el excelente rendimiento de la cooperación en las instituciones de Gipuzkoa, por poner el ejemplo más sobresaliente, que han hecho de la cultura de ‘liderazgo compartido’ el santo y seña de una nueva forma de hacer política. Hay, de hecho, todavía barreras difíciles de levantar para dar por iniciado un proceso de acercamiento. Por ejemplo: aunque Iñigo Urkullu y Andoni Ortuzar hablen de que desconocen el peso real de Hamaikabat, muchos nos tememos que el auténtico obstáculo podría ser un infundado temor al perfil plural de una alianza política.
Quiero terminar esta aportación al interesante debate que se ha planteado con una pregunta que a muchos de nosotros nos parece clave: ¿hay alguien que cree posible compatibilizar esa prevención ante el reconocimiento de la actual diversidad en el seno del nacionalismo histórico, con la deseable práctica del ‘liderazgo compartido’? Y es que llegaría a ser absurdo que, por obstinarse en una irrealizable unificación orgánica, se frustrasen las oportunidades reales de una cooperación más intensa y efectiva.
La cooperacion puede ser post-electoral, una vez que se vea la fuerza real de cada uno, porque para liderar, primero hay que ser, y de momento H1 es una incognita.
Ya se vera despues de la elecciones.
1. Comparto mucho del análisis del artículo.
2. Creo que el nacionalismo «reunificado» cometería una grave equivocación si tratase de disolver formas de entender el mundo y el País. Este el País nuestro, Euzkadi.
3. En el nacionalismo en JEL, históricamente, habían convivido muchos enfoques. Desde el punto de vista social, por ejemplo, no eran lo mismo los planteamientos de Agirre o de Irujo que los de Robles-Arangiz. No podían serlo. También había distintas visiones en «lo nacional». Y, desde luego, en nuevo totem: el «derecho a decidir». Juan Ajuriaguerra decía poco antes de morir que «el derecho de autodeterminación es un derecho que está ahí, pero yo no soy partidario». En la Declaración del EBB de 1949, este asunto, el de la autodeterminación, tenía como primer objetivo, superar algunos «tics»: los vascos éramos una nación porque queríamos serlo no porque perteneciésemos a no-se-qué raza.
4. Todo debe tener sus ritmos. A mi, me gustaría esa «reunificación orgánica», pero tampoco rechazo el «liderazgo compartido» (eso sí, cada uno con su camisita y su canesú).
5. Ese «liderazgo compartido» tiene sin embargo que convertirse en mensaje compartido y acción conjunta en el campo institucional. Soy totalmente contrario al «vamos juntos pero nos separamos al día siguiente» para «marcar perfil».
6. Yo creo, por el contrario que la cooperación pede/debe ser preelectoral. ¿Cómo se mide dirán algunos?. Muy fácil. Por municipios: En Hernani, H1 tiene 100 afiliados y EAJ 70. Prima H1. En Elorrio, EAJ tienen 120 y H1 29… Eso sí: se pactan programa y funcionamiento de los grupos toda la legislatura.
Creo que es un gran avance esta aportación de Rekondo en el camino que inició Koldo SS. Los matices que aporta ahora Koldo, interesantes también.
Pero en el Debate debemos distinguir dos campos:
1.- EL OBJETIVO: Ensanchar el Nacionalismo Integrador socialmente. Algo en lo que todos estamos de acuedo. Discutiremos constructivamente sobre el discurso adecuado.
2.- EL MÉTODO: Cómo nos organizamos los partidos y los diferentes agentes que desean ese Ensanchamiento.
J. Rekondo incide más en el campo 1 (prioritario en el orden) y Koldo SS en el campo 2.
Ambos son importantes y sobre los dos debemos hablar. Lo malo es que, como casi siempre, lo Urgente (el 2) se impone al Importante (el 1)
¿podemos trabajar porque lo Importante no se quede atrás?
Segun DV, la koalicion esta deskartada x kompleto:
http://www.diariovasco.com/v/20100929/politica/descarta-coalicion-prefiere-otras-20100929.html
El PNV descarta la coalición con H1! y prefiere otras fórmulas de colaboración
Cree que Hamaikabat no tiene peso suficiente para hacer una entente electoral y se limitarían a cederles algunos puestos en sus listas
29.09.10 – 02:32 –
JORGE SAINZ | SAN SEBASTIÁN.
LAS CLAVES
Encuesta interna: El PNV cree que Hamaikabat es un partido que no ha testado su peso electoral. Maneja sondeos que lo confirman.
Gipuzkoa: Las mayores reticencias se han dado en el territorio fuerte de H1!
Alternativas: El PNV aboga por integrar a miembros de H1! en sus listas como independientes o adscritos a Hamaikabat, en función de su peso en cada territorio o pueblo.
El PNV descarta una coalición con Hamaikabat (H1!) para las elecciones forales y municipales del próximo mayo al considerar que no tiene el peso electoral suficiente para firmar una entente de este calibre. La formación jeltzale no cierra la puerta, sin embargo, a otras fórmulas de colaboración electoral. La alternativa consistiría en ceder algunos puestos en sus listas a miembros de H1!, que figurarían como independientes o adscritos a Hamaikabat, en función del peso de este nuevo partido en cada territorio o municipio, según fuentes nacionalistas.
La decisión fue tomada por el PNV hace varias semanas, aunque desde H1! están intentando apurar las opciones hasta el final. La formación de Iñaki Galdos se ha encontrado además con que las mayores reticencias para conformar una coalición al estilo de las que se hacía con EA, partido del que se escindió H1!, se centran en Gipuzkoa, donde gobiernan en coalición la Diputación, aunque con algunas discrepancias en momentos puntuales. Es este territorio donde Hamaikabat tiene más fuerza -gobierna en varios municipios y tiene siete junteros- y donde este nuevo partido aspira a tener un espacio suficiente en una hipotética lista conjunta con los jeltzales.
«Escisión de una escisión»
Pero el PNV guipuzcoano entiende que esa representación actual no es real, ya que se trata de un partido «escisión de una escisión», y con tan sólo un año y tres meses de vida. De hecho, ya transmitieron en su día a Galdos que era más fácil lograr una coalición si no se conformaban como partido, según las fuentes consultadas. El PNV se apoya también en encuestas internas que manejan los jeltzales, donde el papel de Hamaikabat queda reducido a una presencia muy pequeña, por lo que concluyen que actualmente no es «un actor político», según las fuentes consultadas.
Además, durante las negociaciones, el partido de Iñaki Galdos ha sintonizado más con el PNV de otros territorios que con los guipuzcoanos. Aunque la coalición electoral con H1! es un tema que atañe a la dirección nacional del PNV, el presidente del EBB, Iñigo Urkullu, respetará el criterio de sus ejecutivas territoriales en lo referente a asuntos electorales propios.
Galdos sostiene que su partido puede ser decisivo en la política de alianzas postelectorales, y recuerda su actual representación en Juntas, que en los anteriores comicios fue decisiva para desequilibrar la balanza entre PNV y PSE. No obstante, la formación jeltzale duda ahora de si esa fuerza interna se plasmará socialmente en las urnas o, por contra, la mayor parte de la militancia guipuzcoana se mantiene fiel al partido madre, EA.
En sus últimas declaraciones, Galdos se ha mostrado optimista en que finalmente se pudiera cerrar un buen acuerdo para su partido pero, al comprobar que las negociaciones se complicaban, no descartó incluso la posibilidad de concurrir en solitario a los comicios.
De hecho, empezaron a elaborar candidaturas propias y el sábado presentaron a uno de sus primeros aspirantes a alcalde, Joxe Mari Burgos, en Errenteria. El viernes harán lo propio en Pasaia. Al mismo tiempo, el PNV lleva tiempo eligiendo sus cabezas de lista, incluso en localidades donde gobierna H1!.
Los batasunos montándose su polo y los españoles, con surio en ETB ponen al marido de la impresentable Tonia Etxarri al frente de la sección política:
http://www.deia.com/2010/09/29/politica/euskadi/surio-nombra-jefe-de-politica-de-etb-a-un-editorialista-de-vocento
y aquí los nacionalistas no somos capaces de hacer algo que recupere la ilusión de una coalición potente, tipo 2001. Así lo tenemos crudo.
Esa noticia ha aparecido en el DV pero no en el Correo, lo que hace pensar que las fuentes del DV son precisamente el PNV giputxi.
De todas formas, si la campaña del PNV giputxi va a ser el derecho a decidir, Hamaikabat tiene via libre para ocupar el tradicional espacio jeltzale que el PNV giputxi va a dejar libre. Como candidato, Markel Olano no creo que tenga un tirón como lo tenía Ibarretxe para eclipsar al resto. Creo que Agirre y Bilbao son más conocidos en sus respectivos territorios.
En fin, esto es una apuesta, después de las elecciones se verá.
Lo que no me cuadra es que si el PNV ha tomado ya su decisión, por qué el artículo dice que H1 «está apurando sus opciones». O está decidido o no está decidido, pero las dos cosas a la vez, es imposible.
Tengo la impresión de que seguiremos hablando de lo Urgente más que de lo Importante. Entre otras cosas porque lo Importante para el que ha filtrado la noticia es que le respeten su Reino de Taifas. La cosa es muy clara:
«Tengo la oportunidad (ahora o nunca) de asentar como única marca del Nacionalismo institucional al PNV, que en Gipuzkoa la manejo yo con mano férrea. Que en Gipuzkos es MI MARCA. Es verdad, como dice Koldo SS, que el 70% de los afiliados del PNV están en Bizkaia y que apoyan a los otros. Pero este partido es confederal y en mi lurralde mando yo,…., aunque a las asambleas no acudan más que el 10% de los afiliados porque la edad media de mis afiliados es de X (os dejo poner a vosotros el guarismo). Los electores nacionalistas elegirán la sigla y los de H1 no se comerán un colín. Y, como lo saben, no se atreverán a presentarse. Que no me vengan con pajas mentales de Ensanchar el Nacionalismo. La marca del nacionalismo en Gipuzkoa es MI MARCA, y tengo la oportunidad ahora de dar el golpe de mano, poner un muro para que no se me cuele ninguno, y hacer un programa lo más derecho-a-decidir para comerme mi mercado a través de MI MARCA, y comerme el mercado de los locos de EA. Porque los de H1 no se atreverán; y, si se atreven, son tan responsables que acabarán votando al PNV, a MI MARCA. Y, además, si tengo algún problema, ya me ayudarán los de Aralar. Que para eso hemos puesto el culo en otro Lurralde».
¿Os parece exagerado? Que se preparen a continuación los del 70%. Pero ¿qué mas da? Siempre ha habido dos almas en el Partido, y seguirá habiéndolas.¿Qué le vamos a hacer? Nos funciona.
¡Ay, el Partido, el Partido! Cada vez más grande recuperando su espacio electoral, y cada vez con más gente desmovilizada. El Partido ganó en 2009 las elecciones, pero ¿ganó el nacionalismo o siguió dejando gente en casa?
El problema del nacionalismo no era/es o EA o el PNV sino que EA y PNV estaban divididos. Los de H1 están más cerca de Urkullu y los del PNV de Egibar están más cerca de Garaikoetxea y el polo soberanista. Es una cosa así de simple.
Es asombroso que el PNV de Egibar vaya a ahorcarse en las próximas forales con un mensaje así y sin coalición. Y está también la cuestión de que el PNV ha aumentado expectativas por la línea Urkullu-Erkoreka. Aprovecharán estos el batacazo electoral de Markel Olano para hacer una limpia del partido en Guipúzcoa?
La famosa «encuesta» del GBB no dice grandes cosas. O si. La representación del PNV en este territorio no alcanzaría el 30 por ciento, porcentaje insuficiente para gobernar con garantías. Por otro lado, todo indica que está «orientada» hacia el objetivo último de Egibar: el frente abertzale. Este jamás se ha preguntado por qué tipo de país queremos: si Serbia o Chequia (por no complicar mucho la cosa). Aunque la autodenominada izquierda abertzale se emancipase, los fines, el modelo de sociedad,… seguirían sin ser lo mismo. Es falso de toda falsedad que el PNV sea ETA sin terrorismo. Yo, como los infanzones de Obanos. «Pro libertate Patria, gens libera state».
Akullu, akullu, te veo muy nervioso, y me parece de un simplismo que asusta mezclar churras con merinas.
H1 tiene que desarrollar una función en Gipuzkoa que poco tiene que ver con la que de ellos se espera en Navarra.
¿Tan difícil te resulta comprender que las circunstancias del PNV tampoco son las mismas en ambos territorios?
Para mí es que el problema del nacionalismo no se puede solucionar haiendo la cuenta de la abuela y viendo de antemano si los números dan. Ese es el camino que tomó EA y así está donde está.
Nos tenemos que dar cuenta de cual es la situación de nuestra base social y de nuestro electorado. Hoy dice Txema Ramirez de la Piscina en Berria que al PNV le falta ilusión. El ex dirigente de Batasuna lo atribuye a una serie de factores. Pero tiene razón en esa pérdida de telúrica.
Egibar la pretende compensar planteando maximalismos como el derecho a decidir y la unión de los abertzales. ¿Dònde están las referencias jeltzales propias?
No he dejado de votar al PNV desde que cumplí los 18 años y ya he pasado los cuarenta. Tampoco fallo a ningún Alderdi.
Por eso no entendería que PNV, Hamaika bat e independientes no vayan en coalición. Nos hacemos el harakiri nosotros mismos. A mi que más me da la representación que tenga o deje de tener H1!!!!
No nos damos cuenta que en las próximas elecciones el PP y el PSOE van a ir a saco para ahcerse con Bilbo, Getxo, Gasteiz…. y las Diputaciones.
Realmente estamos ciegos, sólo pido un poco de altura de miras. Ir separados siempre pasa factura. No aprendemos.
Van a kompetir x el mismo merkado el Batasuna, EA, Aralar y el PNV? En las municipales parece k Batasuna kiere sus listas, xo aun si votan a EA, Aralar parece k ira sola y luego si el PNV hace la misma kampaña, no veo k haya xa todos.
Y los baturros seguro k votan baturro, d eso no tengo ning1 duda y los d Aralar lo mismo. El sektor gipuzkoano k antes apoyaba a EA y k voto Galdos en las anteriores ahora va a votar a Olano kon 1 diskurso kalkado al d Urizar? Mucha imaginacion hace falta.
X cierto, en las enkuestas k filtran los ogizopianos no veo la valoracion d Markel o su popularidad. + vale k sea muy alta si kieren kompetir kon el polo y llevarse esos votos.
Hamaika Bat quizás no traiga los votos que se esperan, pero seguro que trae sentido común al nacionalismo vasco. A veces no todo se cuenta; a veces hay cosas que van más allá y que hacen bien aunque no traigan poder.
En cualquier debate hay siempre quien mira al dedo, en lugar de al cielo. Y en este se ve que también.
El nacionalismo atraviesa uno de sus momentos más complicados.
Hay un polo denominado soberanista en el que un movimiento, el MLNV -cuyo principal objetivo es la conquista del poder y la instauración de un sistema totalitario para lo que lo mismo usa las armas, que el agiprop, que la unión de fuerzas- que utiliza a una sigla que ya no vale ni el coste del dominio de su web… para meter un torpedo en la línea de flotación de su principal enemigo, el nacionalismo, en general, y su principal sigla, el PNV, en particular.
Y lo hace en un momento de debilidad extrema del PNV (tercera fuerza en Gipuzkoa -después de la IA y del PSE y Alava -después del PSE y PP- y con casi nula representación en Nafarroa).
¿Por qué el PNV hoy es débil? Porque su hegemonía anterior le venía, en gran medida, por captar el voto de aquellos vascos que sin ser nacionalistas consideraban que el PNV era el más capacitado para gobernar Euskadi y mejorar su calidad de vida. Eso cambió con el Plan Ibarretxe.
Hoy hay mucha gente que vota a Odón para el Ayuntamiento -o votaba porque a este se le ha pasado ya el arroz- a Buen para la Dipu, a Ibarretxe, aún con la nariz tapada, para el Gobierno. O incluso en unas autonómicas hoy a Madrazo, mañana a Ibarretxe. O en las forales, hoy a Txabarri, mañana a Iñaki Galdos.
No existe ya el voto cautivo. Los partidos tienen que currarse el respaldo de su electorado día a día. Y el nacionalismo, una vez que EA se ha pasado al otro bando, tiene que reformularse.
Si Egibar opta por hacer un corte de mangas a H1! se puede encontrar con alguna sorpresita. Es evidente que EA obtuvo seis junteros -ni se lo creían- por la campaña de Iñaki Galdos: Un nacionalismo a pie de calle, sin ensoñaciones y con los ciudadanos como principal objetivo, sin por ello renunciar a su ser. IMAZIANO A TOPE.
Los batasunizados de EA, que en Gipuzkoa sí son dos y sin tambor, votarán al Polo, no al PNV, aunque Egibar haga su campaña propia. Los que alguna vez han votado Batasuna volverán a votar a la sigla que dé cobertura a la Izquierda Abertzale. Y, ojo, porque muchos votantes de la EA de Gipuzkoa pueden volver a votar a Iñaki Galdos.
Resultado: Primera fuerza en Gipuzkoa, la sigla del Polo. Segunda, el PSOE. Tercera, el PNV, pero sin opción de hacerse nuevamente con el poder en la Plaza de Gipuzkoa con un nuevo acuerdo con Iñaki Galdos, ya que en esta ocasión estará Batasuna y no salen las cuentas. Cuarta fuerza, el PP. Quinta, H1!. Y sexta, si no se incorpora al Polo, pero con una presencia mínima, Aralar.
¿Qué pasaría con Gipuzkoa? Un caos, como los vividos durante años en la N-1. ¿Y con el nacionalismo? Que se lo pregunten a Egibar que es el más listo y el que tiene visión de futuro.
El nacionalismo vasco debe replantearse todo su ideario político. Ya es hora que haga su Bad Godesberg. Cuanto antes lo haga mejor, y ahora que está en la oposición es un buen momento.
Ala, a leer a Inneraritys, Arregis y otros autores de la biblioteca de Rekondo :-))
Arregi? Dirás Rikardo, porque Joseba… En fin, mejor haría si se dedicase a la educación teológica…
En lo de Bad Godesberg, ¿por qué NOS PEDÍS QUE RENUNCIEMOS A NUESTRA IDEOLOGÍA? ¿Es eso democrático? ¿Hay que ser español porque sí?
Bad Godesberg es 1 proceso k necesitan hacer las ideologias totalitarias. El nacionalismo no lo necesita xk siempre ha sido demokratiko. No komo otros.
Rekondo:
¿No crees que ya es hora de que te jubiles y dejes paso a la renovación del nacionalismo? Idem para Galdos, y el resto de carguitos de EA y ahora H1.
Qué bien os vendría el buscaros currelo fuera de la Instituciones guipuzcoanas…..
Hamaikatimo: por qué no mueves tu sesera y planteas una reflexión y no la descalificación? O es qué los ácaros han colonizado tu cerebro?
Akullularia:
Zer erran nahi duzu “Y, además, si tengo algún problema, ya me ayudarán los de Aralar. Que para eso hemos puesto el culo en otro Lurralde” erraten duzunean?
Nafarroari buruz ari zara?
Azaldu eta argitu iezaidazu, arren.
Ander’ek diozuena ere, krptikoa bada ere, agian adierazgarria izan leike: “H1 tiene que desarrollar una función en Gipuzkoa que poco tiene que ver con la que de ellos se espera en Navarra. ¿Tan difícil te resulta comprender que las circunstancias del PNV tampoco son las mismas en ambos territorios?”
Ander:
Guzti honek, zuk otsailan erran zenuenekin, ba al du zer-ikusirik?
Nortzu dira Nafarroan polotzale omen diren jelkideak?
Ander, argituko al diguzu, noizbait, otsailan erran zenuena eta nik birritan edo horri buruz galdetu nizuena.
Ea nik ulertzen deten.
Koldo SS dice:
«La representación del PNV en este territorio no alcanzaría el 30 por ciento, porcentaje insuficiente para gobernar con garantías»
Menos mal, porque si el PNV de Egibar, ideológicamente contrario a H1, tiene mas apoyos convertiría la provincia en un nuevo experimento de frentes.
Ahí es donde se ve claramente que lo que importa a H1 no es el nacionalismo integrador ni la nación cívica, sino unirse al PNV de Egibar para acaparar el mayor numero de cargos institucionales y sobrevivir a la escisión de la escisión.
La mejor reflexión sobre H1 es:
Por favor, Sres de H1, jubílensen y vayanse a su casa. Es bueno que se busquen currelo y así nos sale mas barato a los guipuzcoanos.
Veo que los sucialistas como Hamaikatimo empiezan a hacer pinitos en «El Club de la Comedia».
Es para partirse la caja eso de oir hablar a un sucialista de currar ….
¿pero ya sabes qué es eso alma cándida?
Veo k los de Hamaikabat han respondido a la filtracion ogizopiana:
Hamaikabat espera que el PNV no le obligue a ir en solitario a las elecciones
http://www.diariovasco.com/v/20100930/politica/hamaikabat-espera-obligue-solitario-20100930.html
Miembros de H1! apuestan por la coalición y descartan ir como independientes en las listas jeltzales
El presidente de Hamaikabat en Gipuzkoa, Martin Beramendi, señaló ayer que su partido espera que el PNV no les obligue a ir en solitario a las próximas elecciones porque la apuesta de H1! es conformar una coalición con el partido jeltzale. En un acto con motivo de la inauguración de la nueva sede de Hamaikabat en San Sebastián, aseguró que no tienen «ningún interés» en presentarse como independientes dentro de las listas jeltzales.
Beramendi respondía así a la información publicada ayer en este periódico, en la que se descartaba una coalición entre PNV y Hamaikabat al preferir los jeltzales otras fórmulas de colaboración. «Nos extraña enterarnos de estas cuestiones por la prensa», criticó el líder de H1! en Gipuzkoa, quien dijo que «son maneras de hacer política que no compartimos».
Según la citada información, H1! no concurriría junto al PNV en los comicios de mayo de 2011 porque los jeltzales creen que la formación de Iñaki Galdos carece del peso electoral suficiente para firmar una entente electoral. No obstante, el PNV no estaría cerrando las puertas a otras fórmulas de colaboración y abogaría por integrar a miembros de H1! como independientes o adscritos a Hamaikabat, en función de su peso en cada territorio o municipio.
Agente político
A este respecto, el líder de Hamaikabat en Gipuzkoa quiso dejar claro que los miembros de su formación no tienen ninguna intención de ir en solitario a los comicios del año que viene. «La apuesta de H1! es una coalición con el PNV», destacó Beramendi.
Reivindicó Hamaikabat como «un agente político que se está preparando para las elecciones» y aseguró que no entienden «otras figuras de colaboración que no sea la coalición». El líder de H1! en Gipuzkoa respondió así a las valoraciones del PNV que, apoyado por encuestas internas, considera que el papel de H1! está reducido a una presencia pequeña y no lo reconoce como actor político.
Beramendi explicó que H1! está trabajando para participar como formación en las próximas elecciones de mayo, porque entienden que tienen «algo que aportar» a la sociedad vasca. La formación pretende realizar una «nueva cultura política», ya que, a su juicio, los grandes problemas de los ciudadanos son «precisamente» los partidos políticos. H1! se fija como reto abordar «nuevos escenarios políticos, donde exista la confianza y la capacidad de movilización de la sociedad».
«Hamaikabat va a seguir trabajando en esa esfera, nos estamos preparando para abordar estas elecciones con ilusión porque creemos que esa es nuestra gran aportación a este país», afirmó Beramendi.
Explicó que H1! entiende «la diversidad como un riesgo» y no es partidaria de las posturas «monolíticas» porque éstas lo único que buscan «es que las cosas no cambien». La intención de la formación de Galdos es, según expuso, «trasladar propuestas diversas y plurales, tal y como es la propia sociedad».
Cuanto miedo a perder las poltronas!! en las declaraciones de Beramendi se ve claramente que este invento de h1 no tiene apoyo electoral que no son mas que una cuadrilla de poltroneros sin nada detras que les respalde
desde luego como militante del pnv opino que estos deberian de ir solos a las elecciones y con el resultado que obtengan ya se vera……….
PARA LOS HAMAIKATIMOS.
Del adversario (omito lo de enemigo), el consejo. Apareciste y te has desarrollado en este Foro como un «carlista tafallés redimido» que necesita purgar sus pecados de haber sido antes lo que critica ahora. Por lo que sea consideras que el nacionalismo tiene que hacer su Bad Godesberg como hacen los totalitarios.
En tu concepción de País el nacionalismo es LACRA. Y, por lo que parece, los que rompen tu esquema son precisamente los que hacen un discurso como el Hamaikabat o el sector imaziano del PNV, QUE SON PRECISAMENTE LOS MÁS INTEGRADORES Y TRANSVERSALES.
Tú, que presumiblemente vas de transversal, LO QUE PREFIERES ES UN PNV COMO EL EGIBARIANO PORQUE ES MÁS FÁCIL DE DERROTAR.
Por eso resultas irritante (cuando ofendes), pero estimulante. Te metes con la línea de pensamiento de los Hamaikabat y similares y aludes a tópicos y tamaños. PERO LO QUE TE PREOCUPA ES PRECISAMENTE SU «DISCURSO». SU LÍNEA DE PENSAMIENTO.
No quieres un Nacionalismo como el PNV imaziano o Hamaikabatiano. Tú quieres el nacionalismo frentista PORQUE SE HA VUELTO INOFENSIVO y fácil de atacar.
Tú mismo nos señalas cuál es el camino del ENSANCHAMIENTO DEL NACIONALISMO, y cuál es el camino para que «el PNV pierda ganado», que es lo que tú quieres.
Pues eso, del adversario el consejo.
Totalmente de acuerdo, Akullu. La alegría de Hamaicacho y entes afines es la alegría de los que ven que el PNV puede pegarse una leche de la hórdiga si Egibar va solito y con su discurso del polo soberanista, como ese engendro que sacó en el Alderdi Eguna de Batu Gaitezen. Y claro el Batu es con Batasuna y con Aralar. Pero cuando hay que unirse con gente con mínima prosapia jeltzale, a esos ni agua.
Muy ilustrativo Akullu tu comentario.
Igual lo que tenemos que hacer es hablar más entre nosotros, tanto los que prefieren la tendencias llamadas hoy «egibariana» e «imaziana». ¿Ya hablamos entre nosotros?
El dualismo Guerra-Gonzalez le fue bien al psoe (mientras duró) y la idea de «casa común de la izquierda» también. Se puede aprender de otros sin renunciar a nuestro objetivo de abolición foral con la consecuencia de plena devoución de poderes (para empezar los ya acordados en el incompletamente desarrollado Estatuto de Gernika y Amejoramiento) y reconocimiento del pueblo vasco político.
Habéis leído este artículo? Oso interesgarria da
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20100930/opinion/bueno-para-vascos-20100930.html
Pero Hamaicacho pero como es que nos pones a huevo semejante deyección del infecto Arregi. Si lo único que hace es repetir el mantra que ya emitía su compañero de Aldaketa, el inefable Ruíz Soroa, el hombre de la bilis frente al euskara.
Yo es que me he regodeado en la mala llet que destila Arregi diciendo que con la transferencia del INEM la modistilla del Lavapiés, el minero asturiano, etc, se van a quedar sin pan en la boca. A mí es que me gustaría que este tío me aclarase en qué la transferencia del INEM perjudica a los españoles. Pero bueno siempre es reconfortante ver que el enemigo se revuelve entre polvos pica-pica.
Ya lo hemos leido timo del once, 1 artikulo aburrido y repetitivo, lo habra eskrito mientras veia telesurio. K patetiko es el intento d Vocento d intentar demostrar k la transferencia del inem es malo, k no es xa tanto y k no le deja a Katxi Lopez en el + absoluto de los ridikulos.
Se puede ser + patetiko k Arregi? Es dificil.
Akulluraia dice que H1 tiene el discurso mas imaziano. No lo pongo en duda. Pero me extraña que elija compañeros de viaje- el PNV de Egibar- que optan por fortalecer el Polo.
Si tanto optan por las políticas imazianas, teniendo en cuenta la situación ideológica del PNV Guipuzcoano……
1.- ¿Por qué no se integran en el PNV como independientes? En realidad nadie sabe el peso real que H1 tiene en la sociedad.
2.- O bien, ¿Porqué no concurren en solitario para ver cual es su representación real, la que los ciudadanos guipuzcoanos queremos, y después hacen coalición?
No veo esa «necesidad» imperiosa de hacer una coalición pre-electoral, en la que sin duda presionarían al PNV para obtener cargos públicos en listas prediseñadas, si tanto celo tienen únicamente por su discurso ideológico.
Todo esto es más importante si observamos lo que realmente H1 parece ser: un «matiz» muy próximo al sector de Josu Jon Imaz, y por tanto dificilmente va a ser captado por el electorado como proyecto de partido de ideas fuerza independiente, más a un ante la ausencia de un líder carismático.
Respecto al papel del nacionalismo en la sociedad vasca, nadie mínimamente inteligente lo discute. Otra cosa es que ese nacionalismo necesite urgentemente de una limpieza y un barnizado para adecuarlo a la REALIDAD de la sociedad vasca. Una sociedad vasca compleja, plural y que en su mayor parte está incardinada en España y en Europa.
tanto atacar a Egibar .¿se os olvida los resultados electorales del PNV cuando estaba Imaz de presidente?
Pero Hamaicacho, es que te saltas unos cuantos hechos históricos. Desde el año 1999 los de Hamaikabat (siendo el sector crítico de EA) abogaron por la coalición y por la unidad de acción con el PNV. Y se largan de EA por qué EA se va con el MLNV, traicionando sus ideas fundacionales de nacionalismo y ética. El sector crítico de EA forzó varias coaliciones con el PNV, incluyendo la que consiguió la brillante victoria del 2001. Y claro EA (Garaikoetxea más concretamente, que se tendrá que ir a la tumba con esa responsabilidad histórica), decide en las últimas autonómicas ir sola (ya había pactado con Batasuna) y le da la victoria así a Pacorro Lopez. Esos son hechos.
H1 no se integra dentro del PNV por que el PNV tiene su propio cacao interno donde Urkullu y Egibar se llevan a matar. No han fundao un partido para tener que vivir las mismas vacilaciones y faltas de perspectiva que en EA, sino para marcar la línea del nacionalismo de cauce central, que es la línea del nacionalismo histórico.
Por otro lao, tu eres un españolazo y es normal que te alegres si el PNV de Guipuzcoa impide una coalición con H1. Eso da posibilidades a los tuyos, es por eso lo de «del enemigo» (tú) «el consejo».
Es evidente que H1 molesta a los españoles como tú y al MLNV por que representa una parte de las fuerzas que pueden regenerar políticamente al nacionalismo y posibilitar un nuevo arraigo en la sociedad.
Es el españolismo el que va a necesitar un barnizado tras la desastrosa presidencia de Pachilo. Menudo estreno en la Lehendakaritza.
Lo k tiene k ser 1 deskojono son las reuniones del EBB d los lunes, donde 1s no le kuentan a los otros lo k piensan hacer, y aparece el batu gaitezen x arte d magia, akuerdan 1 kosa y luego kada 1 dice lo k le sale d la entrepierna. 1 poko d seriedad, k 1 dia t sale 1 diciendo k se van a negociar trasnferencias kon ZP xa k al siguiente t digan k se va a negociar el derecho a decidir y la legalizacion d los baturros. Lo k se dice koordinacion, vamos.
Los ultimos resultados elektorales del ogizopismo si k son xa echarse a temblar. Y en las ciudades giputxis no se kome ni los mokos. Yo kreo k es kulpa d Imaz, k kontamina los akuiferos via Petronor y españoliza a los pobres ciudadanos via agua d grifo.
Joder vaya chapa la de Arregi, pero qué cosas más infumables escribe, cada vez peor.
Yo creo que no entiende ni él lo que ha dicho en ese artículo, en el que se hace la picha un lío él solito y nadie -ni él- entiende nada.
Es que en realidad lo de las políticas activas es lo de menos, lo único que le importa es zurrar al PNV. No se cómo le irá económicamente, pero intelectualmente, en fin, da bastante pena.
Gaxua.
Están muy bien estas disquisiones del ensanchamiento, la coalición, integración en listas, fundaciones, plataformas y las más variadas pajas mentales.
Lo que tienen que hacer los del PNV y de Hamaikabat es encerrarse en un sidrería todos y no salir de allí hasta no llegar a un acuerdo. En el camino se sacrificarán bacalaos, bueyes y barriles, pero será un sacrificio necesario para ofrecer al país una oferta central que todo el mundo pueda identificar como: ESTOS SON LOS MÍOS, LOS DE SIEMPRE, LOS QUE HACEN AVANZAR EUSKADI.
¿Es que están esperando a que los demás pongamos bote o qué?
KEPA IGEA tiene razón. Igual deberíamos hablar más entre nosotros y hacernos las críticas políticas sin pasar a mayores. Yo mismo me he pasado.
Y lo mismo diría de JAN, EDAN,LO.
Tenemos que dar otra sensación: bien para ir cada uno por su lado, como para ir juntos en la fórmula que sea. Será mejor que nos centremos en el debate político, incluso entre nosotros.
Como dice Akullularia, habría que centrarse en el debate político. Y en ese debate, se planteaba una cuestión central, que es el que divide al PNV y el que impide una entente (la que sea) con H1. Esa cuestión es la visión de país y cómo construirlo.
En esa visión, existe la opción de ir a un frente abertzale contra el frente español, que es el que proponen algunos y una centralidad-transversalidad, que es lo que proponen otros.
Unido con esto, aunque no debiera ser así, existe la visión sobre lo que representa Batasuna y la conveniencia de la negociación política para el cese de la violencia.
Siendo esto así (por favor, si alguien discrepa, que lo diga), lo lógico es que una vez que en el seno de EA se ha producido la división por ser posturas irreconciliables, en el seno del PNV se consensúo o prevalezca una visión de país.
¿Hay que llegar a una visión diferente en cada provincia? ¿Es el PNV un partido confederal en el plano ideológico?
¿Cuál va a ser el camino para que el nacionalismo pueda tener la fuerza y el empuje de los 80? El que tenga ideas que las lance.
PARA HAMAIKATIMO: Te respondo una por una:
Dices»1.- ¿Por qué no se integran en el PNV como independientes? En realidad nadie sabe el peso real que H1 tiene en la sociedad».
Es verdad. Nadie sabe qué peso electoral tiene H1. Pero no se les puede pedir a los que se han ido de EA porque este partido se va al frentismo que se integre en una territorial del PNV en el que prevalece el frentismo.
En el PNV hay dos almas, y eso está sin resolver. EA se llevó una parte de las dos almas. H1 sólo se ha llevado una (la integradora), quedándose la otra en EA. No se le puede pedir a H1 que se meta bajo la hegemonía del alma del que se ha ido. H1 representaría una alternativa que representa al sector mayoritario del votante nacionalista que no se ve representado en el alma de Egibar. El peligro es que éstos tengan que elegir entre la Marca y la Coherencia. Juntos, pero no revueltos, suman y se complementan.
DICES»2.- O bien, ¿Porqué no concurren en solitario para ver cual es su representación real, la que los ciudadanos guipuzcoanos queremos, y después hacen coalición?»
No te equivoques. Sois vosotros, los que consideráis que el nacionalismo debe permanecer en el txoko, los que estáis interesados en que no vayamos juntos. Los de H1 quieren ir juntos con los demás nacionalistas integradores; pero, si se hace imposible, irán solos. Y perderemos todos…. O no, porque de los fracasos vienen las catarsis. Hay demasiado nacionalista que vota con la nariz tapada.
DICES: «No veo esa “necesidad” imperiosa de hacer una coalición pre-electoral, en la que sin duda presionarían al PNV para obtener cargos públicos en listas prediseñadas, si tanto celo tienen únicamente por su discurso ideológico.»
Claro Timoteo, tu necesidad es que perdamos. Que por separado seamos 3º y 4º (o 5ª) fuerza. Ya nos salvará el PSE con quien desee de compañero.
DICES: «Todo esto es más importante si observamos lo que realmente H1 parece ser: un “matiz” muy próximo al sector de Josu Jon Imaz, y por tanto dificilmente va a ser captado por el electorado como proyecto de partido de ideas fuerza independiente, más a un ante la ausencia de un líder carismático.»
Cada elector capta los matices. Y el nacionalista también. Sabe cuándo el Nacionalismo es INtegrado, INtegrador e INteligente (2001 PNV-EA), y cuándo es abandonable (obsérvese los retrocesos en las siguientes). H1, por discurso y por deseo, propone el espíritu del Ibarretxe de 2001.
DICES: «Respecto al papel del nacionalismo en la sociedad vasca, nadie mínimamente inteligente lo discute. Otra cosa es que ese nacionalismo necesite urgentemente de una limpieza y un barnizado para adecuarlo a la REALIDAD de la sociedad vasca. Una sociedad vasca compleja, plural y que en su mayor parte está incardinada en España y en Europa.»
En esto estoy completamente de acuerdo contigo. Con un matiz. Creo que Hamaikabat y la mayoría del PNV son conscientes y forman parte de los que desean el Cambio del que hablas. Sin embargo, más bien creo que tú aspiras a su Derrota.
POr cierto, 11timo. Algún día me tienes que contar qué te ha pasado cuando eras nacionalista. Y, en concreto, qué te ha pasado con el sector más transversal.
Porque lo tuyo tiene mucho de historia personal. Si no, no se entiende la bilis
Ya esta la merry llamando ESPAÑOLAZO a todo kixki, y ya esta el igo, mofandose nada menos que del EBB, estos dos fitxajes del antivasquismo, nos tratan de descifrar nada menos que la profecia de SAN MELIKIAS, yo propongo para la buena gobernanza de este foro se les censure y se les censuren las intervenciones, no sea que a todos los vascos nos confundan con esta especie de niña que lebita con el demonio y larga esa especie de baba de color verde, que hasta en la peli golía mallamente, estos son el diablo disfrazado de aberchales, es el mal de Euskalerria, donde estara SAN MIGUEL DE ARALAR, para que sino oo haces tu, administrador del blog, nos dfigas donde adquiirir un EXTINTOR, para acallar las lenguas de fuego proveniente del infierno, de estos dos ejemplares humanoides condenados al fuego eterno, DEABRUAK EUSKALERRIAN, hau de ikusteko alajaiña, jesus ene, amabirjin maitia.
Por favor ruego al gestor de este blog que si tiene lo que hay que tener llame al EXORCISTA de Barbastro, el llamado a expulsar del cuerpo de estos dos SATANES politicos reencarnados en el malefico angel caído, con la autoridad que le da el VATICANO.
Esta claro que estan representados en el angel del monumento del VALLE DE LOS CAIDOS, y si creemos en Jaungoikoa eta espiritusantua eta bedeinkatua, a estos que destilan agua sucia por su lengua habria que cortarles la singueso, y podarles los dedos , al estilo musulman, para que no tecleen, estas bacofias en contra de las gentes de bien de Euskalerria.
Sr administrador, faborez, ya esta bien que estas dos voraces termitas de la convivencia politica en nuestra tierra euskalduna, quieren inocular este virus troyano no solo a los usuarios del blog, sino a todo bitxo viviente de esta tierra de pacificos currelas, los cuales no ficimos huelga, estos dos piqueteros, y saboteadores que no es que escriban sino que nos lanzan COCTELES MOLOTOFF.
Argi eta garbi esana dago, inperniko etsaiak baino aldrebesatuak dira, naiho nuke, hemendikan joatia, pake earra emango lukete eta.
Atendiendo a tus respuestas, lo más coherente es que H1 se presentara en toda Euskadi como partido diferenciado¡, sin ir en coalición electoral. Pero os da vértigo el panorama (y os pesan los cargos públicos).
2.- Que pasa, que solo podéis pactar en GK con el PNV de Egibar? Si queréis fortalecer la centralidad (el cauce central) podéis pactar con el PSE y de paso favorecéis la ruptura PP-PSE y abrís camino a los pactos transversales entre vascos.
3.- Desde mi punto de vista personal, el nacionalismo histórico ha abandonado totalmente la centralidad política, y el alma racista y excluyente está muy presente en todo el movimiento (incluso entre los imazianos). Cuando descubres eso, o te tapas los ojos y la nariz, o te vas.
Saludos cordiales
Joder porompompero. Sí que has entrado en una cuestión seria, que merecería un artículo: ¿Lleva la coexistencia de las dos almas a una confederación ideológica?
Primero situémonos. Siguiendo la estela de Kepa Igea será bueno que tratemos de entender lo que pretende la parte dirigente del PNV guipuzcoano: para defenderse del polo españolista, y para diostinguirse del polo batasuno, pretende montar un polo en torno al derecho a decidir en coincidencia con la Aralar de Ezenarro. Como además hay expectativa de Paz con la ayuda de Currin y Lokarri, hay que crear el escenario en el que sin pistolas se forje la mayoría abertzale. Porque el Estado de las Autonomías no da más de sí. Si en Loiola los españoles fueron capaces de llegar a algo importante, ahora también deberían estar dispuestos. Repasad los 15 puntos del debate del Estado de la Nación en Madrid.
En esto son como Garaikoetxea: el camino-atajo de la oportunidad histórica. Si llegamos al 51, que se joda el 49. Vencer si no se puede convencer.
¿Es esto lo que desean la mayoría de los votantes nacionalistas guipuzcoanos? ¿O prefieren un nacionalismo integrador que construya País con todos; que se ocupe más de la victoria sociológica estratégica que de la electoral táctica?
El nacionalismo ha ganado cuando se ha ganado la confianza de los nacionalistas vascos y una parte de los no nacionalistas vascos. Y por eso no se es menos abertzale.
Nadie discutirá el abertzalismo del Lehendakari Agirre, y nadie discutirá su capacidad de integrar a los diferentes, a los no nacionalistas vascos.
Es el agirrismo el punto de encuentro.
Hamaikatimo, d k koño hablas kon el alma racista? Fumas lo mismo k Joseba Arregi y Antonio Elorza o es solo k te has pasao d Patxaran?