Posteado por: aberriberri | agosto 27, 2010

El PNV debe reunificarse cuanto antes

Koldo San Sebastián

¿Por qué no se reunifica el Partido Nacionalista Vasco?. ¿Qué se lo impide?. ¿Compensa el mantener siglas y divisiones en torno a una misma idea?. ¿Cuál el problema?. ¿Sería grave plantear una reunificación?. Yo creo que ha llegado el momento en plantear esa reunificación. Hacerlo en serio. Recuperar el impulso de los 70 y el espacio de los 80. Solo se necesitan unas dosis de generosidad, patriotismo, realismo y querer. Y quien no quiera, deberá explicarlo, mucho y bien.

Durante las últimas semanas, he hablado con mucha gente. Con aquellos que, por edad, sufrieron los días de la escisión (por ambas partes). Con otros más jóvenes. Les he hablado de este artículo y las ha parecido que es el mejor momento. También he contactado con colegas que siguen desde hace años la actualidad política y casi todos (no todos) han reconocido que la tesis “hay votantes de EA que nunca votarían al PNV” no se sostiene. Y no solo eso, hay quien asegura que los principales defensores de esta teoría son dirigentes del PNV. Es algo que yo cuestiono, pero que está ahí.

Andoni Ortuzar, con razón, señalaba que, en posibles acuerdos electorales, habría que medir la representación de cada cual (se refería en esta caso a H1). Pero, en una reunificación orgánica, además de la representación institucional, están los afiliados. Combinando ambas cuestiones, debería iniciarse un proceso que debe desembocar en una Asamblea General de reunificación. Por ejemplo, el modelo de proceso que desembocó en la Asamblea de Bergara de 1930 en la que se reunificaron la Comunión Nacionalista y el Partido Nacionalista  tras una escisión que duró casi una década. Aunque no se evitó el nacimiento de Acción Nacionalista Vasca, ni algunas veleidades por parte de minorías (como las agrupadas en torno a “Jagi-Jagi”), el nacionalismo unido inició una etapa de desarrollo sin precedentes, convirtiéndose en eje de la política vasca al final del periodo republicano (1936).

En 1977, se produjo un fenómeno inesperado (para muchos). Por un lado, funcionó la “memoria histórica”. Por otro lado, los partidos “históricos” habían renovado su dirección y su discurso. Aparentemente, el franquismo se evaporó mientras que partidos y organizaciones que habían jugado su papel  protagonista durante la dictadura pasaron a un segundo plano (quedando, incluso, al borde de la extinción).

El PNV, uno de esos partidos históricos, había actualizado sus planteamientos políticos y, al mismo tiempo, rejuvenecido sus cuadros dirigentes. Y eso le convirtió en la fuerza hegemónica en el campo político y social, e indispensable en la actividad democrática. ¿A quién benefició (beneficia) la escisión?.

El PNV debe olvidarse de pescar en no-se-qué caladeros para crecer. Puede aspirar a los máximo pescando en su propio caladero. Ese caladero troceado y poco cuidado. Debe dejar de escuchar cantos de sirena del tipo: “¿Para qué queremos reunificarnos, para ser un CiU?. Para algunos, solo valen uniones estratégicas con determinadas fuerzas cuya finalidad (confesada) es acabar con el Partido. Tengo la impresión que, para algunos de entre nosotros, no interesa nada un partido fuerte, unido y presente en los pueblos y aldeas del País.

Seguramente, los expertos en reglamentos pondrá todo tipo de objeciones, pero, como primer paso, dejaría sin efecto todas y cada una de las medidas disciplinarias tomadas por las diferentes instancias desde 1977 hasta hoy. De la misma forma, invitaría al próximo Alderdi Eguna a los dirigentes del Partido expulsados o “disueltos”. Y si no viven, pues a sus familias. Por citar a algunos más cercanos: ¿no pasarían un buen rato en Foronda Antón Ormaza, la  familia de Sabin Zubiri, Jon Castañares, los Oregi,…?.

A estas alturas, los ciudadanos, más que uniones “estratégicas” o “frentes” de cualquier pelo, quieren partidos sólidos, con gente preparada, con ideas capaces de sacar adelante los problemas de cada día y dar respuesta a las aspiraciones (las que fuesen) de sus ciudadanos.

El Partido Nacionalista Vasco-Euzko Alderdi Jeltzalea debe reunifircarse hoy mejor que mañana.


Responses

  1. Y si se reunifica como en 1930, también habrá una escisión como ANV?

    Para que el PNV pueda reunificarse con garantías primero tendrá que unificarse internamente, porque es evidente que está unido con los alfileres de la oposición.

  2. A mí me parece una propuesta muy valiente y aunque el PNV ha tenido gestos (exposición del PNV navarro, homenaje a Ormaza, etc.), sólo una magna asamblea puede representar un momento que puede crear de nuevo ilusión en el electorado. Con algunas personas, además, hay injusticias que reparar.

  3. No esoty de acuerdo, Koldo, por varias razones.

    1) Batasuna va a montar su polo soberanista con EA. Batasuna trata de sacar el máximo partido posible de la imagen de EA para construir su alternativa, aunque EA es casi nada. Realza a EA para realzarse a sí misma.

    Que diferencia con Ortuzar, que pretende rebajar la fuerza de su escisión, Hamaikabat, que era mayoritaria en Guipúzcoa, territorio donde era más fuerte EA.

    2) El nacionalismo vasco no debe seguir moviéndose en el monocultivo o con moldes jacobinos y unitarios. Es una concepción errónea, nacida de una coyuntura la clandestinidad, donde se primaba la fidelidad a los líderes y el trabajo callado. Los abertzales tienen que ser personas autónomas y no soldados del partido. El nacionalismo vasco tiene que mostrar un aspecto más variado.

    Estoy de acuerdo con que hay que hacer una reflexión común acerca de los hechos de 1979 y de 1983. Es de justicia histórica que se repasen aquellos hechos y que haya una reparación histórica para tanta gente arrinconada y calumniada por haber seguido un determinado camino. Y esta reflexión tendría que superar los límites del PNV y abarcar también Hamaikabat y esas personalidades que tu mencionas.

    Es necesaria esa reflexión ahora que Garaikoetxea va a acompañar al MLNV en su viaje hacia el nuevo proceso de paz, demostrando con su presencia que EA no tiene ninguna razón de ser ahora que renuncia a su patrimonio histórico e institucional y se va de la mano con los enemigos de nuestro pueblo.

    Los escindidos de 1984 necesitamos esa reparación y esa reflexión y es un elemento de contrapeso a la actual EA que ha vendido su alma al diablo.

  4. Un PNV amplio no será nunca posible con las actuales estructuras de los partidos en Euskadi. Esto no es como en USA, donde en el partido demócrata y republicano las corrientes internas se mueven libremente, y no tienen la concepción militar (militancia) de los partidos. Si se quiere una Gran Casa de Vasquismo, entonces, el PNV debe ser otra cosa muy diferente a su estructura actual.

    Por otra parte, la militancia en los partidos está muerta. M-U-E-R-T-A. En cuanto las generaciones de aitites se reencuentren con Jaungoikoa, no hay militantica. Si ahora mismo se dieran de baja a todos los militantes y se les pidiera una nueva afiliación, no llegaría ni a la décima parte.

    La participación política en la vida interna de los partidos es nula, hay mucha más participación en la red, en los foros, en los blogs, que en cualquier alkartetxe-batzoki-casa del pueblo.

    Para que un partido pueda ser un “pueblo en marcha” en este siglo, tendrá que evolucionar, tendrá que formar a sus afiliados Y simpatizantes por nuevos métodos, e incluso poder crear alkartetxes-batzokis-casa del pueblo virtuales, donde el debate es posible sin tener que estar en el mismo lugar físicamente y a la misma hora (eso también es posible y DESEABLE, pero es complementario con lo anterior).

    En fin, totalmente de acuerdo con declarar nulas las expulsiones de los sabinianos y la disolución de la organización navarra. En la cuestión del 86 no se cómo fue formalmente la separación, pero algún gesto sería interesante.

    Pero repito, estos son las formas, el fondo, el modelo de participación política es lo verdadermante revolucionario que puede aupar al nacionalismo de nuevo a un liderazgo indiscutible.

  5. 1. A mi la propuesta me parece de enorme calado.
    2. No se trata de hacer “monocultivos jacobinos” si no de contar con un Partido fuerte donde quepan cuantos más, mejor. Eso no ocurre con el “polo”.
    3. Ahora mismo, lo de menos es donde se vaya C. Garaikoetxea y sus fieles, sino la reunificación del PNV (que ya es otra cosa).
    4. Yo entiendo que, en ese proceso, deben estar los de H1 y otros que se fueron antes y después. Todos. Estoy de acuerdo con Nestor.
    5. Se han acabado los tiempos de los “frentes”. No tienen ningún sentido.
    6. entiendo que “reunificar” el PNV es dar cabida en el mismo a gentes de todo tipo en torno a unos planteamientos que INCLUYAN (como ocurrió en 1977), no que EXCLUYAN a unos u otros por este a aquel matiz.
    7. La “reunificación” debe alcanzar a los que no están y también a los que están.
    8. No se trata de reparar ofensa del pasado (hay ofendidos en todas partes). ¿Voluntarismo?.
    8. Es imprencidible contra con una organización fuerte que esté en todos los rincones del País olvidándonos para siempre de la estrategia de la “complementariedad”. Batasuna no complementa al PNV.

    La propuesta del Koldo va a dar que hablar. Espero que seamos capaces de darle una respuesta.

  6. Si la escisión se hizo en los “batzokis”, la “reunificación” puede hacerse en la red, ¿no?. Además: estoy seguro que una propuesta de este tipo movilizaría a esa militancia “muerta”. Con una militancia movilizada, no hay quien pare al PNV. Con aitites o sin aitites

  7. Bueno, a mi me gusta el dialogo y el entendimiento, y hay que mirar al futuro, pero a mi eso de la reparacion que pides lo cojo con alfileres, en el sentido de que las afrentas fueron mutuas, y se le puso a Arzalluz de chupa de domine, como dice Garaiko, hemeroteka, kolegis.

    En un partido DEMOCRATICO, el maximo organo suele ser la ASAMBLEA NACIONAL, y las decisiones hay que repetarlas, nos gusten más o menos. Si se pone en entredicho lla validez del poder del TOTAL DE LA AFILIACION, pues apañados vamos.

    Un partiido politico tiene que tener UNA POLITICA, sin confundir al electorado, luego se paga en las elecciones, no se puede ser mas abertzale en Gipuzkoa y luego menos en NAFARROA.

    Estrucuturalmente, nuca el pnv sera en cuanto a tamaño, lo mismo, en Bizkaia que en Nafarroa, y una territorial no puede ir por libre, nunca, es un suicidio politico.

    Sobre la reflexionj que dices que hay que hacer, lo sera de todass las partes, y algo tendran que decir los que siguieron CIEGAMENTE O TACTICAMENTE A Garaiko, y hundieron el partido en Gipuzkoa, y en Vitoria, y lo desastraron por completo en Nafarroa, que altura de miras teneían estos estrategas.

    No se puede criticar a Arzalluz, gratuitamente, el, sobre todo el, fue el que levanto el pnv y el que tuvo la sabiduría de aqbrir los nuevos batzokis, pues en muchos sitios se descabezó totalemente la estrctura municipal del partido, no habia ni maquinas de escribir.

    Tenemos que recordar los cañonazos que los lideres de ea, tiraban contra el gobierno ardanza y la politica prgmatica del pnv, acusandolo de dejadez de los principios abertzales.

    Esto es el pasado y hay que mirar la futuro, pero el futuro pasa por reconocer la destreza en el mando del tandem Egibar Arzalluz, pilotando el ebb sin olvidar a Ardanza.

    Tenemos que llevar hb a las instituciones, que ETA desaparezca, el que mas votos campeon, y a pactar en DEMOCRACIA, con personas democratas, las personas no pueden ir por libre, el partido fija la estrategia, el conjunto, sin mandarines.

    Creo que todas las partes tienen que reflexionar y a todas las peronas, Arzalluz, reconocer su trabajo y su labor

    Saludos

  8. Estaría la actual dirección del PNV a favor de una reunificación de este tipo Asamblea General, etc.? ¿No provocaría esto un peligro de escisión precisamente porque puede acabar con los equilibrios internos que son consecuencia de la escisión?

    Para estet tipo de planteamientos hay que tener arrestos y yo sinceramente no veo mucho de ello en el dificil equilibrio peneuvista.

    Urkullu en su día habló de “reunificación” hace dos años (http://www.soitu.es/soitu/2008/03/16/info/1205661032_883864.html). En concreto invitó a reflexionar sobre una reunificación y dijo:

    “Sigo pensando que la debilidad que podemos estar sufriendo es consecuencia de la escisión del PNV en los años 85 y 86. No ha ganado nadie con ella, sino que ha perdido el espectro sociopolítico vasco nacionalista, democrático, de vocación institucional”

  9. Arranotxu, yo comprendo que no te acuerdes de hechos elementales, de que esto no se trata de que yo te dije diego o así sino que Arzallus de tu alma conspiró con el Borbón y con los poderes del Estado la destitución de Garaikotxea. Este es un hecho comprobado y a eso se le llama simplemente traición.
    Pero como un día te dio una palmadita cuando estabas solito pues tu dimites de cualquier criterio y planteas esa aberración.
    Luego ya veo que estas por otra operación al estilo Lizarra y a hacer favores a los tíos como los de HB. Arranotxu, es que lo tuyo es el puro desorden, primero expulsas a los navarros luego te alías con los socis y luego montas lizarra-garazi. Y claro perdemos la Lehendakaritza. Ay, Arranotxu, que no se puede ser todo.

  10. Es k ni los pajaros +raros pueden tener el don de la ubikuidad. Y eso k arrano-txantxagorri es 1 rara-avis d mucho kuidao.

  11. ¿Dónde se critica a Arzalluz?. ¿Y Garaikoetxea?. Los dos han sido importantes en la historia, pero, tienen casi 80 años. Bueno, uno, 78 años y el otro, 72. Hay que mirar al futuro.
    A mi me interesa más eso de los2 equilibrios internos”. Digamos las cosas claras: ¿alquien cree que Joseba Egibar se escindiría si se trabaja por la reunificación?. ¿Que prefiere un “partidito” sin los de H1, antes de que tenga que “repartir” no-se-qué?. Parace claro que donde la “reunificación” tendría consecuencias en esos “equilibrios” será en Gipuzkoa. Pero, ¡hombre!, nadie puede negarle su condición de jeltzale.
    Pongámonos en los peor: ¿si se escinde, qué pasaría?. Yo creo que muy poco (o nada).
    El asunto de la “escisión” ya no cuela.

  12. Si a la propuesta de K SS de ‘reunificación’ le quitamos su presentación como un acontecimiento, y toda su carga de monolitismo, uniformidad y verticalidad, y se entendiera como un proceso para lograr una ‘unión estable en la acción’ que alcance a todas las fuerzas -sean políticas o sociales- que se desenvuelven en el ámbito del nacionalismo, valdría hablar de ella.

    Los tiempos corren a favor de propuestas que planteen reorganizar la participación política, abriendo cauces para vivificar la pluralidad y no para limitarla. No se trata de hacer cosas nuevas. El ‘lo ha dicho o decidido el Partido’ forma parte de una de las tradiciones del nacionalismo vasco, triunfante tras las crisis del 79-80 y del 83-86. Pero, el ‘pueblo en marcha’ que ‘otro modelo’ reivindicaba antes forma también parte de la tradición nacionalista. Simplificando para ser más gráfico: Ajuriagerra versus Agirre.

    Hoy, debido a la desvinculación entre partidos y sociedad, son tiempos para apostar por ‘un pueblo en marcha’. Aunque, por la misma razón de que ya no se puede identificar pueblo con partido, regenerar el nacionalismo -que creo que es lo que pretende la propuesta- como movimiento sólido y popular, sólo puede hacerse abriéndose a la sociedad, a todas sus fuerzas sociales, buscando vincularse a ellas, acostumbrándose a trabajar con la diversidad que le caracteriza. Hoy, la solución -en la red y fuera de ella- pasa por la red.

  13. La Asamblea Nacional, por ejemplo, puede convocar (como primer paso) una Asamblea General extraordinaria para dejar sin efecto cualquier tipo de sanción. No porque fuese imprescidible… Recordemos lo que ocurrió con ELA: se reunificaron las dos ELA, miembros de ELA A se integraron en la dirección de ELA-STV y, hasta hoy: primera fuerza sindical vasca con diferencia sobre la segunda.

  14. A Mikel Z:
    te recomiendo (con humildad, ya que no soy del pnv) que no hagais muchas cosas internas en la red, ya que esta llena de gente externa con ganas de intoxicar…

  15. JELen agur

    Interesante reflexion de Koldo.
    Pero mi opinión coincide con la de Nestor y Aguerrebere.
    Creo que la reflexion de Koldo sse basa en un pensamiento de corte jacobino, en la que la unidad orgánica es importante.
    Y creo que esto no es así.
    La unidad orgánica no resuelve nada. Cuando se produce es consecuencia de algo, pero no soluciona’per se’ nada.
    Más interesante sería poner los medios para unificar ideas, proyectos, objetivos, prioridades que fuesen la base de una acción conjunta de los nacionalsitas. Sin embargo, lejos de esto, en el mismo seno del PNV hay gentes que siguen viendo unidades de acción con movimientos que ideológicamente son opuestos como los de la IA. Este sí que es un terreno donde el PNV debería poner toda la carne en el asador. Rersolver esas incongruencias ideológicas en lugar de buscar uniones orgánicas que más parecen cierres de heridas en falso sobre contradicciones ideológicas internas. Esto no sólo es prioritario, sino que es invitable y urgente.

  16. En cierta ocasión, entrevistaba yo a Juan Manuel Epalza, un histórico que, tras ser expulsado del PNV, acabó en EA, y refiriéndose al PNV, lo definió como “una sucesión de buenas voluntades”. Es cierto que la “buena voluntad” acaba aplastada por el “ansia de poder” (de unos y otros).
    A Joseba: Tu que eres economista, la operación merecería la pena solo por optimizar recursos. Las siglas serían un paraguas donde quepan todos.
    A H1: sería un gravísimo error “reunificar” sobre un modelo stalinista (o casi). Ni vertical, ni uniformador. También lo sería volver al viejo concepto “el Partido ha dicho que mañana todos deberemos ir con los calzoncillos sobre los pantalones” (¡qué me perdone W. Allen).
    De nuevo a Joseba (y a otros): Mi propuesta no tienen nada que ver con los movimientos de la I.A. Te digo más: si EAJ llegase a a algún acuerdo “estratégico” con Batasuna, tras 31 años, me daría de baja. Yo creo en la fuerza de las ideas democráticas del nacionalismo “histórico”. Son ideas plurales (como lo es la sociedad).

  17. Un pequeño dato histórico: en la reunificación de 1930, participaron tanto Agirre como Ajuriaguerra. Ambos, procedían de Juventud Vasca (es decir el “Partido”-frente a “Comunión”), a la CNV pertenecían, entre otros, Irujo,Lleizaola,…

  18. JELen agur

    Koldo,
    Las ideas del nacionalismo vasco no son tan dispersas como la sociedad.
    Se fundamentan en el humanismo de raíz cristiana. Por lo que son, a su vez, liberales, pero tambien solidarias. Una conjunción equilibrada de solidaridad y subsidiaridad.
    Y todo ello con un compromiso por amor a la cultura e identidad vascas.
    La sociedad es más dispersa. Muchos (demasiados) creen en jacobinismos, en órdenes sociales ajenos a la libertad y al respeto a la persona, sean de corte fascista o socialista.
    Esto es incompatible con el nacionalismo vasco, y debemos marcar una línea claramente delimitada para evitar confusiones y engaños que otros promueven permanentemmente.

  19. En el último párrafo de mi penúltimo comentario al post de Koldo “Nafarroa, hoy Navarra” le decía a Koldo:
    “El PNV puede y debe tirar de este país, pero debe ensancharse (que no es sólo crecer) con miles de vascos y vascas que hace tiempo que no votan nacionalista y antes sí. Y para eso hacen falta autocrítica sana y constructiva, nuevos diagnósticos COMPARTIDOS y menos cortoplacismo.”
    Y el amigo Koldo Sn Sn me respondía con la siguiente “trampilla” (déjame que lo diga así), tomándome la parte (crecer el PNV) por el todo (ensanchamiento del nacionalismo):
    Decía Koldo:”Estoy de acuerdo con que el PNV debe crecer, volviéndo a ser un partido en el que quepan todos (desde los tibios autonomistas a los rabiosos separatistas). Todos. Especialmente, porque tenemos un País en construcción.”
    Te iba a contestar, pero como has convertido el argumento en un nuevo artículo prefiero entrar a este debate.
    Primero, volverte a felicitar porque éste es un debate que está en la calle y debemos tratarlo sin prisa, pero sin pausa, con pasión y sin ella. Y, sobre todo, buscando el mejor resultado para el Nacionalismo Integrador, el Nacionalismo Institucional, el Histórico, el Democrático, el Jeltzale,…..En fin, como queramos llamarle.
    Pero para ordenar este debate necesitamos:
    1.-diagnósticos compartidos entre todos los “nacionalistas susceptibles de reunificar”
    2.- objetivos comunes a todos ellos
    3.- un comienzo: ¿Qué errores cometimos?¿Qué subyacía en las escisiones?.
    4.- Y un final: ¿Cuál es la manera más eficaz para que el Nacionalismo lidere este País, y sea, de verdad, “un Pueblo en Marcha”?¿Cuál es la manera más eficaz, democrática e integradora de “construir Nación o hacer País”.
    Vaya por delante que te felicito por abrir este debate, y que empiezo por dar caña a tu propuesta:
    – No es lo mismo crecer el PNV que ENSANCHAR el Nacionalismo, aunque lo primero pueda caber en lo segundo.
    – Hay maneras de crecer que pueden impedir el Ensanchamiento.
    – Hay maneras de ganar y diagnósticos postelectorales, como los de Egibar, que te llevan a “perder ganando” como les pasa a Rajoy y a Artur Mas (olvidaos de la comparación ideológica): obligados a ganar por mayoría absoluta. Crecen pero no ensanchan. Y el que acierte a ensanchar, ganará una sociedad más democrática e integrada (en esta carrera parece que Mas va mejor).
    En mis siguientes Comentarios trataré de desarrollar algunos de estos elementos. Ya que en tu artículo combinas reflexiones y preguntas propias del ENSANCHAMIENTO del Nacionalismo(aunque faltan muchas),….., pero te deslizas exclusivamente hacia la solución del Crecimiento del PNV. ¿Una conclusión o una premisa del artículo?
    Por mi parte, ahora ya amigo Koldo, que fui afiliado del PNV hasta que me expulsaron, que no he cambiado de ideología, que no tengo ningún problema moral para la Reunificación, que conservo mi antiguo carnet….. la aceptaría sin problemas si se me convenciera de que es lo mejor para el Ensanchamiento. Pero, por el momento, y así trataré de demostrar en los siguientes Comentarios, el PNV, aunque ha mejorado un huevo desde los años 80, todavía tiene que atravesar varios Desiertos para ser el único representante del Nacionalismo. Pero sí puede ser quien lidere el País desde un Nacionalismo Inteligente, Integrado e Integrador (la triple In).
    JJ Imaz lo entendía de maravilla. A ver qué entienden los demás.

  20. Trataré de ir por partes:

    Joseba:

    * Conforme con tu planteamiento. Quizá no debemos olvidar que, desde 1976, ya no somos un partido “confesional” (y, añado, gracias a Dios). Desde esos principios (y sin olvidar nuestra historia), deberíamos ser capaces de articular un instrumento “inteligente, integrado e integrador” (como dice Akullaria).

    * Akullari: no pretendo que el PNV sea el único representante del nacionalismo. Por el contrario, me gustaría que volviese a ser el aglutinante de quienes pensamos más o menos igual (que, por cierto, somos muchos más de lo que la gente dice) y que estamos hartos que los demás (algunos muy pesados) se dediquen a señalar la pelotas que, dicen, están en nuestro tejado.

    * Sobre la reunificación/ensanchamiento, pueden hacerse varias cosas:

    1. Conformarnos con lo que hay, esperando a que los demás “se la den” o desaparezcan. Ya hemos visto lo ocurrido el año pasado. En “mus”, la derrota que más molesta es “la muerte dulce”.

    2. Buscar alternativas a los frentes o a los polos (que nada tienen que ver, por cierto, con principios democráticos).

    3. Pero, sobre todo, ofrecer a los vascos un instrumento que aporte ideas, liderazgo, proyectos y democracia.

    Un problema podría ser el que, en un momento dado, tras atravesar el último desierto, ya no queden beduinos (que se habrían muerto de aburrimiento después de tanta espera).

  21. El debate sobre la “reunificación” es apasionante. Pero desde luego no cumple los rítmos para las próximas elecciones municipales y forales, donde el nacionalismo se juega mucho. Andar a estas alturas, sin saber si va a haber coalición o no, no va hacer muy creíble la estrategia del nacionalismo. A ver si en septiembre se aclara la cosa.

  22. Para Koldo San Sebastian:

    Estimado Koldo,

    ¿Por qué personas como Joseba Arregi han abandonado el nacionalismo democrático? ¿Acaso tiene que ver con la pérdida de centralidad política que el nacionalismo histórico ha experimentado?

  23. Joder…como esta la cosa eh!!!…
    Muchos nervios, nohay un liderazgo claro, el planteamiento politico sigue siendo confuso, y se ve que por primera vez en mucho tiempo se esta labrando una alternativa al PNV en el mundo nacionalista.

    Que personas como Vincet pregunten porque ha abandonado Joseba Arregui el PNV es de risa.
    O es que no ha leido-escuchado a este tipo en los ultimos tiempos, o es que si lo ha escuchado, y le parece que lo que dice y defiende semejante tipejo tiene acomodo y cabida en el PNV, lo que en mi opinion seria esperpentico.

    Mas alla de este debate de salon, la realidad demuestra que el PNV ya se ha reunificado, o por lo menos lidera desde hace tiempo a los que en su dia fueron militantes y simpatizantes del PNV.
    Con discursos como el de Ibarretxe se granjeaban los votos y las filias de los que estamos por la independencia, y en el otro extremo, con el discurso y el hacer de Imaz, Azkuna y otros cuantos tambien se aseguraban los votos y las filias de quien en en PNV ven con buenos ojos la integracion en España.
    El PNV no ha tenido una alternativa que la haga sombra y ha estado aglutinando a gente con planteamientos politicos muy diferentes.
    Su tradicion, su historia y el peso de sus siglas le han permitido darse ese lujo.

    Pero nada es eterno.
    Soy de los que piensa que estamos viviendo el final de un ciclo, y que hay posibilidades de que se abra un nuevo tiempo politico, y eso ya esta afectando al modelo politico del PNV.
    Ademas, esto coincide con el fracaso de la via estatutaria, ya que el estado español ha dejado claro, por su practica y por la realidad juridica que esta aplicando, que no reconoce, ni va a reconocer a las naciones que en este momento estamos dentro de su arquitectura constitucional.
    Es decir, la via estatutaria, solo deja la posibilidad de la “gestion” y ha cerrado la posibilidad de ir aumentando el autogobierno.
    Es mas, esta limando y acomodadndo el estado de las autonomias a la idea de España como nacion-una.

    En esta tesitura, el PNV va a tener que definirse en algunas cuestiones que ni la ciudadania ni la militancia de ese partido tiene muy claras.
    Y lo va a tener que hacer a su pesar.
    Mas alla de las criticas a la falta de valores democraticos del polo etc, lo que subyace es el pavor a definirse.
    Veremos a un PNV que apuesta por la independencia? o lo veremos apostar por un autonomismo, que como fin tenga la convivencia dentro de España?
    Veremos al PNV luchar para cambiar nuestra realidad politica como pueblo? o lo veremos gestionando lo que hay, sin poner en duda el marco institucional español?
    Todos los votantes y militantes del PNV van a tragar con un planteamiento politico que deje claro que el fin ultimo del PNV es una autonomia degradada?
    Son cuestiones que se aclararan en el futuro. Pero preveo fuertes tensiones, pues la vision de pais de unos y otros creo que no coincide.

  24. Si se va a apostar por la reunificación, entonces, como en 1908 y como en 1930, propongo que la base del programa político sea el de la Asamblea de Elgoibar de 1908 y que fue aceptada por todos los sectores del Partido, actualizando su redacción a los tiempos actuales. El programa decía así:

    “Pretende, especialmente, la derogación, por lo que hace Araba, Gipuzkoa, Nabarra y Bizkaya, de la ley de 25 de octubre de 1839, y, en cuanto a Laburdi y Zuberoa, de las emanadas de los poderes de la Revolución Francesa de 1789, y, en general, de todas cuantas otras leyes y disposiciones hayan sido dictadas por los Gobiernos de Madrid y París que en algún modo lo impidan, amengüen o coarten el libre funcionamiento de aquellas Juntas o Cortes y la ejecución de sus legítimos mandatos.

    Aspira, por tanto, el Nacionalismo Vasco, en el orden político, a retraer la situación política de Euzkadi a lo que era un hecho en tiempos anteriores a las fechas en que esas disposiciones atentatorias contra su constitución política fueron promulgadas.

    Como síntesis que concreta y armoniza en un lema esos dos órdenes de aspiraciones sociales y políticas del Partido Nacionalista Vasco, reseñadas en los dos párrafos precedentes, adopta el lema formado por el gran patriota Arana Goiri’tar Sabin, que en euskera se expresa diciendo: JaunGoikua eta Lag¡-Zarra”.

    Amén.

  25. Vincent:

    Tengo para mi que “personas como Joseba Arregi”, solo ha habido una: Joseba Arregi. Esté comenzó a alejarse del PNV en el momento en que se bajó del coche oficial, que era algo así como el caballo de Saulo. El alejamiento fue definitivo (y acabó en ruptura) cuando no se le hizo caso en el nombramiento de su sucesora (que él no quería que fuese la que fue) y no se le designó miembro de la Fundación Salomon Guggenhein. Mientras que fue miembro del Gobierno (y lo fue, en diferentes puestos, durante casi veinte años), jamás cuestionó la “centralidad”. Hoy el señor Arregi es un foribundo antinacionalista. Lo que, por otro lado, es legítimo.

  26. JELen agur

    Koldo,

    Nunca he planteado la vuelta al confesionalismo.
    Me baso en lo que fue Sabino: un hombre que profundamente cristiano defendió, hasta el escándalo de mucha gente para su época, la separacion Iglesia-Estado.
    1-Precisamente apelo a no desviar nuestra mirada de nuestras fuentes. Y la doctrina social-cristiana, independientemente de las creencias individuales, es una de ellas.
    2-Pienso que lo más integrador son los proyectos comunes ilusionantes porque la comunidad vasca se sienta beneficiada en su conjunto. No tanto por la “unidad estructural” del partido.
    3-No quiero que sigamos debatiendo si somos carlistas o liberales (Sabino destruyó ese debate en su tiempo), si de derechas o de izquierdas, si del polo de naranja o del de limón. Ese debate es de otros. Nuestro camino es específico, es único, y así lo debemos trasmitir.

  27. Koldo San Sebastian,

    Que decepción. Resulta que celebras que EAJ, que te recuerdo significa Euzko Alderdi Jeltzalea y que JEL significa Jaungoikoa eta Lagi Zarra. Y te contradices al decir, gracias a Dios.

    No entiendo el empecinamiento de la gente que se alegra en que EAJ se haya convertido en partido aconfesional. ¿Acaso EAJ hubiera sufrido un cambio sustancial de seguir siendo confesional? Negativo, chorradas. Una persona es libre y de be sentirse libre de practicar la religión cristiana u otra sin ningún problema. ¿Acaso el haber sido confesional ha contagiado a la gente con saranpion, viruela, cancer, etc.?

    Estupideces y campana anti-clerical son los motores que continuamente están detras de la insistencia de ningunear todo lo que recuerda a Cristo y la religión. ¿Es que no nos sirve el ejemplo de EEUU, país entre otros que he podido VIVI varios años y donde el respeto a todas las religiones es exquisita?

    ¿Como sera que su billeta de curso legal lleva la impresión de “In God We Trust”? Por favor Koldo, menos frivolidad, vales mucho mas que eso.

    Por lo demás comulgo con Joseba, Aguerreberre y demás en que debemos de evoluciónar y desarrollar la centralidad tan necesaria para frenar a los enemgios de la nación vasca que ya sabes queienes son. Debemos y podemos fomentar una cohesión, una colaboración solidaria entre H1 Y EAJ sin necesidad de protocolos y reunificaciones a nivel de icono, siglas , etc.

    Y como bien dicen mas arriba, mejor haríamos en hacer pedagogía en casa y dejarnos de reunificaciones. Porque a estas alturas, el que quiere ya sabe que dentro de EAJ, lo cual además es normal en algunos casos, hay tensiones, y algunas de ellas peligrosas.

    Jaungoikoarean aurrean, apala zutunik, agurtzen zaituztet!

  28. Sr KOldo San SEbastián,

    ¿Hay aquí algo de antinacionalismo vasco?

    Guía para no dejarse marear
    Joseba Arregi

    Uno.- Es bastante evidente que el conjunto ETA/Batasuna no está atravesando la mejor época de su historia, y que no saben cómo salir del túnel en el que se han metido ellos solitos, caso de que realmente deseen salir. Aunque su situación sea fuente de problemas para todos los ciudadanos, la responsabilidad de la solución también la tienen ellos, y sólo ellos.
    Dos.- De tanto desear la paz, parece que estamos dispuestos a leer lo que no dicen los documentos, a escuchar lo que nunca se dice, a interpretar lo que ni con la mayor de las imaginaciones es posible interpretar, y a no leer, ni ver, ni escuchar lo que realmente escriben, dicen y hacen. Por eso se producen tantas sorpresas cada equis tiempo.
    Pero las cosas están bien claras, porque las dicen con toda la claridad: el esfuerzo que están llevando a cabo es para tratar de salvar de la quema, de la quiebra total, parte de su proyecto. El esfuerzo que están llevando a cabo es para tratar de transformar la derrota, ya inevitable y a la vista, en una victoria. El esfuerzo que están tratando de llevar a cabo es el de adecuar tácticamente su estrategia a la situación creada por la actuación del Estado de derecho y la democracia, y no porque su capacidad reflexiva les haya convertido a la democracia.
    Tres.- Si para ellos está en juego la democracia, cuánto más para nosotros. Ellos mismos y sus asesores internacionales, los expertos en marketing político que contratan, lo dicen bien claramente: sólo permitiendo que Batasuna acceda al juego democrático llegará la democracia a Euskadi y con ello a España. Nunca hablan de incorporarse a la democracia ya existente, por muy defectuosa que sea como todas. Con lo que están diciendo que ha habido razones para la lucha armada, aunque ahora no convenga continuar por ese camino, por razones puramente tácticas.
    Será todo lo comprensible que se quiera desde el punto de vista psicológico, pero admitir que necesitan afirmar que si ahora pueden apostar por vías exclusivamente políticas es gracias a que la lucha armada ha dado sus frutos, es afirmar que la democracia llegará con ellos en las instituciones, y que lo que ha habido hasta ahora era todo menos democracia. Su necesidad psicológica, si lo es, es inadmisible para quienes en la Transición apostamos por la democracia y el Estado de derecho.
    Cuatro.- En un momento como el presente es crucial saber qué es lo que se debe defender y lo que se debe pedir a quienes dicen estar dispuestos a apostar por vías exclusivamente políticas. En primer lugar la condena de la violencia terrorista, con todo lo que implica. No es cuestión de repudiar el próximo atentado, si se produce. No es cuestión de afirmar que la violencia callejera no tiene lugar en la apuesta que quieren realizar. A pesar de todos los destrozos que hemos causado al lenguaje, todavía se puede decir, en euskera y en castellano, con total nitidez lo que hay que decir: condenamos la violencia terrorista de ETA, toda, no los atentados a partir de determinada fecha. Es preciso condenar toda la historia de terror de ETA. Sin selectividad alguna.
    Cinco.- La otra cara de la moneda de la condena de toda la historia de terror de ETA es la afirmación de que desde la Transición existe un Estado de derecho, una democracia legítima, y que no necesita de la llegada a ella de quienes apostaron por la ruptura violenta para alcanzar su legitimidad.
    La democracia y el Estado de derecho que es España está legitimado doblemente, por la palabra de los ciudadanos con sus votos, en los referéndums específicos celebrados para ello, y por la sumisión del ejercicio del poder al imperio del derecho. Sumisión capaz de exigir la corrección de las actuaciones contrarias al derecho y declarar su ilegitimidad de raíz.
    Seis.- Los asesinatos perpetrados por ETA para la consecución de su proyecto político poseen, además de su dimensión ética, más allá de la dimensión personal del sufrimiento causado a los familiares y amigos de los asesinados, una dimensión pública, una dimensión política innegable. Se debe evitar reducir la exigencia a los terroristas asesinos que estén dispuestos a romper con la organización ETA al plano de actuaciones relevantes en el ámbito privado: petición de perdón, reconocimiento del daño personal causado.
    El terrorismo de ETA ha sido un terrorismo político y su solución pasa irremediablemente por el reconocimiento de lo que constituye la dimensión política, la dimensión pública de lo que, en las personas de los asesinados, quisieron destruir. La posibilidad del duelo privado al que tienen derecho las víctimas familiares de los asesinados no será posible sin la garantía de la pervivencia del marco público a cuya destrucción estaban dirigidos los asesinatos de sus seres queridos. Sería terrible que se les pidiera perdón, pero se reafirmaran en el mismo proyecto político, y que éste resultara triunfante: la derrota definitiva de los asesinados.
    Siete.- Cada vez que leemos más de lo que hay en los documentos, cada vez que interpretamos en lo que escriben y dicen más de lo que soportan las palabras, cada vez que deducimos de lo que sugieren, pero nunca dicen, esperanzas definitivas estamos reduciendo la presión para que den el paso definitivo, les permitimos que sigan creyendo que toda la historia de terror ha servido para algo, que estamos nosotros dispuestos a desdecirnos de nuestra historia en lugar de exigirles a ellos que se desdigan de la suya.
    La historia enseña, sin embargo, que sólo la presión proveniente de la convicción del Estado de derecho es lo que les ha movido. Es comprensible su enfado cuando perciben que quienes les han hecho creer cosas imposibles son incapaces de dar cumplimiento a sus promesas, porque significaría tanto como el harakiri del Estado de derecho.
    No permitamos que nos mareen, pero tampoco les mareemos a ellos con horizontes imposibles. Y tengamos claro lo que tenemos que defender: la libertad de los ciudadanos.

  29. Estimado Koldo,

    Ud. no cree que personas como Joseba Arregi, Emilio Gevara, son un ejemplo de como se han alejado muchas personas vasquistas del nacionalismo histórico, ante la deriva del PNV y su abandono de la centralidad política? ¿Qué fue de aquellos dirigentes como Mitxel Unzueta, Marcos Vizcaya, y otros muchos que hoy en día están a años luz de la esfera del PNV?

    ¿Por que el nacionalismo histórico pincha en el voto urbano? ¿Porqué están vacíos los batzokis?

  30. Sr. San Sebastián, tengo dos objeciones:

    -En el 77 no funcionó la “Memoria histórica”. El PNV fue un partido muy activo durante los años del franquismo. Creo que lo sabe usted como yo y hablar de “Memoria histórica” como hablaba Arzallus es faltar a gente como Ajuriaguerra y compañía que lo dieron todo en el exilio y clandestinidad.

    -Creo que antes de plantear una reunificación, habría que plantear pedir perdón a Anton Ormaza, Sabin Zubiri y otros tantos y también quitar las fotos de Xabier Arzallus de los batzokis. La Historia nos está diciendo que “On Xabier” fue un lastre para el nacionalismo vasco y con los años lo estamos viendo (y aún queda la traca final).

  31. Vincent, Joseba Arregui y Guevara no son nacionalistas vascos.
    No se si alguna vez lo fueron, cuando pertenecian al PNV, pero desde luego ahora y desde hace tiempo, no.
    En su “carrera” dentro del partido, se distinguieron por ocupar siempre altos cargos publicos, por ser politicos “profesionales”.
    De esos que anteponen la gestion a la ideologia.
    En su periplo “transversal” han acabado abjurando del nacionalismo vasco, y se han puesto a trabajar a las ordenes de los españoles, en partidos españoles, y haciendo campaña y siendo arietes del españolismo con tra el nacionalismo vasco.
    No se donde ves tu centralidad politica en estos tipos.
    Mas bien creo que confundes la centralidad politica con que sean partidarios de España.
    Eso puede ser muchas cosas, pero desde luego no se puede decir que gente de este perfil sea nacionalista.
    Mas bien estan mas cerca de Goicoechea, ese que se paso con los planos del cinturon de hierro a las filas de Franco, o del propio abuelo de Aznar, que paso de fimar articulos en la revista Euzkadi como “gudaldun” a dirigir la radio nacional de España en plena guerra con la camisa azul falangista como uniforme.
    Posiblemente sean grandes ejemplos de tranversales y de centralidad politica para ti, en mi casa a eso se le llama de otra manera…

  32. Yo no creo que, en un proceso de reunificación, nadie deba pedir perdón. Esto no es un ajuste de cuentas. Bastaría con reconocerse unos a otros.

  33. Respecto al tema de la coalición, hoy en Deia hay una entrevista a Iñaki Galdos:

    “Al PNV le consta que hay mucha gente de Eusko Alkartasuna que está trabajando con nosotros”

    http://www.deia.com/2010/08/29/politica/al-pnv-le-consta-que-hay-mucha-gente-de-eusko-alkartasuna-que-esta-trabajando-con-nosotros

    “Lo ocurrido con Tecnalia nos obliga a reflexionar sobre la estructura de la CAV”

    http://www.deia.com/2010/08/29/politica/lo-ocurrido-con-tecnalia-nos-obliga-a-reflexionar-sobre-la-estructura-de-la-cav

  34. Opino que abrir puntos estables de encuentro y diálogo (virtuales, como este de Aberriberri o reales, que hoy por hoy no existen), compartir visión y análisis político de los problemas concretos entre las fuerzas nacionalistas (el programa Ados del PNV formulado en febrero de 2010 está en el limbo, hoy no lo conoce ninguna otra fuerza política), realizar convocatorias populares conjuntas (tipo Aberri-Eguna, etc,…), buscar fórmulas para presentar iniciativas conjuntas a la sociedad o a las instituciones, es ‘reunificar’, aunque no el partido, si el espcio político.

    Una ‘reunificación’ que desembocará o no en una única oferta electoral, que terminará o no en una federación de partidos tipo CiU o en la refundación de un partido tipo ‘pueblo en marcha’, abierto a la pluralidad interna y transparente ante la sociedad, que puede por supuesto llamarse PNV. En todo caso, hacer el camino al andar es más práctico, mejor y más natural que centrar la recuperación de la fortaleza popular del nacionalismo en un acto solemne o una escenificación histórica, forzado en el tiempo, es decir, ‘cuanto antes’.

    Si pudiera desencadenarse un proceso de ese estilo, de contactos, diálogo entre militantes, interacción entre personas, ejecutivas (yo creo que el PNV y H! SOLO se han reunido una media docena de veces en este año para hablar de su colaboración política), fuerzas sociales también (que hay que superar los límites de la partitolatría), estoy de acuerdo con Agerrebere en que los perdones y las penitencias (que, por cierto, ambas partes pueden exigirse, responsables como son de las rupturas del pasado) son minucias de tipo simbólico que se harían innecesarias al paso que vamos recuperando la confianza perdida.

  35. A mí me parece que como se daba en el caso con EA, todas estas vueltas para formar una coalición me parecen un mal ejemplo para los posibles votantes. Las coaliciones PNV-EA siempre estaban pendientes hasta el último momento y en EA se cambiaba de opinión comenzando por un no rotundo hasta que el final decidían ir en coalición muy tarde perjudicando gravemente una preparación y generación de ilusión en los votantes.

    Si las elecciones son en marzo, para septiembre habría que despejar ya toda incógnita, de forma que se pueda hacer un programa y pedagogía electoral adecuada. De lo contrario, tarde y mal y esta vez el nacionalismo institucional tiene que ir a por la mayoría absoluta, visto que el pacto PP-PSOE se renovará en las próximas elecciones. Y para ese objetivo, es indispensable hasta el último voto.

  36. Me asombra que desde el caribe se siga tan de cerca la trayectoria de H1, tal vez porque lo que no tiene solución es la deriva probatasuna de EA. Vuelve pronto a casa que necesitan ilustres como tú para las listas de EA. EA pone las siglas y batasuna pone los votos, el negocio es redondo, ¿no te perece?

  37. Ahora, “Eakide” firma “Desde el Caribel2. ¡Qué se le va a hacer!.

    somos muchos en EAJ que queremos a los de H1 “dentro”. Sinceramente creo que la aportación de H1zale es interesante. Hay que comenzar a andar. ¡Claro que si!.

    Es cierto que muchos recelamos de las coaliciones (yo el primero). La experiencia no ha sido nada positiva. No tenía sentido presentarse como coalición para “marcar perfil” al día siguiente creando “grupo propio” de 1 solo concejal (como máximo de dos).

    El mensaje de un PNV “reunificado” con todas las salvaguardas internas que se quieran (y que por cierto, en el caso de la pluralidad interna, creo que es esencial, incluso ahora mismo y para quienes estamos dentro)-

    Conforme en hacer actos desde este momento. Lo que no tengo tan claro volver a coaliciones (cuyo final conocemos). Por otro lado, el “cuanto antes” puede ser el comienzo del caminar juntos hacia una meta. Por otro lado, no se si es bueno (aunque es más que legítimos) que PNV y H1 comencemos a “recoger” a la gente que se está yendo de EA.

    Es cierto que si fuese de H1, no las tendría todas conmigo en determinados territorios (concretamente en Araba y Gipuzkoa).

  38. Lo que ha hecho es EA es respirar con la huida de los de H1, que son cuatro y un tambor.
    Tienen mas cargos que militantes, con eso lo digo todo.
    Y su futuro, que en su dia se pronostico negro, hoy en dia se esta cumpliendo a rajatabla.
    Es un partido de cuadros, sin militantes, y sin socios que les quieran…jejeje…

    Nosotros en EA hemos apostado por una union de abertzales, por vias exclusivamente politicas, que se enfrente al estado democraticamente y con un objetivo independentista.
    Tiene sus dificultades, sus ritmos, pero sin duda es ilusionante y ademas, lo que pide parte de la sociedad.
    Quienes compongan esa union, se vera en el futuro, pero es una apuesta estrategica importante, y desde luego, de mayor exito que la de H1.
    Pero bueno, eso es otra historia.

    Aqui se debate sobre una “reunificacion” en el PNV.
    Es decir, que los que se fueron, se integren en el PNV como militantes.
    Imagino que por que ya se estan viendo las orejas al lobo, y alguien quiere salvar los trastos.
    Y eso, sinceramente, tiene pocas posibilidades.
    La primera, porque electoralmente, el PNV ya aglutina todo ese espectro.
    Y la segunda, porque no me imagino cual puede ser la contribucion positiva de los cuadros dirigentes de H1 en el PNV.
    Lo que puede suceder, si se da esta descabellada propuesta, es que en Gipuzkoa se monte la de dios, porque estos de H1 van a dividir, no a aportar.
    Su odio a Egibar, ya todo el que representa, es evidente, se ve en estas mismas paginas, y claro, lo unico que le faltaba al PNV Gipuzkoano es que se le cuelen entre la afiliacion, los ultras de H1.

    Tienen claro que no.

  39. PROPUESTA DE SINTESIS:

    1.- El artículo de Koldo tiene la gran virtud de haber iniciado este debate con la mejor de las intenciones, con importantes y abiertas aportaciones, aunque no comparta el “finalismo” o premisa de la solución única de la Reunificación. Zorionak por la iniciativa

    2.- Nestor y Agerrebere abren soluciones eliminando el jacobinismo y dándole al tema más calado

    3.- Joseba y H1zale sacan a relucir la “dispersión de la sociedad” y la adaptación a ella. Caminos comunes más allá de fórmulas unidireccionadas.

    4.- H1zale, Agerrebere y Akullularia apuntan claramente a otros ejemplos más basados en el ENSANCHAMIENTO del Nacionalismo Integrador, o de cauce central.

    5.- Pues bien:

    – En una sociedad en que se están conformando dos polos o frentes soberanistas (el español y el de los del MLNV con los pocos de EA que no se han ido al Caribe), y que ambos tienen como objetivo desahuciar al Nacionalismo Integrador de la dirección del País, es natural que “surja ansiedad social en el seno de ese nacionalismo por SUMAR todo lo sumable”. Yo creo que no hay que sumar de cualquier manera.

    – Somos muchos y muchas los que estuvimos en el PNV y ahora nos planteamos este ENSANCHAMIENTO. Pero todos tenemos más de 40 años. Los que teniendo menos edad han militado o votado a otro partido nacionalista de cauce central, nunca han tenido al PNV como “su partido”, sino que han hecho política diferenciándose de él. Además hay mucha gente que estuvo antes en organizaciones de izquierda vasca diferenciadas del PNV que les pasa lo mismo. Para los del segundo y tercer grupo, que son legión, no vale la REUNIFICACIÓN o “vuelta a la Casa del Padre”.

    – Sin embargo, para todos puede ser válido el concepto de REUNIÓN o simplemente UNIÓN. Esto exige generosidad y altura de miras (nacionalismo IN-IN-IN que decía en mi anterior comentario) tanto en los que se vuelcan en la Reunificación en un solo partido como en la fórmula exclusiva de la coalición PNV-H1. Hay fórmulas, más cercanas a esta última, más de ENSANCHAMIENTO más IN-IN-IN que incluya a gentes sin adscripción política, gente que todavía está en EA, gentes ex de muchas cosas, gente joven que no ha militado en nada….que nos acerque más a algo compacto en que partidos como PNV y H1 se sientan cómodos. Pero también todos los demás agentes.

    Ya sé que se parece a la NaBai idílica. Pero en esto que propongo los pesos de los agentes son distintos y la coherencia ideológica tremendamente superior.

    En 2001, con el discurso de los 3 BAI, Ibarretxe lideró una fórmula de Ensanchamiento que logró 600.000 votos en la CAV (ya sé en qué circunstancias). Los mismos agentes y el propio Ibarretxe no supieron mantener en los siguientes comicios ni los 3 BAI ni aquel Ensanchamiento. El resultado final en 2009 ha sido un PNV más grande y un Nacionalismo menos IN-IN-IN, y menos Ensanchado.

    En definitiva. Propongo a Aberriberri que impulse este debate como Escenario de próximos artículos que ayuden al Nacionalismo IN-IN-IN a ENSANCHARSE, a construir desde abajo la alternativa para hacer nación en el siglo XXI.

  40. ¿Reunificar? Se reunifica lo que antes fue uno, somos muchos los que nos fuimos a EA y que a lo largo del tiempo hemos vuelto al PNV, ¿ reunificación con EA? esta claro que la dirección va por otro camino. ¿Reunificación con Hamaikabat? Galdos acaba de negar la posibilidad de que eso se produzca.
    Actualmente el PNV es un partido lo suficientemente abierto y democrático como para que dentro de el convivan cómodamente la mayoría de los afiliados de EA, Hamaikabat y muchos de los que con el tiempo se fueron descolgando. Tal vez sea conveniente algún tipo de gesto en forma de amnistía para los expulsados, algo que sirva para que muchos nacionalistas desencantados recuperen la ilusión. Tal vez lo mejor no sean declaraciones grandilocuentes sino actuar desde la base, en cada organización local saben quien se fue o quien fue expulsado, creo que es el momento de tenderles la mano e invitarles a volver, esa será la verdadera reunificación.
    Respecto a la existencia de alternativas al PNV en el mundo nacionalista, es lógico y sano que existan. Lo razonable como ocurre con el voto españolista es que existan dos bloques dentro del mundo abertzale y cuanto mas fuertes sean ambos, mejor, si la división se hace en términos de izquierda/derecha se ensancha el campo abertzale, si la división se plantea como una pugna por ver quien es mas nacionalista se limita dicho campo.
    Respecto a las próximas elecciones creo que si el PNV hace una coalición con H1 estará cometiendo el mismo error que cuando se coaligo con EA. Tal vez a corto plazo sea lo mas rentable, pero a medio plazo seria una fuente de conflictos.

  41. Totalmente de acuerdo contigo Jon.
    Todos los que estuvimos en el PNV y han querido volver, han vuelto en el transcurso del tiempo.
    Y como he dicho varias veces, el PNV lidera ese espacio desde hace tiempo, mas alla de sus propios militantes y simpatizantes.
    Pero la patata caliente que tienen ahora los cuadros-cargos de H1 es que va a pasar con ellos y con sus poltronas, como el PNV no haga una coalicion con ellos y tengan que saltar a la arena electoral sin paracaidas.
    Saben que el tortazo sera espectacular, sin contar con los que deserten del carro antes, claro.

    En el PNV Gipuzkoano no les quieren como militantes, les conocen, sino como votantes, y ese es un gran dolor que llevan consigo.

  42. Sí, Caribe, de ser del PNV debes saber bastante, ya que fuiste, te saliste, regresaste y volviste a salir…………para terminar del polo.

    A zer fundamentua, mutil¡¡¡

  43. jajaja….me echaron del PNV y hicimos EA. Y ahi me quedo.
    pero no porque tenga nada contra el PNV, ni mucho menos. Simplemente la propuesta independentista de EA me parece mas clara.
    Entiendo que a otros os guste mas la historia autonomista, pero espero que entiendas que a mi no.
    Y no es tanto un tema de izquierda/derecha.
    Mientras Ibarretxe ha sido candidato, me ha parecido el mejor. El mejor lehendakari que ha tenido Euskadi exceptuando a Agirre, en otros tiempos.
    Pero ahora que le han defenestrado, no me gusta la propuesta actual.
    Tan simple como eso.

  44. JELen agur

    Lo malo de la historia independentista de la IA es que se trata de la independencia de clase, no de la nacional-territorial. La IA sabe mezclar los dos tmas con verdadero arte.
    El estacazo que se os avecina cuando descubrais la verdad va a ser de aupa.
    Animo, pues, a la lucha de clases.

  45. Los que han estado en EA y han querido volver, han vuelto. Cierto. Pero, como todos no son tan viejos, hay gente en EA o en H1 que nunca han estado en el Partido. Por otro lado, seguramente ven cosas en EAJ que, en estos momentos, no le gustan e incluso que chocan con determinados planteamientos. En estos momentos, si fuese de H1, estaría muy preocupado por cómo se trata a quienos no son “egibaristas” en Gipuzkoa. Por ejemplo.
    Teniendo en cuenta, que el Caribeño considera a Chavez la quintaesencia de la democracia, sus consideraciones sobre los mejores lehendakaris, en fin,…
    EAJ ha contado siempre con el mejor (lehendakari) en cada momento histórico. Todos han sido excepcionales.
    Decir que a Ibarretxe “le han defenestrado” es una AUNTÉNTICA MAMARRACHADA.

  46. Para gustos hay colores, y a mi me gusta Ibarretxe como Lehendakari. ¿algun problema?
    Y efectivamente, menos el mierda de Ardanza, los demas me han parecido excepcionales lehendakaris, encada momento historico.
    Yo respeto a Chavez, porque es el presidente que quieren los venezolanos, y porque me gusta el cambio que le esta pegando al pais, al hacer politicas para los historicamente excluidos en venezuela.
    Excluidos por los tuyos, Agerrebere.
    Porque claro, a ti te parece que encarnan la quintaesencia de la democracia los corruptos, asesinos y ladrones como Caldera y Carlos Andres Perez. Asi que tiemblo al pensar cuales son las consideraciones, respecto a la opinion que tienes sobre tus lideres…

    Y si te preocupa tanto el trato a los no Egibaristas en Gipuzkoa, como dices tu (por ahi se asoma la patita…jejeje…) pues eso, diles que se queden donde estan, ¿no?

    ahhh!!! a Ibarretxe le hicisteis la cama desde el propio partido, estas mismas paginas son testigo de las opiniones que se vertian sobre el, y de la oposicion de los Imazistas al Lehendakari.
    Eso no se borra asi como asi, por mucho que te pongas como un energumeno, Agerrebere.

  47. No confundamos las autonómicas con las municipales. Yo podría votar el PNV si en las próximas elecciones se va al voto util pero desde luego en las forales y especialmente municipales pienso votar a H1 y las personas en las que tengo confianza. Así que votaré PNV sólo si van en coalición. A ver si ahora vamos a votar al candidato que se le ocurra al PNV cuando lo más importante en las municipales son las personas. Las elecciones al parlamento vasco (y dependiendo de las circunstancias) tienen otras connotaciones para un abertzale. Y para el caso me remito a las últimos resultados en Gipuzkoa en las forales y a Navarra, donde se me hace dificil que votantes de EA voten al PNV.

    A mi los puestos y las proporciones, las ambiciones y los sueldos me dan igual, yo quiero una opción abertzale que represente como siempre una gran mayoría del país que nos libre de esta plaga españolista y de los impresentables de las bombas y los cócteles. Queiro el sucesor de la coalición PNV-EA del 2001.

  48. Parece ser que a EAkide (disfrazado bajo el nick de Desde el Caribe), no le sienta bien la estancia lejos de Euskal Herria.

    Así es capaz de decir que “yo respeto a Chavez porque es el presidente que quieren los venezolanos” cuando unas líneas antes afirma -y se queda tan ancho- “el mierda de Ardanza”. Te recuerdo que Ardanza fue también el presidente que querían los vascos, y parece ser que no le tienes respeto alguno. En fin, te descalificas solo.

    Respecto a las loas que le dedicas a Chavez, cualquier día vais allí los de EA, le presentáis el documento del Euskalduna, lo firma y vais hablando del respaldo de la “comunidad internacional” a vuestras tesis, mientras refugia a los terroristas de ETA en su territorio. De verdad, EAkide, sin ánimo de ofenderte, pero hazte un psicoanálisis.

  49. Komo tu intelekto.

  50. Probablemente.

    Ya sabemos tambien, que los listos e “inteligentes” que conformais esta cofradia, superais con vuestro razocinio y “analisis” todo lo visto hasta ahora bajo el sol…

    Miratelo chaval….jajaja…

  51. El frente español ha sellado su pacto de sangre. La razón de estado se ha impuesto sin ningún rubor.

    También hay movimientos en el polo revolucionario. Su alianza estratégica con EA, demuestra su necesidad, aunque también su capacidad, para tratar se ensanchar su espacio.

    El nacionalismo no debe permanecer anclado en el inmovilismo. Hay que reconstruirlo desde fórmulas abiertas e integradoras. Desgraciadamente el nacionalismo ha sido una máquina implacable para quemar y mandar a casa a decenas o centenares de militantes. Necesitamos una máquina que ilusione y atraiga a la gente. Aprendamos de los errores del pasado.

  52. La familia Jeltzale tiene que encontrar lazos de unión y de colaboración más allá de que existan partidos de raigambre jeltzale como el PNV o H1, ya que, como dice Trumoi, hay mucha gente quemada por la política nacionalista.

    Los paternalismos o los dirigismos o la simple prepotencia son factores que tenemos que dejar atrás. Tenemos un tejido institucional y una sociedad que necesita la presencia nacionalista. Es dentro de la sociedad donde yo veo una necesidad más aguda de trabajo político, por que estamos viendo que los falsarios del polo soberanista son capaces de vendernos cualquier cosa con tal de acentuar la cuestión nacional con fines particulares.

    Para recuperar el espíritu es necesario formar a la gente en la visión de una historia y una política vascas que sean consecuentes con la visión jeltzale. Y a eso se le llama el largo plazo.

  53. Que viene Joseba, que viene Joseba, …¿es que la gente no se para a pensar las auténticas y preocupantes perlas que nos aporta? La independencia de la I.A. es de clase, nada que ver, como bien dice con la independencia NACIONAL, de una comunidad de otras que la engullen, oprimen, o simplemente impiden que se autodetermine.

    Aio,

  54. Trumoi, el nacionalismo, que tu dices esta lejos de la mayoria absoluta, y entonces si es mayoritario, debe pactar o con el psoe, ardanza, o con hb e iu, ibarrtxe.

    Sipiensas que el pnv va a barrer. bien, es un deseo, legitimo, pero irreal, ten en cuenta, que no se escrutinia conjuntamente, Navarra ni Iparralde.Ademas las mayorias absolutas nunca son buenas y ademas no se pueden repetir, siempre, cada cuatro años.

    En este pais, viejo pais, tenemos que caber todos, y es bueno y sanamente democratico, gobiernos no monocolores.

    Lo que pasa es que el pnv, se va a tener que posicionar, independentzia bai edo independentzia ez, porque el polo, se lo va a reclamar por un lado y el psoe, por el otro.
    Si se pacta con hb se coge el camino de la autodeterminacion y la indpendentzia, y si se va por el psoe, se va por el camino Ardanza, los dos caminos, es imposible, no se puede repicar las campanas y dar misa.

    IGOMENDI, eres un peligro para la PACIFICACION DEL PAIS, eres un extremista RADICAL, e INCENDIARIO, menos mal que eres más minoritario que ROSA DIEZ, no se que tesis defiendes, las del pnv, no por supuesto.

    Tines mas peligro que una PIRAÑA EN VIDE, txerrijanero.

    Lo de la txerrijana, te va por lo de que me señalaste que comia alpiste con droga y lo de mas peligro que la piraña, te va porquer yu me lo has ditxo, y eres un cainita, inconsciente y envenedador del pueblo, euskaldun.

    Si continuas con esa actitud, vas a recibir la respuesta que te mereces, que pena que EGIBAR no se puede defender, por tu anonimato, y pon la foto de arzalluz en tu cama, para que se te comtagie un poco de sabiduría.

  55. Mira Arranotxu es que claro es que se me caen los anillos y se me rizan los pelos de la pantorrilla de leerte y ver que dices lo que dices. Con los de hb no hay camino a la independencia sino larga marcha a la ninguna parte de la revolución mundial. Comprendo que pienses lo contrario pero los hechos muestran que eso no es así.
    Te lo repito: para hb la independencia es un camelo para mover a gente desencantanda, folklórico-forofos, bobos y los descerebrados y chocheantes de EA tras su pancartita.
    Tu dicotomía sólo existe en tu paisaje mental, Arranotxu. La autonomía y la independencia son el tallo y la flor y sólo la lucha rupturista revolucionaria de ETA ha podido poner en contradicción dos cosas que se alimentan. Los españoles a los que admiras tanto incluyendo al mierda de Lenda que tenemos lo tienen más claro que el agua y por eso racanean el estatuto lo más posible. No hay dicotomía entre independencia y autonomía, ese es el veneno que te mete Otegi desde su cárcel, para que hables de falsos problemas.
    El PNV, el nacionalismo democrático, tiene que asentarse en su espacio propio, coaligarse con H1 y pactar con los españoles e incluso con el polo soberanista si se tercia, pero desde una posición de fuerza y de camino propio. Y claro marcando de cerca este proceso de paz que están firmando Batasuna y los sociatas y que parece que va a ser otro timo.
    El camino para la independencia es el de la reforma estatutaria y la consecución de transferencias. Eso nos acerca a ese objetivo. Pero lo importante es no depender mental ni ideológicamente de los españoles ni de los de hb.

  56. Por cierto Arranotxu no sigas abogando por estrategias que dejaron al PNV con un resultado fatal tras el defenestre txabarri o estrategia de pactos con el estado para la depuración del PNV con la expulsión de los sabinianos y la regional navarra y luego pactos con los socialistas en pleno GAL, para luego pasar a negociar con ETA. Eso pudre a nuestro proyecto y a tí también te contamina.

  57. Por cierto que el artículo de Koldo ha salido en Deia:

    http://www.deia.com/2010/08/31/opinion/tribuna-abierta/el-pnv-debe-reunificarse-cuanto-antes

  58. Nira, Merry he leido parte de tu bacofia, te estas
    superando dia a dia, tu la frase de llamarle GOLPISTA a Patxi Lopez, se ve ahora dices que Arzalluz ha pactado con el GAL, te patina el embrague.

    Mira, el PRTIDO esta donde esta, por la estrategia de Arzalluz y Egibar, entre otros

    Lo curioso es que este ferragosto, nos has confesado que estas por el DIALOGO.

    Te retratas tu mismo, dices que eres INDEPENDENTISTA, pero muy raro, extraño, ala sigue utilizado el termino ESPAÑOLAZO, y si tanto quieres al pnv, leete la ponencia de pacificacion, para que te des cuenta de que eres ENEMIGO, de la reflexion de la ASAMBLEA EXTRAORDINARIA, y secunda las INSTITUCIONES, en refrencia a la NORMALIZACION. pot favor

    Mira, no quiero continuar perdiendo el tiempo contigo, esas provocaciones y vomitos verbales, insultos continuos, BACOFIA POLITICA-

  59. Y dices “la mierda de Lenda que tenemos”, pero que mierda hombreee, otro insulto, a donde quieres llegar.

  60. Interesantísimas tus reflexiones Koldo, tanto que con tu permiso y el de los responsables de Aberriberri me voy a hacer eco de ellas en mi modesto blog.
    Sin duda tus palabras destilan patriotismo lejos de intereses partidistas, algo que aplaudo a rabiar.
    Hagamos por ello !!!
    Agur bero bat

  61. Para Caribetik 666. Una cosa es el análisis y el debate. Y otra cosa es el fuego saboteador de tus intervenciones.
    Éste es un debate muy serio para muchos de nosotros, y prácticamente estás interviniendo para sabotear. Sin aportaciones. Sólo para joder.
    Pues bien. Escucha. Yo no soy guipuzcoano y sí de Hamaikabat, por lo que no me podrás acusar de ir a pillar. Apuntarse a H1 es una decisión muy difícil y comprometida, como para que luego me apalees. Yo pertenezco a la mayoría de los que fundamos EA: es decir, los que nos hemos ido.
    Fui del PNV, fundé EA, me robaron el proyecto y me fui porque se lo llevaban a la IA. Conservo todos mis amigos en EA (ya pocos, porque la mayoría se ha ido: a H1, al PNV y a casa), y están preocupados con la deriva hacia la IA, pero aguantan “a ver si es verdad que les podemos ayudar a los de la IA a venir a nuestro terreno, o si todo lo que se dice es mentira”.
    Y pertenezco a un gran mayoría silenciosa nacionalista que cree que la escisión del 84-86 fue inevitable, pero que ha sido mala para el Nacionalismo Vasco institucional. La misma mayoría que se pregunta por cuál sería la mejor fórmula para la colaboración entre las gentes de este tipo de Nacionalismo. Fui el único de mi familia que no prestó el voto al PNV en 2009 (porque yo estaba afiliado a EA). Pero ese voto prestado en el futuro lo darán no al PNV, sino a un Nacinalismo Ensanchado como propone Akullu.El artículo ha contribuido a este debate. Participa en el debate; pero, por favor, no nos lo sabotees.
    Aunque tu objetivo en este terreno sea evitar el entendimiento en el Nacionalismo de cauce central

  62. Es MENTIRA que arzalluz, pactara con el GAL,en contra de Euskadi, es MENTIRA, que pactara con ETA, en contra de Euskadi.

    Todas, TODAS, las actuaciones politicas de Arzalluz, mientras fue presidente fueron mandatadas por el EBB y la ASAMBLEA NACIONAL.

    A Jauregi, le nombro candidato la ASAMBLEA, y luego la ASAMBLEA, le nombro a OLANO.

    Tu te crees por encima del EBB y de la Asamblea, y que EGIBAR ha defnestrado al PNV, es otra MENTIRA, la MAYORIA DE LA ASMABLEA , de Gipuzkoa, esta con EGIBAR, y esta es una decision DEMOCRATICA, tan democratica como la eleccion de GALDOS, como PRESIDENTE, ni mas ni menos.

    No se que es lo que pretendes, escribiendo estas txorradas.

  63. Arrano, tienes algo k aportar o sigues kon tu terapia personal? K opinas de la “reunifikacion del PNV”? Hace falta reunifikacion? Komo? Kuando? Deja de hacer al pajarrako y vete al grano k todavia no has dicho nada.

  64. Entiendo tu postura, y porque te molesta tanto que (en mi opinion ) ponga el dedo en la llaga.
    Comparto tu historia militante, tanto en el PNV como en EA y me he quedado en EA.

    Entiendo tu postura, sobre la escision y durante mucho tiempo la he compartido.
    Y tambien entiendo, que ya que te has decantado por un nacionalismo autonomista, de cauce central, institucional, etc… quieras ensanchar ese cauce.
    Lo que ya no comparto es que H1 como tal tenga algun papel en eso, ya que en mi opinion, es una formacion residual, sin ninguna fuerza electoral, muy poca militante, y que basa su existencia el los cuadros-cargos que tiene ahora mismo, pero se le acaban en unos meses.
    Los votos de H1 ya estan en el PNV, y no me vengas con la milonga de que son prestados, porque esos votos han ido ahi para quedarse.
    Y lo veras en las proximas elecciones, en las que si H1 tiene las pelotas para concurrir, sus supuestos votos se decantaran en un 99 por ciento por el nacionalismo de cauce central que representa el PNV, ya que H1 no encarna ninguna oferta electoral que sea mas atractiva para estos votantes.
    El problema de H1 viene derivado, no del ensanchamiento del cauce central del nacionalismo, ya que si fuese asi, votarian PNV y punto.
    Lo que quieren los dirigentes de H1 es continuar en los cargos que disfrutan actualmente.
    Y eso no es en aras de un fortalecimiento del nacionalismo, etc…no, es una cuestion puramente personal.
    ¿No te has preguntado que pasara cuando H1 desaparezca? Nada.
    El que es nacionalista, votara nacionalista, y el que no, pues no.
    Pero eso tambien pasa ahora que existe, asi que en mi opinion, H1 como tal es un partido superfluo, que no aporta nada, ni a la politica, ni al nacionalismo, ni al pais.

    La otra reflexion que me interesa es el origen de este debate, y la propuesta que sobrevuela en el, esa de integrar como militantes a los de H1, fundamentalmente.
    Un poco mas arriba, tienes intervenciones que confirman el talante y el corpus ideologico que mueve a muchos militantes de H1 en Gipuzkoa.
    No pueden ni ver a la corriente mayoritaria de ese territorio, y la integracion en el PNV no serviria mas que para azuzar la division y alimentar un conflicto, que seria tremendamente dañino para el PNV en su conjunto.
    Las acusaciones que se vierten aqui, sobre Egibar, etc…te dan una idea de porque los del PNV Gipuzkoano no pueden ni ver a los de H1.
    Los conocen muy bien, saben lo que piensan y tienen bien claro que representan.
    Y no lo digo por decir. tengo amigos en el GBB actual, y esto que te digo, ellos me lo dicen clarito.
    Asi que te pido que no te molestes por mis opiniones, que en todo caso, no son para torpedear, sino para analizar, como los demas, los temas que aqui se suscitan.

    Un saludo.

  65. Es verdad 666, amigos en el GBB komo decias k eras amigo d Josu Jon. Tambien fuiste amigo d Sancho Panza?

    “es un partido superfluo, que no aporta nada, ni a la politica, ni al nacionalismo, ni al pais.”

    No te estaras konfundiendo kon EA?

    De todas formas leo en el DV:

    http://www.diariovasco.com/20100831/mas-actualidad/politica/galdos-cree-tendra-breve-201008311026.html

    Galdos cree que H1! tendrá en breve un acuerdo electoral con el PNV

    El presidente de Hamaikabat, Iñaki Galdos, ha dicho hoy que es optimista sobre la posibilidad de conseguir en breve un acuerdo para colaborar electoralmente con el PNV.

    Si esto es verdad te vas a llevar 1 disgusto k t vas a tener k venir del karibe xa trabajar desinteresadamente x la resurrekcion d EA. K buena falta le hace.

  66. Caribetik. Yo también tengo amigos en las dos visiones del PNV. Y me confirman la filtración interesada que elementos de EA de Gipuzkoa están haciendo a la Prensa, a sindicatos (incluso a asociaciones empresariales) sobre los números falsos de militantes que hay en EA y los de H1.
    Datos que habéis pasado a la gente de Egibar (¡qué más quieren oir algunos) para torpedear el entendimiento dirigiendo esos datos a las tripas de este grupo. En vuestro afán os habéis pasado 20 pueblos, y habéis mencionado concretamente datos sobre Zarautz, Oiartzun u Hondarribia, que espero que no mate de risa a ninguno de los que escuchan. Eso me lo han contado amigos guipuzcoanos del GBB que están alucinados por vuestro afán.
    La misma mentira que estáis contando sobre la vuelta de los afiliados de Etxalar. Se han ido de EA por la misma razón que la mayoría de nosotros:”no van a estar en un partido que se entrega a los que les están puteando en su propio pueblo.
    ¿Quieres que hablemos del chorreo de fugas de EA Araba? Mejor lo dejamos para otro post.

  67. Igomendi, por favor!!! lee el articulo y te daras cuenta que el optimismo de galdos es el mismo del tratante que vende una mula coja.
    El es optimista porque quiere, ( y lo necesita…) otra cosa es la realidad de ese afan…
    Y si lo consigue, no me llevare un disgusto, al fin y al cabo a mi plin…los que se van a llevar un disgusto son los jelkides gipuzkoanos, que son los directamente afectados.
    Y efectivamente, ademas de Iosu Ion, tambien tengo amigos en el GBB actual. Mas de uno. Con los que mantengo una muy buena relacion, tanto profesional como personal.
    Si te jode, te arrascas….

  68. No se cuanto habran alucinado tus amigos de GBB gipuzkoano, campeon, pero mas alla de las escaramuzas que pueda protagonizar alguno que otro, (en la distancia no estoy al tanto de todo…) entonces sabras la opinion que tiene la mayoria del GBB sobre H1.
    Pues eso.

    Entonces entenderas las dificultades que se estan encontrando los de H1 para cerrar una coalicion, y porque tiene que salir a los medios de comunicacion Galdos a vender “ilusion”. Y mas alla de las urgencias electorales, los de H1 tienen un dificilisimo encaje en el PNV, salvo que este opte por hacerse el harakiri.

  69. Es verdad, os enkontrasteis to2 juntos en akella komida en la k homenajeasteis al presente Mickey Mouse, k lamentablemente no pudo estar akompañado de su enkantadora esposa Minnie.

    Respekto al optimismo d Galdos, puede ser k el akuerdo este cerrado y haya mucho teatro xa mantener el interes.

    Esto no lo se a ciencia cierta, puesto k a kausa d su mala pronunciacion dl primero y d la maskara del segundo, no pude entender bien lo k tramaban el Pato Donald y Batman. Rekuerdos a Robin, k se k manteneis 1 gran relax personal y profesional en el Cirko del Sol.

  70. PARA SABOTEADORES, entonces kien filtro la informacion d esos grandes informadores d EA al Diario Vasko (periodiko abertzale dond los haya kon el k no hay k kolaborar, seg1 dicen) la noticia http://www.diariovasco.com/v/20100625/politica/reacio-coalicion-desconocer-peso-20100625.html? Fue EA? Fue el GBB? Fue el EBB? Fue Caribetik en konnivencia kon el Kapitan Trueno?:

    “En este sentido, en el PNV también están preocupados por informaciones que han recabado en distintas localidades que hablan de que EA habría frenado lo que se preveía una «sangría» de fugas de afiliados hacia el nuevo partido. EA calcula incluso que ha retenido aproximadamente al 50% de su militancia en plazas donde en principio la formación de Galdos tenía la mayoría interna como Oiartzun, Hondarribia y Zarautz.”

    La sangria autentika d EA todavia no ha komenzado y va a ser d aupa y ojo en navarra k las kosas estan muy feas, kon 1 asamblea navarra k no kiere ir kon batasuna ni en pintura. X eso Maiorga intentando meter a Batasuna en NaBai. Si la montaña no va a Mahoma, Mahoma va a la montaña. Y si no, va al Karibe, k alli tambien tiene Mahoma amigos.

  71. Que si, igo, que si…pero aqui se debate la conveniencia de que los de H1 entren a militar en el PNV, no la politica y loos avatares de EA.

    Y lo que defiendo, mas alla de que en un momento dado, H1 consiga un logro y arranque al PNV una coalicion, aunque sea a la muy muy baja, que los dirigentes de H1 lo tienen crudo para integrarse en un partido, que para empezar, no les necesita.

    Ni les necesita, ni les quiere.

  72. ¿ pero todavia quedan afiliados dispuestos a irse de EA?

  73. Amigos de EA (y Alternativa) en el Polo hace mucho frio… ya lo vereis.

  74. la información a la que aludes, Igo, la filtró EA a gente del PNV, y éstos a DV.
    Pero fueron unos mantas porque se les ocurrió dar nombres de localidades. Y en esas localidades precisamente Hamaikabat es muy fuerte.
    Pero propongo que no caigamos en el juego del saboteador tránsfuga (ideológico) y volvamos a nuestro debate constructivo.

  75. Que piensas de la ponencia de pacificacion del pnv, no estaras tu, tambien, por el dialogo, como la MERRY, a la cual conoces muy bien.

    Dime estas por el dialogo, o por la confrontación, como hasta ahora, y de paso me dices tambien que opinas de la LEY DE PARTIDOS, igual coincides con el pnv.

    Ah y no me llames PAJARRAKO, TXERRIKANERUA

  76. Muy valiente la idea de KSS y muy necesaria. La duda es: ¿quien le pone el…?. Yo le diría a Urkullu que le ponga una par de c… a la cosa y lidere la causa. Se asombraría de la cantidad y calidad de buenos jelkides, de ayer hoy y mañana, que le avalarían y arroparían. El nacionalismo vasco democrático e institucional bajo la siglas de EAJ-PNV tiene pendiente la entrada en el s.XXI con una cierta solvencia y ésta es su gran oportunidad. Lo demás son monsergas.

  77. Nestor Agirregabere etc… que poneis pegas al artículo de KOLDO SAN NSEBASTIAN, yo os pregunto?

    ¿Es el partido democrática de los Estados unidos un partido fudamentado en la unidad Stalinista?

    ¿Es el partido Republicano de los Estados unidos un partido que responde a un modelo de corte Jacobina?

    Yo coincido 100% con las reflexiones

  78. No andonio, pero ¿es el PNV un partido tan abierto como los partidos demócrata o republicano, donde existen el las corrientes conservadores, moderados y liberales, el Left Wing, los aristócratas de Boston, el Tea Party, los Teoconservadores, los neocon, etc, etc.?

    Para ser lo más amplio posible, se deben albergar, formentar y coordinar (que no soportar) muchas tendencias y libertades. La tradición del PNV en ese sentido, con la prohibición expresa de cualquier forma organizada interna (en la teoría, en la práctica ya vemos lo que pasa) y el rígido sentido de la verticalidad política, no está preparado para ser comparado a los partidos americanos, entre otra cosas, porque la cultura democrática de nuestros ciudadanos tampoco la crea, y dudo mucho que la cree en el corto plazo.

  79. Se me ha salato.

    Yo coincido 100% con las reflexiones del
    interviniente como “otro modelo”

    Y haré un aportación constructiva:

    Que H1! entrase y se unificase con el PNV en las actuales circunstancias me parecería un error y una oportunidad perdida porque es necearia una profunda modificación del funcionamiento interno del PNV que lo haga más democrático, más abierto, menos expuesto a que las cosas se decidan internamiente en trastiendas y se sirva a la militancia “platos precocinados” para que como mera comparse tenga necesarimiente que decir “que rico esta esto!. A mi todos estos platos se me indigestan.

    Sin embargo no aprovechar la coyuntura para sin prisa, pero sin pausa, plantear una integración con la condición de conseguir un EAJ-PNV unificado, muchos más democrático, que posibilite una militancia o partipación política virtual o telemática acorde al siglo XXI, que garantice en la elección de cada cargo la existencia de una concurrencia interna que se tenga que saldar con los votos de la militancia y campañas internas o primarias abiertas como los son en los Estdos Unidos me parecería un trremendo error, una oportunidad histórica perdida.

    H!! si quiere pasar a la histora, tiene una función que cumplir: Servir de acicate con el tema de la unificación para posibilitar un cambio interno en la organización del PNV-EAJ que lo modernice y lo democratice más incrmentado las vías de participación de tal forma que haga del mismo un modelo para el resto de los partidos.

    A veces ponemos demasiado enfasis en cuestiones ideologicas, y la ideología democrática de un partido no se sostiene sino se plasma en sus organización interna, es decir, en sus Estatutos.

    Coyunturalmete lo más importante de un partido político es su acción y función puntual, institucionalmente por contra lo más importante de unpartido politico son sus estatutos y su organización interna y la integración que la misma permite en la sociedad por la que lucha.

  80. Efectivamente andoni, para ver lo realista de la ideología de un partido, lo que hay que hacer es ponerlo en marcha internamente. Si no es capaz de hacer funcionar su propio partido con las bonitas palabras que ponen en su programa electoral, ¿qué credibilidad puede tener ante el pueblo? No se puede predicar una sociedad con pluralidad, interculturalidad, discusión democrática, libertad de expresión, etc. si no se permite, fomenta y se cataliza primero dentro de un laboratorio de organización como los partidos políticos. Y los partidos en Euskadi, tienen mucho que cambiar.

  81. ANDONI y EL QUID vuelven a situar el asunto en un punto más interesante:

    – Momento histórico en el que PNV y Hamaikabat deben actuar con responsablidad, más allá de la coyuntura electoral (la fórmula que se utilice en las próximas elecciones debería ser un primer paso de un proceso, y no un fin en sí mismo).

    – Para Andoni lo fundamental es la Reunificación del PNV, y le ofrece a H1 la valía histórica de contribuir a su mayor democratización en el debate inyerno.

    – Pero yo vuelvo a plantear que hay que construir un ESPACIO GENERAL DE ENCUENTRO DEL NACIONALISMO IN-IN-IN en el que también quepan los siguientes colectivos:

    1.- gentes del PNV, Hamaikabat y EA que sientan o hayan sentido a EAJ_PNV como “algo propio”.
    2.- Gentes que, por edad, estén en la órbita de Hamaikabat, EA o hasta de Aralar (o de ninguno), que quieran ENSANCHAR EL NACIONALISMO INTEGRADOR, y no sientan al PNV “como algo propio”.
    3.- Gentes que por su militancia o tradición de voto han estado o están en “valores de izquierda”, que hoy están en Hamaikabat, EA o hasta de Aralar (o de ninguno), que quieran ENSANCHAR EL NACIONALISMO INTEGRADOR, y no sientan al PNV “como algo propio”.

    A los Grupos 2 y 3 de nuestra sociología electoral no les va a resultar atractiva la Reunificación del PNV, vía ingreso en el PNV. Sí pueden estar, hasta con entusiasmo, en VÍAS DE ENSANCHAMIENTO que empezarían por la colaboración electoral.
    La responsabilidad y la altura de miras que piden Koldo o Andoni o El Quid pasa por UTILIZAR BIEN LOS TEMPOS, y por crear esos ESPACIOS DE ENCUENTRO que de una manera natural, con roce constructivo y debate sienten las bases de la FUTURA REUNIÓN….y acabe en la fórmula que tenga que acabar.

    La mejor Fórmula, Koldo. No la predeterminada. Lo dicho en otros comentarios: “No siempre crecer el PNV es ensanchar el Nacionalismo. Y, sin embargo, ensanchando el Nacionalismo crece también el PNV”.

    Y en este esquema, a la larga, caben también muchos EAkides que hoy están en viaje caribeño ideológico. Otros, no; otros han elegido otro campo político

  82. Aunque esto deberá ser debatido posteriormente, yo creo dos cosas: una, que las cosas de los partidos deben ser debatidas en los partidos y, dos, que hay facilitar al máximo el debate interno. Los medios electrónicos nos permiten hacer desde cualquier rincón sin grandes problemas. La cosa sería muy fácil. Para cuestiones internas (incuídas todo tipo de comunicaciones), el afiliado puede contar con una clave. En el proceso que propongo, podría hacerse incluso el que los Jeltzales y los H1 tengan acceso a los foros de debate. Lógicamente, hay un sinfín de cuestiones que pueden (deben) debatirse en abierto. En fin…

    Comencemos por el principio:

    Mi amigo Antón de Irala me dijo en cierta ocasión que no se podía ser nacionalista sin ser abertzale (y al revés), ni ser abertzale y nacionalista sin ser demócrata. ¿Cuál seria el mínimo ideológico?. Mi propuesta es esta:

    * Que los vascos seamos sujeto (y no objeto) de todas y cada una de las decisiones que nos afecten (claro, en Tierra Vasca).

    La definición no es mía, es de un pacifista (socialista) israelí, Aaron Barnea.

  83. El modelo ha de ser el del Partido Democrata Americano (o el Republicano). Partidos donde lo que une a la militancia es lo que les hace mantenerse en el partido y lo que les diferencia les hace pertenecer a una u otra corriente. Corrientes estas que conviven con relativa paz dentro del partido, entendiendo que siempre va a ser mejor un democrata de otra corriente que un republicano. Algo que aquí no pasa. La decisión de EA de ir en solitario a las elecciones del 2009 ha dejado al PP-PSOE el gobierno vasco en bandeja. Asi de claro. Hace falta un partido donde la disciplina de partido -valga la redundancia- esté supedita a las necesidades e inquietudes del pais, primero y de los afiliados, militantes o simpatizantes después. Algo así parece que ha tratado de hacer H1! dando participación a simpatizantes en sus organos deliberativos. Aglutinemos a la gente remarcando la unión y no señalando la diferencia. En el partido democrata conviven demócratas conservadores, demócratas moderados y demócratas liberales. Gentes que se pueden encontrar en EAJ, en H1! y en la sociedad. Estoy seguro que un “Partido democrata de Euskadi” sería una opción muy ilusionante en la sociedad. Y con esto no hablo de integración en un único partido. Para esto que estoy proponiendo basta con un CiU.

  84. Sr KOLDO SAN SEBASTIAN, la democracia interna de los partidos es la que es, y la que ha sido hasta ahora, bien.

    Quiero señalarle que tan democarticos son los resultados, de las primarias en Madrid entre a ministra del virus y el presidente regional de la federacion madrileña, al final el resultado, podra ser homologado democarticamente, tal como, las candidaturas de Imaz y de Egibar en el pnv, TODO ESCRUPULOSAMENTE DEMOCRATICO.

    Es que eun partido democartico el funcionamiento, es democartico, total y a la vez es jerarquico y piramidal, no se que piedra filosofal, nos quiere Vd, descubrir, ditxo sea con el mayor de los respetos.

    O es que URKULLU, en su cargo tiene mas vitola democartica que ARZALLUZ, cuando lo fue, pues no, evidentemente.

    Los medios telematicos a los que alude, mire VD, tanto el pnv como hbat, tienen sus ventanas informaticas abiertas a los militantes y a la ciudadania en general, para que puedan efectuar sus aportaciones, con mayor o menor rigor., y ademas los patidos salen por la tele, y son figuras mediaticas y cada ciertyo tempo, pasan la revalida de la ciudadania.

    Si Vd, quiere REMATAR, el proceso de REFORZAMIENTO, del nacionalismo que representa el PNV, tengo que indicarle que este proceso, comenzo hace años, en cuanto se vio el DECLIVE, en numero de votantes, del partido escindido.

    El proceso de la escision fue democartico, fue la asmablea nacional, la que diseño la estrategia del partido y la politica de pactos, y las asambles reguinales, se deben a la nacional como en todos los partidos, es decir que u n partido, deriva de militante a lo municpal, y despues a lo regional, y despues a lo nacional, con sus organos ejecutivos.Y el proceso de la escision fue tan DEMOCRATICO, que a ningun militante se le obligó a

  85. perdon me hecolado,

    decia que a ningun militante se le prohibio martxarse a un NUEVO PARTIDO, como que tambien creo que un militante de un partido deja un partido, no le voy a decir a la CASA DEL PADRE, pero se da de bja y se va a otro, que le atrae, más.

    Dejemonos del regate y vayamos al FONDO, que no es otro que LA CONVIVENCIA EN EUSKALERRIA, la transferencia del ine puede esperar, ya hemos estado mutxioa años y bien sin ella, que viene, pues bien, que sea con acuerdos, largos duiraderos y organizados.

    Por lo demas, un abrazo DON KOLDO.

  86. Hay algo que no entiendo (o que si entiendo). Koldo, creo, no ha hablado de democracia interna del Partido, sino de partido democráta. Algo que, hoy por hoy, no es, por ejemplo, Batasuna: ni en su comportamiento interno, ni hacia la sociedad. Somos muchos los que creemos que lo que menos conviene a Euzkadi es un frente con Batasuna.

    Sobre lo que dice Yankee. La democracia partidista americana no es de militancias,… Sobre lo otro:
    H1 no es lo mismo en Bizkaia, Araba, Gipuzkoa, Nafarroa,… ¿Cómo se arregla esto?

  87. Tampoco el PNV en navarra

  88. Agerrebere, a veces hay que aprender de las operaciones de imagen de Batasuna. Koldo San Sebastián con buen instinto ha visto la ocasión de la “reunificación”. Pero pienso que las condiciones, dentro del PNV, no son las mejores, por que para eso el mismo PNV tendría que “reunificarse”, es decir, Urkullu y Egibar tendrían primero que reunificar al PNV, que está dividido.

    Batasuna está tratando por todos medios de remozar el cadáver de EA. Por que será parte de su operación política y electoral. Mientras tanto, tenemos a un PNV que por boca de Ortuzar trata de rebajar la única parte sana y saludable de EA, Hamaikabat.

    Seguimos tirando piedras sobre nuestro propio tejado. Por cierto que lo que hay que hacer es resucitar la coalición de 2001 con la misma proyección e ilusión. Ahora que EA ha dejado de ser lo que era es el momento.

  89. Visto el debate que se ha suscitado, yo propondría que los que tengan una alternativa mejor o diferente al planteado por Koldo realizarán otra proposición para que pudiéramos debatirla. Por ejemplo, ¿qué tipo de actividades compartidas podrían realizar el nacionalismo institucional, sea del PNV, de H1 o de personas no afiliadas que simplemente creen en el camino de lo que denominan “cauce central” de la sociedad vasca? ¿O es que sólo podemos limitarnos a una integración en un único partido o el debate en la blogosfera?

  90. Han salido suficientes propuestas para hacer SÍNTESIS:
    – La de KOLDO: que esto no pare, facilitar el debate entre partidos. Ampliar el debate a foros y utilizar los elementos electrónicos.
    – La de AKULLULARIA (que recogía también las de Andoni y Quid): Cumplir y aprovechar el momento histórico. La gente lo demanda. Construcción de un ESPACIO GENERAL DE ENCUENTRO DEL NACIONALISMO IN-IN-IN en el que quepan los que sentimos o han podido sentir al PNV como “algo propio”, y gentes que por su edad o por sus militancias anteriores no puedan sentir al PNV como “algo propio” (pero que apoyarían un espacio común con el PNV). Crear esos ESPACIOS DE ENCUENTRO que de una manera natural, con roce constructivo y debate sienten las bases de la FUTURA REUNIÓN….y acabe en la fórmula que tenga que acabar.
    – Y la de HERRIZALE: proponer otra alternativa a la de Koldo para que pueda ser debatida.

    De la SINTESIS, a mí lo que me sale es que:
    1.- Desde Hamaikabat, desde otros agentes independientes, deben YA aportar a este Foro UN ENFOQUE DIFERENTE al aportado por Koldo.
    2.- pedir a los Administradores de Aberriberri que puedan habilitar “condiciones técnicas” para este debate como Temática especial.

    EL RETO ESTÁ ECHADO. A VER QUIÉN RECOGE EL GUANTE.

  91. […] recientemente ha suscitado el colaborador de Aberriberri, Koldo San Sebastián, con su artículo ‘El PNV debe reunificarse cuanto antes’, se ha requerido a alguien de Hamaikabat para que opine respecto del fondo de la cuestión, sobre […]

  92. mientras discutimos entre abertzales Paco Lopez nos esta haciendo una averia. Ni el ni Basagoiti dudaron un segundo en unirse. Aprendamos del enemigo

  93. Ya Gipuzku, y a qué te refieres con “unirse”?

    Porque Lopez y Basagoiti se presentan en candidaturas diferentes.

    Concreta.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: