Ander Muruzabal
Mucho se ha hablado estos días de la conveniencia o no del Acuerdo EA-Aralar para el mantenimiento de Na Bai y si ese acuerdo va a favor de una mayor coherencia ideológica de la Coalición o recorta su diversidad.
Se ha llegado a decir; bien, ganamos a UPN y… ¿Después que? Y la respuesta a esta pregunta son las prioridades.
El problema es que, gracias a nuestros amigos del PSN y la inestimable colaboración de los «ferreteros», en Navarra no se hizo la Transición. Así treinta años después seguimos gobernados por las mismas gentes y el mismo estilo que como lo estuvimos durante los cuarenta años de franquismo.
Veamos los elementos claves de la política navarra:
El «status» político:
Con la magnífica colaboración de Gabriel Urralburu, Jaimignacio se sacó de la manga una limpieza de cutis del Convenio, hurtado a la voluntad y al conocimiento del Parlamento y la Ciudadanía, pactado a escondidas en no se que oscuro despacho madrileño y votado posteriormente en lectura única, sin enmiendas por las Cortes Españolas y el ¿Parlamento? Floral (y esta vez más que floral, florero). Y para más escarnio, para justificar tal desmán se basaron en la tradición medieval foral, en vez de aprovechar las posibilidades que ofrecía la disposición adicional primera de la Constitución «La del amparo y respeto a los Derechos Históricos de los Territorios Forales» y la adaptación del fuero a las necesidades actuales. Vía que perfectamente nos hubiera servido para democratizar las Instituciones Forales y recuperar el AUTOGOBIERNO NAVARRO. Pero una vez más no hubo más navarro que defendiese eso en Madrid que D. Manuel de Irujo Ollo. Treinta años después siguen «reformando» el Amejoramiento por el mismo sistema de mangoneo caciquil… por sus santos cojones.
El euskera:
Pero una vez instaurado el «canovismo» navarro pactado entre Aizpún y Urralburu hubo que «corregir» algún error que las prisas y el miedo de la frustrada transición navarra habían dejado colar en el Amejoramiento, la supuesta cooficialidad del euskera, y para eso nada mejor que recurrir a la historia antigua de los EE.UU. y adaptar el sistema de «Reservas» zonificando el euskera y dejándolo en situación «alegal» en la mayor parte de Navarra (Zona mixta) y directamente ilegal en la Ribera. Por supuesto, los medios de comunicación en euskera tuvieron el mismo amable trato. Incluso el DN que durante el franquismo, de vez en cuando hacia alguna página en nuestra lengua, redujo drásticamente su presencia.
La administración y la política navarra:
Para que todo esto pudiera ser posible y se pudiera vender el cambio democrático navarro había que silenciar a un tercio de la población navarra, izquierdistas auténticos, nacionalistas vascos y demócratas convencidos (lo que hoy conocemos por Na Bai más IU), y ahí bajo Dios a verles. Ocurrió que el nacionalismo vasco en Navarra mayoritariamente votaba a Batasuna y que el PNV cometió el error histórico más grande de su existencia con la disolución de su organización navarra. En este contexto la identificación mentirosa de este bloque social con el entorno Batasuna por parte del poder y la pérdida de referentes políticos para las personas que lo conformaban a medida que los fanáticos del MLNV elevaban el listón de la estupidez… desemboco en una fragmentación absurda que lo inutilizó políticamente al gusto de los muñidores de la operación.
En esta situación tenemos que tener claro que ese ¿Y después que? por el que nos preguntamos es «Hacer la Transición en Navarra». ¿Y en que consiste en hacer la Transición en Navarra?:
1.- Reformar el Amejoramiento recuperando el mayor número de competencias para Navarra (el ideal sería la Reintegración Foral Plena) y democratizar sus mecanismos.
2.- Normalizar la situación del Euskera, suprimiendo la zonificación y dotándolo de los mismos derechos que el castellano en todo el territorio foral.
3.- Normalizar la situación política, sustituyendo la Transitoria 4ª por otra disposición que diga «los Territorios Históricos Forales establecerán los cauces de colaboración que sus respectivos Parlamentos determinen», estableciendo esos causes de colaboración, derogando la Ley de símbolos, demostrando que otras políticas sociales son posibles, desarrollando una Universidad Pública Integral, desarrollando un sector público basado en el I+D+i, demostrando que se puede gobernar sin supeditaciones al ladrillo… En una palabra desmontar todo el «tinglado» de supercherías con el que UPN lleva engañando a Navarra durante 30 años.
Así las prioridades son:
Mandar a Sanz, bueno a este ya no nos va dar tiempo, a la Barcina a esparragar…
Hacer la Transición en Navarra…
Y después, y solo después, a riesgo de tirar otros treinta años a la papelera de la historia, hacer política normalizada, cada uno desde su espacio ideológico…
Ojalá tuviésemos en Navarra un Izquierda Abertzale democrática y cívica capaz de hacer eso por si sola, o una izquierda vasquista no nacionalista con la misma capacidad o que los jeltzales fueran capaces por si mismos de liderar esta sociedad como ocurre en la CAPV, pero no es así, y para lograr el objetivo de hacer la transición es necesaria la unidad de todos sobre unos acuerdos de mínimos, y esa unidad no se consigue con la imposición sino con el diálogo.
Pero para hacer todo esto hace falta que Na Bai sea lo más plural posible y que sea capaz de ampliar más aun su espacio electoral político y sociológico y en ese aspecto el Acuerdo EA-Aralar no solo no es bueno sino que es un absoluto desastre y solo se explica si alguien está mirando a la IA, que por mi puede hacer lo mismo que Barcina; irse a esparragar… que suficiente daño han hecho ya al País.
Y esto, y no la neuras de los pequeños espacios y las camarillas partidistas, es lo que nos debe importar. Los puestos como ya he dicho muchas veces no son importantes, si la calidad política y ética de quien los ocupe, como si los quiere todos Aralar o EA… lo que me importa es la pluralidad…
Na-Bai’n orain gertatzen ari omen dena (hobeto erranda, dirudienez batzu Na-Bai’n gertatzen ari direnaz orain ari omen dira konturatzen) ez da atzo goizeko zerbait; aspaldikoa baizik, hasier-hasierakoa. Eta ongi antolaturiko plana jarraitzen du.
Batzuk aspaldidanik guzti hau salatu zuten blog honetan:
Ezker erradikalak (ELA, LAB, Aralar, eta gaurko EA polotzalea, barne), “Bietan jarrai” konsigna jarraituz, beraien proiekto totalitario-sozial-faxzista‘rako “indar-metaketa” edo “herri-batasun” bat lortu nahi dute.
Aralarren helburu nagusia hasieran “polo soberanista nafartarra” lortzea da -Na-Bai’ren bidez-, gero Euzkadi osoan zabaltzeko. Aralar MLNVkidea da eta Na-Bai bere helburuendako (indar-metaketa, herri-batasuna, Jeltzaleak desegitea, ..) tresna bat bertzerik ez da. (beraiek 2003. urtean errana da)
Eta EAJ, EA ta Hamaikabat, txontxongilloak eta “tontos útiles” bertzerik ez, Nafarroan.
Baina, dirudienez, Na-Bai zer den erraitea ez omen zegoen ongikusia. Eta guztiok, derrigorrez, “nabaitzale” peto-petoak izan behar. Nahiz eta jarrera honek amildegira eraman.
Hamaika gauza entzunak eta irakurriak dauzkagu!!! Zer ez digute erran zenbait nabaitzaleok amorratuak!!! Egoera aztertzeko gai ez giñela, datu guztiak ez genituela kontutan hartzen, deusetarako balio ez duen pentsamendu sasiestrategikoak genituela, “iluminatuak“ giñela, e.a.!!!
Gai honi buruz blog honetan (bertze blogetan errandakoa ez aipatzeagatik) berrirakurtzea agitz interesgarria da. Eta nork zer erran zuen gogoraztea eta kontutan hartzea ez legoke batere gaizki.
Oraindik batzu gira ta biraka dabiltzate. Eta horrela jarraitu nahi omen dute.
Baina ez dago astirik denbora alferrik galtzeko. Nahiko kaltea egiña dago jadanik, eta agian ez dugu betarik izando hainbertze kalte konpontzeko.
Nafar jeltzaleok bi aukera bertzerik ez daukagu.
Bata: MLNV’pean egotea, Na_Bai barruan, eta bertan Aralar’ek eta gaurko EA polotzaleak agindutakoa bete, eta haien estrategia eta politikak jarraitzea.
Bertzea: Gure programa eta ideología, benetako JELtzalea, argi eta garbi ageri eta nafar gizarteari eskeini. Lotsarik gabe. Beldurrik gabe.
Batzu oraindik “Na-Bai bertze modu batez antolatu daiteke; pluralismo errespetatuko duen bertze Na-Bai; zentratuagoa, …” diote. Alferrikako leloa!!!
Ea nik ulerten dudan. Aralar’ek eta gaur egungo EA’k utziko al digute, Na-Bai’ren baitan, benetako programa eta ideologia JELtzalea nafar gizarteri eskeintzen? Utziko al digute, gero, Parlamentuan eta Udaletxeeetan benetako programa eta ideologia JELtzalea’ren arabera jokatzen?
JELtzale naparra naiz. Ez tuntuna.
Erabakitzeko ordua heldu da.
Jarraituko al gara izaten bertze “txontxongillo” MLNV’ren (Aralar’en) eskuetan?
Sortu eta indartuko al dugu benetako Alderdi JELtzale bat Nafarroan? Aurkeztuko al diogu nafar gizarteari aukera politiko JELtzale bat (benetan JELtzale bat)?
Edo beti komplexuz egonen al gara? Benetako JELtzale naparrok badakigu zer egin.
Baina utziko al digute benetako programa JELtzalea, gure programa eta ideologia, benetan JELtzalea, argi eta garbi nafar gizarteari ageri eta eskeini?
Izan dezagun Ipar Euzkadin EAJ-PNB’k egin duena eredu. Izan gaitezen ausartak.
Dena den, sei urtez Aralar’en estrategia lagundu eta bultzatu ezkero, amildegira (edo behintzat amidegi ertzera) eraman gaituzten arduradunek beraien erantzunkizuna bere gain hartu beharko lukete. Hartuko al dute? Ikusitakoa ikusita, hori gertatuko denaren esperantza haundirik ez daukat.
Pertsona hauek, fidagarriak izanen ote al dira proiekto JELtzalea bideratzeko. Ene uste apalean, ez. Nik, behintzat, ezin dut beraiengan gonfidantza haundirik izan.
Ander Muruzabal’ek, berak, 2010.ko otsailan, “Las dos almas de Nafarroa Bai” sarreran “Desde su creación, en Nafarroa Bai han convivido dos sensibilidades diferentes … Una es la de los que ven a la Coalición como una acumulación de fuerzas abertzales vinculada a postulados de izquierda … y … la de los que la ven como una reunificación abertzale que permitirá poner sobre la mesa planteamientos de acumulación de fuerzas y de carácter soberanista … Esta posición está representada por los “aparatos” de Aralar y EA, y en menor medida por sectores del PNV” zioen.
Hauekin, zer erran nahi du Ander Muruzabal’ek EAJ’ri buruz, eta batez ere Nafarroako EAJ’ri buruz?
Zeintzuk dira Aralar eta gaurko EA’rekin batera “ven a Na-Bai como una acumulación de fuerzas abertzales vinculada a postulados de izquierda y como una reunificación abertzale que permitirá poner sobre la mesa planteamientos de acumulación de fuerzas y de carácter soberanista” EAJ-kideak?
Zer ari da gertatzen EAJ-Nafarroan?
Galdera hauek bota nituen otsailan eta ez nuen erantzunik jaso
Galdera hauek argitu beharra dago lehenbaitlehen.
JEltzale eta naparra naiz. Ez tontuna. Eta ez dut txontxongillo izan nahi. Ez orain ta ez gero.
Eta berriz euskara, aitzaki. Betiko leloa.
Ze, euskaldunak eta euskaltzaleak garenez derrigorrez “ezkertiarrak” izan beharko? Euskaldunak eta euskaltzaleak garenez MLNV’ren (Aralar’en) eskuetan egon beharko ginateke, eta haien estrategia eta politikak jarrai beharko genituzke.
Euskalduna eta naparra naiz, baina ez txontxongillo.
Batzu asko eta ozenki ari dira beti “euskararen alde” ohiukatzen, baina oso gutxi, eta oso gutxitan, egiten dute euskeraz.
Nafarroan euskera normalizatu eta zabaltzeko nola egin beharko genuke? Aralar’ekin batera aritzea? Himalayatik edo? Agian aurreko aukeran Zabaletak egin zuena eginez?
Nafarroan euskara bultzatzeko, zeina da erabili beharko genukeen biderik egokiena? Funtzionarioak euskalduntzeko Zizur Nagusi’ko alkateak duen jarrera txalotzea, edo?
Ikastolak laguntzeko zeina da jarraitu beharko genukeen postura? Burlata’ko zinegotziak erakusi duena? Arrazoi berberengatik?
Bide batez, zergatik ez dugu laugarren ikastola sortzen Iruñerrian? (asken finean ikastolak “pribatuak” dira eta gurasook sortuak)
Nik euskara bultzatzeko, ba dakit zer egin. Eta ez da, iñolaz ere, Aralar’en estrategia lagundu eta bultzatzea.
Batasun nahiaren lilura, oker eta maltzurra!!!
NaBai-ren batasunari bai, bateratasunari ez. Hor dago koxka, hor dago EA-Aralar akordioren sinatzaileek nahiz gure beste jeltzale naparrak ongi ulertu omen ez dutena (nahiz eta mesfidantzarako arrazoi-metaketa ez zaion falta jeltzale naparrari) . Honek 01:34etan idatzitako iruzkinekin bat nator, eta uste dut jeltaleek politika horiek kritikatu behar dituztela nabaizaleen aurrean, publikoki ere aproposa bada, bestela jendeak -botoemaileak direnak- oker pentsatuko du politika horiek ere gureak direla.
Bateratasuna ez, askotariko batasunari bai
Vengo leyendo con mucha atención toda la información que se viene publicando en este blog somo nuestro viejo reino, algo que no es habitual en medios jeltzales, ni en prensa ni en internet.
Yo fui uno de los muchos jeltzales que se ilusionó con Nafarroa Bai y vió cómo a punto estuvo de cambiar la historia. Siempre tuve presente el peligro de Aralar y su intención de formar una nueva Euskal Herritarrok, pero el programa del 2007 era todo lo contrario de lo que propugnaba Aralar.
Sin embargo, ahora la cosa la veo distinta. Esos principios de 2007, se los quieren cargar Aralar y EA (ahora que es la máscara de Batasuna). Esta es la batalla final, y si no se recuperan los principios nabaizales del 2007 y si se pierde la batalla y se camina oficialmente por la acumulación de fuerzas, invitaciones a Batasuna, etc. entonces NaBai ya no será NaBai, sino Euskal Herritarrok bajo el disfraz de NaBai. Y ahí no pintamos nada de nada.
Es una pena que el nacionalismo institucional, pnv, tenga en Navarra, un deficit estructural, pero el golpe a LA YUGULAR, bizkarezurraren muinari kolpea, fue la ESCISION.
Desde la escision.promovida por unos cegatos yunos egoistas, el nacionalismo democratico es que se ESTRELLA en Navarra, la culpa no es de AIZPUN, ni de ALLI, ni de SANZ,
GORA GU TA GUTARRAK
Batasuna no entrará en NaBai. Quiere que romperlo / que se rompa. Y le da exactamente igual quién la rompa, en realidad. Tanto si es Aralar porque piensa que tiene poca cosa, EA creyendo en su caramelo de polo, el PNV porque se siente «incómodo» o Batzarre con neuras.
De momento, EA prefiere nuevos amos (Aralar, que ya tiene trozo de pastel). Batzarre se la envaina, al descubrir que tiene bien poca cosa que rascar.
El PNV sabrá, pero incluso con el apoyo inquebrantable del Diario de Noticias, tiene bien poco que rascar en solitario.
Los objetivos que Muruzabal expone deberían estar por encima de esto. En la anterior legislatura, han sido los «grandes» los que se han mostrado abiertamente generosos por el bien de la coalición. Porque, por favor, todo el mundo tenía en la práctica un derecho a voto, representara a mil o diez mil. O, incluso, se representara sólo a sí mism@.
Se presentan las prioridades. Pues bien, yo digo que las prioridades son claras. Y no pasan por mantener puestos, prevendas o feudos (a ver qué es lo que ocurre en el norte de Nafarroa), sino por la generosidad. En este caso, la nuestra.
Sí, sé que es más fácil pedirla que darla. Pero ahí demostraremos la grandeza.
Bien bidelagun, hay que ser generoso, en los puestos, etc. Pero en los principios de pluralidad, no. Los principios de NaBai son los de una coalición plural, no los de una acumulación de fuerzas de izquierda abertzale. Si esa función cambia, el nacionalismo histórico no tiene ninguna función ahí, si no es hacer el primo y desangrarse. Si el objetivo sigue siendo una coalición plural por el cambio, entonces cada uno debe tener la representación que le corresponda (por cierto, las últimas elecciones donde se presentaron por separado, las europas del 2009 dicen mucho del del fiasco de EA-Aralar frente a los baturros, habrá que fijarse también en esos datos y no los de hace 7 años).
Si el objetivo es positivo, adelante. Pero aquí lo que se observa no es un problema de repartos, sino un problema de principios políticos. Y cuando no hay principios, es el fin.
¿Cuáles son los objetivos de la nueva NaBai? ¿Es la acumulación de fuerzas de la izquierda abertzale? ¿Si o no? ¿Vamos a impedir que se cambien los principios (no hablo de repartos) sobre los que sustenta NaBai? En la respuesta a esta pregunta está el quid de la cuestión.
Viendo lo jodido k esta el asunto nabaizale, x lo menos siempre tenemos a Patxi Txungur (este si k podemos jalearle komo Patxi Lehendakari) dando humor (y sabor) al asunto, kon las deklaraciones de la «lideresa» Barcina y los anuncios d kontaktos:
http://www.youtube.com/watch?v=apPskjCA-lA
http://txuritabeltz.blogspot.com/2010/05/sabado-sabadete.html
Sabado, sabadete…
O por lo menos hasta que la excelentísima, devotísima y vigilante Alcaldesa de Iruña ha decidido meterle mano al puterío. No se sabe muy bien si preocupada por la dignidad de las fulanas, los travelos, los gigolos o los proxenetas o, que también pudiera ser, por la salud sexual de sus clientes.
¿Y, por donde empezar la sagrada cruzada por la moral y las buenas costumbres? ¿Por donde cortar esa lacra?¿Qué puede ser efectivo contra la profesión más antigua del mundo? ¿Dónde demostrar sus innatas dotes de estadista?
Pues por la prensa hombre… por donde va a ser que así matamos dos pájaros de un tiro.
Lo que pretende nuestra edila sapientísima es retirar las subvenciones y la inserción de publicidad OBLIGATORIA por Ley a los periódicos que publican anuncios de contactos o Clubs de Alterne, curiosa y casualmente el DIARIO de NOTICIAS de NAVARRA, que también curiosa y casualmente es el que no le MOLA porque no le saca el perfil bueno, no la incluye en sus páginas sociales, no le hace la OLA día si, día también, y lo que es peor, alguna vez han osado criticarla, ¡ A ella ¡.¿Se habrá planteado la retirada de subvenciones e ingresos varios a la institución que otorga las licencias de apertura de los citados Clubs de Alterne, que, también curiosa y casualmente, es la que ella preside?
Pues nada, ya solo nos queda felicitarla en su propio rincón en la blogosfera por tan magnífica gestión.
http://www.yolandabarcina.com/?p=205
Ah, y no olvidéis comentarle lo guapa que esta en el video…
http://www.youtube.com/watch?v=apPskjCA-lA
¿Por qué somos los únicos gilipollas que nos pegamos entre nosotros?
Poromponpero, hablando de cosas de política con un conocido, y cuando salió el tema de NaBai, me hizo el siguiente comentario.
«-¿Si por un casual, con los votos de Aralar y EA se hubiera conseguido mayoría absoluta y hubieraís formado gobierno, les hubierais dado una representación paritaria en consejerías?
No, porque no estáis locos. Les habríais dado puestos, puestos importantes desde los que desarrollar alguna parte de la ideología en la que difieran, dentro del pacto de gobierno, pero nunca el mismo poder
Una cosa es la pluralidad, y otra el derecho de veto de las minorías, ¿No te parece?»
Se puede estar más o menos de acuerdo, pero es una postura que explica perfectamente lo que sienten tanto Aralar como EA.
Aralar lo ve todo de color de rosa (y no me extraña) porque en la entrevista que le hicieron en el Diario Vasco hace unos días, Zabaleta afirmaba que todo iba de perlas:
http://www.diariovasco.com/v/20100523/politica/evolucion-deseable-cese-violencia-20100523.html
«Contamos con la colaboración entusiasta del arco iris de los independientes y las negociaciones con el PNV van bien, con acercamientos importantes aunque no hay un acuerdo cerrado.»
Las dos preguntas pertinentes serían quiénes son esos «independientes entusiastas» (desde luego algunos ya han mostrado su poco entusiasimo) del «arco iris» (sacando pecho de ecología, qué nivel) y sobre todo qué está negociando el PNV para que haya «acercamientos importantes».
¿Están negociando puestos o principios, como se ha comentado ahí arriba? ¿Por qué no sabemos nada del tema?
Pues me da en la nariz que la piedra de toque no estará en la pluralidad, sino en el poder interno. Por mucho que nos emperremos aquí.
Lo de los independientes… Me permitiréis que los descarte. No se les ha ocurrido organizarse. O, mejor dicho, han temido intentarlo. Algunos piden afiliarse a NaBai, pero la inmensa mayoría lo que quiere es poder determinar la vía de la coalición sin atarse con las obligaciones que tiene la militancia. Esto es, que el andurrial lo sigan manteniendo los partidos, pero que el poder esté en manos de gente sin carné.
«Porque yo lo valgo…»
Bidelagun, tu comparación con un gobierno no me aprece adecuada. El PNV se unión a una coalición electoral de caracter estrategico que implica tener un programa ideológico común compartido y es una unión mucho más delicada que un acuerdo de gobierno o de legislatura. Una cosa es que hasta el PSN y UPN hagan un acuerdo de legislatura, otra que sea de gobierno y lo más de lo más sería una coalición electoral.
Si se quiere mantener una coalición electoral, se pueden cambiar las reglas porque cambien las circunstancias, pero eso no significa que haya que continuar en el proyecto. El PNV acepto unos puestos, parlamentarios,etc… de acuerdo a un reparto por representación parlamentaria, pero un programa de actuación que le permitía acomodarse ideológicamente, porque NaBai se definía como una coalición plural.
Si NaBai no es una coalición plural y quiere ser la nueva izquierda abertzale, entonces ni el PNV ni Hamaikabat tienen sitio ahí. Así de claro. Si se trata de ser NaBai, una coalición plural, entonces estoy de acuerdo que «Una cosa es la pluralidad, y otra el derecho de veto de las minorías». La representación debe ser proporcional a la representatividad social, yo eso NO lo discuto. Lo que discuto es la ideología de la coalición.
Mi opinión, es que si se mantiene el programa de 2007 por el cambio pluralista y los principios del cauce central, adelante, con la representatividad que le corresponda al PNV o a H1 o a los independientes, sin vetos, pero sin dictaduras. Si el objetivo no es ser la NaBai del 2007, si el objetivo es la convergencia con Batasuna, como así lo dicen Zabaleta y Maiorga, cuando hablan de que en el futuro puede formarse en torno a NaBai una nueva fuerza de izquierda abertzale «plural», «zibil eta zabal» (así lo llama Zabaleta, literalmente), entonces no pintamos nada.
Los puestos se los pueden quedar, a mi me importa un pimiento, pero imponer ideología para hacer el canelo, nada de nada. Eso es lo único que quiero decir. Y sobre vetos y similares, tenemos la actuación de EA en la CAV, que con unos respaldos electorales muy en declive, fue desleal con el PNV una y otra vez. Que una cosa es pluralidad y otra hacer la puñeta.
No, si no es a ti a quien debe parecerte adecuada. Sino a EA y Aralar. La cuestión es que ambos han gobernado con el PNV en alguna ocasión (o siguen gobernando, de hecho).
Y, desde su punto de vista, es el PNV quien les ha impuesto ideología y representación según votos una y otra vez. No es que el asunto del tripartito alavés terminara bien, te recuerdo.
No es en el punto de la «definición plural» en el que se están encontrando dificultades. El documento se ha ampliado para decir algo así como «de izquierdas, abertzale, vasquista, progresiste, plural…». Simplemente, se añaden adjetivos.
Como decía, es el poder interno el que está dando problemas. Ni siquiera es de puestos.
Ya se que no es a mí a quien tiene que parecerme adecuada. Yo sólo doy mi opinión al respecto, mi posicionamiento personal. Lo que hagan o dejen de hacer, o parecerles, a los demás, tiene el valor del debate. Yo sólo quiería expresar mi opinión personal como jeltzale, ni represento al NBB ni a ningún afiliado navarro. Si NaBai es una coalición «de izquierdas», entonces el PNV no debe estar ahí, porque es evidente que el PNV no lo es. ¿Es una coalición que tiene partidos de izquierdas (bueno, lo de EA, es muy discutible)? Sí. ¿Es mayoritariamente de izquierdas? Sí. Pero de izquierdas a secas no, ni abertzale porque Batzarre no lo es. Y todavía recuerdo que fue Aralar quien invitó a IUN a NaBai. La definición es esencial para unirse o no a un proyecto.
No se si Ander Muruzabal tendrá información a aportar a este debate, pero sería interesante escuchar su opinión. Y sobre todo, la opinión que me hace falta es la del PNV. Aquí habla Maiorga, habla Zabaleta, pero ni el NBB ni el EBB abren el pico. Espero que sea por discreción y estén trabajando el aspecto ideológico. Que a algunos (no se si muchos o pocos) nos importa mucho. Y sobre todo a Aralar, también. Y hacen muy bien.
Lo que yo intentaba transmitir es que habría que usar algo de empatía y comprensión. En lugar de ir a la bárbara (dejemos eso para Txentxo), se puede tomar otra vía.
Los aspavientos públicos nunca son buenos, y menos en una situación así.
Al menos, tú mismo apuntas algo en esa dirección: si les decimos que sí, que tiene que ser de izquierdas, nacionalista… Pero «además», esto, lo otro y lo de más allá, habremos avanzado bastante más que con una declaración de «han matado el pluralismo!!!» que los pone a la defensiva y en la que todos tenemos mucho que perder.
Luego, hay que plantear el debate a ese nivel. De momento, se está planteando a otro nivel, el del reparto interno de poder. Y ahí chocaremos, invariablemente.
¿poder interno? será porque es lo único a compartir visto lo bien que se reparten upn y psoe el pastel de verdad (en la CAN le han dado un trocico más a Caro, a sumar con el bocado de la mancomunidad y las muchas migajas tresmileuristas). El pp rondando y la Yoli encantada.
Quién piensa en los electores?
Bidelagun:
EA y Aralar ya están a la defensiva. Su acuerdo es un acuerdo a la defensiva, impuesto por la precariedad del terreno en el que se mueven, al vaivén de las decisiones de los Hamaika BIL, mirándoles de reojo para ver que hacen.
Éstos últimos tiene el detonador para hacer que ese acuerdo sobre arenas movedizas explote cuando Kiroga, Pueyo y company deseen.
¿Sabes en qué se nota que no tienen ese detonador y en que las relaciones de poder entre Batasuna y cierta organización siguen tal cual? Pues, precisamente, que llevan dando la lata una temporada bien larga y el efecto sería acumulativo…
Estos siguen esperando al permiso de los de arriba, que es lo mismo que decir que no han aprendido absolutamente nada y siguen con el cortoplacismo.
Y la historia de amor entre EA y Batasuna sigue viento en popa:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20100526/mas-actualidad/politica/batasuna-haran-publica-confluencia-201005261844.html
El parlamentario de Eusko Alkartasuna, Jesús Mari Larrazabal, ha anunciado que en los «próximos días» se hará pública una «confluencia soberanista» entre esta formación y la izquierda abertzale.
En declaraciones a Infor 7 Irratia, Larrazabal ha asegurado que «está al caer» un nuevo movimiento político. «Se va a producir un planteamiento ante la sociedad vasca de una confluencia soberanista que pone las bases de esa confluencia», ha asegurado, y «después ya se verá sobre esas bases quiénes más pueden intervenir, acercarse o entrar».
El movimiento, ha insistido, «es irreversible tanto por parte de la izquierda abertzale como por parte de EA» a pesar de que «hay gente que no quiere de ninguna manera que algo de eso se produzca».
Si esto es compatible con una NaBai pluralista… que no me tomen el pelo
Simplemente, no es compatible con NaBai. Como EA nacional intente forzar a EA en Nafarroa a cambiar de socios.
¿Nos acordamos de qué ocurrió la última vez que se hizo una locura semejante? Pues eso.
Precisamente para evitar el entierro político aceleró Maiorga el proceso.
Bidelagun, donde manda patron no manda marinero, Maiorga puede hacer todas las perifecias k kiera, k la baturrizacion d EA no tiene vuelta atras. Tanto EA komo Aralar kieren k Batasuna entre en NaBai a medio plazo, xo tenemos lucha xa ver si es Aralar kien lidere o la neo-baturrada Eusko Batasuna Internacionalista de las Tierras Vascas.
Bide lagun, lo que me has contestado y las declaraciones de Larrazabal muestran que ese acuerdo entre Aralar y EA es un acuerdo entre dos partidos que están a la espera de acontecimientos que ellos no controlan. Tanto da si los acontecimientos los desencadena Kiroga, Otegi o Josu Ternera.
Por lo que se sabe de lo que dice, ETA está al tanto de las maniobras estratégicas de Baatasuna y comparte con sus hermanos de sangre la apuesta por una confluencia con EA. Además, hace casi un año ya anunció que celebraría esta confluencia con una tregua de seis meses de duración, ampliable.
Este escenario es el que mueve el suelo del acuerdo entre Aralar y EA por razones diferentes. Para los primeros, cuya cúpula cree que sería un error estratégico diluirse en un polo con Batasuna, hay que gestionar ese distanciamiento con mucho cuidado ya que sus bases electorales pueden abandonarles hacia el polo de Hamaika Bil Gaitezen. Para los segundos, porque la cúpula (Garaiko a la cabeza) quiere, desea, ansía el escenario que ha anunciado Larrazábal, y pese a sus reticencias y maniobras Mayorga y sus infanzones, al final, se someterán a lo que ordene la mano que mece la cuna.
Como prólogo: Josu Ternera hace rato que desapareció. La hipótesis más razonable es que está, de alguna manera, impedido. Eso incluye desde que está «ligeramente» impedido hasta que ya hace tiempo que se lo comieron los gusanos.
Tenía cáncer la última vez que supimos de él.
Con la «desarticulación de la cúpula», el Rubalcaba buscaba precisamente esto: el salto hacia la dirección de elementos más jóvenes, gente que será mucho más proclive al escenario de continuación de la violencia.
Finalizado el prólogo:
El problema principal es que no están dando ninguna garantía. El «bueno» de Xanti daba hace no mucho una advertencia clara: si ETA quiere, se carga el proceso. ¿Qué quiere decir esto? Pues que estamos en un escenario de tregua táctica. En 2011, se consiguen buenos resultados. Luego, se vuelve a lo de siempre.
Mientras tanto, ETA se arma hasta los dientes y las bases que siguen apostando por «las vías armadas» toman las riendas una vez más.
Llevan como quince años haciendo esto, les funciona. ¿Por qué iban a matar su activo, el del fin de la violencia, con un fin real de la violencia?
Bueno, no hay que tomar la cita a Ternera en su literalidad. Entre paréntesis, yo no creo que esté impedido. Pero, para volver al hilo del debate, quería decir que el botón rojo de la decisión que consolidará o disolverá el acuerdo entre EA y Aralar para una nueva Nabai, no está en manos de los firmantes de ese acuerdo, sino fuera, al albur de la próxima evolución de ETA, y diría más de la reacción del Estado.
Otra cosa es que, amigo Bidelagun, tu confíes en que no va a pasar nada nuevo, y que toda la ceremonia que se está preparando -entre los documentos de Alsasua, Iruña, Bruselas, etc,…, el documento del cincuentenario de ETA, etc,…- es un movimiento táctico para volver a engañar a los más inocentes.
Puede serlo, sin duda. Pero, aun así, ¿no crees que los de EA llevan una buena carrera para recibir el primer premio del ranking de incautos? ¿No crees que, si así sucede, hipnotizada EA por el espejismo de la paz definitiva, Urizar, Larrazábal y Garaikoetxea no dudarán en realizar un espectacular gambito , cuya sacrificio cierto será el acuerdo con Aralar por la nueva Nabai? ¿No crees, Bidelagun, que la habilidad que ha mostrado Mayorga al pactar con Aralar al margen de los popes de su partido, le servirá también para adaptarse a la nueva situación y sobrevivir?
No dudo que hay posibilidades de que la apuesta de la Izquierda Abertzale fracase y que las cosas no se muevan demasiado en Navarra. Es posible que, en ese escenario, tuvieras plena razón. Pero, los acontecimientos -hoy por hoy-, las declaraciones, las afirmaciones de los implicados van en otro sentido, en otra dirección. En ambos casos, las decisiones sobre lo que vaya a pasar, con sus efectos directos en Nabai (sea la Nabai del 2007 o la del 2011), las van a tomar desde fuera.
Y todo porque los partidos políticos más importantes de Nabai se han movido, más que por el objeto de responder a las necesidades internas del proyecto y sus gentes, por el miedo a lo que vaya a pasar en un probable escenario de irrupción de Batasuna en el mapa político.
Lo que parece cklaro es que tras la escisión de Hamaikabat del año pasado, se acerca una nueva fuga de un montón de gente de EA, sobre todo en Nafarroa. Al tiempo.
Larrazabal tiene la virtud de hablar muy claro, demasiado claro paro lo que le gustaría a Garaiko y su camarilla.
…que me digan que Maiorga hace cosas en contra del criterio de la dirección de EA. Que Maiorga pacte con Aralar la continuidad de Nabai en contra del criterio del timonel Garaiko y sus txontxongilos Urizar y Larreina no es plausible. Quieren NaBai para luego hacerle el pasillo a Batasuna y ahí tenemos el polo soberanista con traje nuevo en Nafarroa.
Empieza la fuga. Los tres concejales de ea en etxalar abandonan el partido por disconformidad con su asimiliacion por batasuna.
Habrá más. Llama la atención la aparente normalidad con la que Pello Urizar ha tomado este caso.
Y la noticia de la «defenestración» de Maiorga? (Ojo al dato que viene de Diario de Navarra)
http://www.diariodenavarra.es/20100807/navarra/ea-relega-primera-linea-politica-maiorga-ramirez.html?not=2010080701435994&dia=20100807&seccion=navarra&seccion2=politica
EA relega de la primera línea política a Maiorga Ramírez
En EA apuntan que se busca evitar el desgaste de imagen que el pacto con Batasuna tiene en sus bases
Otros observadores relacionan esta retirada del líder en Navarra con una exigencia de Batasuna
NATALIA AYARRA . PAMPLONA Sábado, 7 de agosto de 2010 – 04:00 h.
Eusko Alkartasuna ha decidido retirar de la primera línea política a su presidente en Navarra, Maiorga Ramírez, en todas las cuestiones que relacionan a esta formación política con la ilegalizada Batasuna.
El objetivo, según las fuentes de EA consultadas, es evitar al líder de esta formación en Navarra el «desgaste» que le supondría entre las bases sociales de EA protagonizar personalmente la nueva línea de entendimiento que ha abordado la dirección nacional de EA en el País Vasco con la izquierda abertzale.
Fuentes del entorno nacionalista señalan que la desaparición de Maiorga Ramírez de la esfera pública responde, además, a que la izquierda abertzale ha exigido a EA que deje a Ramírez en un segundo plano. Estas fuentes mantienen que el acuerdo alcanzado el pasado 1 de mayo entre Aralar y EA de Navarra para reeditar Nafarroa Bai en 2011 ha causado un profundo malestar en la izquierda abertzale, que habría exigido a la dirección nacional de EA la retirada de Maiorga Ramírez de la esfera pública.
El propio Maiorga Ramírez niega este extremo y asegura que se trata de «bulos, tergiversaciones y comentarios malintencionados e interesados». El presidente de EA en Navarra afirma que no ha recibido por parte de la dirección nacional de su partido ninguna instrucción en el sentido de verse relegado de sus funciones como líder de esta fuerza política en la Comunidad foral. Fuentes del grupo parlamentario de Nafarroa Bai, en el que Ramírez actúa de coportavoz, aseguran no obstante, que el dirigente de EA se encuentra «relegado, apartado y callado» en su función de dirigente del partido.
Interpretaciones al margen, lo cierto es que Maiorga Ramírez ha cedido a otros cargos de EA el protagonismo político de las últimas ocasiones en las que su partido ha aparecido públicamente junto con la ilegalizada Batasuna. El pasado 10 de junio, en la sede de EA en Pamplona, sendas delegaciones de Batasuna y EA de Navarra celebraron la primera reunión a dos bandas con la que se escenificaba en la Comunidad foral el acercamiento que estas dos fuerzas políticas ya habían iniciado en el País Vasco.
Una cita importante a la que, curiosamente, no asistió el líder de EA en Navarra, sino el parlamentario Koldo Amezketa y la miembro de la ejecutiva Eva Aranguren. Maiorga Ramírez fue la ausencia más llamativa de la foto en la que sí aparecieron, en representación de Batasuna, Txelui Moreno y Mariné Pueyo.
El evento político que marcó un antes y un después en la relación entre EA y Batasuna, que se celebró el pasado 20 de junio en el palacio Euskalduna de Bilbao, tampoco tuvo como protagonista foral al líder de EA en Navarra: de nuevo Koldo Amezketa fue el encargado de salir en la foto y firmar en representación de EA la alianza entre esta formación y la izquierda abertzale.
Conversaciones a tres
Días después de la firma de este acuerdo, EA y la ilegalizada Batasuna invitaron formalmente a Aralar a iniciar un proceso de conversaciones a tres bandas. Muchos observadores políticos comentaron que resultó llamativo que la responsabilidad de ofrecer este diálogo a Aralar no recayese en el líder de EA en Navarra, máxime cuando él mismo había suscrito en mayo el acuerdo para reeditar NaBai con el coordinador de Aralar en la Comunidad foral, Txentxo Jiménez. Fuentes de EA de Navarra reconocen que la estrategia de la dirección nacional de su partido de acercarse a Batasuna está provocando muchas tensiones en EA en la Comunidad foral. Ejemplo de ello es la reciente baja en el partido de los tres concejales de EA en Etxalar, que han decidido continuar en el consistorio como independientes y han criticado el acercamiento a la izquierda abertzale.
Según las citadas fuentes, el hecho de que Ramírez no participe públicamente en actos en los que el partido que preside celebra con Batasuna busca, precisamente, no erosionar la imagen del líder de EA en Navarra entre las bases del partido que miran con inquietud ese acercamiento .
Otras fuentes nacionalistas explican, sin embargo, que el paso a segunda fila de Ramírez responde a las exigencias de Batasuna. Opinan que la reedición de NaBai en 2011 sería «más un obstáculo que un acicate» para el desarrollo de la alianza soberanista pactada entre la dirección nacional de EA y Batasuna en el País Vasco.
Y es que Aralar y la izquierda abertzale se disputan el mismo voto independentista en Navarra, con la diferencia de que Aralar lo hace bajo la marca de Nafarroa Bai, es decir, con una apuesta inequívoca por «la política como única vía de acción» y con «la exigencia a ETA de que declare un alto el fuego unilateral y definitivo». Dos cuestiones que la izquierda abertzale está muy lejos de asumir.
De esta forma, mientras que en el acuerdo firmado entre EA y Batasuna en el País Vasco se pasa de puntillas sobre estas dos cuestiones, el acuerdo firmado entre EA y Aralar en Navarra para reeditar Nafarroa Bai en 2011 es claro y explícito al respecto. Por esta razón, la izquierda abertzale no ve con buenos ojos el progreso de NaBai en Navarra y pretende trasladar a la Comunidad foral la fórmula alcanzada con EA en el País Vasco.
Fuentes del entorno abertzale señalan que, previsiblemente durante este mes, la dirección nacional de EA podría proponer a Aralar la incorporación de Batasuna al pacto de reedición de NaBai. No obstante, parece improbable que la izquierda abertzale se avenga a firmar en Navarra el compromiso de exigir a ETA el fin de la violencia, compromiso que no quiso firmar en Euskadi. De esta manera, resulta muy difícil que Batasuna pueda entrar en NaBai con las bases que sí aprobaron EA de Navarra y Aralar.