Posteado por: aberriberri | abril 16, 2010

Absolutizar lo relativo y relativizar lo absoluto

Jon Inchaurraga

Estos últimos años los vascos hemos sufrido clases magistrales de los “pedagogos ciudadanos”. Estos maestros son ciudadanos venidos de ideologías diferentes, desde antiguos miembros de ETA hasta ex consejeros del Gobierno vasco, que van vendiendo consejos que para ellos no tienen. Su tesis principal es que la Constitución y el Estatuto son “lugares de encuentro” entre ciudadanos. Una idea que simboliza, en realidad, que ellos están dentro del sistema y los demás fuera. Es la visión central de la democracia española que esté hecha únicamente para quién se siente español y en la que los demás no somos más que un número que sirve para aprobar presupuestos en el Congreso y en el Senado. No hay más que ver la diferencia entre el trato de los medios al “Caso Garzón” y al “Caso Egunkaria”.

Como se ha comprobado más de una vez; no ataca quién quiere sino quién puede. De hecho, estos exabruptos muestran que aunque los “pedagogos de la convivencia” intenten atacar no pueden. Y es que quien quiere vender un proyecto primero vende sus virtudes para luego atacar los defectos de sus competidores y no viceversa. Es por eso que sabemos que los “constitucionalistas” no tienen nada mejor que vendernos a los vascos. Es evidente, porque en una pirueta voluntaria, nos quieren vender que son ellos quienes mejor defienden unos valores que ellos mismos mutilan e intentan hacernos olvidar un pasado que no les conviene recordar. Podríamos hablar del euskera, de la convivencia, pero el más claro es el Estatuto que para ellos es “el punto de encuentro” entre vascos y que ellos, o por lo menos los partidos a los que apoyan, no cumplen. Una ley que han absolutizado hasta el punto de que quienes no querían saber nada de ella hace 30 años y que incumplen la encuentren la piedra filosofal; el arreglo mágico a los problemas que ocurren en Euzkadi. Paradójico.

Estos “ayatollas” de la Constitución y del Estatuto nos quieren vender lo relativo como absoluto y lo rancio como fresco. No es normal que alguien que se dice “intelectual” y moderno sea incapaz de ver que lo importante no es la ley; sino lo que significa y su validez práctica. El Estatuto simboliza el “contrato social” entre vascos y, al mismo tiempo, de los vascos con España. Una relación interna y bilateral que permuta con el tiempo y al que esa ley, que no es más que una concreción de ese abstracto, debe adaptarse. La Libertad, la Solidaridad o la Justicia son conceptos eternos que en cada contexto tienen una adaptación diferente y que son anteriores a cualquier ley. Al fin de al cabo, las Leyes no son más que adaptaciones puntuales de conceptos dinámicos que se transforman con el tiempo sin perder su esencia y que deben responder a problemáticas concretas y reales de la manera más correcta y eficiente posible. La Justicia no es una institución; sino “la acción de hacer Justicia”. Es por eso que cuando una Ley queda obsoleta ha de cambiarse y es por eso también que el compromiso con la Ley ha de ser permanente, ya que es algo que se ejecuta durante nuestra existencia.

Por último, cabe recordar que las leyes no deben ser absolutos; sino relativos. Es algo universal. Sólo los regímenes totalitarios absolutizan lo relativo y relativizan lo absoluto. Y España no es un estado totalitario; sino una democracia imperfecta que para perfeccionarse debería abandonar la idea de que las libertades emanan de la Constitución. Cada pueblo y cada comunidad tiene derecho a regular sus dependencias como desee siempre que sea en base al respeto mutuo de las diferentes partes. Es al fin de al cabo lo que hacen los Estados y lo que hacemos los individuos día a día. El problema surge cuando los aparatos políticos se construyen de arriba hacia abajo y no viceversa y sin buscar acomodo a todas las partes. Por eso, juzgo  imprescindible humanizar la política y los aparatos del Estado porque, al final, son las personas las que creamos y solucionamos los problemas.


Responses

  1. Juer, para no estar dentro del sistema, tendréis que reconocer que os ha ido estupendamente. Os habéis forrado.

    El PNV antisistema, sí hombre, sí.

  2. Pero Benja pero es que o vienes de reventador, que es lo más probable dada tu carencia intrínseca de valores positivos, o simplemente tu actividad neuronal es tan imperfecta como la democracia española.
    Yo no veo por ninguna parte que Inchaurraga diga que está fuera o en contra del sistema. Pero tu lo afirmas.
    Lo que dice Inchaurraga es algo muy notorio y es que claro que las leyes y las constituciones son productos humanos de acuerdos humanos para solucionar problemas humanos y no son como la Sábana Santa de Turín o la piedra Kaaba de la Meca, totems ante los cuales gentes como tu se posternan acentuando la curvatura de su espalda y dándose golpes a la cabeza contra el suelo.
    Buen artículo, Inchaurraga. Es que además ahí se ve el gap entre la anglósfera y la filosofía política jacobina, entre un concepto del poder político basado en los contrapesos y la multiplicidad de jurisdicciones (y de primacía de la base sobre el vértice) o un concepto verticualista absolutista en los que los españoles o sus derivaciones.

  3. Hay un hecho incontestable: los que se oponen a este gobierno ilegítimo suman más votos ciudadanos.

    Y es que, aunque a algunos les moleste que se les recuerde, la TITULARIDAD DEL PODER en democracia reside en la TOTALIDAD DE LOS CIUDADANOS, y la toma de decisiones debe de corresponder a la VOLUNTAD COLECTIVA de los ciudadanos que VOTAN.

    El gobierno de López NO responde a la voluntad colectiva de la MAYORÍA de los ciudadanos de Euskadi. La LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA consiste en representar la voluntad de la MAYORÍA de la ciudadanía.

    Es por todo ello por lo que el actual GV es profundamente ilegítimo y antidemocrático.

    Si defender la democracia es ser “antis-sistema” pues será que lo somos. Tengo claro que las mentes de los españoles no pueden entender el concepto de democracia. Así les va.

  4. Si, pero el pnv, nunca ha sido partidario de ECHARSE AL MONTE, y efectivamente muchos hemos defendido el ESTATUTO como lugar de encuentro, frente a TALIBANES, tipo, staff del BERRIA.

    Nota. el BERRIA ES prensa de HB, es partidista de hb, todo su staff es de HB, la da bola a HB, y el que le subvenciona es el PNV, es decir GESTIONA el PNV, la subvencion.

    Ya que el BERRIA, se nutre de fondos publicos, hasta de los votanmtes del pp, CUANTOS defienden el PLURALISMO en BERRIA, ES DECIR CAUNTOS ESTAN EN EL STAFF DEL BERRIA, que sean del PNV, o de EA, ad exenplun.

    GARZON, yo no voy a defender el comportamiento del JUEZ GARZON, por ejEmplo en los sumarios del GAL, no ejerció su JURISICCION, de forma clara y transparente, ademas siendo instructor, abandono la instruccion para ir de numero BI, por MADRID, cuando menos dudosa la actuación, por ser fino, y politicamente corresto.

    saludos a la parroquia democristiana, ESTALINISTAS, QUE LOS GULAG ARDAN EN VUESTRA CONCIENCIA, per secula seculorum.

  5. es decir que la subvencion del berria, que cubrirá cuando menos el setenta por ciento del BALANCE, es PLURAL, la AUTONOMIA, y su forma de actuación, su LINEA EDITORIAL, no es precisamente, TAN PLURAL, esta fuertemente ideologizada.

    Agun PADRE DE LA PATRIA, algun TRIBUNO, lo puede explicar?, de forma convincente.

    Otra reflexion, es el porque el unico diario totalmente euskaldun, TIENE tanta CARGA IDEOLOGICA.

  6. Hola Merry, me gustaría leer alguna opinión tuya acerca del asunto Egunkaría. ¿Absolución como consecuencia de la acción de la Justicia o de la negociación? ¿Cómo lo interpretas políticamente? ¿Crees tú que los estrategas del PNV están con la mosca detrás de la oreja, sospechando un pacto de gobierno PSOE-ARALAR-EA-ETA?

  7. “…no tienen nada mejor que vendernos a los vascos” Esa manía con la primera persona plural a lo largo de todo tu texto. Por favor, Jon, desengánchate del Nosotrix, el pueblo vasco no eres tú. Por mucho que tu imaginación enfermiza y tuneada así lo sienta.

    Por cierto, ¿eres el de los carbones? Juer con los parias de la tierra. No, si va resultar que Emilio Botín es otro antisistema. (Y en cierto sentido, en el mismo que el PNV, en el mismo que todos los poderosos, sí lo es.) Ahhhh, por eso no te pones la TX, porque en el PNV de la Gran Vía o en el negurítico está mal visto.

  8. Me informan que Gómez Bermudez también estaba en las conversaciones de Loiola. El periodista de Berria Imanol Murua nos lo ha intentado ocultar pero lo cierto es que Eguiguren es el que ha redactado la sentencia.

    Pasalo, que no nos engañen como en el 11M

    Saludos contingentes e irónicos

  9. Acerca de la legitimidad del Lehendakari…

    Lo que no es legitimo, ni represenativo de la sociedad vasca es el parlamento vasco, pero por lo que toca a Patxi Lopez votaron a su favor mas parlamentarios que en contra, y si añadimos los que tenian que haber estado, no debemos inventarnos que hubieran votado en contra. Ninguno podemos interpretar qué harían.

    Puede que simplemente no me haya enterado pero que yo sepa no dijeron nada acerca de qué hubieran votado, y teniendo en cuanta que llevaban 8 años absteniéndose a favor del PPSOE, y que en mayo del año pasado guardaron silencio (si no estoy mal informado) cabe interpretar que Patxi ganaría la votación incluso con la presencia de lis ilegalizados en el Parlamento.

    Eso si se ahorraron el marrón de abstenerse pudiendo evitar que Patxi saliera Lehendakari. En los 8 años anteriores, ya se vió que no tuvieron “huevos” de, por ejemplo, parar el “plan Ibarretxe” (dando unos votos a favor, los mínimos necesarios, después de haberse pasado más de un año diciendo que el Plan Ibarretxe era un servilismo descarado España) o en la elección de lehendakari de 2005 (el de los sucesivos empates a 33), cuando simplemente no pudieron dejar que Patxi fuera Lehendakari.

  10. ONKEPAIGEA, nondikan eagutzen dezu ekarpen hori, gure hitzordura?.

  11. Si es por mi, he respondido a Urtine. Si me he salido del tema, pido disculpas…

  12. Buen articulo Inchaurraga!

  13. Bonito artículo. Pero creo que es muy difícil y complicado hacer entender a un Estado de perfil jacobino coceptos como la “eternidad” de la libertad y la justicia, y que éstos “en cada contexto concreto tienen una adaptación diferente y son anteriores a cualquier ley”.

    La Constitución española es algo absoluto e inamovible, salvo que sea necesario “retocar alguna cosilla”para adaptarla acualquier otro campo, excepto el de siempre, porque entonces la ley de leyes vuelve a ser absoluta e intocable: lo dice la constitución.

    Yo personalmente no soy antisistema, pero en muchos casos me siento que los defensores y gestores del sistema me dejan fuera de él. Porque el incumplimiento de la ley que regula nuestras relaciones en este país, es incumplir la norma madre que da cuerpo a este estatuto. Lo incumplen, lo manosean, lo vapulean, y si alguien se queja de ello, denuncia su falta de desarrollo, recuerda a los partidos gestores del sistema el trato o pacto no cumplido, propone cualquier iniciativa para superar esa situación (desarrollo, actualización o nuevo estatuto) pues entonces se convierte en un antisistema. Insisto, algunos a veces nos sentimos fuera del sistema porque nos están echando de él. Y es aquí donde se tocan los extremos y donde se complementan los jacobinos de allí con la lucha de los rastas antisistemas de aquí, que experimentan un extraordinario cénit de excitación de sus partes más ínitmas, cada nuevo “txalo” que recibe el estatuto.

  14. Según benjamingrillo, la culpa de todo esto la tiene EAJ.

    O sea, existe un paralelismo entre echar la culpa a EAJ / PNV de todos los considerandos negativos para con la sociedad vasca en particular y la Franco Española en general y el

    echar la culpa a los yankees de todos los considerandos negativos para con el mundo mundial.

    Un poco mas de seriedad y rigor por favor, como bien dice merry, lo tuyo parece que es reventar por reventar. Tanto monta, monta tanto.

    Lo de ARRANO, como de costumbre, es regar fuera de tiesto. Es de un metafísico impresionante, cargado de subjetividad polarizada, total.

    Tocado Kepa Igea, Eigiguren es capaz de eso y mucho mas, lo lleva escrito en la cara.

    Inchaurraga vuelve a aportar con un exquisito rigor como se las traen unos cuantos para NEGAR lo EVIDENTE y EVIDENCIAR lo INEXISTENTE.

    A tal punto ex exquisita su exposición y reflexionada que entre otras afirmaciones dice

    “Y España no es un estado totalitario; sino una democracia imperfecta que para perfeccionarse debería abandonar la idea de que las libertades emanan de la Constitución.”

    ¿Benjamin, por ahí va la actitud anti-sistema de Inchaurraga?

    Anda majeton, sigue cabalgando pero de vez en cuando dale de comer al burro.

    JELen

  15. Itsauz, lo de POLARIZADO, lo diras por el EAJ PNV, pues tanto, URKULLU, y de otra parte del DIPUTADO DE GIPUZKOA, quieren la REUNIFICACION DE TODOS LOS NACIONALISTAS.

    Si esto no es trabajar por una SOCIEDAD VASCA POLARIZADAm dime tu que es, encima con los BATASUNOS, con de JUAnaCHAOS.

    Vamos el polo, SOBERANISTA, ha quedado obsoleto con este MEGAPOLO, SUPRAPOLARIZADO.

    Ale Itsauz, guapo, a ver como las zipristiñas no te salen del tiesto, a ver MAJETE, como es la esplicacion, argumentalo.

    O es que yo estoy polarizado, y tu te vas con los maximos polarizadores.

  16. 1. El profesor Juan José Linz en su “Conflicto en Euskadi” (Espasa) afirma que el sistema constitucional español está escasamente legitimado. Linz no es precisamente un abertzale.
    2. La Constitución de 1978 fue respaldada solo por el 30 % del censo. La abstención (activa o pasiva) superó con creces el 50 % en lo que hoy es la CAPV. Los nacionalistas entonces o no aceptaron o rechazaron el texto. Hoy, el nacionalismo vascos -en todas sus expresiones- lo rechazaría (el texto constitucional) de forma masiva.
    3. El Estatuto de Gernika fue una vía para legitimar el sistema constitucional, pero, desde el primer momento, se dejó claro que ni los socialistas ni la derecha estaban dispuestos a apostar por un régimen de autonomía. Lo acordado por los partidos vascos fue “lijado” por Alfonso Guerra y Fernándo Abril en Madrid.
    4. Pero no les gustaba nada y, desde el primer momento, se sentaron las bases para gobernar “desde la mayoría central”. El Estatuto de Gernika entró en crisis en 1981 cuando los “constitucionalistas” aprobaron la Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico. Aquello fue una vergüenza y demostración de lo que vale la palabra de algunos. Las dentelladas se suceden desde entonces, vía leyes orgánicas o de bases, vía bloqueo pmc (por mis cojones). Así, por ejemplo, la aprobación de la Ley orgánica del Poder Judicial (ley Ledesma) se cargó la facultad de las instituciones vascas de participar (ni siquiera en exclusiva) en la designación de vacantes de jueces y magistrados. Así nos encontramos que, a pesar de lo que decía Ledesma, el poder judicial en Euskadi es ajeno a la realidad del País, de su lengua y su cultura (contra que que algunos jueces son simplemente hostiles).
    5. Pero, treinta y un años después, el desarrollo del Estatuto de Gernika está bloqueado en partes esenciales. Por ejemplo, en las competencias EXCLUSIVAS recogidas en el Artículo 18: “Gestión del régimen económico de la Seguridad Social”. Para no cumplir algo tan crucial (como un instrumento que podría afectar a las pensiones y otras prestaciones: jubilación, desempleo o larga enfermedad), se recurre al mito de la “caja única” (que, según el ignorante de J.A. Pastor, ya aparece en el Estatuto). Como mucho hay una resolución del T.C. basado en una “transitoria”. Por otro lado, hay sectores de la ciudadanía (desde los políticos a los militares) cuyas pensiones no dependen de la “caja única”.
    6. El sistema constitucional español no es que se haya deslegitimado en la CAPV, sino que vive en proceso de constante degradación por la insistencia de los “constitucionalistas” (de todavía o conversos) de imponer sus principios y símbolos, jamás vía el convencimiento siempre a través de normas aprobadas “desde la mayoría central”: desde la “ley de banderas” a la “ley de partidos” (ninguna de las dos cuenta con el respaldo -ni siquiera ahora- de la mayoría de la ciudadanía vasca: sumando votos).
    7. La ley de partidos (como bien decía Felipe González a Juan Luis Cebrian) es una ley electoral. El PSOE y el PP han montado un Gobierno “legal” contra la mayoría social y política, cuestionado por esta y legitimado por los suyos. Nunca como hasta ahora ha estado el campo democrático vasco más dividido. Y lo peor no es esto, si no lo que vamos a vivir en 2013 cuando los “constitucionalistas” sean enviados a la oposición. Entre otras cosas, porque cada norma, cada paso que dan López y Basagoiti se convertirá en argumento ad contrarium.
    8. La única forma de frenar lo que están haciendo esta gente es volver a la unidad del voto nacionalista, como ocurriera antes de la escisión o el 2001. Y no hace falta (ni mucho menos) unirse a “batasuna” (que es el mejor apoyo que tiene el frente constitucionalista: en el que están todos: desde los comunistas arrepentidos a la extrama derecha franquista).

  17. ARRANOatzaparrak

    Mira, quien seas, no voy a perder el tiempo en explicar lo que por activa y pasiva se ha explicado por parte de mucha gente en éste blog, entre otros Intxaurraga, Ion Gaztañaga, Imanol Lizarralde, Igomendi, Iñigo Lizari, Joseba, Kepa Igea, Sorkunde….y yo.

    El MLNV ha tenido, tiene y tendrá como ENEMIGO PRINCIPAL al NACIONALISMO VASCO.

    Cuando en los últimos 50 años han dicho, hecho algo en pro de partidos como EAJ / PNV y EA?
    Solamente ahora que los responsables de EA han caído en la centrifugadora social fascista de los autodenominados Izquierda Abertzale, les hacen carantoñas.

    O sea que por favor date tiempo y lée todo lo que se ha escrito en éste y otros blogs sobre el particular, salvo que lo tuyo sea puro aburrimiento y ganas de reventar el blog.

    JELen


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: