Posteado por: aberriberri | marzo 24, 2010

Verdad histórica y justicia a los nietos (II)

Bookmark and ShareAdd to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Iñigo Lizari

Continuamos con la Entrevista a José Antonio Martín Pallín, Magistrado y ex Fiscal del Tribunal Supremo donde habla abiertamente de lo que parece un tabú, del Franquismo que aún sigue intacto,y además la glosamos con ciertos comentarios que esperamos que sean de interés:

¿Por qué cuando Garzón intenta investigar el Franquismo es acusado de prevaricación?

J.A.M.P.: Es una patología alarmante. El caso de Garzón está en mi sala, y se están aplicando conceptos ya superados como la prescripción o la amnistía española, al margen del Pacto Internacional de Derechos Civiles, que España ha incumplido de forma clamorosa. Los jueces españoles, nos guste más o menos, tenemos que aplicar los tratados internacionales por imperativo legal.

En los juicios de Nuremberg se invocó el Derecho Natural. Aún prescindiendo totalmente del Derecho Natural por considerar improcedente su invocación, e incluso para el supuesto en que se quiera afirmar que el tipo penal de esos crímenes contra la humanidad es posterior, con figuras como Norberto Bobbio (Turín, Italia, 18 de octubre de 1909 – 9 de enero de 2004), jurista, filósofo y politólogo italiano. Uno de los más eminentes pensadores de los últimos tiempos, llegó a defender la necesidad de considerar la aplicación retroactiva de esas leyes penales dado su carácter y el alcance de la dimensión de los bienes jurídicamente protegidos por los mismo y como medio para frenar los abusos de un positivismo formal.

Sin embargo la pregunta que desde siempre ha barruntado en mi interior es otra: partiendo de los supuesto de los que parten “esos altos Tribunales” españoles de considerar que tales delitos solo serían perseguibles como “delitos comunes” de sedición, rebelión militar, asesinato etc… y que como tales delitos comunes por el transcurso de tiempo acaecido estarían prescritos, mi pregunta es: ¿Bajo que concepto de la tutela judicial efectiva (Art. 24 CE) puede afirmarse que dichos delitos pudieran ser efectivamente perseguibles durante todos estos años para considerar el computo de la prescripción?

Mi respuesta es que no puede iniciarse el computo de la prescripción cuando en su día, año 1936 y siguientes, allí donde se cometieron estos delitos, los mismos no podían ser perseguidos, ya que eran alentados, y con posterioridad a La Ley de Amnistía, de octubre de 1977, inmediatamente anterior a la Constitución Española que reinstaura la democracia (que no el orden constitucional republicano violentado) se frenó la posibilidad de perseguirlo de forma efectiva. Todo ello hace que dicho delitos no pudieran ser efectivamente perseguidos en ningún momentos y que por lo tanto no pueda iniciarse el computo de la prescripción.

Y esto es por tanto aplicable a los crímenes franquistas como a los crímenes de ETA que estuvieren pendientes de ser juzgados, y puede que eso preocupe al partido de curso legal con más exEtarras en nómina, que no es precisamente un partido vasco nacionalista.

D.: Hemos asistido a un recorte de la jurisdicción internacional en el Estado español, ¿le preocupa?

J.A.M.P.: Sí. Ha habido un recorte. Una vuelta a la extraterritorialidad de la ley penal, eso es del siglo XIX. La Jurisdicción Internacional había dicho con sencillez, al darnos la razón en el caso de Guatemala, que “o es universal o no es universal”. Eso vale para todos los casos y lugares. Las Cortes son soberanas y ellos sabrán. Pienso que detrás se esconden intereses económicos, no sólo en Palestina, también en China con las multinacionales que hay implantadas allí.

D.: Hay denuncias sobre el robo de niños en el Franquismo a madres con y sin filiación política. De estos últimos se ha hablado menos pero, ¿deben ser juzgados los culpables?

J.A.M.P.:Sí, claro. Es un tema delicado, tiene muchas aristas. Es un crimen que se persiguió en Argentina y que se debe restituir. Había que ‘redimir a esos niños’, llevarles al ‘redil’. Las teorías de Vallejo Nájera están ahí escritas mal que les pese a algunos. Arrebatar los niños en su momento histórico fue un crimen contra la humanidad.

Mi pregunta es ¿Son solo víctimas los hijos de los fusilados y represaliados? ¿No son victimas los nietos que no han conocido a su abuelo o a su abuela, que nunca han podido venir al recogerles al colegio con el bocadillo? ¿No son victimas también los nietos que de aquellos abuelos que además de ser fusilados fueron privados de todo lo que tenían y que dejaron a sus padres en la ruina, en lugares de acogida, que llevaron una vidad perra de penurias, jornadas de trabajo sin fin y que apenas pudieron ver a sus hijos, los nietos de los fusilados.

El humanismo, el sentido de humanidad, tiene que conducir a considerar la figura de los abuelos como soporte de la economía y sobre todos de la formación afectiva y de valores de los nietos a quienes tanto se les quiere por ser sangre de su sangre. El perdón de unos hijos de unos fusilados que por haberlo pasado tan mal prefirieron olvidar para no pasarlo aún pero, no puede exonerar a los verdugos de sus responsabilidad respecto a los nietos de los fusilados.

D.: ¿Cómo es posible que tras 70 años miles de personas sigan en las cunetas y gran parte de la judicatura se niegue a recuperar los cuerpos?

J.A.M.P.: Alemania declaró la nulidad absoluta de las leyes y los juicios nazis. Aquí familiares de víctimas han pedido la nulidad por la vía de la revisión de los consejos de guerra franquistas. La respuesta de la Sala Quinta de lo Militar del Tribunal Supremo ha sido desestimar la revisión con un argumento que viene a decir que no se observa ninguna ilegalidad, porque se aplicó la ley vigente. La legalidad franquista. Si a un juez alemán se le ocurre hoy no anular un juicio porque la legalidad vigente era la nazi, lo echan de la carrera y tiene problemas penales.

La ley vigente de un Estado siguiendo la doctrina derivada del Derecho Internacional Público, es la Ley del Estado que tiene reconocimiento internacional. La España Franquista no tiene este reconocimiento internacional hasta 1950, año en que se levanta la prohibición de pertenencia a organismos internacionales. Luego la Ley vigente sería hasta entonces la de la II República que era tenido por el legítimo régimen de España.

Haciendo abstracción del Derecho Internacional, si España es una y esa era la máxima Franquista, no cabía “dos Españas”, no cabía entender realizada la sucesión del Estado hasta la toma de los poderes en donde se residenciaba la soberanía nacional y que se hallaban en Madrid, y esto no se produce hasta el 28 de Marzo de 1939 con la toma de Madrid.

Lo realmente acuciante no es tanto la el ejercicio de la responsabilidad sobre estos hechos pasados que no puede ser tampoco desconsiderada, lo acuciante es saber toda la verdad, los crímenes de los fascistas y sus aliados como los crímenes de los comunistas que actuaban también al margen de la Ley en aquellas checas. La diferencia es que los 40 años siguientes a aquel golpe estado, estos crímenes de los comunistas pudieron ser ajusticiados, y pudieron darse a conocer. Los otros se enterraron vilmente para el olvido.

Se hace necesaria por tanto una “comisión de la verdad” participada por distintos mandatos parlamentarios, los que resulten del las Cortes Generales y los que resulte del Parlamentos Vascos y Juntas Generales y porque no plenos de Ayuntamientos interesados, que de cauce a todas las solicitudes que desde distintas organizaciones de la sociedad civil se realizan para que se reabra este tema.

Resulta absolutamente imprescindible que de dicha “comisión de la verdad” no resulten solo unos hechos y unas frías estadísticas, si no que cada victima tenga un lugar en donde ver reflejado su nombre y sus rostros y su peculiar historia personal. Una iniciativa como la planteada por Intxorta 1937 Kultur Elkartea, asociación por la recuperación de la Memoria Histórica, tendente a recoger “Izen eta aurpegi guztiak” se hace necesaria y urgente.

Los familiares de esta victimas, nunca tuvieron funerales de Estado, algunos todavía ni les han podido dar digna sepultura, y vieron como las mejores avenidas, las más grandes plazas eran dedicadas a los instigadores de estos crímenes. ¿Qué tipo de victimas pueden compararse en sufrimiento a esta victimas de aquel genocidio?

Pero si existe algo inexcusable, ésto consiste en poner fin a la impunidad con la que quedan ciertas “conductas actuales” como la protagonizada por el ExMinistro de Interior y ExPresídente de los Populares Vascos, Jaime Mayor Oreja al negarse a condenar el Franquismo y considerar que fue una época de placidez, lo que como mínimo debería de considerarse como una conducta de apología en su vertiente omisiva cuando no comisiva de aquel genocidio y del régimen totalitario que le sucedió. Una educación para la paz no puede realizarse sin la persecución severa de éstas conductos, máxime cuando puede afirmarse que estas afirmaciones han podido dar pie a otras conductas como la de rotura de monolitos que recuerdan a los fusilados etc… que no se hubieran producido de no verse la impunidad con lo que hechos como los mencionados quedaban a la vista de todos.. Solo con la dureza y el castigo de éstas conductas se ha conseguido asentar plenamente la conciencia democrática en países como Alemania, y España no puede ser una excepción en Europa a esta proactividad. Alguien debería de tomar cartas en el asunto y no lo ha hecho, y digo yo que para algo debiera de estar el Fiscal General del Estado.

D.: ¿Es usted un magistrado raro?

J.A.M.P.: Sí. Cada vez más, tengo la sensación de serlo. Bueno, hay mucha gente en la misma línea.

Ojalá en esto último tenga razón, ojalá se dejen ver en el futuro


Responses

  1. El hecho de que Garzón se dedique a detener a Pinochet mientras aquí campan a sus anchas los criminales del franquismo, da la imagen del tipo de país de pandereta que es España.

  2. Buen y lúcido artículo, Lizari, que nos encamina por los entresijos jurídicos, históricos y morales de un tema peliagudo como es el de las responsabilidades del franquismo.

    Escandaloso el hecho de que se aluda a la legalidad franquista como argumento legal para no considerar el proceso al franquismo y sus responsables. Los tribunales democráticos españoles no tienen en cuenta lo que tuvieron en cuenta tanto los tribunales de Nuremberg como los procesos de Argentina y Chile: que la legalidad de cualquier dictadura no puede ser excusa para condonar responsabilidades.

    España muestra así que está en el furgón de cola de los países que han sufrido una dictadura. Los resultados de ello es que un partido, como el PP, es capaz de lanzar loas al franquismo, y nadie se rasga las vestiduras. Eso es normal por que desde la lógica de Nuremberg y la dictadura argentina Fraga Iribarne tendría que ser juzgado, por las torturas y asesinatos que se cometieron por parte de la fuerza pública.

    España no ha declarado la nulidad absoluta de las leyes franquistas ni tiene comisión de la verdad y eso se nota en la bajísima calidad de la democracia española y la vida pública española. La izquierda española tiene también una importante responsabilidad. La derecha española, al fin y al cabo, defiende a sus padres.

  3. La única institución republicana que sobrevivió fue el gobierno vasco, quien entregó su testigo en la nueva era. No fue Rubial lehendakari sino Garaikoetxea y ahí está la continuidad y no la reforma del franquismo.

    No hay que olvidar que en la judicatura (el tribunal supremo por ejemplo) todavía hay mucho franquista disfrazado añorando épocas pasadas. Es lógico, todo el aparato del Estado se heredó del franquismo, incluyendo jueces, sectores económico, funcionarios, etc.

    Son los mismos que piden cadenas perpertuas y la no prescripción pero abogan por “olvidar” el pasado y el “perdón” de la transición porque fue “ejemplar”. Los que se dicen liberales ahora en la derecha española son iguales que aquellos liberales que describía Ërkoreka en al café Lyon, unos liberales que abrazaron con entusiasmo las tendencias totalitarias europeas:

    Pedro Eguillor. ¿Un bilbaino precursor del fascismo? (1)

    http://josuerkoreka.com/2009/08/17/pedro-eguillor-%C2%BFun-bilbaino-precursor-del-fascismo-1/

    Pedro Eguillor. ¿Un bilbaino precursor del fascismo? (y 2)

    http://josuerkoreka.com/2009/08/20/pedro-eguillor-%C2%BFun-bilbaino-precursor-del-fascismo/

  4. Vosotros lo habeis dicho:

    “la única institución republicana que ha sobrevivido hasta hoy es el Gobierno de Euskadi”
    o Gobierno Vasco.

    Yo os leo de vez en cuando y me gusta este blog,

    ¿Cómo puede ser que no hayais dicho nada cuando con un arrojo impresionante pasando por encima de toda este historia deciden señalar como día oficial de Euskadi en de la aprobacón del Estatuto de 1979?

    Euskadi como ser político con reconocimiento estatal, e internacional diría también, nace en el 1936.

    Yo propondría como día de Euskadi, el 26 de Abril de 1937 que es el la fecha del bombardeo de Gernika, para que se sepa que Euskadi es algo que nace y se curte desde el principio como proyecto democrático para todos los vascos frente a un fascismo totalitario que lo quiere aniquilar.

  5. Un debate muy interesante.
    Un pequeño comentario sobre la Amnistía de 1977. Algunos al menos seguro que os habréis dado cuenta de que últimamente la derecha “liberal” está hablando bastante del “error” que supuso esa amnistía, porque dejó en libertad a muchos terroristas (básicamente, etarras) que volvieron a la lucha armada tras salir de la cárcel, diciendo que el Estado había sido muy generoso, etc. etc.
    ¿Os dais cuenta de la terrible manipulación que supone esto?
    La Amnistía del 77 fue la puerta trasera que eligió el régimen franquista para que todos los carniceros y criminales varios que actuaron con su bendición se libraran de cualquier tipo de acción judicial!!!

  6. Efektivamente Galtzagorri, kon la exkusa d aministiar a 1s, en realidad fue la via xa la ley d punto final apañola. Rekordemos k en Argentina la Ley d Punto Final (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Punto_Final) y la Ley d Obediencia Debida (http://es.wikipedia.org/wiki/Obediencia_Debida) fueron deklaradas nulas por la Korte Suprema de Justicia x inkonstitucionales.

    No olvidas Galtza k la ley dl 77 fue tambien xa k los boltxes poli-milis empezaran su andadura hacia el PSOE. Si se deklarara nula la amnistia, nos echariamos 1s buenas risas viendo komo enkarcelan a buena parte dl Klan d la Pedagogia Ciudadana made in Vocento.

  7. Comparto el analisis, y sobre lo que dice Julen que estoy basicamente de acuerdo, señalar únicamente que a mi entender el días de Euskadi debería de ser el 7 de Octubre, ya que el 7 de Octubre de 1936, en una votación en la participaron los concejales vizcaínos y algunos de los ediles guipuzcoanos y alaveses (en Álava, como en Navarra, había triunfado la sublevación y para esa fecha, la práctica totalidad de Guipúzcoa estaba ya en manos de los rebeldes), en la que cada uno de ellos representaba tantos votos como había obtenido en los últimos comicios municipales, José Antonio Aguirre y Lecube fue elegido “lehendakari”. Tras un acto religioso en la basílica de Begoña, en el que juró fidelidad a la fe católica, a las enseñanzas de la Iglesia, a su patria y al partido, se desplazó a Gernika para realizar, ante su simbólico árbol y en euskera, el famoso juramento de su cargo:

    “Ante Dios humildemente; de pie sobre la tierra vasca; con el recuerdo de los antepasados; bajo el árbol de Gernika, juro cumplir fielmente mi mandato.”

    Formó un Gobierno de concertación, en el que estuvieron presentes nacionalistas, socialistas, comunistas y otros sectores republicanos, no sin tensiones entre ellos, que sólo desplegó sus poderes en Vizcaya durante unos meses hasta la caída de Bilbao.

    El 7 de Octubre Euskadi como cuerpo político vio la luz, nacio para el mundo, por eso ese debe de ser el día de Euskadi.

  8. Que hábil anda Igomendi como siempre.

    Que el más interesado en enterrar todo eso y no tocar la Ley de amnistía de 1977, el PSOE, si iba a ver la pléyade de ExTerroristas de los que está poblado. Se iban a quedar en evidencia sus discursitos de ciudadanía con tanto revolucionario matón que se les ha amancebado.

    Saben que en este guerra por la memoria el único que queda bien es el PNV, y que de la memoria quedan deslegitimados PSOE y PP y además queda deslegitimado el estado. Por eso no van a tocar el tema. Lo que tenemos que aguantar.

  9. Iñigo,

    ¿Le has visto a mi sobrino nieto Imanol? Mekatuxen diez, lleva tres dias / noches sin venir a cas y me stoy empezando a preocupar. A menos si se asomara en éste post, me dejará tranquilita.

    Por lo demás importancia capital tu exposición en dos cápitulos haciendo valedor el título de Verdad Histórica y Justicia a los Nietos.

    Lo de España y su práxis juridico institucional es de traca.

    Quisiera copiar / pegar un link que creo que merece la atención de todos los estimados blogueros ya que encierra mucha miga.

    http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20100323/opinion/izquierda-abertzale-nacionalismo-radical-20100323.html

    Fresquito, fresquito, publicado en el Correo Español ayer.

    ciao,


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: