Imanol Lizarralde
Imagen tomada de El País
Soy un desconocedor de los mecanismos instaurados por el Derecho para tipificar delitos y por ello no voy a entrar en cuestiones de responsabilidades jurídicas. Pero el auto de Garzón, como otros que ha elaborado, tiene un interés adicional para cualquiera: los textos del MLNV, de ETA, de Batasuna y de los propios encausados. Los nacionalistas tenemos que leerlos y analizarlos para hacernos cargo de cuales son las intenciones de los mandatarios del MLNV respecto a nosotros y respecto a la paz.
Entraremos, primero, en las cuestiones de organización que el auto describe con detalle. Dice el auto en sus prolegómenos:
“Como consta en otras resoluciones de éste Juzgado (Auto de Procesamiento del Sumario 4/08 al que se acumuló el Sumario 7/08 y del que surgieron las Diligencias Previas 72/08 y ésta causa) a partir del año 2003 ETA decidió que la “dirección única” de la Izquierda Abertzale patrocinada y protegida por la organización terrorista fuera ejercida por BATASUNA como “referente principal de la izquierda abertzale en el terreno político”. Esto implicaba que BATASUNA tuvo que asumír la gestión de los aspectos “políticos” de la estrategia “político-militar” del conjunto, mientras que ETA se reservaba para la gestión de la violencia terrorista”.
Esta es una cuestión esencial, la de definir cual es la dirección real del MLNV. La dirección “política” del MLNV la lleva la organización política, Batasuna, como es coherente. Y ha sido la dirección política la que ha guiado los diversos procesos de negociación desde Argel hasta Loyola. Y esos procesos se han roto por razones políticas decididas por los políticos del MLNV, es decir, por esos mismos que están ahora en la cárcel. Esta es la triste verdad que mucha gente no quiere admitir y que el auto de Garzón remarca con los textos del propio MLNV.
En este sentido, según el auto:
“E.T.A. decidió a comienzos de 2.009 que la función de “referente político principal” del conjunto organizativo de la IZQUIERDA ABERTZALE sea asumida por un órgano que viene funcionando desde 2.003, con distintas composiciones, y que es denominado como “BATERAGUNE” o “COMISIÓN DE COORDINACIÓN” de la IZQUIERDA ABERTZALE, cuya función había sido, hasta ese momento, la de actuar como estructura de enlace entre E.T.A. a través de las estructuras de EKIN que constituye la denominada “BIZKAR HEZURRA/Columna Vertebral De La IZQUIERDA ABERTZALE y el resto del entramado organizativo de la misma, dando cauce así a las instituciones de la organización terrorista, de modo que los integrantes del “BATERAGUNE” se encargaban de supervisar su aplicación e informar a E.T.A. de los éxitos y los fracasos producidos en la puesta en práctica de sus decisiones, en el resto del entramado que lidera la estructura terrorista”.
El juez está haciendo aquí una impagable descripción de lo que es la estructura interna del MLNV tal como aparece en sus propios textos y tal como se verifica en la práctica. Es algo que gran parte de la ciudadanía vasca sospecha o comprueba a nivel circunstancial: la unión entre lo político y lo militar a través de una red de comisarios políticos. Este proceso de reorganización se puso en funcionamiento en 1999, en plena tregua de Lizarra-Garazi, y a las filas de EKIN fueron llamados los purgados de HASI en 1989. Los expulsados o disueltos volvían al redil para constituir una nueva forma de organización que ya no era la de los organismos de KAS (donde también se incluía a ETAm) sino la de una dirección que controlaba directamente a los componentes de EKIN, que se constituían en “Bizkar Hezurra/Columna Vertebral” en el sentido de ofrecer un personal que otorgara identidad a los múltiples y variopintos organismos del MLNV y un mecanismo de control directo a la cúpula, sin la mediación de las direcciones de las diversas organizaciones.
Tenemos, por tanto, una dirección política (Batasuna), una organización armada político-militar (ETA) y unos ejecutores de esa dirección (EKIN) en la que también tienen en cuenta las necesidades de la organización armada por medio de un organismo especifico como es el “Bateragune” o “Comisión de Coordinación”. El juez no se inventa nada: está describiendo unos hechos que se reflejan en los textos y en el funcionamiento del MLNV. Y esos textos y hechos nos muestran que existe, a todos los niveles, desde la base hasta la cúpula, una coordinación entre lo político y lo político-militar.
Un texto incautado a Rafa Díez Usabiaga y Arkaitz Rodríguez Torres en el momento de la detención, texto llamado “Ezker Abertzaleko Eredu Organizatiboaren Bilakaera” (Evolución del Modelo Organizativo de la Izquierda Abertzale) muestra a las claras este esquema. Según este texto, el denominado Bateragune se organizó en 1999 junto con EKIN, “identificándosele como el instrumento de la dirección política: “el modelo de dirección se limita a Vanguardia-Ekin con un instrumento para desarrollo de la dirección política, el Bateragune”. Según el texto incautado a Díez Usabiaga, la dirección del MLNV (la “Vanguardia”, es decir, ETA y EKIN) tenía el tal Bateragune como instrumento de control de los organismos de base por medio de personas específicas que aplicaban las labores de información y comisariado.
También Arnaldo Otegi, en el momento de la redada, tenía en las manos un papel manuscrito que, según el auto arrugó y trató de tirar, donde se especificaba el punto de que la nueva estrategia de “polo soberanista” del MLNV tenía que transmitirse al Bateragune, trayendo a colación el último “proceso de paz” de 2006, donde, según el manuscrito de Arnaldo Otegi se trataba de que “tras un primer acuerdo (político)” se debe “hacer carpeta y pasar bateragune”. Es decir, las decisiones políticas tienen que ser interpretadas desde los diversos ámbitos que plantea el MLNV, donde también entraría el ámbito militar, del que se ocupa el Bateragune/Comisión de Coordinación.
La dirección política ya no sería la de Batasuna sino que, de cara a la nueva operación de polo soberanista y de creación de un nuevo referente político-institucional, el propio Bateragune o Comisión de Coordinación globalizada constituiría tal referente, tal como recoge el auto de la rueda de prensa dada el 16 de marzo de 2009 en Donostia, donde se presentaron los integrantes del Bateragune arropados por los diversos organismos del entramado del MLNV. Por medio de esa remodelación organizativa (en la que Bateragune se muestra de cara al exterior como dirección política y de cara al interior del MLNV como dirección política y coordinadora de la lucha política y armada), se lanzaron las campanas al vuelo de la campaña del nuevo “polo soberanista” con exclusión del PNV.
Digamos que todas estas remodelaciones, cambios y transfusiones son fruto del gran objetivo de Argala, anunciado en el Agiri de ETAm de 1974, de simultanear, sin solapamientos ni disfuncionalidades ni efectos negativos, la organización legal de un referente político y social junto con el ejercicio por parte de ETA de la lucha armada en las condiciones de un modelo de democracia representativa.
La distribución de papeles en un fin y un movimiento común reluce con toda la fuerza en las citas del auto del juez Garzón. Mientras ETA decía en el Aberri Eguna de este año que:
“Mientras no se pase de los discursos a los hechos en los pasos para levantar un muro que detenga la represión y los ataques de los Estados y para llevar a este pueblo a un escenario de autodeterminación, que nadie le pida a ETA que renuncie a la lucha con las armas para hacer frente al enemigo”.
ETA está pidiendo la creación de un “polo soberanista” para que ella misma pueda llegar a considerar la renuncia de la lucha armada en función de que tal “polo” conforme y, sobre todo, en función de que tenga réditos y beneficios políticos para el MLNV, que ETA sabrá juzgar por sí misma sin interferencia de nadie.
Por otro lado, Arnaldo Otegi decía (como recoge en auto) en una entrevista a Herri Irratia en julio de este año:
“ETA tiene la última palabra sobre su actividad y estamos dispuestos a plantear ese tema, a hablarlo, a intentar buscar acuerdos, teniendo en cuenta siempre que ETA tiene la última palabra sobre su actividad y que nosotros no planteamos ni desarrollamos actividades en términos armados”.
Pese a la existencia fáctica de una estructura de coordinación de lo político y lo político-militar a todos los niveles, Otegi plantea el respeto por la autonomía de ETA en el momento de tomar sus propias decisiones, afirmando que “tiene la última palabra sobre su actividad”. Pero la última palabra de la actividad de ETA viene dada por razones políticas, por razones políticas que aportan los políticos y que ejercen los políticos como dirección política del MLNV, que como tal aparecía Batasuna y ahora Bateragune.
Y además tenemos las experiencias de los procesos de paz de Argelia y de Loyola, donde son explícitamente los políticos, los representantes políticos de HB/Batasuna, los que plantean la alternativa que lleva a la ruptura del proceso, tras la cual ETA “considera” que tiene que volver a las armas. Esta es la triste verdad que tenemos que conocer para no caer más tiempo en el juego del engaño: ETA seguirá matando mientras la “dirección política” del MLNV (Batasuna o Bateragune) siga planteando alternativas destinadas a la ruptura de los procesos. Es decir, mientras, desde su responsabilidad política, siga dando a entender a ETA que siguen existiendo razones políticas para matar.
Sólo una pregunta: cuando ETA cometa otro asesinato,¿qué le vamos a decir a la militancia y a la sociedad vasca?
Sin duda alguna ETA seguirá matando mientras pueda. Es su naturaleza.
Pero no me cansaré de repetir que apoyar la revindicación de los derechos políticos de esa parte de nuestra sociedad que es ciega, sorda y muda ante la violencia marxista NO es lo mismo que apoyar las tácticas de los marxistas que dirigen ETA.
No caigamos en el error de creernos la propaganda de VOCENTO
De todos modos hay algo positivo en todo esto: es la propia ETA la que dice públicamente que el PNV debe de quedar excluido de cualquier iniciativa «conjunta». Eso es muy positivo para este país y para el Nacionalismo Vasco.
Lo que buscan es evidente: copiar en lo que puedan el modelo irlandés según el cual fué el Sinn Fein el verdadero ganador del proceso de paz. Queda claro pues: no existe la más mínima posibilidad de encontrar objetivos comunes (de hecho nunca la ha habido).
Pero para poder desmontar la sarta de mentiras que estos y los otros han venido contando los últimos 30 años necesitamos un campo de juego limpio y sin «trampas para elefantes». Hay que conseguir la derogación de la Ley de Partidos Políticos para no dar excusas a nadie y porque, además, es de justicia el hacerlo.
Me imagino Imanol, que después de saber las intenciones del estado, de ilegalizar el polo soberanista, te habrás llevado una alegría.
Por lo que se puede leer en tus columnas, se ve claro, que para ti esa ilegalización es legítima, ya que este movimiento para tí está liderado por la organización eta.
Además de ello, una nueva ilegalización, benificiaría al partido que respaldas.
Al contrarío de la existencia de un movimiento unitario por la independecia, que os llevaría a dejar de ser el partido mas votado en la comunidad autonoma vasca, y a no tener represantación en la comunidad foral de navarra.
No entiendo como sectores, como los del exlehendakari ibarretxe, o sectores del ámbito gipuzkoano, como el de joseba egibar, siguen defendiendo a un partido, que está liderado, por un sector que respalda las ilegalizaciones, y sigue la senda del estatutismo, y el liberalismo.
La verdad que no conocía la existencia de esta página, pero el haber leido vuestras opiniones, la verdad que me han sorprendido gratamente. Esa ambiguedad de la que os achacan, no se puede aplicar a este blog, ya que queda claro, cuales son vuestros planteamiento ideológicos.
Me alegro no aver compartido pancarta con vosotros el pasado sabado.
Agurrak,
Estimado Ibon:
Lo primero que digo en el comienzo del artículo es que no entro en cuestiones jurídicas que no domino. Yo estoy en contra de la ilegalización por cuestión de principio de dejar sin representación a una parte de la población vasca y distorsionar así el sufragio popular. La ilegalización me parece negativa. Pero no es el tema de tu artículo y que tu entres por ahí deja ver claramente tu intención distorsionadora de las cosas.
Yo no he dicho en ningún momento que el MLNV esté liderado por ETA y por lo que escribo no puede deducirse eso. Dices lo que no digo y lo dices sin poner mis palabras. Aquí también distorsionas la realidad.
Yo recojo las citas y los textos de ETA y de Batasuna y sus líderes que aparecen en el auto. Y hago una descripción de aspectos organizativos del MLNV. En los que no entras seguro por que no te interesa que el pueblo sepa como funciona el MLNV. Es realmente negativo ese odio a la verdad que tenéis algunos.
Yo digo casi lo contrario que Garzón. Pues si Garzón dice que ETA diseña la estrategia del MLNV y los de Batasuna se mueven como peones a sus ordenes, para mí más bien ocurre al contrario: son los políticos del MLNV, Batasuna o Bateragune, los que marcan la línea política del MLNV y ETA considera, en función del diagnóstico político, si tiene que actuar o no o el cómo tiene que actuar. Como ves, yo digo lo contrario de lo que dices que digo.
Me alegro yo también de no haber compartido pancarta con personas como tu que vienen aquí a falsear las opiniones de aquellos que las presentan con argumentos.
Beste agur bat.
Este Imanol, por lo que se ve, esta a la derecha del PNV. Me pregunto si con elementos como este el camino de Alkarbide sera aliarse con Rosa diez o un personaje semejante. En fin, desde luego es para que alguno reflexione donde quiere ir y donde quiere estar.
Hay cosas que es conveniente repetir todos los días: lo que caracteriza a ETA y a la IA es el PROFUNDO DESPRECIO por la voluntad popular de la inmensa mayoría de los vascos. A eso se reduce su supuesto abertzalismo: a despreciar la voluntad del Pueblo Vasco.
Estos ni son abertzales ni creen en Euskadi. Su ideología marxista les tiene el cerebro corrompido. Pero como sé que les jode lo diré una vez más: ETA desprecia profundamente la voluntad del Pueblo Vasco. Esto hay que decirlo muy alto y muchas veces.
Lo cual no quita para que, a diferencia de ellos, defienda el derecho que tienen a participar en política como uno más.
sobre todo por eso, por su mentalidad marxista.
Joder, cuanto prejuicio….
Pues yo quiero que el polo soberanista salga adelante.
Lo que quiero es que los dirigentes del PNV se apeen de lo que hay detrás y que dejen de bailar el agua y jugar a no se qué.
Después de que se haya conformada el polo y tenga consensuada de forma hipocritica la forma de los futuros comunicados de condena por asesinatos políticos, estaros seguro que entonces es cuando empezarán a asesinar a gente del PNV.
Es que no sabeis todavía que hay gente del PNV muy conocida y no hablo de Josu Jon al que han puesto escolta hace unas semanas. No sabeis que cargos del partido que han ocupado alguna consejería han aparecido en documentos incautados como objetivos potenciales de ETA al que se les estaba realizando seguimiento! Pues poneros las pilas.
Yo estoy en contra, totalmete en contra de la Ley de Partidos.Pero los que habeís hecho los comentarios os seguis sin enterar de una cosa:
En el Auto de Garzón no se trata de ilegalizar una formación política (no es la Sala especial del TS), sino de llevar a prisión preventiva una serie de personas por probada «colaboración con banda armada».Esto no es Ley de Partidos, sino «Código Penal puro y duro». nos guste o no. Lex Dura Sed Lex.
Vaya, habra quye rascarse un poco mas el bolsillo con el amigo josu jon(aznar podia haberle cedido alguno de los suyos).
Kaixo berriz,
Por lo que puedo deducir de tus comentarios imanol, crees o das por echo que los diferentes procesos de paz se han roto, por decisión de la izquierda abertzale (espero esta vez interpretar bien tus diferentes opiniones), y que por ello están en la carcel. Por tanto crees que la izquierda abertzale es una organización ligada a eta, que además como comentas, no son peones de eta, sino que ellos son los que toman las diferentes decisiones póliticas, de romper un proceso de paz.
Pero aún así, culpando a esta organización política de que eta siga cometiendo atentados, crees que debe ser legal, ya que independientemente de que sean indirectamente responsables de los atentados, tiene el derecho de ser representados en las instituciones.
Creo que te equivocas, aunque me gustaría conocer, en que te basas para sacar esas conclusiones erroneas.
La verdad que yo tengo muy claro, que la estrategia tanto pólitica como militar de la organización armada, la marcan sus propios ideólogos, desde la decada de los 90.
Eso se puede llegar a deducir, analizando diferentes declaraciones de líderes políticos, cmo arnaldo otegi o jon idigoras.
El amigo arnaldo, al que tanto afecto le muestras, desde que está en la dirección no ha echo mas que intentos por que esto acabe, por que todos sabemos quienes son los mayores perjudicados, de que el conflicto político siga adelante. Pero lamentablemente estos 2 procesos de negociación que ha intentando impulsar, han sido truncados. Y la verdad que no tengo bases para culpar a nadie por el fracaso. Aunque puedo afirmar, que todos los involucrados en la negociación habrán tenido parte de culpa.
Saludos, me alegro de que me hayas respondido, y siento haber malinterpretado tus opiniones, de verdad que no era mi intención.
Ibon, lo siento pero tus palabras para mi son ofensivas.
«El amigo arnaldo, al que tanto afecto le muestras, desde que está en la dirección no ha echo mas que intentos por que esto acabe, por que todos sabemos quienes son los mayores perjudicados, de que el conflicto político siga adelante.»
1.-Basta ya de ponerle aureola a Arnaldo Otegi. Aún no le he visto en ninguna manifestación exigiendo la libertad de TODOS los vascos que trabajan día sí y día también por euskadi. ¿O le has visto tu manifestandose a favor de los derechos de Uria? Le has visto manifestandose a favor de los derechos de Puelles? Yo NO. Así que punto número 1, DAR CLASES DE MORAL Y ETICA practicando. Y esto vale para toda la IA.
2.-Pero tu en qué realidad vives???? los más perjudicados del conflicto?? ASKI DA de no afrontar la realidad de este país.
Un poco de Humildad a todos no nos vendría mal
Urtine ha dado en la klave. Si nos exkluyen del polo, xk nos dan la chapa, x dentro y x fuera d k tenemos k formar 1 bloke anti-PP-PSOE? K intencionalidad hay ahi? Si no exkluyen, pues mejor xa nosotros, no se a k vienen arrastrarse xa entrar en el klub. K formen su polo, k nosotros ya tenemos el nuestro y k nos dejen de gaitas.
Cuantas veces nuestros comercios y empresas han tenido que ser cerradas bajo amenaza en huelgas convocadas unilateralmente por esos que dicen defender los derechos de todos los trabajadores…y cuantas veces has visto a UN SOLO miembro de LAB denunciando, PROTESTANDO, DANDO LA CARA, para exigir el fin del fascismo de ETA?
Aquí hay una historia y una realidad que no gusta recordar, PERO HAY QUE RECORDAD y tener presente. Y todos sabemos en nuestros barrios y lugar trabajo quienes son y cómo actúan. Tiran la piedra y esconden la mano. Mientras la juventud que llena las filas de ETA con ideas inducidas bien están sentados otros en caseríos de Elgoibar o en sedes de LAB.
Todos estos que han alimentado de autentica basura ideológica marxista a la juventud vasca, todos esos ideologos donde están? Esos ideologos que citas de los 90?
Solo hay una palabra COBARDES!
Estimado Ibon:
Es un hecho que los tres procesos de paz fueron rotos por medio de alternativas políticas que no podían ser asumidas por los socios de negociación del MLNV en cada caso. En dos de los casos, los socios eran los socialistas y en uno de ellos el PNV.
Los dos últimos procesos de paz han sido rotos por medio de planteamientos inasumibles, como eran la propuesta de un referendum para los 7 herrialdes que es la propuesta de ETA a PNV y EA en 1999. Y la propuesta del 2006-7 de una autonomía a cuatro para la CAV y Nafarroa. Eran propuestas políticas para romper. Yo no he dicho en ningún momento que por eso tengan que meter a nadie a la cárcel. Vuelves a sacar conclusiones diciendo lo que no digo. Yo no voy a entrar en lo jurídico y desde luego estoy en contra de la ilegalización.
Los hechos son los hechos y por eso te recomiendo que leas el auto de Garzón. El MLNV tiene una «dierección única», donde están políticos y político-militares, con relaciones muy concretas de cartas, comunicaciones, instrucciones y análisis. Otra cosa es que la rama política se dedica a la política institucional y la rama militar se dedica a lo político-militar. Esa es la estructura cupular del MLNV. KAS, EKIN y Bateragune son expresión de eso. Y ETA está presente en esos organismos como organización armada. Esa es la historia del MLNV.
Yo no culpo a Batasuna de las acciones de ETA, lol que digo es que en el esquema organizativo del MLNV Batasuna hace el diagnóstico político y ETA saca sus conclusiones y aplica con total autonomía ese diagnóstico a lo político-militar. Esa es la forma de funcionar del MLNV, aunque no te guste. Y es lo que da a entender Otegi en la cita que traigo a colación del auto.
ETA ha sido desarticulada varias veces, en Bidart en 1992, donde cayó la cúpula y su sustituta, y en el 2004, con la detención de Mikel Antza, detuvieron a la dirección política. Es la estructura política del MLNV la que hizo reflotar a ETA en esos momentos de penuria.
El amigo Arnaldo es un brillante político y un militante fiel del MLNV y como tal se ha comportado, asumiendo las consecuencias de ello. Ha sido responsable de dos procesos de paz fracasados, el de Lizarra-Garazi y el de Anoeta-Loyola. Su planteamiento es el de que hay que crear las condiciones políticas para que ETA no tenga razones para matar. En eso llevamos más de treinta años. Como demuestra la práctica, es muy factible ser partidario de vías «exclusivamente políticas» y seguir compartiendo estrategia y alternativa con una organización armada.
Un saludo cordial
A todas las personas que a estas alturas no tienen claro el panorama político vasco y la misión que tiene cada agrupación y mas concretamente los «liberadores del MLNV», les invito a entrar en el link indicado mas abajo. Pienso que se trata de un documento bastante claracedor y que rigurosamente ponen las cosas en su sitio.
Creo que está bastante claro que el NACIONALISMO VASCO no tenía que haber participado en la mani de Donostia pero claro para eso nuestros burukides y sus subordinados DEBEN leer éste documento y proseguir con el estudio a fondo de la trama de los canallas liberadores de nuestra patria.
Piano, piano que diría Adriano Celentano, el MLNV (Aralar incluído) está logrando el anunciado hace ya muchas decadas, FRENTE UNIDO.
La cara de pardillo que se les ha tenido que quedar a mas de un burukide y simpatizantes /afiliados de EAJ al tener que tragar sapos y culebras escuchando a los del estrado (liberadores) cantando la INTERNACIONAL, eso muy jatorra porque lo hicieron en Euskera, seguido del Himno al Gudari (evidentement no los auténticos luchadores por la libertad del 36 sino los canallas / mal nacidos de hoy).
http://www.rebelion.org/docs/90193.pdf
«La verdad que yo tengo muy claro, que la estrategia tanto pólitica como militar de la organización armada, la marcan sus propios ideólogos, desde la decada de los 90.
Eso se puede llegar a deducir, analizando diferentes declaraciones de líderes políticos, cmo arnaldo otegi o jon idigoras.»
La estrategia del MLNV es global, kada 1 kon sus funciones. Desde k KAS se autodisolvio, el kontrol de kada 1 de los grupos del MLNV fue a travdes d doble militancia d KAS. Esto esta + k dokumentadeo en la dokumentacion dle MLNV. En el 98 forman EKIN kon los proskritos expulsa2 d HASI (Ziluaga and co.).
1 persona huida en la klandestinidad, vigilado y fugado no pueden gestionar kon habilidad 1 estrategia global. Xa eso estan los politikos.
Siento repetir lo que ya he comentado en otros posts, pero me parece importate (o lo es para mi para aclararme).
Por un lado rechazo que se encarcele a una serie de personas por intentar organizar un partido, no comparto los fundamentos de la ley de partidos pues me parece que sustituye la confrontación ideológica por el código penal y los jueces estrella.
El auto de Garzón y la ley de partidos nos hurta el tener que enfrentarnos ideológicamente y el tener que mostrar la naturaleza de la IA (o IR) como algo revolucionario que no casa con la ideología nacionalista y que es marginal en el entorno Europeo e internacional. De alguna manera el estado (y sus interpretes, los «constitucionalistas») ejerce de papá y nos dice «otegi kaka, a la basura» sin darnos la oportunidad de vencerle desde la lucha política de los argumentos y la confrontación electoral. Por vía de las ilegalizaciones también se impide que los nacionalistas vascos caigamos en la tentación de ser engañados de nuevo por el mlnv, pero esa manera de evitar tentaciones es pre-ilustrada, aquí la ilustración es la del despoltismo. De alguna manera, parece que aquella expresión de Aznar en el 2001 («la sociedad vasca no está madura») parece significar eso, sin olvidar que era a pnv y a ea a quien se menciona en el acuerdo «antiterrorista» psoe-pp que desenvocó en la ley de partidos (acuerdo que no cumplen respecto al entendimiento mutuo entre ellos).
Respecto a los contenidos del artículo de Imanol, lo que cuentas ya se ha ido comentando por aquí desde hace meses, ya estabamos avisados, otra cosa es que a pesar de esos papeles algunos tuvieran otras intenciones más homologables, las pocas personas de la IA de Otegi con las que tengo relación están deseando y apoyan un movimiento político civil sin milicos al lado, ven en lo «militar» un lastre.
Agur
El grupo noticias le esta dando bombo al documento Gakoa que pide debatir sobre la lucha armada, pero que ha sido vetado por la oficialidad y ETA. Entonces, Otegi es oficialidad o disidente? El propio documento Gakoa, que es minoritario, critica a ETA no por etica, sino por efectividad, lo que nos da idea de lo que plantean:
1) Proceso de paz a la irlandesa, donde la incapacidad militar pueda compensarse por un proceso que de el liderazgo politico a la IA, estilo Sinn Fein.
2) Captar para eso a EA y Aralar. Hay que superar electoralmente al PNV y hay que sumar.
3) Si se consigue algo, que quede un «ETA autentico» con los arsenales y reactivar la lucha callejera (como en Irlanda) y acciones puntuales.
4) Si en el futuro se recupera la efectividad de la lucha armada, se volvera a activar.
Este es el link en diario de noticias de Navarra respecto a Gakoa
http://www.noticiasdenavarra.com/2009/10/19/politica/euskadi/aposgakoaapos-admite-que-los-militantes-ya-no-creen-que-la-derrota-de-eta-sea-una-quimera
Es 1 kondena taktika. Si ETA konsigue rekuperar su kapacidad d matar en kantidades induestriales y hace objetivo k ellos llaman «militares» (policias, ejercito, etc..) entonces no habrian ning1 problema xa ellos, xk no generaria kontradikciones en su base social. Este kuento ya lo konocemos.
El IRA paso a mejor vida x 1 razon muy sencilla: los USA les iban a kortar toda la financiax k venia de alli y los iban a machakar. No les kedaba otra k el proceso, k aprovecharon muy habilmente xa kargarse al partido moderado a base d akusaciones d cesion xa terminar kompartiendo gobierno kon Ian Paisley. Esa es la lekcion k alg1s no kieren ver.
Alucino con la confusión que estais mostrando alguno de los intervinientes., pero sobre todo alucino con la incapacidad de ver el TRANSFONDO de todo esto:
Confundiendo colaboración con banda armada que es lo que se imputa a esta personas físicas, con las ilegalizacionesde partidos que afecta a una persona jurídica unas siglas y una organización política.
Que gente tan sesuda como Juanjo Alvarez (Catedrádito de Derecho Internacional) no quiera ver la diferencia me preocupa. El auto es recurrible, que se recurra, ya ya veremos, pero no es un Auto arbitraria que se realiza al margen de pruebas y de razonamientos lógicos fundamentado en razones, que podrán ser discutibles, pero razones.
MI ANALISIS DEL TRASFRONDO ES ESTE:
El problema no es el polo soberinista sino la estrategia conbinada del polo sobernista, junto a las actitudes filoradicales de Joseba Egibar de azuzamiento de las divisiones internas UNIDO a los futuros ataques y atentados que desde ETA se realizarán sobre personas moderadas del PNV.
Lo que hacía estas personas detenidas por Garzón era encuazar a todas estas personas inquietas y preocupadas del MLNV hacia un cauce en el que se sientieran comodos como lo del polo sobernista para que desde el mismo jueguen un rol dentro de una estategia combinada de roles. Que en la izquiera abertzale hay gente que está harta de la violencia, claro!. ETA lo asume y ahí le pone la solución: «El polo soberanista como tercera pata de una estrategia combinada». Así ETA se ahorra el tener que enfrentarse a su propia gente, y la dispone en un corriente convergente con el cauce diseñado.
«Otegi, Rufi & Co no se han sublevado contra ETA, lejos de ello se han acomodado dentro de una unos roles alternativos que corresponde a una estrategia conjunta rediseñada por ETA». Todo está pactado y prenegociado con ETA y lo suyo es darle forma.
Esta estrategia combinada de roles de «pacífica y civil» no tiene nada. Es una estrategia de lucha libre donde todo vale, incluso el asesinato de gente del PNV, y es obvio que en esta estrategia el rol del polo sobernista es condenar estos asesinatos, mientras que recogen los frutos del arbol que azuza ETA.
El polo sobernista condenará, y lo hará sin duda, mientras que por el otro lado recogerá los frutos que obtiene de la lucha armada de ETA. ¿Quien va a querer estar en el PNV si te matan pudiendo ser un abertzale de pata negra y pacífica pasandote a ese polo donde ya no hace tanto frío?
Ahí esta el problema de Joseba Egibar, en ese polo ya no lo controla. ya no puede ser su cotarro, por eso se mueve, por eso va de compadreo.
El rol de Joseba no es un rol consciente. Por eso solo puede jugar a lo que desde la estrategia planeada por ETA puede jugar en esta circunstancia un acomplejado así, a dividir al PNV, acercandose a ese mundo que rechaza a su formación, el PNV ni esta en el diseño del polo ni se les espera. el gran protagonista del polo es EA, que partido más fácil de manejar que EA que han conseguido que se desangre para volverse totalmente MLNV dependiente. Necesita como sea la transfusión de la sangre de los 100.000 votos que se diero a Iniciativa Internacionslista, y que mejor nueva vida para EA que levantarse con asus conductos sanguineos llenos dandole un corte de mangas al PNV, diciendo que ahora lidera ella el nacionslimo independentista aunque sea desde el control del MLNV, pero como el MLNV le permite condenar que más da ya.
Joseba no quiere jugar para ETA (Joseba es pacífico no va con su talante), pero el pobre hombre con su talento inconscientemente no vale para otra cosa que de tonto útil para ese mundo.
Egibar es un cancer para el PNV. Él no lo sabe. ETA sí, pero ese cancer es «su » cancer, porque ellos han inoculado en él estos isótopos radiactivos en él y él se los ha tragado pensando que sólo compartía una suculente Txuleta en el Julián del abertzalismo, y ahora esos isótopos hacen su trabajo sin que él lo planifique y sin que el se entere.
Si él «iluminado de Andoain» resulta un cadaver político en este proceso a mi no me preocupa.
Me preocupa que el PNV acabe como cadaver politico como ha acabado el partido socialdemócrataca norirlandes de John Hume.
Esta es la visualización de ETA, no es un escenerio visionario, es un escenerio real, el partido de John Hume ha desaparecido.
desde el entorno de ETA piensan que el PNV puede a desaparecer también y que como los abertzales son mayoria, serán ellos mayoría.
Se equivoca en una cuestión, el PSOE no va a desaparecer en favor del PP, y el PSOE va a pescar entre gente desencantada del PNV -que habrá sido puesto por gente como Joseba Egibar en situación de peligro de extinción-, y si esta gente engrosa el PSOE, el «polo» no va a tener mayoría para gobernar.
Ssi esto es así no habremos asistido a una situación ya no sólo terminal para el PNV sino para el conjunto del nacionslimo vasco que va a tner muy dificil la recuperación en más de una generación.
Este es el trasfondo del asunto.
Por lo que se ve, el trasfondo del asunto, para Garzon en su auto, para Rubalcaba por su enfasis, y para alguno de los que escribe por aqui, el verdadero problema,no es ETA, sino el polo y la situacion en la que quedaria el PNV si el polo sale adelante.
Y ante las violaciones de los derechos humanos, politicos y civiles de los vascos en su conjunto, a mas de uno le da por mirar a otro lado, por conveniencia, o por simpatia con el represor.
O mas bien, por simpatia a que se reprima a algunos.
Estupendo.
Para Alucino en JEL:
Comparto tu análisis al 100%, yo también creo que esa es la dinámica de fondo en la que estamos inmersos.
Es acojonante que los únicos que no se den cuenta de lo que está pasando sean algunos de los líderes más importantes del PNV y de EA.
Todos los demás lo saben pero no les interesa decirlo: al fin y al cabo es un escenario deseado tanto por el estado español como por ETA.
Alucino, efektivamente ahi esta el kid d la kuestion. Aralar y EA ya dicen k la manifa fue el germen de 1 nueva era d kolaborax abertzale, ETA ya habia markado a EA komo kaskaron vacio y kaballo d troya x donde kolarse a la legalidad, Aralar esta deseando formar «la nueva izkerda abertzale» y ahora + kon Arni y Rafi sin poder dirigirlo desde el trullo. Me parece perfekto, me parece kojonudo, xo K KOJONES PINTA EL PNV EN UNA MANIFA DONDE SE GRITA KONTRA EL PNV? XK EGIBAR LE DA LA MANO A RUFI, KOMISARIO DE LOS DUROS DONDE LOS HAYA XA K LO KAPTEN LAS KAMARAS?
Xk kiere markar terreno interno, kiere transmitir 1 mensaje de k la unidad abertzale, su obsesion desde siempre, es dond tiene k ir el PNV. O es k Ortuzar tambien le dio la mano a Rufi y salio en las fotos? Buska la imagen y la tiene, ahora k me diga Urkullu k la imagen d la manifa es el de la centralidad, ser kolegas d Rufi Etxeberria, komisario politiko de los duros donde los haya imponiendo las ordenes d KAS y ETA en las asambleas de HB, k yo me deskojono sin parar.
Creo que aqui hablamos de cuestiones diferentes:
1) Organizacion interna del MLNV y el mito Garzon «todo esta ETA» y «ETA manda sobre el resto».
2) Responsabilidades penales de dirigentes de batasuna con respecto a la estrategia politico militar.
3) Actitud del pnv respecto del nuevo momento politico del polo soberanista.
Sobre la primera yo tengo claro, que tal y como Iruin y Rafa Diez estuvieron en Argel en pleno cotarro, ademas de la oficina politica de ETA, la direccion del MLNV es amancomunado, como lo ha sido siempre, eso si, con ETA como vanguardia y referente imprescindible. Asi en KAS, eta tenia papel de vanguardia y su opinion pesaba mucho mas que el resto y HASI se dedicaba a la uniformizacion idelogica. Cuando HASI quiso dirigir la estrategia militar por encima de ETA, los purgaron.
La segunda, si unas personas tienen papales de ETA dirigidos a ellos, donde se habla de estrategia de treguas junto con atentados selectos y eso se negocia, eso es colaboracion con banda armada con o sin ley de partidos. La cuestion es ver de que hablaron con ETA y si hay pruebas de ello.
Sobre el tecer punto, creo que el PNV esta fuera de juego entre la tactica española y el polo.
Sigo sin ver que nadie me responda a la pregunta:
¿Qué le vamos a decir a la militancia y a la sociedad vasca cuando ETA aseine otra vez?
Al final, como me ha dicho la Amona, el polo saldra adelante y nosotros nos comeremos el cucurucho de hielo.
1.Egibar es un acomplejado de eme ante los superhombres civiles del MLNV.
2.El polo soberanista no verá la luz. Son tant@s a l@s que se les cae la baba pensando en el polo, que éste ya se ha derretido.
3.Garzón detiene y Rubalcaba saca los réditos políticos de tan «sui géneris» división de poderes.
4.El PNV tiene un problemón de órdago. Hay quien en Gipuzkoa es de Egibar y cuando para por Bizkaia es de Urkullu; igualmente pasa con los de Gerenabarrena.
5. ETA antes de entregar la cuchara (a la fuerza) apretará el gatillo en la nuna de algún jelkide.
6. Otegi, Diez y Cía. son unos cadáveres políticos.
7. El nacionalismo vasco del s.XXI nos es de suma de «fuerzas» políticas; es de suma de votos y ahí es donde EAJ-PNV tiene que apretar el culo y dar pedales.
8. Los familiares de l@s pres@s de ETA estan destrozados anímica y económicamente. La ruina humana de sus hij@s los está matando en vida.
9.El futuro de toda una segunda y tercera generación de militantes de la I.A. se encuentra hipotecado por la gran trampa ideológica de sus líderes.
10.El futuro de Euskadi será democrático o no será; será tranversal o no será; avanzará por la suma de votos o no será. Los espacios están más que definidos.
Qué vergüenza el papel de Hamaikabat en la manifestación con la gente del MLNV! No aparecen en la foto, pero apoyan la manifa (lo pudimos leer en todos los Diarios….)
Como siempre, no se puede uno fiar de los amiguitos de Galdós. ¡Cuanta hipocresía!
Terminaron la manifa cantando la internacional y Euzko gudari.
Que puta verguenza para el PNV
1º. -Comulgar con un himno Marxita que para nada es nuestro.
2º.- Comulgar con la prostitución de un himno tan suyo por gente tan ajena a su tradición.
El PNV puede ser tonto, pero ser tan tonto tantas veces seguidas no lo supera ni el mismisimo Martín Ibabe, al final todo es un espejo de la penosa confusión moral e ideológica en la que se encuentra estos del PNV.
Ay ….si Jose Antonio Aguirre levantara la cabeza!
He leído en el día de la fecha, varios comentarios periodísticos, por cierto bien elaborados, con sesudas interpretaciones acerca del auto del Juez
Pero, lamentablemente no he encontrado en sitio alguno, hasta el momento, el auto mismo.
Por ello solo podría opinar sobre lo que otros, supuestamente han leído.
Ahora bien, los comentarios periodísticos, usan y abusan del verbo en tiempo potencial o condicional, con relación a los detenidos. «Serían miembros del entorno- bonita palabra, por cierto – que estarían llevando a la práctica, la estrategia de la organizaicion ilegal.»
Se habrían encontrado documentos que ameritan el decreto del auto»
Etc, etc. etc.
Aunque a alguien le parezca que la cuestión jurídica, pueda dejarse de lado, por no conocer la cuestión, será bueno pensar, que la técnica jurídica puede ser utilizada como un arma en determinados casos.
En definitiva mi opinión es que no se debe combatir ideas políticas, inhibiendo la expresión de las mismas. En política se debate, se gana, se persuade y se pierde, con las fuerzas de las mismas ideas y del libre debate democrático puesto en marcha en el seno de cualquier sociedad.
No estoy ni siquiera pensando en desautorizar a nadie, sólamente pregunto, Se ha publicado el mentado auto del Juez, a fin de que cada cual pueda sacar sus propias conclusiones?
Yo al menos, no lo he leído, y me gustaría poder hacerlo.
Me da la impresión que ciertas «armas jurídicas» entorpecen el camino hacia la paz y el entendimiento racional.
De las otras armas ni siquiera opino, pues desde ya las rechazo de plano.
Agradezco a todos los que escriben en este foro, pues con sus opiniones y razonamientos, al menos a mi, me ayudan a entender semejante laberinto.
Gracias.
El auto se publico en El pais y El mundo, integro.
Imagino que el buscador de estos periodicos lo encontraras.
Respirais por la herida, txabales, cuanta mala baba e impotencia deprenden vuestras intervenciones.
Resulta que ahora os arrogais el papel de la inteligencia, del saber y de la hostia…jajaja todos los demas somos tontos, tontos utiles, o malos malisimos.
Que pena dais.
Jder Amerikanua! Si hay link en esta misma página en el post inmediatamente anterior. Bueno, es verdad que se titula «Manifestación y auto de Garzón» y despista un poco, claro.
Así que a veces desde lejos se ven las cosas mejor, eh, ojo de lince? Pues no, si no miras, no se ve nada.Ten cuidado de que no se convierta en costumbre.
Kepa Igea,
Tu honradez, valga la redundancia te honra, y en efecto lo que te pasa de no entender como se puede encarcelar a gente que esta formando un nuevo partido obedece a la falta de conocimiento / dominio por tu parte de las enseñanzas del Materialsmo Dialéctico. Hace una media hora en EiTB han confirmado la detención de dos en el Noroeste de Francia, enlaces entre ETA y Otegi.
Vamos Kepa, que a estas alturas no veas la jugada, me preocupa. Pero en fin ya hablaremos la próxima vez que nos juntemos.
Mientras tanto creo que no estaría de mas que leyeras el trabajo que cuelga del link que nos aporta herri gorri.
Respetuosamente, te envío un abrazo,
Jelen
Ante todo agradezco muy especialmente a Eakide, que me ha indicado y permitido como leer el auto del Juez. y por supuesto agradezco también a Zirika, que me ha advertido acerca de algún error cometido por mi parte con relación al sitio, blog, o perdón por decirlo en vacuence «gunea», o link. Ya aclaré con anterioridad que algunos dicen que de lejos se vé más claro y yo añadí que no lo creía así, por eso te pido disculpas Zirika, no soy ningún lince, es más estoy buscando un bastón blanco para poder caminar. De todos modos muchas gracias.
Ahora bien, con relación al auto del Juez, tiene esa pieza jurídica todas las condiciones de un alegato político. Para ser un auto de procesamiento, pues a través de lo que leí, le falta un trecho. No hay referencias a procedimientos, a hechos y cómo fueron conocidos, no hay referencia al modo de obtención de prueba inculpatoria, y su incorporación a la causa. No hay referencia a normas que abalen las conclusiones, en fin, …siempre de lo que he leido. Y cuidado que me parece un buen periódico El País.
Como poder decirlo, humildemente, y no me hago el que sé mucho, ni mucho menos lo soy, reitero mi agradecimientio a Eakide, pero sinceramente, no encuentro bases jurídicas que apoyen la barbaridad que implica la judicialización de la política.
Quizás estemos de acuerdo en los fines, pero en los medios de ningún modo.
El Derecho es lo que las leyes de un Estado dicen que es. Si algún dían dicen que hay que matar a todos los viejos canosos, pues seguramente me cabrá la pena. Será legal, pero de legítimo….Humm! me parece que algo huele mal en Dinamarca.
De todos modos muchas gracias, eskerrik asko danoi, eta parkatu neure penstamenduen oker egindak.
Agur.
«…Tu honradez, valga la redundancia te honra, y en efecto lo que te pasa de no entender como se puede encarcelar a gente que esta formando un nuevo partido obedece a la falta de conocimiento / dominio por tu parte de las enseñanzas del Materialsmo Dialéctico….»
Tiene cojones la cosa.
Mayor Oreja es un acomplejado al lado de estos.
Amerikanua,
No me agradezcas lo que es normal.
Leerte, es un soplo de aire fresco por estos lares.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo con el análisis de «Alucino en JEL», la sintesis de «porompompero» y las puntualizaciones de «PARLANTXIN».
1.En Euskadi hay vascos que no se sienten españoles, otros que se sienten españoles, y otros que son vascos y el ser o no ser español es lo de menos. Variedad. Pero en el futuro tienen que caber todos. El futuro de Euskadi como dice PARLANTXIN será transversal o no será.
2.El PNV parece desorientado, parece descolocado entre la estrategia del foro (MLNV) y la del estado, debe definir su propia estrategia. Sumar votos defendiendo los intereses de la mayoría de los vascos.
3.Nacionalismo como defensa de la identidad vasca y de una sociedad más justa y democrática, basada en principios éticos. Hay cansancio en el mundo nacionalista y mayor alejamiento del no nacionalista. Hay que reaccionar.
4.Los que entienden el nacionalismo como independentismo sueñan con el foro. Reunirán fuerzas políticas, pero no sumarán más vascos al proyecto. Serán los de siempre. Terminarán estancados, si lo consiguen poner en marcha.
5.Lo de Egibar es un error: no va a pescar nada ya que en ese círculo no se quiere al PNV, y resta votos que terminan votando al PSOE. Es un error estratégico.
6.Lo de la manifa un error de principio: por encima de las coincidencias están los principios éticos, y con personas que aceptan la situación de violencia, amenaza, ataques, etc que viven otros ciudadanos no se va ni a cobrar la lotería.
7.La manifa no era contra la ley de partidos, si no contra las detenciones, que no se han realizado en base a la ley de partidos, sino en base a supuestas actuaciones penales de los detenidos, estar en coordinación con eta.
8.La IA continuamente saca nuevas alternativas o creando nuevos foros para superar el conflicto, pero a la hora de la verdad nunca mueven ficha, llevan así décadas. Parece que no quieren aceptar el menor papel que les correspondería en la escena política si no fuera por el protagonismo de eta.
Agur bat denoi
Aupa toninos, que manera tan cruda de apoyar el todo es ETA, el fin justifica los medios y la transversalidad «solo» hacia España y los españoles.
Y tus puntos!! que claridad…que luz cegadora!!!
Lo bueno es que no intentas ni disimular, lo que en principio es bueno, para que veamos por donde anda parte del personal.
* Punto 1: Ya cabemos todos, Tonino, por si no te has dado cuenta, pero el problema es que el estado discrimina y persigue a parte de los ciudadanos, impidiendoles elegir y ser elegidos, sin ningun cargo en contra suyo, sin nada que justifique que esa persona no tenga el derecho a presentarse a las elecciones.
Aqui cabemos todos, pero el estado solo garantiza los derechos para unos.
Punto 2: Efectivamente, el PNV esta descolocado,y debe de definir su estrategia, pero te recuerdo que la mayoria de los vascos, estaba representada en esa manifestacion, por si no te has dado cuenta…
Punto 3: Esa manifestacion, era para defender principios eticos Tonino, y una sociedad mas justa y democratica, ya que la que hay ahora , no lo es.
Punto 4: Como adivino no tienes par, pero por la misma, me parece que la conclusion logica , es rendirse y hacerse español, porque claro, los españoles son mas, y ademas no se les puede derrotar, ¿no?
Apuntate al PP o al PSOE. Ahi te entenderan a la primera.
Punto 6. Que yo sepa, no tienes tantos escrupulos para manifestarte con guardias civiles o policias nacionales. Debe de ser que compartes con ellos sus principios «eticos».
Punto 7: La manifa era contra todo el estado de cosas, que hace que hoy por hoy, el conjunto de los ciudadanos vascos no puedan elegir ni a sus representantes politicos, se cierren periodicos porque molestan, se prohiban partidos para ganar en las elecciones, se persiga a gente por sus ideas politicas, haya presos politicos, se pervierta la justicia hasta el punto de que la pena se de en la instruccion, etc, etc..
Lo de que las detenciones se hayan dado en base a supuestas actuaciones penales de los detenidos, no es mas que una sandez, y un querer justificar lo injustificable.
Punto 8: El todo es ETA, lleva a perseguir y a destrozar el estado de derecho.
No se puede condenar y suspender de derechos a ciudadanos por no condenar lo que se les pide.
Eso es una aberracion juridica y una injusticia tremenda.
Si tu tragas o alientas eso, es cosa tuya, pero no te extrañe que yo y otros como yo, nos posicionemos radicalmente en contra tuyo.
Cuando digo radical, lo digo desde el respeto a tus derechos, o por lo menos, en la equidad de los mios, claro.
Aire freskua guk danok behartzen degu. Eskertzen zaitut zeure esateak. Euskalerriaren. nahiz eta, urrun bizi naizen, bainan iñoiz galduko naiz, neure sustrai maitiak.
Agurrak zuri.
Me preocupa la división dentro del campo abertzale, y para mi ese campo abarca a todos los que sufren y viven y luchan y trabajan por Euskalerría. A todos sin excepción, lo que me angustia es la propia división. Del Estado dominante, no espero nada. Después de tantos años sería peor que ingenuo. Y cuidado, no le tengo ningún odio a a ese Estado dominante, pero de él no espero nada, como él de mi, tampoco quiere saber nada , más que mi sumisión.
En fin, que situación horrible.
Ahora bien, también peco de ingenuo, no deberíamos todos los vascos ponernos de acuerdo en puntos mínimos, usando la cabeza y no alimentando las excusas del Estado Dominante, acompañado por Estrasburgo, por si fuera poco?. Somos pocos, si miramos el mundo, no deberíamos ponernos un poco más de acuerdo, dejando de lado mezquindades, y otras yerbas?. Claro, si fuera tan fácil ya lo habríamos logrado, pero… evidentemente no lo es.
Mis saludos a los participantes del foro, eta gora gu ta gutarrak!
Si ETA vuelve a matar, no se si te han contestado mas arriba, lo que hay que decir es que gente como aznar, osease la derecha española, o imanol lizarralde, osease la derecha vasca, estaran muy satisfechos y brindaran con cava extremeño.
Estimado Jason:
Me parece calumnioso e insultante que digas que me alegraría de que ETA volviese a matar. Si ETA vuelve a matar se alegrará ETA y la gente como tú que apoya su alternativa política y su lucha.
Aznar y tu tenéis una cosa en común que yo no tengo con vosotros: que sóis españoles.
Un saludo.
Itsauz,
Gracias por tu comentarios, sí, soy un poco inoxo, no me puedo creer que aplicando la dialectica al estilo Mao se puedan obtener éxitos en la Europa del hoy, quizá por ello pienso que nadie va a aplicarla, pero si es cierto que la están aplicando no veo que pueda tener éxito, aunque sí veo que nos puedan hundir. He leido también el comentario de PARLANTXIN y también creo que el polo nace ya derretido, que los planes del polo no son ahora sino castillos en el aire (aunque mover escabadoras en el aire es realmente peligroso para los que estamos alrededor) y que si se han hundido esos planes no es gracias a las detenciones, eso sí, las detenciones se han realizado ahora para sacar rédito político.
Saludos Itsauz
Yo puedo compartir el DNI con aznar, como tu, pero ideologicamente es innegable que vosotros estais mucho mas cerca, como tampco se puede negar que vuestros proyectos para Euskadi son parecidos, quitar o poner una competencia mas o menos por aqui y por alli, pero el proyecto no deja de ser coincidente.
No digo que te alegrarias por la muerte en si, tampoco lo digo por aznar, pero si que os irria muy bien para vuestra estrategia, cualquier pacto Abertzale os mandaria a tomar por el culo, para que vamos a negarlo.
«Aznar y tu tenéis una cosa en común que yo no tengo con vosotros: que sóis españoles»
Y k los dos teneis 1 yate. Y k profesais ideologias totalitarias, y…. en fin, kuanta similitud!
Hay una empresa, llamada Lynce, dirigida por un bilbaino que se dedica a contar el número de asistentes a manifas, concentraciones y demás. El caso es que hasta ahora ha contado cinco manifas en Madrid, entre otros, el día del orgullo gay ( millón y medio según los organizadores y 58.000 según esta empresa) y la manifestación contra el aborto de este sábado ( dos millones según los organizadores y 55.000 según esta empresa). La verdad no estaría mal que se vinieran por aquí a contar tantos actos multitudinarios que se organizan y nos pusieran a todos en nuestro sitio a todos (manifas de MLNV, alderdi egunas, manifas contra ETA, Kilometroak, etc )
leo la primera aportación de Imanol Lizarralde y muchos de los posteriores comentarios y flipo en colores: se podrá estar o no de acuerdo con Imanol (para mí la foto que saca reproduce perfectamente la realidad) pero no hay una crítica mínimamente seria a lo que dice.
Pido a los intoxicadores que dejen de incordiar.
Un apunte respecto a esta afirmación
«1.En Euskadi hay vascos que no se sienten españoles, otros que se sienten españoles, y otros que son vascos y el ser o no ser español es lo de menos. Variedad. Pero en el futuro tienen que caber todos. El futuro de Euskadi como dice PARLANTXIN será transversal o no será.»
Bien, dificilmente se podría estar en contra de que hay que buscar un acuerdo que sume el mayor número de gente posible. A mayor espectro de población, más posibilidades de que el acuerdo sea duradero, y sobre todo, de que sea exitoso. En efecto, a la hora de configurar ese marco para nuestro país hay que huir de maximalismos.
Después de la perogrullada, mi duda es a qué clase de acuerdo te refieres. Yo, releyendo los segmentos que incluyes en tu post, deduzco que para ti ese acuerdo sería si no el estatuto actual sí uno muy parecido.
Resumiendo, que acabas de decirnos el programa del PSE. O de algún sector de EB. De algún partido, en cualquier caso, no abertzale.
Mira, yo tengo muy muy claro donde cabemos todos los vascos. Y no hay que mirar muy lejos, simplemente un lehendakari que tuvimos no hace mucho, apenas unos meses, y contra el que algunos de su propia sangre arremetieron con fuerza, en este y otros foros, por proponer ese punto de encuentro. Nada más y nada menos que el derecho a decidir. A decidir si queremos más estatuto, más España o más Euskalerria. Y ahí cabemos todos los que vivimos aquí y algunos más también.
Ahora bien, podemos rendirnos, como bien dicen por aquí, decir que pasamos de todo, ponernos la toga de transversales y dejar que España decida por nosotros. Siempre quedará algún Alderdi Eguna para tomar unos potes, alguna excursión al monte, y alguna estratgema del Erkoreka de turno para que nos den unos chines más en Madrid. Y una vez rendidos, claro que cabemos todos. Hsta podríamos ir al desfile del 12-O.
Que diver el concepto de algunos de ser nacionalista vasco.
PD: ¿Por qué siempre tenemos que ser los abertzales los «transversales», y los no maximalistas? ¿Por qué nunca se le pide a PP o PSE que abandonen su maximalismo constitucionalista?
Creo que has interpretado mal las críticas que se le han podido hacer a Ibarretxe desde este foro.
El primer plan Ibarretxe, el del nuevo estatuto, tuvo la adhesión entusiasta de todos los abertzales, el apoyo envenenado de parte de la representación del MLNV en el parlamento vasco y el rechazo de los partidos españoles. Efectivamente, aquel era un planteamiento de caracter transversal en el que todos podíamos caber, pero no interesaba a algunos. Viendo como acabó no fuimos lo suficientemente inteligentes como para presentar a los partidos españolistas como los frentistas los que se negaban a un acuerdo entre vascos que nos sirviera a todos. Muy al contrario, fueron ellos quienes aprobechando la mano envenenada que nos echaba el MLNV (es lo que buscaban) en el parlamento nos presentaron como frentistas.
Visto lo que pasó, y que no la sociedad vasca tampoco reacionó debería habernos servido como lección. Es lo que se le critica a Ibarretxe, el no haber aprendido de aquel primer intento y embarcarse en el segundo plan Ibarretxe, el de la consulta, cuando estaba visto que estaba abocado al fracaso, que en la sociedad vasca no había suficiente músculo como para responder contundente y democráticamente al freno que iban a poner desde los poderes del estado y que lo único que iba lograr era generar frustación entre los abertzales.
En ningún momento se criticaba el fondo del asunto, el derecho a decidir y el derecho a ser consultados. Se criticó el error estratégico, la oportunidad del planteamiento. Y yo creo que lo estamos pagando. Efectivamente, con Ibarretxe el PNV tuvo unos muy buenos resultados en las últimas elecciones autonómicas, pero a costa de vaciar a EA y y a mí lo que me preocupa es que la suma del nacionalismo democrático (EA hasta hace poco estaba en esa órbita, ahora parece que no) va disminuyendo y así no avanzamos.
el mayor error de la gente como tu es que seguis creyendoos que podeis dar carnet de abertzale. Sois fascistas al fin y al cabo. O eres como yo, o no eres abertzale
Para txakoli (2):
Yo tengo mi opinión de lo que es ser abertzale, por supuesto, pero tengo además mi opinión de lo que es ser gilipollas.
No sé si cumples la primeras, pero te aseguro que de la segunda eres todo un ejemplo.
Por cierto, repásate las definiciones de fascista.
Por lo demas, al primero que me ha contestado, estoy de acuerdo en mucho de lo que dices. Y me alegro de que encuentres el derecho a decidir como ese punto de encuentro. Al menos no caes en la tonteria como el siguiente.