Jon Inchaurraga
Hemos vivido en estos meses de cambio en Euskadi una ofensiva mediática contra todo lo que sea o parezca apologético de ETA. El ejecutivo vasco ha puesto bajo sospecha a tabernas, txoznas y a particulares por enseñar fotos de presos y se ha confundido el derecho a acercarlos a Euzkadi con el ensalzamiento de la violencia etarra. Esta obsesión ha llegado hasta el punto de prohibir el acto que el MLNV había organizado el domingo en Zarautz en recuerdo de Juan Paredes Manot “Txiki”. Para el que no sepa, Juan Paredes Manot “Txiki”, junto con Ángel Otaegi y tres militantes del FRAP, fue fusilado por el franquismo una fría mañana de 1975. Más de treinta años después su homenaje sigue estando prohibido, aunque haya habido una transición que lo único que ha hecho ha sido legitimar desde el impuesto olvido el golpe del 36. Ejemplo claro es que muchas calles aún portan nombres de franquistas o del mismo dictador.
Pero desde aquellos tiempos muchas cosas han cambiado. Muchos de los compañeros de armas de “Txiki” y Otaegi o de los que jaleaban la acción terrorista son quienes más enfatizan en la estrategia del “todo vale contra ETA”. Son quienes, ahora mismo, acusan al nacionalismo vasco de amparar la violencia de ETA cuando antes les llamaban “tibios” y se reían de la humanidad de los “Gudaris” del 36. Aun así, todo no ha cambiado. Como bien leí en un artículo hace poco, hay quien ha cambiado a Mao por Maurras sin despeinarse y aquí ha pasado algo parecido. Sólo así uno puede explicarse que la viuda de Mario Onaindia afirme que su marido “terminó como empezó, en la lucha por la libertad”.
Esozi Leturiondo, ahora diputada del PSE-EE en el Parlamento de Vitoria, rehuye del sentimiento de culpa que debería tener quien ayudó durante mucho tiempo a engordar ese cáncer llamado ETA, a pesar de afirmar que “siempre estuvo ahí”. Además, la diputada, apostilla que Onaindia haría lo mismo si estuviera en la misma situación (en una dictadura y sin saber la repercusión futura de sus actos). Esta dos afirmaciones son muy duras, ya que ambas legitiman la utilización de la fuerza, de la coerción física, con el fin de conseguir algo. Es, en otras, palabras; apología de la violencia y, en este caso, del terrorismo de ETA hasta la desaparición de ETA(pm). Porque, no olvidemos, Mario Onaindia fue miembro de ETA y de Euskadiko Ezkerra, con todo lo que conlleva desde el punto de vista ético y del respeto de los derechos individuales, sociales y colectivos del Pueblo vasco.
Y es que parece que según quien hable las palabras adquieren otro matiz. Si esto lo hubiera dicho Patxi Zabaleta o Julen Madariaga, quienes han mostrado su disconformidad con el uso de la violencia, estaríamos ahora ante apología del terrorismo. Pero como ha sido una diputada del PSOE esto ha pasado por alto. Se ve que para quien piensa que el nacionalismo vasco no puede ser demócrata, el coger una pistola y ponerse a matar fascistas es mucho más libertario y demócrata. Es una disfunción natural de quien nunca ha sido humanista, pero se ha creído demócrata. No seré yo quién ponga medallas, pero tampoco quien ha defendido la violencia de ETA. Aunque fuera la rama político-militar.
¿Qué dirían las víctimas? ¿Actuará Maixabel Lasa? ¿No es apología del terrorismo? Lo único que sé es que aunque la mona se vista de seda, mona se queda y aquí, como otras veces, ha quedado claro el espíritu demócrata de quien primero amparó la violencia en nombre de Euzkadi para después pasarse al españolismo más intransigente en nombre de nuestra libertad. ¡Y dando lecciones!
El caso del encumbramiento del papá de asesinos Mario Onaindia es una de las muestras de lo enferma que está la clase política en Euskadi. Este tío decía en el libro de sus memorias que dejó de ser nacionalista cuando se metió a ETA, a la ETA de la V Asamblea, de la mano de Txabi Etxebarrieta.
Este tío además era el jefe político de una organización político militar como era Euskadiko Ezkerra que durante más de cuatro años de la transición democrática engordó con los dividendos que ETApm conseguía a punta de pistola y el tal Onaindia estaba en la cupulilla sugiriendo acciones, que no fueron pocas sino muchas, pues fue mucha gente la que mató ETApm en esos años, antes de que cerraran la barraca.
Mario Onaindia fue secretario general de EIA, un partido marxista-leninista que estaba destinado a ser el partido dirigente del MLNV, incluyendo HB, a la que EIA perteneció al principio. Cuando los sociatas y los de El País fueron a donde ellos a proponerles una manduca, un huequillo, dejaron el MLNV pensando que iban a conseguir más de esa forma. Pero claro cuando Onaindia estaba en ETA odiaba ideológicamente al PNV (el partido de la «burguesía nacional») y eso no se le cambio sino al contrario siendo uno de los fundadores de la ETA que mataba a mansalva, de la ETA revolucionario, le echó la culpa al PNV de todo lo que él y su cuadrilla de congéneres, entre los que se cuentan seres de la calaña de Teo Uriarte, especialista en guerra revolucionaria, y Jon Juaristi, había parido. En fin, Jon, muchas felicidades por poner el dedo en esta llaga purulenta.
Propongo como solución la ilegalización de la Mario Onaindia Fundazioa. Además, y siguiendo con estos personajes todavía hoy Teo Uriarte (expolimili, exEE y actual socialista) alardea de conocer al autor de los disparos que terminaron con la vida de Melitón Manzanas. ¿Le llamará Garzón para que desvele el secreto? o ¿Seguirá protegiendo la identidad del pistolero?
Oye, Jon, ¿existe realmente el derecho de los presos a pasar la condena lo más cerca posible de su hogar? ¿Es un derecho humano reconocido?
Lo digo, porque yo creo que a los yonquies hay que apartarlos de su vicio. Lla única forma de que se regeneren es alejarlos del entorno social que les ha corrompido.
Onaindía, un idolatrado icono del PSE, encaja en el perfil del típico vasco incapaz de renunciar al status de superioridad que los apañoles espontáneamente le conceden. Uno de esos que se dedican a reforzar su autoimagen vasca para satisfacer a sus aduladores. Ay, los apañoles, es lo que piden. Onaindía reforzaba su imagen con toscas camisas rurales, y ásperos jerseys de cuello vuelto hasta hacerlo similar al tópico de rudo, tosco… la imagen sobreidealizada que los apañoles tienen de lo vasco: el olentzero. (Me pregunto cuántos de vosotros haréis lo mismo. Yo reconozco haberlo practicado con resultados excelentes) Sigo, Onaindia era, en cierto modo, un prisionero del halago, de la imagen que los españoles idolatran. Le daba a la plebe lo que la plebe pedía. Y los apañoles se agachaban a su paso y lo convirtieron en icono. Eso a pesar de que al final de su discurso ciudadano Onaindia siempre encontraba una cuña para su colectivismo de chichinabo, y para glorificar su pasado terrorista. En esto de la glorificación iba de la mano con sus propios adoradores. Tienen toda la razón Jon en sus reproches en lo que a Onaindia, su mujer y cierta izquierda se refiere. En esas declaraciones hay apología de la violencia. Sin duda. ETA fue una pm (puta mierda) desde el principio y desprecio profundamente a todos esos que ahora andan en el PSOE que se las dan de que antes sí pero ahora no y se imaginan para sí mismos una trayectoria vital impecable. “Siempre estuvieron donde había que estar”.
Ahora bien, lo que no se puede, lo que es a todas luces contradictorio, es andar con el “y ellos también”. ETA es un problema aquí y ahora, y Jon se dedica a criticar los flecos ideológicos y las incoherencias de 4 gilipollas que no quieren renegar de su pasado, a todas luces ridículo. Y jon parece hacerlo para justificar su simpatía con la actitud permisiva que el PNV ha tenido hacia ETA. Y que según el escrito de Jon, parece seguir teniendo y es más, que el propio Jon reclama.
¿Qué pasa, Jon, hay que dejar que esta gentuza siga haciéndose dueña de los espacios públicos como durante vuestros tiempos? Es lo que pareces pedir y añorar.
El caso de Jon Juaristi es diferente, él reconoce que estuvo donde no había que estar, que metió la gamba y que fue un gilipuertas. Cuando uno la caga se arrepiente y hace propósito de enmienda. Y en este sentido, en el de luchar y corregir el mal causado, Juaristi tiene una trayectoria ejemplar.
Pero que conste que a mí Onaindia no me ha gustado nunca. Su trayectoria no es como la de Juaristi. Onaindía nunca renegó de su etapa terrorista. Juristi sí. Juaristi, es indudable, se ha aplicado toda su vida a redimir su pasado. Y eso que su paso por ETA fue bastante anecdótico y ya ha deshecho con creces el posible mal que hizo. Para romper la cárcel psicológica que las causas colectivas crean se requiere mucho valor. Podría haberse largado y vivir una vida tranquila, pero tomo la decisión consciente de dedicar su vida a luchar contra el fraude identitario que él padeció. Porque su historia es la de quien intenta que no le ocurra a otros lo que le ha ocurrido a él. Algo que tiene un mérito indiscutible, y aunque no es un caso único es el más sobresaliente que el País Vasco ha producido. Y yo admiro su coraje. Su capacidad para ser un Traidor al Nosotros lobotomizador.
*Jon, ¿para cuándo esa TX? Que no te van a ajuntar.
Pues yo la única doferencia vital que veo en las trayectorias de ambos, Juaristi y Onaindia, es que uno se afilio al PSOE y otro al PP… y en cuanto a que ha deshecho con creces el posible mal que hizo, yo se lo preguntaría a alguna conocida que tengo, antes de darlo por hecho…
Pues yo la única diferencia vital que veo en las trayectorias de ambos, Juaristi y Onaindia, es que uno se afilio al PSOE y otro al PP… y en cuanto a que ha deshecho con creces el posible mal que hizo, yo se lo preguntaría a alguna conocida que tengo, antes de darlo por hecho…
Si bueno Benjamintxo es que claro como ves las cosas desde fuera, desde las apariencias y através de la costra de prejuicios que obduran tu sesera, la imagen de Onaindia pues es que te parece la mar de vasco, pero es que Onaindia era un antinacionalista de tomo y lomo y su enemigo principal siempre ha sido el PNV, con el cual al igual que Juaristi siempre ha tenido una relación edípica, de matar al padre, por cuestión marxista de acabar con la autoridad, lo establecido o sus imágenes.
“y en cuanto a que ha deshecho con creces el posible mal que hizo, yo se lo preguntaría a alguna conocida que tengo, antes de darlo por hecho…” Pregunta y cuenta, Muruzabal, por favor. Es que sois especialistas en el infundio y la rumorología. Es que esa frase es de portera apañola, de cotilla de bridge, de tertuliana sin recursos. “Sí, sí, ya me sé yo unas cositas. Ya, ya. Si yo te contará”
*Hombre, el merry metido a psicoanalista freudiano. Mira tú por donde. Y como siempre, manipulando. En ningún momento he dicho que a mí Onaindia me pareciera la mar de vasco. He dicho que potenciaba en sí mismo el prototipo de vasquidad con el que los apañoles sueñan (y que algunos tan bien impostan). Un poco de comprensión lectora.
Si bueno es que como en tu caso la forma y el contenido pues son casi la misma cosa Benjamintxo pues es normal que confundas a Onaindia con un prototipo y no leas lo que escribió, que ahí dejó claro lo que era, sin necesidad de rumorologías. Es posible que tengas razón cuando dices que Onaindia potenciaba ese aspecto de brutote austrolopitecus, con cara de timidillo y que habla entre interjecciones eructales que es quizá el prototipo que tenéis vosotros los apañoles masivos de lo que pensáis son los vascos étnicos. Y desde luego viendo la carrera de sus amigos Teo Uriarte, Aizpeolea, Unzueta, Barbería y demás en El País hay que reconocerle que tuvo éxito en explotar vuestro infinito complejo de inferioridad.
La konklusion esta klara, merry, viendo a la troupe euskadikos d Uriarte, Aizpeolea, Unzueta, Barberi… hay k ilegalizar El Pais!!! Venga Garzon, k luego t vas d kursos a NY a kobrar y se t olvida!!
Juaristi es 1 mercenarioa sueldo d la derecha + kasposa, 1 estilo Pio Moa k pasa d la mentira izkierdista a la mentira derechista. Juaristi tiene 1s principios muy solid2, todo lo k sea xa joder al PNV, dsd to2 los angulos. Da igual k hayan sido terroristas, los + impresentables radikales, y frakasa2 komunistoides k siempre hay pienso si 1 se dedika a la noble tarea d poner a pariar a los nacionalistas. Fijate k era malo k no servia ni komo xa la biblioteka «nacional» y ya le koloko Espe enel gobierno madrileño:
Jon Juaristi, nuevo director general de Universidades
http://www.abc.es/20090109/madrid-madrid/juaristi-nuevo-director-general-20090109.html
Otro que opina parecido,jijijii seremos los abertzales tontosdelculo ????? NO
http://uriarte-net.blogspot.com/2009/10/la-regeneracion-moral-por-quien.html
A Txiki lo fusilaron por robar un banco en Barcelona, en cambio, a Mario Onaindia su pena de muerte le venía por haber ordenado el asesinato de Melitón Manzanas. Pero claro, este último alumbrado por lo científico del marxismo y no se que chorradas más, acabó odiando al nacionalismo vasco.
Después de que HB y ANV hayan dejado de ser partidos politicos en virtud de conocidas Sentencias os habeis dado cuenta de esto:
El PSOE es el partido politico con más Ex-Etarras en nómina! Como dijo Trillo manda huevos!
¿A qué coño espera Rudolf Aress para que exija a Garzón que ilegalice la canción «Al alba» de Luis Eduardo Aute?
¿Se imagina alguien que el pistolero que mató a Melitón, por orden de Onaindia, pudiera ser un conocido dirigente del PSE? Que tema más apasionante.
Os estais ensañado con Mario Onaindia, pero es que hay en PSOE gente viva y con cargo que fue de ETA y que tuvco tanta experiencia o más en la organización que este pobre difunto
Estoy de acuerdo, y conveniente serie publicar una lista.
La cuestión es que a Mario se le ha hecho una fundación.
Es asombrosa la capacidad de todo sectario para la enumeración de hechos agraviantes y la incapacidad para defender ningún principio que sea aplicable a todos. Parece como que a Jon lo que le preocupa es que unos hagan apología de un terrorismo desaparecido para permitir que otros hagan la misma apología de un terrorismo presente y sangrante. Alma sensible el tal Jon, tú.
A mí me parece ridículo el PSOE ese que todavía se cree que había una ETA buena, ya desaparecida. Pero me parece, no ya ridículo sino algo mucho peor, este continuo cabreo que gastáis por aquí por las medidas que se toman contra los etarras y sus apoyos sociales. Parece como que hay un poco mala conciencia por la pasividad de los vuestros.
*Merry, muuuu burdo eso de utilizar mis palabras. Soy vasco, y sin ser una caricatura. En serio, se puede.
IGO, dos preguntas
Que es un mercenario a sueldo?
Esos mercenarios a los que te refieres solo estan en el pp, hay alguno en el pnV.?
Como eres un cantamañanas profesional Benjamintxo y la coherencia pues te importa un rábano no te das kuen que claro que es una contradicción impedir el homenaje a Paredes Manot Txiki y propiciar el homenaje a su jefe político-militar Mario Onaindia.
Es una pena que seas tan flojo de sesera como para ver que esas medidas que tu dices que están en contra de ETA favorecen a ETA. Y es una batalla que van a ganar de calle los del MLNV, reponiendo carteles, haciendo manifas no permitidas, haciendo homenajes a tíos muertos o fusilados durante el franquismo, etc.
Tu eres un vasco qeu abomina del euskara y que le sale urticaria cada vez que ve una grafía vasca. Sólo desde la ignorancia autoimpuesta de nuestro pueblo y su cultura se puede reaccionar así. No sé, a lo mejor tienes razón y un español sería más tolerante con las cosas vascas que tu, aquejado de enfermedad fóbica aguda.
Eso que defines Merry es el auto-odio
Arrano, t respondo brevement
1 mercenario a sueldo es akel k hace la guerra x dinero, en el kaso d to2 los ex-komunistoides y ex-etarras euskadikos komo antonio elorza, jon juaristi, onaindia, patxo unzueta, teo uriarte, aizpeolea, les viene komo anillo al dedo d pasar d super-mega-«abertzales» a komer dl pesebre apañol y seguir zumbando al PNV.
Tambien habra mucho mercenario en el pnv, xo sobre todo hay troyanos, no komo los k dicen esos de arabatik sino esos k deberian estar en HB xo komo esa vaka no da leche vienen a dar lekciones d abertzalismo al resto. Dl koktel molotov al koktel d etiketa.
«singer-morning», k diria ansar en sus charlas d georgetown.
Bueno Igo, al menos Aznar, apellido navarrísimo, lo intentaba con su inglés. Habría que óir al ciclista viajando por territorios hispanos. Menos mal que habla español. Por cierto, también os reíais del ciclista y su eusquera de tomahawk.
Bueno, algo es algo, de repente Merry me reconoce mi condición de vasco. Es la primera vez.
Lo que yo no reconozco es que sea vasca esa grafía que tú dices que es vasca. Mira Inchaurraga, en cierto sentido él tampoco la reconoce. Y tampoco creo que sean vascas tantas cosas que por aquí decís que lo son. Que los apañoles se lo crean es normal. Son unos pobres desetniados siempre a la búsqueda de cualquier baratija identitaria, pero los vascos no tenemos esos problemas y sabemos perfectamente qué es vasco y qué es inventado. O importado. El nacionalismo, por ejemplo.
Benja:
Algunos del PSOE también nos hacían las mismas preguntas que tú nos haces.
¿Como es posible que si estais contra ETA os metais con nostros por esto del GAL? ¿Es que los defendeis?
Benja, nostros estamos contra ETA pero estamos contra aquellos atajos que casan muy poco por las vías por la que ha de circular todos estado de derecho.
Nosotros estamos con la Ley y con lo legal, con el Derecho y con todos los «derechos» subjetivos legítimos.
Benjamingrullo, el ex-Lehendakari ha dado más de un conferencia en inglés, y por cierto, desconozco si sabe más o menos inglés que el tal Aznar, pero en pronunciación al menos José María no llega ni a la suela de los zapatos.
No me gustó nunca un pelo, en vida, Mario Onaindia. Pero de ahí a lo que aquí se este diciendo hay un abismo.
A ver si lo coherente en los años 60-70, contra la dictadura franquista, era tomar txikitos de vino y cantar «desde Santurce a Bilbao»!
Los jóvenes que ingresaron en ETA en los 60-70 lo hicieron por diferentes motivos ideológicos. Los hay que derivaron al marxismo más extremo(anti lucha armada) como los Sayoak, los hay que reforzaron ETA increíblemente (cuando ésta era un cadaver) como los 400 y pico de EGI -Batasuna (fundamentalmente nacionalistas y pro lucha armada), etc..
Todo mi respeto por aquella gente en aquellos años.
Por cierto, Teo Uriarte, Onaindia y algunos de Burgos NUNCA PERTENECIERON A LOS P-M, estaban en la carcel.. lo que sí se les puede achacar es que dirigían EE con los P-M, auténtico partido que compartía estrategia desdoblada y conjunta.
Si en aquellos años habría habido una Ley de Partidos, a aquella gente les meten en txirona a la de tres.
ETA pm sekuestraba, mataba y torturaba ya despues dl estatuto y hasta el 1981, y el dinero d los sekuestros financiaban muy bien las kuentas d EIA-EE xa mayor gloria d su fusion kon el partido komunista d Euskadi en el 82 (muy abertzales los del EPK, sin duda). No se si era koherente tomar txikitos xo sekuestrar y matar, desde luego no. A mi k no me vengan kon kuentos de k «los d los 70 eran 1s valientes» y despues «ETA esta fuera d lugar».
A ver Isuntza (por cierto soy Hezurra, aspaldiko, laguna!). Mario Onaindia fue lider de una organización político-militar que en plena democracia acabó con UCD por medio del asesinato de sus diputados, luego se pasa al PSOE y dice que el PNV es responsable de todo lo que hizo ETA, cuando el fundó ETA cuando ETA empezó a matar. Por cierto, Isuntz, ETA en la V asamblea y con Argala y demás es una organización explícitamente marxista-leninista, ya con Franco. Documéntante un poco y no hables de oídas.
Mujika Arregi que fue el que llevó los de EGI a ETA a principios de los 70 se convirtió con todos ellos en forofos del marxismo-leninismo y del amosal. Cuando asesinaron a Berazadi decían que claro los nacionalistas nos pensábamos que teníamos venía pero claro que si eras empresario kaputt.
Ningún respeto para esa gentuza.
Digamos que la juventud vasca, en su mayoría, tomaba txikitos a tutiplen, y se moría (como ahora) por el Athletic de Bilbao.
Aquellos jóvenes como Etxebarrieta y cia. eran una minoría, pero cumplieron un papel fundamental.
Aupa Hezurra, como decía Txomin, una cosa son los escritos de Argala en los «Zutik», línea política y otra la ideología mayoritaria de aquellos jóvenes.
Decir, que los 400 y pico de EGI-BATASUNA se convierten en marxistas-leninistas, por arte de biribirloque es ridículo.
Eran activistas y abertzales, muy abertzales.
Y bien que lo sabía Txikia.
No se convierte por arte de birlibirloque en marxistas-leninistas sino en base a cursillos de jamada de tarro y convivencias en verdaderas comunas organizadas en Iparralde donde a esos jóvenes les dieron un buen raspado ideológico. Y la mayoría de ellos pasan a ETApm, la más ideologizada y la que en 1976 quiere plantear la insurrección armada en unión con los partidos revolucionarios españolas.
Por cierto son ex militantes de EGi-Batasuna los que matan a Berazadi, empresario nacionalista en 1976.
El propio Txikia pasa de seminarista a no bautizar a sus hijos y a ser lector furibundo de Mao y Lenin. Este es un dato que lo puedes ver en el prólogo a las poesías de Txikia hecho por Jon Arano, donde además Txikia reproducía el dicho de Mao que «la muerte de un revolucionario pesa como una montaña, la muerte de un reaccionario como una pluma». Esas eran las razones con las que iban a matar.
El abertzalismo de ETA no era más que un banderín de enganche. El propio Onaindia dijo que dejó de sar nacionalista cuando se metió en ETA.
Isuntza, agur bero bat Azkonarren partetik ere.
Isuntza esos jóvenes que dices tú se fueron a un movimiento revolucionario que nada tiene que ver con el abertzalismo. Y no lo digo yo, lo decían ellos, y aun hoy lo siguen diciendo.
De todas formas lo repugnante de todo esto es que la bestia de hoy es una creación de los revolucionarios de ayer (incluido Mario) y ahora nos quieren hacer creer que fue, y es, una criatura del nacionalismo. Yo no estoy dispuesto a aceptar esa mentira. Ellos crearon a la bestia asesina y ellos tendrán que cargar con su peso.
A Mao y a Lenin les leían hasta los EGItxus, que también tuvieron su ideología revolucionaria.
Que Txomin, Txikia no fueran abertzales no se lo cree nadie.
Txomin, Txikia no eran abertzales, Isuntz, es una cruda realidad, el bueno de Txomin, por ejemplo, en Argelia, tratado como un camarada revolucionario por sus compinches argelinos. Txomin que era la mano derecha de Argala que era el ideólogo y que era marxista-leninista confeso.
La mitología de ETA hace mucho daño, Isuntz, porque ETA se alimentó en aquellos años de lo mejor del espíritu de la juventud nacionalista y vasca pervirtiéndolo hasta el extremo. Esa es la tragedia de nuestro pueblo y por ese engaño nuevas generaciones se van al guano.
Domingo, pues Europa os ha dicho lo contrario. No sé, tantos años de pasividad deben de pesar como una losa. Entiendo vuestra vergüenza.
Además, yo no te he hecho esa pregunta, ni parecida. Os reprocho la incapacidad para establecer un principio general y para aplicarlo a todos los supuestos. Por eso es una vergüenza la intervención de Jon.
Yo entiendo tu falta de vergüenza que es derivación del refrendo de los medios españoles que crean entes como tu que en su anormalidad grotesca no se dan cuenta de lo que son.
Tu odio a la libertad y tu sectarismo son consustanciales a las emisiones electrónicas españolas y claro por eso es que quieres poner barreras a la libertad, aunque sea a la libertad de unos tipejos como son los del MLNV. Pero eso es la libertad, igual que Dios, que llueve para todos.
Vuelvo a lo mismo: un fusilado del franquismo no puede ser homenajeado pero si su jefe político Onaindia en nombre del cual montan una fundación. Es que claro tu doble rasero y tu tendencia a la ley del embudo es grotesca.
Que Txomin y Txikia no eran abertzales, esa es una cruda realidad.
En el goiherri te andarán buscando ya por ahí!
Ay, Merry, tu sectarismo es más poderoso que tu comprensión lectora. He escrito, y cualquiera que sepa leer estará de acuerdo, que también habría que impedir cualquier homenaje o idealización de la violencia que ejercieron personas que ahora están en la órbita del PSOE. Una parte del mensaje de Jon en el que le doy la razón.
No existe la libertad para coaccionar, por mucho que a tu retorcido adoctrinamiento jesuita le dé por burlarse de las palabras.
Cortar de raíz toda apología de la violencia coarta la libertad, sí, la de los matones, pero permite la libertad de todos los demás. Esta que tú odias, porque tan bien te mueves en la pecera dominada por el miedo.
Es que, Merry, a veces parece que los matones trabajan para vosotros. Si no, no se entiende.
*En serio, Merry, yo creo que, cualquiera de los que aquí escribe, podría avisarte de que estás haciendo el ridículo. Es que eres demasiado pelota. Tienes que cuidar un poco esta tendencia tuya a buscar la adulación del Nosotros.
Desgraciadamente me educaron en un colegio laico sin enseñanza religiosa o más bien con enseñanza anti-religiosa con lo que tu teoría jesuítica sobre mi humilde persona pues como tantas otras cae por los suelos.
Y hablas en abstracto y no en lo concreto y yo te digo que el homenaje al fusilado por Franco es apología de la violencia y también el recuerdo de una injusticia. Es que las cosas están mezcladas y no son puras más que para entes como tu que maman del absolutismo. Los familiares de un fusilado tienen el derecho a hacer el recuerdo de su familiar como les de la gana. A eso se le llama respeto además de libertad.
Comprendo que como te cagas de miedo frente a los del MLNV vengas aquí a hacerte el machote. Pobrecillo, aquí te respetamos aunque no te lo merezcas.
Se te ha olvidado un “No”, Merry, pero, tal y como tú lo cuentas, casi hasta estoy de acuerdo. El problema es que se te olvida algo, que el fusilado pertenecía a ETA, una organización que mata y mucho. Así que el homenaje a ese fusilado sí tiene una dimensión de apología a un terrorismo bastante problemático. Y por eso mismo, no tienen derecho a hacer un homenaje de forma pública como les venga en gana. Mira, los familiares del doctor Mengele o de Eichmann deberían tener mucho cuidado con las características del homenaje. Por mucho que los israelitas le hubieran ahorcado. Es que, cuanto te pones, te sale el absolutismo abstracto por todos los poros. Y te pones a pontificar y a generalizar y, claro, haces el ridículo. Tú no estás hecho para deducir principios y aplicarlos. Tú, todos en general, sólo sabéis enumerar hechos que favorezcan vuestra visión sectaria.
Y eso que stoy de acuerdo en que hay que impedir cualquier idealización de la violencia etarra que practicó una peña que ahora está en el PSOE.
Y no te enfades.
*Me puedo partir la caja de eso que tú llamas «colegio laico». No creo ni que sepas qué significa «laico».
Merry, me he vuelto a leer la entrada autobiográfica de Argala, ese peligroso marxista-leninista, en el prólogo al libro de Apalategi, y para mí es un gran patriotal, abertzale, sincero y, a diferencia de algunos, humilde.
Lo siento, no me confundes.
En cuanto a Txomin, Txikia eta besteak, se lo cuentas a las gentes del Goiherri
Isuntz, Argala era lo que era y lo mejor para verlo lo que tienes que hacer es leer el Agiri de ETAm de 1974 donde Argala, que era un gran político, veía el tránsito a una «democracia burguesa» y la necesidad de llevar una reorganización de la llamada izquierda abertzale en el terreno legal mientras que ETA se preparaba para accionar dentro del esquema de democracia representativa. ¿Por qué? Por qué su lucha era antisistémica y veían la posibilidad de desestabilizar el estado español por medio de la lucha vasca.
Su lirismo autobiográfico del libro de Apalategi no oculta que para el la revolución y el nacionalismo tenía que unirse en lo que se llama el «nacionalismo revolucionario», que es la unión del marxismo con aspecto nacional. Era un gran revolucionario y un hombre que trajo la desgracia a Euskadi y al nacionalismo.
Txomin era el botillero del que tu dices que es un gran patriota. Y Txikia el tío que pasó de seminarista a guerrillero por la vía de Mao. En el Gohierri hace tiempo que la mayor parte de la gente no tiene confianza en la bondad de esas dos personas, son demasiados años de crear sufrimiento como para todavía creer en los cuentos de hadas que nos cuentan los estrategas del MLNV.
Tu te confundes, y los del mLNV siguen engañando.
Mira lo que dice tu “abertzale” en el Agiri de ETA de 1974:
“tampoco podemos jugarnos todas las cartas a la democracia (que de ningún modo puede considerarse el marco político donde los trabajadores vascos pueden ser libres) porque ello significa liquidar el único elemento verdaderamente inasimilable por la burguesía, la única garantía de conseguir nuestros objetivos finales: la lucha armada”
«Es que, cuanto te pones, te sale el absolutismo abstracto por todos los poros. Y te pones a pontificar y a generalizar y, claro, haces el ridículo. Tú no estás hecho para deducir principios y aplicarlos. Tú, todos en general, sólo sabéis enumerar hechos que favorezcan vuestra visión sectaria».
Pero Benjamintxo, porfa, no proyectes tu propio ser, no lo confundas con el otro, con el vosotros.
Pero Merry, lo que dice Argala en el agiri de 1974 es, incluso, moderado para lo que se escribía en aquellos compulsos días.
Será por agiris, farragosos, los de los mayos, minos, polimilis, komunistak….
A Argala se le entiende todo y es muy franco, por eso conecta perfectamente con el pueblo.
No lo digo yo, lo dijo el EBB tras su asesinato en 1978 (tú que tienes tanta documentación puedes exponerlo aquí).
Y a Mao en 1974 le leían todos los progres, porque no le va a leer Txikia.
En este pueblo nos conocemos todos, por sus obras les conocían a Txomin y a Txikia, y no por sus «txapas»
Agur bat
Isuntza yo, como nacionalista, no asumo como propia la historia de los fundadores de ETA. Esa es la trampa que tienen preparada los españolistas para que nos echen el muerto de ETA. ETA no tiene nada que ver con el nacionalismo, sus propios fundadores lo dicen. ETA nace para y por la revolución y díme qué tiene que ver eso con el nacionalismo. Yo me considerop heredero político de Sabino, Agirre, Irujo, Landaburu, etc. Y los fundadores de ETA se condideran discípulos de Marx, Lenin, Mao, etc.
Yo tengo mi familia política y ETA, Onaindia, Otegi, etc tienen la suya. Cada uno en su casa y Dios en la de todos.
Isuntz, la moderación de tono de Argala no se corresponde con las acciones de ETAm que eran especialmente sangrientas.
Lo que dice en el agiri no es nada moderado, dice que la lucha armada es un elemento irrenunciable, hasta la derrota de la «burguesía». Osease lucha armada hasta el juicio final, que es lo que nos está dando ETA.
Los fundadores de ETA nacen de la apatía, derrota y «vacaciones» del Nacionalismo vasco tradicional. Los primeros miembros de EKIN maman del pensamiento humanista tradicional, es más, los jóvenes de EGI son los que claman por la acción.
La Vª Asamblea de ETA, en la que adopta el Nacionalismo revolucionario es de 1967.
Los primeros miembros de ETA se consideran discípulos de Agirre, Irujo, Monzón.
Esa es la historia
A ver Merry, apúntame la nota del EBB tras la muerte de Argala.
Y en 1974, es que había que dar alguna ventaja a los franquistas, a la policía armada, a los torturadores..?
Isuntza en esas «vacaciones» el nacionalismo vasco estaba creando las IKASTOLAS Y EL COOPERATIVISMO. Y en sus escritos los fundadores de ETA no mencionan como referentes a Agirre, Irujo, ni siquiera a Monzón. A este paso, y siguiendo con la doctrina oficialista, sólo te falta decir que ETA nació en un seminario, y por tanto, es obra del Vaticano.
La historia es isuntz que en la V asamblea los fundadores de ETA, menos Madariaga, se retiran del chiringuito diciendo en un manifiesto (firmado por Txillardegi, Benito del Valle, Irigaray, imaz y los otros) que «ETA se ha convertido en una organización exclusivamente marxista-leninista». Con ellos se van los únicos admiradores de Agirre que hubo en ETA. Y no quedaron más.
Isuntz, no lo ves, Argala veía, frente a Pertur y el propio Onaindia que se equivocaron y tomaron en 1976 la línea insurreccional, que la dictadura franquista se iba a convertir en una «democracia burguesa» con partidos y sindicatos libres. Proponía orgaizarse legalmente y seguir matando hasta el fin de la burguesía.
Los fundadores de ETA no son, para nada, revolucionarios, y citan como referencia moral y de liderazgo al Lehendakari Agirre.
En los años 40-50 el Nacionalismo vasco tradicional estaba en babia, esperando no sabemos que desembarco del Ejercito de EEUU en la Concha.
El resurgimiento / renacimiento de la cultura vasca, del cooperativismo y las ikastolas surge de la incorporación de las nuevas generaciones, tb. del PNV, en los años 60. La aportación en este campo de las nuevas generaciones de la Izquierda Abertzale (ETA), tb. del EAJ-PNV, es fundamental.
En la Vª Asamblea de ETA, se van los socialistas humanistas, creando BRANKA, posteriormente Txillardegi, Julen Madariaga y otros son miembros destacados de Herri Batasuna.
Que como socialismo, se adoptara un marxismo leninismo revolucionario ( influencias de losmovimientos de liberación nacional del 3. mundo), no quiere decir que la Organización deje de ser Nacionalista Vasca.
Es más, los que se van del sector socialista humanista, afirman que ETA sigue siendo abertzale a pesar de sus diferencias (en contra del grupo españolista de Iturriotz).
Posteriormente se van los Komunistak de ETA, los Sayoak.., porque ETA Vª es «Nacionalista pequeño burguesa».
En 1974, todo pitxitxi hablaba de la liquidación del Estado Franquista y de la toma del poder de los trabajadores.
La ETA que nace en 1959 es posible que naciera por un impulso abertzale de mayor acción contra la dictadura franquista desde el interior, teniendo en cuenta que los principales dirigentes del PNV estaban exiliados. Aquella ETA ni siquiera surge como una organización armada.
Ahora bien, los revolucionarios de entonces bien pronto se dieron cuenta de que eso que se estaba creando era un instrumento de puta madre para hacer la revolución en Euskadi y de paso confundir a muchos abertzales si lo conseguían controlar. Y bien que lo hicieron, ETA se declaró marxista-leninista ya a principios de los 60 y hasta hoy. Y en esa ETA se incorporaron Argala, Txikia y demás o sea que de abertzales poco.
Por cierto, los 400 de EGI-Batasuna también sabían dónde se metían.
Isuntz, no marees la perdiz, los fundadores de la ETA de 1959 abandonan ETA en la V Asamblea, cuando ETA empieza a matar y se declara organización marxista-leninista.
Lo preciso isuntz es que Argala quería ver a ETA actuante dentro de un contexto de «democracia burguesa» y con estructuras políticas y sindicales legales a su lado y quería hacer durar la lucha armada dentro de ese sistema. Lo han logrado.
Desde un punto de vista abertzale ETA y el MLNV no han conseguido nada bueno para Euskadi ni para la construcción nacional de Euskadi, pero si han conseguido el encabronamiento español y que a todos los nacionalistas nos metan en el saco de ETA y sus congéneres. Eso es praxis, lo que pasa y ha pasado.
ETA ha encarado su lucha contra la ertzaintza, el PNV, EA etc, etc, durante la época de la socialización del sufrimiento, ampliando el espectro de sus objetivos. Gran logro «abertzale».
ETA nunca se ha declarado nacionalista, por considerarlo un término burgués.
blanco y en botella leche, isuntz, por mucho que te cueste reconocerlo.
Isuntza, se ve que eres de lo que crees en el relato oficial de la izquierda abertzale conformada en torno a la eta, ese relato que dice que los de la eta son los continuadores de los gudaris del 36, «demostrado» por la saga de los gallastegi y el pontificado abertzale de Monzón, ese relato que dice que Euzkadi era un erial antes de la eta. Pues bien, es un «relato», para consumo interno y fortalecimiento del grupo.
Por aquí circula otro relato, el relato del nacionalismo vasco institucional, creemos que más fructifero en lo político-institucional (desde el 78 algunas instituciones comunes, universidad vasca, estado democratico y social de derecho ) y en lo social (creación de un sindicato en los años 20, creación de ikastolas en los años 30 y también en los 60, empresas sociales y cooperativas en los 50-60); pero quizá puedas poner los «logros» políticos de la «izquierda abertzale» nacida desde la eta y comparar o sumar.
Lo que si es cierto es que el discurso y el relato del nacionalismo vasco institucional no es criminal como el de la «izquierda abertzale» nacida desde la organización eta, está falto de unos cuantos miles de muertos, sobre todo de muertos considerables «menos valiosos» que los martires propios. Pues bien, no queremos ser comunidad con los asesinos ni tener que asumir como propios los crimenes de la eta, bastante desgracia es ver cómo prostituis los símbolos nacionales como la ikurriña o la bandera de las cadenas (tanto la oficial hoy que fué la rediseñada en torno a 1910 por Campión y companía, como variaciones sobre ella). Repito, los crimenes de los vascos de la eta son suyos y de su versión de patria vasca, al igual que los crimenes de los vascos del requeté o de la falange son suyos y de sus versiones de la patria española (triste ese toque franquista de «indivisiblilidad» que aún queda en la constitución española).
ES de destacar cómo se empeñan los jonjuaristis (y su relata hiperpremidado) y quien por aquí le aplaude en echar sobre nuestras espaldas los crimenes de la eta, mientras otros se empeñan en que los asumamos porque ellos también son vascos y abertzales.
Que pesados, claro que si alguno pican, normal que echeís el anzuelo.
Quienes son los revolucionarios de entonces?, había revolucionarios en Euskadi en 1960?, igual me hablas de Nico Redondo o la Pasionaria…
Tampoco había tantos abertzales, ni mucho menos tantos abertzales a controlar… ejem.
El movimiento abertzale a Franco en 1960, le preocupa nada o casi nada.
Txikia y Txomin se incorporan a una ETA desarbolada tras las caidas que 1969, casi toda la militancia está detenida, y la mayoría está entrando en Sayoak-Celulas Rojas.
El trabajo de Txomin, Peixoto, Txikia, Etxabe y compañía, para salvaguardar la esencia abertzale es impagable.
Es más estos sufren desprecios.
Agur bat
¿salvaguardar la esencia abertzale?
Dejanos en paz y vete con tu rollo de que la eta nos salvó la esencia o la paciencia o la existencia o lo que se os ocurra novelar.
No queremos nada del crimen, ya no picamos (espero).
Isuntz, yo vengo de familia abertzale que por edad no cogió las armas en el 36 pero se organizó en los 40 con otros tantos miles de nacionalistas e hijos de nacionalistas que de las cárceles empezaron a montar las fiestas vascas, las primeras clases de euskara, las primeras obras de teatro en euskara etc y en 1947 la potente organización del interior del Gobierno Vasco convoca una huelga general en la que paran más de 47000 trabajadores en un tiempo en que esa cosa te podía costar el pelotón de fusilamiento.
En 1951 la organización del interior del GV, compuesta sobre todo por gente del PNV, convoca su última gran acción, una huelga en la que paran más de 300.000 trabajadores.
Cuando el franquismo se estabiliza y el PNV queda aislado internacionalmente la gente que tomó parte en ese movimiento creó las ikastolas, las cooperativas, etc.
Peixoto, por cierto, fue uno de los que mató y torturó a los tres gallegos que fueron en los 70 a ver una peli porno a Biarriz. Lo cuenta el Lobo, el infiltrado de ETA del Cesid, con detalles tan escabrosos como Peixoto metiendo a uno de los apresados el destornillador por el ojo. Txomin y tal eran gente muy sanguinaria y desde luego no eran admiradores sino al contrario de Agirre.
La labor que hicieron para manchar de mierda la causa abertzale la estamos pagando hoy en día.
Pero isuntz me alegro mucho que un luchador abertzale como tu siga dando guerra, aunque disintiendo con un antiguo compañero de fatigas como yo mismo.
Yo que te conocí en Terra luchando contra la hueste peperil puedo dar fe de ello.
Beste agur bat.
Esencia abertzale? Anda ya!!
Lo que pasa es que Argala y compañía eran más listos que los demás y sabían que la revolución en Euskadi sólo era posible desde una organización como ETA, marxista-leninista en lo esencial y con ciertos ropajes «abertzales» y no desde las Celulas Rojas, tan explícitas ellas.
Chicos no os despiteis! Isuntza es un Troll del CNI
Está para probar hasta que punto son sostenibles estas falacias para luego publicarlas en algún medio españolista de gran tirada tipo el Mundo, el País, Grupo Correo etc.. a través de algún intelectual orgánico de turno. Sos sus conejitos de indias
Pero por lo que he visto en este foro os gusta la libertad de expresión mientras se expresa con propiedad.
Seguid así.
Joder Isuntza me encuentro contigo por todas partes. En fin, que no has tenido suficiente… pues una vez más:
Lo que caracteriza fundamentalmente a ETA y a la IA es el desprecio olímpico a la VOLUNTAD INMENSAMENTE MAYORITARIA DEL PUEBLO VASCO.
En eso, y en otras cosas, se comporta excatamente igual que el estado español. Lo que caracteriza básicamente a ETA y a la IA es ese «caracter revolucionario» tal y como comentas. Y al hacerlo te descubres, alma cándida.
Ni ETA ni la IA son abertzales. Ni ETA ni la IA son Nacionalistas Vascos. Su característica fundamental es realidad el marxismo-lenilismo que profesan. Y como tales, son totalitarios que odian el planteamiento democrático por excelencia: tu voto, tu opinión, es exactamente igual de válido que el mío o el de cualquier otro vasco. Y eso majete no lo aceptas, ni tú ni todos los que le balian el agua a ETA.
Y por eso DESPRECIAIS OLÍMPICAMENTE LA VOLUNTAD DE LA INMENSA MAYORÍA DE LOS VASCOS.
Te lo he dicho en otro foro, pero te lo repito en este. En nuestro caso, tanto el estado como ETA son las dos caras de una misma moneda: me paso la voluntad de los vascos por el forro de los mismísimos. En el fondo siempre he pensado que no son más que marionetas al servicio de los intereses de España.
La única esperanza que tenemos es que los que os apoyan se vayan dando cuenta de quiénes sois en realidad.
Un saludo en JEL (incluso a tí)
Aupa Isuntza:
Ezagutzen nauzu zurekin ibilia bainaiz Terrako foroetan, Hezurrarekin batera, abertzaleak foro horretan ale gutxi batzuk besterik ez ginenean. Aznarren garairik txarrena zen hura, gogoan dut, horrengatik nator esatera guztieri ez dela inondik ere egia zu Troll bat zarenik.
Zure ideiak dira ETAri buruzkoak eta errespetatu beharko ditugu. Baina zu, halaxe demostratu duzulako hamaika borroketan, abertzale fin eta nekagabea zara, espainolei eta baita MLNVkoei ere (Jason dut gogoan!) benetako arrazoi indartsuak emanez, abertzaletasunaren eta gure herri kolpatuaren alde.
Agur bero bat, Isuntza, zure betiko foro lagunkidearen aldetik.
Pero, todo9s estaremos de acuerdo en una cosa, EL LENININISMO, EL FRANQUISMO, EL MAOISMO, una pueta mierda en Euskalherria.
Los pistoleros de la ETA PM, se reciclan señores, ya sabemos que una vaca nunca cambia de pensamiento, pero no es menos cierto que, LOS SOCIALISTAS MARXISTAS en Euskadi FRACASAN, despues de tanta txulería atacando a la DEMOCRACIA BURGUESA DEL PNV, por obsoleta y por proyanqui.
Fracasan y SE VUELVEN DEMOCRATAS DE TODA LA VIDA, ya, los testiculos, estalinistas, amigos de Victor jara y de Fidel castro, ignorantes supinos de lo que ocurría en SIBERIA, los JEMERES ROJOS y CHINA, por ejemplo, defensores de la REPUBLICA democratica ALEMANA, y del TELON DER ACERO.
ISUNTZA, asi como estalin era NACIONALISTA SOVIETIACO es ESTALINGRADO, tambien el mas vil de los pistoleros ETARRAS, puede ser abertzale independentista, y que.
GRACIAS A DIOS, EUSKALHERRIA no es un PARAISO COMUNISTA., ni de izquierda radfical, tipo EVO MORALES,
Los excomunista y los etarras estais mas perdidos que un mantalgorri, en un campo de patatas, eso los que no habeis cambiado de txaketa, el
EL, DECÍA, el pueblo no os siGUio gracias a DIOS, y al PNV y al PSE.
No voy a volver sobre lo ya ampliamente expuesto por cada uno, no coincidimos.
La mejor respuesta a Urtine, será la acumulación de fuerzas soberanistas y progresistas, auténtico vuelco en la política vasca. Ahí se verá la responsabilidad de cada uno de cara al futuro.
Para acabar, Txikia y Argala, sólo por como vivieron y murieron (luchadores antifranquistas) ya me merecen total respeto, respeto que no he visto aquí.
No he visto todavía a ningún ex-mili en en PSE, si en EAJ-PNV.
PD: No soy el Isuntza que mencionais, pero igualemente un saludo.
El bueno de Argala fue el que organizó y mandó el comando que mató a 12 personas e hirió a 71 (ningún policía, por cierto) en 1974 en la cafetería Rolando. El estaba a favor de reivindicar el atentado y los que luego fueron polimilis no lo querían hacer. Al final se echó el muerto al «fascismo». Este es un hecho histórico El respeto que hay que tenerle a Argala se le tiene, pero hay que decir lo que hizo, y lo que hizo no fue el bien a la humanidad.
Yo no conozco ningún ex mili en el PNV.
Lo de acumulación de fuerzas «soberanistas y progresistas» suena muy bonito pero en la práctica significa que vayamos de la mano de los valedores políticos de los actuales milis. Un engaño más y un camino más hacia la nada que cualquier abertzale tiene que abominar.
No, no.. Merry, el PNV no va a venir de la mano en el futuro polo soberanista, eso está muy claro.
Luego se incorporará, noski baietz!
Y se irá codo con codo no «con los valedores políticos de los milis», se va a ir con los que han superado la estrategia armada y han dicho a los milis que pa casa.. oso ezberdina.
Lo que quería decir, es que todos los que abandonaron ETA por la izquierda (acusándola siempre de nacionalista pequeño burguesa y mesiánica), han ido al PSE-EE, IU.. en contra de lo que decis por estos lares.
Ningún abertzale de la Vª Asamblea ha acabado por esos estercoleros… es más muchos siguen en el mako.
EL LUNES EL QUE HAGA FESTIVO, celebrando la PILARICA, cuanto abertzale es?
NOTA.- YO SIEMPRE HAGO FIESTA.Yo no me voy a revelar contra la festividad, alguno de vosotros si?
Pero bienamado anónimo yo es que no me veo de donde sacas esas cábalas tan bonitas. Batasuna tiene intención de hacer esa operación de polo soberanista y la hará con Aralar y con EA si puede. El PNV no tiene cabida en ese tren, gracias a Dios.
Si, ETA tuvo escisiones en 1967, en 1971, en 1984, y en todas esas escisiones los de ETA se fueron a partidos españoles, sobre todo al PSOE pero incluso al PP. Ninguna escisión para el PNV, que cosas, ninguna escisión para engordar el nacionalismo, sino para atacarlo y tratar de joderlo, como lo hizo Onaindia y su hueste.
La mayoría de los de la V Asamblea han acabado en ese estercolero. Onaindia, Juaristi, Teo Uriarte, Patxo Unzueta, Eskubi Larraz, Roberto Lertxundi, todos jefes y participantes de esa asamblea y engordando partidos españoles y atacando al nacionalismo.
De lo que no tengo noticias es que ninguno de la V Asamblea esté en la cárcel.
Numerosos ayuntamientos de la izquierda abertzale trabajarán con normalidad, LAB tiene un calendario laboral propio, Ikasle abertzale tb. tiene algo hecho en este campo.
Vale, vale.. ya sabemos que es más bien simbólico, pero por algo se empieza.
Los fachas vienen en autobús (creo) tb. a «trabajar», no sé dónde ni me importa… cobrarán los de siempre.
Díme que miembro de ETA Vª Asamblea (una vez expulsados los españolistas de la VIª) desde 1974 ha acabado en partidos españolistas.
Dónde siguen Mamarru, dónde está Peixoto, Josu «txala» y alguno más de aquella generación de Txikia.
Vamos a ver, Isuntza, Onaindia y Uriarte siguieron a ETA V con Argala y Ternera a partir de 1971.
ETApm y ETAm decidieron, en 1976, formar un partido comunista dirigente vasco que fue EIA. ETApm y ETAm se repartieron los papeles hasta bien entrada la transición democrática. Y luego los de ETApm cerraron la barraca y se fueron al españolismo. El camino normal de gente revolucionaria y de izquierda y para los cuales el nacionalismo no es más que algo instrumental.
A estas alturas en las que ETA pone en la lista de sus objetivos a gente del PNV, mata empresarios, Ertzainas, etc, es que que me vengas con las viejas glorias… El que Josu Txala-Ternera haya estado desde 1974 a la cabeza de la organización infame nos da muestra de que no hay degeneración, de que ETA está podrida desde el principio y que desde el principio el nacionalismo es algo puramente instrumental.
Eso es algo que se ve a la legua en la praxis. Qué ha conseguido ETA para el nacionalismo, para Euskadi? Sangre, dolor y mierda.
Arrano, sin k sirva d precedente estoy d akuerdo. Me akuerdo todavia d las frases k decian k la enseñanaza estilo PNV, su modelo d sociedad, su modelo ekonomiko, todo era burgues y reakcionario, habia k desecharlo, destruirlo, y sustituirlo x la «modernidad» d sus planteamientos d Kuba, k luego era Albania del kantabriko, luego la RDA, y ahora no sabemos si Chavez o Evo.
Vaya si frakasaron, frakasaron estrepitosamente y encima son esos k siguen dando lekciones d modernidad desd el españolismo del PSOE o dsd el bietan jarrai.
Igo, como compaginas tu frase de KAÑA A ESPAÑA con hacer JAIA el dia de la PILARICA, te lo pregunto porque me tienes en ascuas, con tu frasecita.
A ver, Merry, Dios que tío más cabezón!
Onaindia, Uriarte, y te añado Gorostidi, no siguieron con nadie de ETA V, es más, no sabían por donde les daba el aire 8estaban en el mako). Lo del secuestro de Behil (eh!, Txikia ta Etxabe) no lo digieren y se pronuncian en contra.
Para ETA, que en 1970 es un desastre de organización, sin militantes, a punto de acabar en Celulas Rojas (Sayoak), lo que digan los encarcelados del Juicio de Burgos es muy importante.
Como consecuencia de lo que dicen los de Burgos, y sobre todo lo que hacen Etxabe, Txomin, Txikia, Argala, Peixoto, Tomasón, Mamarru.. (a los cuales les importa un pimiento lo que digan, ya que ellos – Vª Asamblea – han decidido pasar ya a la acción), ETA, junto a las nuevas generaciones de EGI – Batasuna (ahí duele, eh), se preparan para que la Resistencia Vasca (sí, esa de la que oyen hablar desde los tiempos de Aguirre), tome el lugar que le corresponde, y que la lucha del Pueblo Vasco, tome la forma que está de moda en ese momente (las luchas de liberación nacional del 3-. mundo). Vamos, que creo (parafraseandote), que los milis (minoritarios, pequeño-burgueses y mesiánicos) consiguen lo que ninguna organización abertzale de nuestro Pueblo consigue, atraer (por la acción-reacción y, por supuesto, por dos potroak) a el resto de las fuerzas antifranquistas y revolucionarias españolas (no estaban con el EAJ-PNV en el Gobierno Vasco en el exilio?), a la simpatía, solidaridad y apoyo a nuestra causa (nunca más en la historia).
Puedo seguir, y lo he vivido en mi familia, así que … tregua, mesedz
Komo la pilarika es fiesta, tendre + tiempo d dar kaña a España en el blog. Komo ves, aprovecho los reskicios legales xa zumbar a la pandereta.
Ez igo ez, hori ez da bidea.No se trata de que un xirrikito legal te permita hacer una cosa uo la otra, no , yo HABLO DE CONCIENCIA, como tu siendo tan anthispano, CELEBRAS, el día y no haces BOIKOT.
No sera que te gusta hacer JAIA como a mi.Ademas aunque soy euskalduna, como tu sabes, tengo MUCHO DEL CULTURA HISPANICA, y no me arrepeinto.Ninguno de mis abuelos fue ABERTZALE, y los dos eran euskaldunak.
Se ve tío que lo tuyo es marear la perdiz. Los presos de Burgos, entre los que se encontraba Onaindia, dan su apoyo a ETA V frente a ETA VI y ETA V expulsa a J.J. Etxabe y a otros activistas abertzaloides y se convierte en el chiringuito de Argala y de otros marxista-leninistas. Es ETA V la que crea ETAm y ETApm, tras la cagada de la cafetería Rolando.
Mujika Arregi, el de EGI-Batasuna, se convierte en marxista-leninista y son ex militantes de EGI-BAtasuna los que en Itziar dan matarile al empresario nacionalista Berazadi. El comunicado de reivindicación de ETA era un poema al odio a la burguesía y una advertencia de que ser nacionalista y euskaldun no era ninguna garantía. Cuando ETAm y ETApm se dividen no es por cuestiones ideológicas, porque ambas asumen la ideología oficial de la V Asamblea, que por si todavía no te has enterao era el marxismo-leninismo.
La ETA bonita y abertzale sólo existe en los cerebelos que han querido tragarse esa burda patraña. ETA siempre ha sido una organización implacable. El propio Peixoto, con esa pinta de euskaldún y tal, pues fue el que se cargó a los tres gallegos que enterraron en cal viva. Y el propio Josu Txala-Ternera; fue el que mandó que matarán a la fiscal Carmen Tagle porque en su comparecencia en París le llamó «valiente hijo de puta». En fin, gente muy hogareña, capaz de cargarse a su padre por un quitame aquí.
ETA Abertzale ta Sozialista, ala izan da betiko
Ezker Abertzalea.
Nacionalismo Revolucionario.
Izquierda Patriótica Vasca.
Luego, en nuestros tiempos estaban los txinos, los sordos y los «folcloristas» de rosario y meapilas
Ala agur
Isuntza, no sabes de lo que hablas o sabes demasiado. El «nacionalismo revolucionario» y la «izquierda patriótica» son conceptos derivados de Mao Zedong, creados durante la guerra antijaponesa y la V Asamblea de ETA los aprueba por eso. Los txinos sóis vosotros. También en la capacidad de quitar importancia a la vida humana.
Los vascos siempre hemos sido de rosario y meapilas, no como vosotros.
Beste agurra.