Ander Muruzabal (en Nabaizaleok)
La vuelta del Lehendakari Sanz al nuevo curso político no ha podido ser más mediática, rueda de prensa al canto y acuerdo con el PSN para exportar a Navarra la nueva política de López de caldear las fiestas de los pueblos para maquillar los datos económicos, a falta de Consejero de Interior autóctono capaz de poner en marcha una cortina de humo similar, y a veces creo que de ninguna otra cosa tampoco, no estará de más utilizar las capacidades del de el vecino aunque algunas veces cruja más de la cuenta con el slogan preferido de Sanz, ese de “Que vienen los vascos…”
Pero hete aquí que el corellano, que no da puntada sin hilo, ha pretendido usar el viaje para aislar políticamente a Nafarroa Bai, y ya puestos a Izquierda Unida, excluyéndolos de cualquier acuerdo institucional en base a su “ambigüedad” con el terrorismo y su falta de respeto a las víctimas. La Estrategia del quesito que no cesa… No se trata pues de buscar la unidad contra el terror, lo común, lo que nos une sino de ahondar en las diferencias de los matices de la condena para obtener rendimiento político criminalizando al que no comparte su visión de la Navarra de cartón piedra que han ido construyendo a partir de la estafa del Amejoramiento.
Y para la operación, y coincidiendo con el inicio de la Liga, han buscado un símil futbolístico que cale en la población ansiosa ya por ver a los “galácticos” de Florentino y la frase, no podía ser menos, se ha elegido de el lenguaje florido-psicológico-filosófico del discurso de su Alter ego platense, nada más y nada menos que Jorge Valdano.
Y así el “cacho corelles” como le llamaban en sus correrias por la 2ª B con el equipo de su tierra, ¡lástima! de Messi desperdiciado… ha decidido “achicar espacios”, como si en esta Navarra nuestra no estuviesen ya lo suficientemente achicados para todo aquel que no circule por Príncipe de Viana o por el Paseo Sarasate…
Y yo, que estando de acuerdo, en principio, con algunos de esos “achiques”, tengo el temor de que nuestro hombre confunda el tocino con la velocidad o las txurras con las merinas que queda más local, temor que el mismo acrecienta haciendo mención a la exhibición de una bandera reivindicativa del acercamiento de presos, reivindicación perfectamente legal y constitucional, incluso más que la propia acción de gobierno que genera la protesta.
Pero a mi, desde mi modesta aportación al jefe del ejecutivo, se me ocurren unos cuantos espacios de impunidad para “achicar” a mayor gloria de sus últimos años de gobierno floral.
Prodríamos empezar por achicar el espacio de impunidad que tenemos al final de la peatonalizada Carlos III, donde hoy mismo luce una placa a nombre del título nobiliario de Tomás Domínguez Arévalo, colaborador del golpe de Sanjurjo, reclutador del requeté para Mola, Primer Ministro de Justicia con Franco, derogador de las leyes del matrimonio civil y firmante de más de 50.000 penas de muerte. Pero por no salir de tan “glorioso” escenario prodríamos “achicar” el espacio de impunidad que supone ese bodrio de la arquitectura franquista más rancia donde siguen reposando como héroes de guerra los restos de los dos mentados generales amigos y colaboradores del Conde.
Pero por no salir de tan “queridos” personajes para los navarros de bien, podríamos “achicar” el espacio de impunidad que supone que un ejército “constitucional” y “demócrata” tenga que sufrir en sus carnes la vergüenza de tomar el sol, jugar a pelota o, simplemente, tomar un baño en unas instalaciones que en su denominación, hoy todavía, recuerdan al asesino de Fortunato Aguirre o Rodríguez Medel, aquel “achicador” de espacios que en su afán por achicar el de los navarros escribió:
“Hay que sembrar el terror… hay que dejar la sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros”.
Pero ya en el Paseo Sarasate, y donde hoy se ubica la representación de la voluntad popular de los navarros, nuestro Parlamento, podríamos realizar un buen “achique de espacios de impunidad” permitiendo la comparecencia de organizaciones como Amnistía Internacional, y no solo a petición propia sino como un verdadero ejercicio de higiene democrática, para que cuenten a la representación de los navarros cuando, cuanto y como se respetan los derechos humanos en este Estado de Derecho de nuestros desvelos.
No sería mal “achique” tampoco destinar parte de esas fuerzas forales que van a investigar el txupinazo de Berriozar para ver si hubo “exaltación del terrorismo” o “menosprecio y humillación a las víctimas” a descubrir y detener a quienes humillaron y menospreciaron a las víctimas en Artesaia o el cementerio de Ansoain.
Y ya puestos… ¿No sería un buen “achique de espacios de impunidad? La colocación de cámaras en dependencias policiales, el grabado de los interrogatorios o la reducción de la incomunicación en la aplicación de la legislación antiterrorista. A lo mejor el “achique” de ese espacio de impunidad hubiera evitado muertes como la de Mikel Zabalza…
Así pues, D. Miguel, “achique” Ud., pero “achique TODOS los espacios de impunidad”…
Vamos, que al final España es lo que le importa a Sanz y van a echar pelillos a la mar con el PP y de nuevo a unirse. Y si hace falta el PSE, que no sea por no intentarlo.
Bueno, mirándolo por el lado jocoso, fue bastante divertido ver cómo Batasuna sacaba una nota de prensa para simplemente hacerse notar y hablar de «estériles condenas» (cuando el muerto es suyo, parece que la condena se vuelve «fértil»)…
Artikulo interesant d Uxue Barkos en Nabaizaleok:
http://nabaizaleok.wordpress.com/2009/01/30/tapar-las-verguenzas-por-uxue-barkos/
Os pego 1 extrakto:
****
Tapar las vergüenzas Por Uxue Barkos
Publicado el 30 Enero 2009 por nabaizaleok
Vivimos tiempos de confusión y convivimos con altos grados de incertidumbre, fruto todo ello de una compleja crisis económica global. Y en este marco, la actitud de quienes gobiernan se está demostrando determinante para abordar la recuperación y las expectativas de futuro de sus pueblos.
No se pueden exigir soluciones mágicas, pero sí es exigible la honradez en los planteamientos; y del mismo modo es denunciable la exaltación de falsos debates, amparados en la manipulación, y que sólo buscan eludir la verdadera responsabilidad del momento y tapar las vergüenzas de quien es incapaz de gestionar la situación. Esto y no otra cosa es lo que hemos vivido en Navarra, lo que hemos tenido que soportar las últimas semanas.
Mientras la realidad de los datos ponían de manifiesto la gravedad de la crisis económica -crecimiento del desempleo por encima de la media del Estado y con especial incidencia en el desempleo industrial; silencio alarmante sobre la recaudación o caída del 1,5 del PIB foral- el partido del Gobierno ha encontrado el mejor plan de reactivación de la economía navarra: el acoso sistemático a Nafarroa Bai.
(..)
Este singular plan de choque, junto con la renovación del pequeño electrodoméstico navarro, ha sido la más original ocurrencia que el dúo poco dinámico Sanz-Barcina ha sido capaz de poner en marcha. Pero parece poco probable que solucione los problemas de los trabajadores y de las empresas situadas en el entorno industrial de Berriozar, por poner un ejemplo localizado?
Y si esta descripción resulta desalentadora, más lo es todavía el papel de comparsa asumido por los socialistas navarros del PSN: aquellos que en el Estado tienen la máxima responsabilidad de aportar soluciones a la crisis, aquí actúan de palmeros de la difamación.
(…)
La aplicación de viejos planteamientos, viejos interlocutores y viejas políticas han sido enterradas en los escombros del auténtico tsunami económico que hemos vivido en los dos últimos años: en el conjunto del Estado hemos pasado de crecimientos en torno al 4% a decrecimientos superiores al 4% (más de 8 puntos en menos de 24 meses), con la pérdida aparejada de más de un millón de puestos de trabajo, y eso sólo puede ser calificado de derrumbe del sistema.
La primera premisa, por tanto, se basa en nuevos planteamientos; planteamientos más basados en conceptos de inversión que de mero gasto. Cada euro que se dedique al mercado laboral debe concebirse como una inversión imprescindible para la generación de puestos de trabajo.
(…)
En segundo lugar, la complejidad de la crisis nos obliga a enfoques sectoriales y territoriales novedosos. Son las áreas económicas en red, con clusters coordinados y fuertes estrategias de coordinación y alianzas, las que están demostrando mayor vigor para iniciar la recuperación y ocupar espacios de liderazgo en la nueva economía mundial.
(…)
¿Alguien puede creer, concluida prácticamente la primera década del siglo XXI, y después de lo sucedido desde la caída de Lehman Brothers que una variación porcentual en las cuotas a la Seguridad Social que pagan los empresarios, que un mero abaratamiento del despido o que seguir destinando fondos a la formación continua administrada de forma poco eficiente y poco transparente nos va a dar solución alguna a los retos de empleo que tenemos hoy planteados?
El fundamento de cambio de las políticas de fomento y creación de empleo tiene que estar basado en un análisis profundo de cuáles son los sectores y los territorios más capacitados ante la nueva realidad de los mercados internacionales para la creación de empresas y, por lo tanto, de puestos de trabajo.
Y el factor complementario fundamental a analizar, y que Nafarroa Bai viene demandando desde los primeros síntomas que la crisis manifestó en el Estado, es la verdadera dimensión que las infraestructuras sociales pueden tener en nuestra economía, y el papel relevante que el trabajo social puede alcanzar en el conjunto del PIB y en la generación de puestos de trabajo.En torno a la dependencia no sólo se pueden crear puestos de trabajo, sino que se está dando cobertura a cientos de miles de familias que hoy además de sufrir el desempleo tienen que correr con sustanciosos costes para cuidar a sus mayores, a sus hijos menores o a sus enfermos crónicos.
Crear empleo para la ayuda social o para la educación continua puede suponer un giro absoluto en lo que hoy representa el núcleo duro de nuestro gasto público.
Todo lo demás es tapar vergüenzas.
MURUZABAL, entonces el TRIPARTITO DE IBARRTEXE, tambien era para atxikar espacios, es decir era para marjinar al pp y al psoe?
No me vendras ahora con que cuando se juntan los mios ESTA BIEN, y cuando se juntan los otros SON DE LOS MALOS.
Joe Muruzabal, te etas poniendo de un partidista.
Creo que gente como vosotros, Ander, que sois de una trayectoria democrática impoluta deberíais de llevar a Yolanda Barcina de UPN a los Tribunales.
No hablo de la jurisdicción contencioso-administrativa por razón de su negativa a cumplir con la Ley de la Memoria Histórica. Hablo de llevar a Barcina a los Tribunales del orden jurisdiccional Penal, por la posible comosión de un Delito de Apología de Genocidio en su modalidad OMISIVA por su abstención respecto a la moción presentada para cambiar el nombre a la plaza dedicada al Conde de Rodezno.
Esta actitud a mi juicio constituye una incitación a cometar delitos de Profanación Art. 526 como los ocurridos respecto a ls tumbas o monolitos que recuerda a los asesinados por pelotones de fusilamiento durante la Rebelión y el Alzamiento Militar de 1936. el nexo de causalidad me parece más que demostrable, ya que constiuyen una más que posible incitación.
El tema en Navarra es muy serio, ya que además de haber habido ningún frente en su día, tampoco se cometiron antes en este territorio los desmaes y crimenes que contra la Iglesia se cometieron en otros territorios del Estado Español, y sin embargo tengo la sensación que es de los lugares donde menos se respeta la memoria de aquellos victimas que padecideron en sus vidas la pérdida de sus seres queridos a cuenta de unos delitos de genocidio que era cuando menos eran también delitos de asesinato. (en nuremberg se aplico la doctrina del derecho natural ya que no existía la tipificación). sin embargo esta apología se produce en un momento 2009 en que dicho delitos se encuentra ya tipificados, no hay por tanto ningún problema con la irretroactividad.
Todo el reconocimiento que se haga a la familia de gregorio Ordoñez va a ser poco. Pero no entiendo ni entenderé porque él si si siendo concejal tiene ese reconocimiento no lo tiene Fortunato Agirre habiéndo sido Alcalde. Me resisteré siempre a entneder que teniendo como tiene derecho la familia de gregorio Ordoñez a algo más elemental que el reconocimiento, como es el derecho a la justicia, ese derecho a la justicia le haya sido privado a la familia de Agirre y en concreto a las hiijas que su esposa lleva en su vientre cuando lo asesinaron y que aún viven hoy y sufren por esa falta de derechos. Justicia toda, pero para todos.
Las vicitmas del terrorismo siempre tuvieron derecho a la justicia, a sus asesinos se les persiguió, se les juzgó, y al final, ya era hora, la sociedad les está reconociendo, tarde muy tarde sí, e incluso el Lehendakari se disculpó publicamente porque tal vez no le diico toda la atención que necesitaban.
Las victimas del Franquismo nunca tuvieron derecho a la justicia, sus asesinos fueron encumbrados a la categoría de heroes y se les dedicaron plazas, sus familiares fueron tratados como la basura, tuvieron que huir de las localidades donde residían, ni tan siquiera hoy se les ha dejado daarle a su muertos digna sepultura, y siguen sin ser reconocidas socialmente.
No quiero ningún espacio de impunidad, en ningún lugar, ni para terroristas que nunca conseguiran subyugar la democracia y orden constitucional, ni para aquellos golpìstas que si consiguieron subyugar la democracia y el orden constitucional.
Mirad lo que está sucediendo en Argentina y en Chile, con los golpistas y los represores ¿Es que alguién peinsa que lo que sucedió en Navarra, en Euskadi y España fue menos malo.? Pues quiero para los mismo derecho para esas victimas que tiene ls victimas en Chile y en Argentina
No son nada remotos aquellos hechos, entre el primer asesinato Franquista en 1936 y el primer asesinato de ETa cuando fallecio una mujer por culpa de una bomba en 1960 hay 24 años, y entre el primer asesinado por disparo en 1968 escaso 32 años. Además en el regimén Franquista se cometieron asesinatos hasta el final del mismo.
Bien me parece que se recuerde a cada asesinado por ETA, no se puede dar la espalada a ssu víctimas, pero no consiento que se olvide como se pretende olvidar a ningún asesinado de aquella rebolión incluidos los asesinados por los rojos en uno de los mayores gencodios religiosos que ha conocido Europa. (8.000 religiosos)
Incurrió a mi juicio también en un posible delito de apología del genocidio o de delito contra la humanidad el Sr Mayor Oreja con sus delcraciones al Diario de Galicia exaltando el Franquismo y negándose a su condena, y no estaría de más aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para echar el guante a este Señor.
Estas son gentes que nada se ha preocupado de achicar los espacios de impunidad a todos los autores de de esos delitos contra el Derecho de Gentes.
Yo querido Ander soy abogado y estaría dispuesto a llevar el caso, pero no es mi especilidad.
si insisto en una idea, hay que achicar todos los espacios de impunidad, TODOS, y esto se tiene que concretar en acciones.
El fascio-requetismo navarro es muy pertinaz e interiormente está muy contento con lo ocurrido en el 36, que fue una auténtica matanza de navarros contra navarros que este gobierno de navarra lleno de ladillas fascistas nunca reconocerá.
En las encuentas se ve que tras Batasuna el partido que mayor nivel aceptación tiene de la lucha armada es UPN. Con ese espíritu sanguinario, que heredaron de sus padres verdugos o colaboradores, es normal que veamos actitudes como las que hay. Pero no hay que relajar un pelo la lucha ideológica. A estos encubridores de criminales hay que dejarlos al descubierto. No tienen la menor legitimidad para condenar las barbaridades de ETA.
Es inútil, los padres de la «transición», Del Burgo y compañía, dejaron todo atado y bien atado para que a los partidos nacionales y constitucionalistas no se les pueda meter mano. De acuerdo con la famosa ley de partidos, tanto PSOE como PP podrían ser ilegalizados y no lo son. Sin embargo, han de llegar tiempos, no muy lejanos, en los que los matices a la hora de «condenar» un atentado, ya lo veréis, se van a utilizar en contra de partidos y otras asociaciones para eliminarlos del juego sociopolítico. Ya está sucediendo, de hecho.
Bueno Lizari, siguiendo con tu logica, habalmos de los sucesos en el 37, 38 y 39 en Barcelona, porque no hablas de Paracuellos, y de la CARCEL DE larrinaga, de la txekas de Madrid, es que entoncs no selibra nadie, ni por inaccion, me refiero a Larrinaga.
Bueno Arranotxu claro es que te canta el abuelo requeté y echas balones fuera. Pues claro que las víctimas de los desmanes republicanos tienen que ser reivindicadas, es más, llevaron 40 años de franquismo siendo reivindicadas. Pero a los familiares de Fortunato Aguirre que les den. Por cierto que lo de la cárcel de Larrinaga fue ocasionado por un batallón de la UGTy la matanza fue frenada por Telesforo Monzón en persona.
Merry como se ve que eres batasuno
Arrano, lo que me faltaba. Que me compares Larrinaga, cuyos responsables fueron juzgados, con Paracuellos o la Plaza de Toros de Badajoz.
Me estás comparando matanzas deliberadas organizadas y pensadas previamente desde el poder establecido con levantamientos y reacciones populares de indignación que encuentran complicidades en algunos estamentos de la fuerza pública … no precisamente abertzales.
ARRANOKABIA,
Leete mi post.
He hablado de crimenes y genocidio del los ROJOS. Aprende a leer y deja de ser capcioso.
Y me da igual si tiene que caer Santiago Carrillo por lo que pudo hacer en las Checas. Si tiene que pagar que lo pague. Yo no tengo ninguna simpatía por los COMUNISTAS.
Los Franquista para hacer justicia con aquellos rojos que pudiero haber cometido Crimenes de Guerra y haber participado en el citado Genocidio religioso tuvieron 40 años.
Los Republicanos que defendieron aquel gobierno legitimo y su orden constitucional no han tenido ningún día para que se les haga justicia.
Dices que siguiendo mi lógica no libraría nadie.
Si se libra un partido Democráta Cristiano como el PNV que en plena Guerra supo hacer de Euzkadi un oasis. La expresión el oasis vasco es de entonces.
Yo solo pido JUSTICIA y que se castigue sobre todo cualquier APOLOGIA de aquello.
Creo que Arrano que con tu intervención te has retratado suficientemente a ti mismo.
Estimado Arrano:
No tengo muy claro que es lo que tiene que ver tu comentario con mi artículo, pero voy a intentar aclarar algunos puntos.
Si vas a la columna de la derecha podras en contrar una relación de mis artículos publicados en este foro donde quedan claras mis opiniones sobre conceptos como fuerismo, soberanía, territorialidad, independencia, derecho a decidir, etc.
Pero por hacer un resumen, soy contrario a todo tipo de frentismos, pero muchísimo más cuando van enfocados a la EXCLUSIÓN, entiendo que una sociedad no se puede construir ni al margen, ni en contra de parte de ella. Creo que el nacionalismo debe defender sus postulados nacionales para Euskadi pero no puede olvidar que a día de hoy existen vascos que SON españoles y que tienen los mismos derechos civiles que los que somos nacionalistas, de ahí uno de los motivos de mi profundo rechazo a lo que se ha dado en denominar «Polo Soberanista».
Pero te olvidas que estamos hablando de Navarra donde la situación política es radicalmente distinta, donde estamos regidos por una institucionalización hurtada al veredicto de los navarros, pactada a hurtadillas en Madrid y al margen de los intereses de los propios navarros, de unos y de otros, y en beneficio exclusivo del Estado, español por supuesto.
Te olvidas, también de que ese propio interés ajeno a Navarra y los navarros es el que alimenta ese frentismo excluyente que trata de marginar socialmente a un tercio de los navarros, mediante el SILENCIO. Así pues, Nafarroa Bai, como su propio nombre indica, no es una plataforma excluyente, por el NO, sino el recurso que nos han dejado para hecernos oir, por el SI, por la diversidad.
Y te olvidas, por último, que en Navarra no hubo frente de guerra alguno y los muertos no lo fueron en batalla, sino asesinados en tapias y cementerios…
Y no, no es que me este volviendo partidista, sino que SOY partidista, pero eso no es ni bueno ni malo en si, es una opción cuando tienes un interés político. Lo malo sería no ver y aceptar las bondades, que haberlas haylas, de las demás opciones políticas.
Un saludo
Arrano, por recordar, a los revolucionarios protagonistas en el 37, 38 y 39 en Barcelona y a los de las checas de Madrid ya les dió castigo el franquismo, a ellos y a sus hijos, bueno, el franquismo se encargó de castigar a la «otra media españa», y a sus hijos (ser hijo de republicano cerraba puertas en algunos ámbitos de la administración)
De los asaltos a las carceles bajo la autoridad del recien nacido gobierno vasco también dió cuenta aquel gobierno vasco, sustituyendo a los milicianos que custodiaban las prisiones por otros más fiables y dando orden de disparar sobre cualquiera que volviera a intentar asaltar una carcel o quemar una iglesia. Aquellas iniciativas hoy nos saben a poco, un buen juicio a los elementos (parece ser que anarquistas y comunistas) que asesinaron a Balparda y a los otros detenidos «del otro bando» hubiera sido una hoja más presentable para el juicio de la historia.
El franquismo entró muy dentro de mucha gente, todavía conozco quien se niega a aceptar que los asesinados en Navarra fuerona asesinados de retaguardia, sin juicio ni causa, siguen pensando que fueron malvados rojos a los que se les pilló con la gasolina en la puerta de la iglesia. EL arzobispo de P y T, ex-castrense, desde luego no va a ayudar mucho más que el anterior. Simpre queda leer a M. Ayerra o a Gumersindo de Estella.
Todo gobierno es por definicíon exclusión de los que no están en el gobierno.
Otra cosa es que se busque la exclusión sistematica de una parte de la sociedad desde hace años. Lo de Sanz es -estirando un poco las cosas- como una aplicación continuada del medio acuerdo del 98 del pnv y ea con la eta llevada al campo de la unidad constitucional de españa pero sin ponerlo por escrito o con un lenguaje no excluyente (y sin una amenaza terrorista ilegítima)
Agur
¿Podeís confirmarme que se juzgó a los responsables de aquellos asaltos (Larrinaga) y asesinatos? ¿En que consistió la sentencia?
Eso he leído entre otros en este libro, no de un autor nacionalista precisamente:
http://www.agapea.com/libros/El-oasis-vasco-isbn-8430945490-i.htm
No recuerdo bien todo lo que decía sobre aquellos juicios, pero creo recordar que todo se interrumpió con la llegada de los franquistas, que según Arrano parece que eran igual de asesinos como los del PNV y el Gobierno Vasco.
Galtza: lo dice hasta el propio Juaristi en su «Bucle Melancólico».
«Unos son más iguales que otros».
No mitifiquen ustedes a los nazionalistas vascos y catalanes, que como dice Díaz Herrera son los causantes de todas las grandes desgracias españolas de los siglos XIX y XX.
Los nazionalistas vascos eran los Areilza, Rodezno y compañía, en compañia de los adolfos y benitos.
Sobre esos no escribe Diaz Herrera, pero si lo hiciera descubriría que son ciertamente protagonistas destacados e imprescindible de las «grandes desgracias españolas de los siglos XIX y XX»
Galtzapuskatu, yo he habaldo de la carcel de larrinaga, no me descontextualices ni me trates de manipulart que conmigo no puedes.
Yo es ke veo aki cada pollo, vamos a ver, osea q
Galtzapuskatu, yo he habaldo de la carcel de larrinaga, no me descontextualices ni me trates de manipulart que conmigo no puedes, eres mas cutre que mortadelo.
Yo es ke veo aki cada pollo, vamos a ver, osea que una victima ya esta redimida por el franquismo, ahota bto9ca a los otros, teoria de muru y de lizari( cuanto navarro), bueno entonces los miles de curas monjas y religiosos tambien fusilados NOTOCA HABLAR DE ELLOS, porque ya lo hizo Franco.
Vamos, no se sotiene, y yo que creo que la ley de la memoria historica, tiene mutxo de mrtkadoteknia elektoral.
Muru, no te entiendo, quemas polo soberanista que el TRIPARTITO DE IBARRTEXE, osea pnv, todo, ea Incluidos los contestatarios , y medio hb, y aralar tambien, hoy, hoy, que me parece que no eres soberanista secesioanista independentista, que me parece que no quieres la independentzia.
Hombre kepa, ahora dime que compartias ideologia, con dolores ibarruri, estalinista, los del poum, y los anarquistas de durruti.
Bien Areilza, no era democrata, y la dolores si?, y los del pce, tambien, y los anrquistas tambien, y6 los santanderinos y asturianos qwue defendian Bilabo, era todos democratas?
Porque la Dolores y carrillo, no se fueron a Inglaterra a combatir el fascismo, se fueron a la URSS, ala URSS, de STALIN, el angelito.
Cuando condenaros los gulag, el carrillo y la dolores, pero que bien vivian en la urss.
Interesante, y significativo lo ocurrido en el Pleno de Ansoain del 2 de septiembre.
Que cada cual saque sus cOnsecuencias.
DIVISION EN NABAI DE ANSOAIN ENEL APOYO A LA GUARDIA CIVILl
– Todos los grupos salvo el edil procedente de ANV condenaron los ataques a elementos de la memoria histórica
Nafarroa Bai volvió a mostrar ayer sus diferencias en la condena a los atentados de ETA y en el apoyo a las víctimas y fuerzas de seguridad del Estado. En el pleno de Ansoáin, sus representantes votaron por separado. Mientras Koldo Pla, procedente de Batzarre, votó junto al PSN, UPN e IU la moción de condena, Patxi Goñi, de Aralar, se abstuvo junto al edil no adscrito procedente de la ilegal ANV.
En la misma sesión, la unanimidad también se rompió en la condena al ataque a los monumentos erigidos en reconocimiento a la memoria histórica. Aquí también el edil procedente de la ilegal ANV se abstuvo En este caso adujo que no había tenido tiempo para analizar con su grupo el texto.
En la moción de condena de los atentados no hubo más debate que la lectura del texto, similar al de otras veces según el alcalde. En la de la memoria histórica, el acuerdo incluía adherirse a la denuncia de asociaciones de familiares. En Berrioplano también se apoyaron textos de reprobación a instancias de NaBai y de UPN.
Ahora mismo, leyéndoos, parece que reclamáis pasividad e inacción. Parecéis querer el mismo trato para los criminales de este siglo que el que tuvieron los criminales del siglo pasado. “Ene pues, ¿por qué el conde de Rodezno sí y de Juana Chaos no?” Tiene su punto, cada día sois más anacrónicos. Estáis fuera del tiempo.
**Los más brutos en la Navarra del 36 fueron los carlistas. Es curioso que las poblaciones de mayoría carlista sean las mismas en las que hoy HB tiene más adeptos.
**Lizari, le puede a usted el tuning y el mimetismo ortográfico, hágame el favor de escribir el nombre de Fortunato Aguirre tal y como lo escribía él. Que parece usted dedicado a las mismas tareas que Winston, 1984, pero más banales, más estéticas. ¿No será usted del PNV?
Benja,
dejuana ya está juzgado y condenado. Y los que están por ahí cometiendo fechorias también serán juzgados y condenados. De eso se trata, ya lo sabes pero claro, tu, al «enemigo» ni agua
Arrano yo también hablaba de la cárcel de larrinaga.
Que no tenteras.
Benjamin, qué bien conoces Navarra … efectivamente, HB tiene mucha fueza en localidades como Artajona, y usté es el Papa Benedicto XVI.
Otro artikulo interesante sobre la kuestion del «amejoramiento» y nuestro «amigo» Del Burgo:
http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2009/09/02/opinion/d02opi5.1707304.php
Del Burgo: ¿ingenuo o perillán?
He leído el artículo de Jaime Ignacio Del Burgo en DIARIO DE NOTICIAS, titulado En el 168º aniversario de la Ley Paccionada . Es su tema preferido, ya que es la piedra angular en donde descansa el tinglado institucional actual puesto en marcha en 1978. Navarra, nos dicen todos los constitucionalistas españoles, pactó esa ley en 1841, y desde entonces vivimos felices integrados en la gran familia española.
Es curioso lo poco que se explica a los navarros las circunstancias en las que surgió esta ley tan trascendental. Y no es de extrañar que así sea, porque sería tanto como reconocer que toda la argumentación del navarrerismo actual es pura falacia, impuesta en la Transición de la misma manera que se impuso en su día la Ley de 1841: por razones de Estado, apoyadas en último término por el sable militar.
La Ley de Modificación de Fueros de 1841 -ése es su verdadero nombre- es consecuencia del Convenio de Bergara de 1839 que, con el abrazo entre Maroto y Espartero, puso fin a la sublevación carlista vasconavarra a cambio de una vaga promesa de conservación de los Fueros. Se acogieron al mismo tres batallones guipuzcoanos y ocho vizcaínos. El resto, trece navarros, seis alaveses y cinco guipuzcoanos no lo aceptaron, saliendo muchos de ellos hacia el exilio. Maroto fue declarado traidor, y desde entonces frases como ser más traidor que Maroto o hacer una marotada se hicieron populares. Una derrota militar y un rechazo de la mayoría de los navarros: ése es el génesis de la ley que tanto ama Del Burgo. Vivan las cadenas.
Navarra fue ocupada militarmente y Espartero prohibió hasta llevar txapela a los naturales. Una minoría de liberales que, protegida por el Ejército, usurpaba la Diputación, acudió a Madrid a firmar el hachazo a los Fueros. Para ver el temple servil de estos negociadores, basta leer la opinión del ministro Manuel Cortina cuando dijo que el Gobierno había logrado «el acuerdo apetecido» y reconoció la buena fe de los comisionados navarros, «animados del más vivo deseo de identificarse con la nación de que naturalmente forma parte aquella provincia, sus exigencias han sido siempre racionales y prudentes; jamás han insistido en las que se les manifestaba era opuesta al principio de la unidad, y en todo han demostrado de un modo inequívoco su españolismo».
Navarra dejaba de ser un reino y pasaba a ser mera provincia; desaparecían sus Cortes y con ellas la independencia legislativa y judicial; se perdía la capacidad de emitir moneda propia; se obligaba a los navarros a participar en el servicio militar o contribución de sangre ; se trasladaban las aduanas del Ebro a los Pirineos, etcétera. En un principio, los comisionados navarros anunciaron que los navarros seguirían exentos del servicio militar, pero el Gobierno se cepilló ese artículo, lo que enfureció tanto a los navarros que obligó al Gobierno Civil y a la Diputación títere a negar reiteradamente que hubieran vendido las quintas .
No es de extrañar que Campión, como la mayoría de intelectuales navarros, llamara a la ley crimen de alta traición y la muerte de la nación Nabarra . Para él, fue negociada por «una Diputación provincial usurpadora, a espaldas de la legalidad foral» y la modificación de los fueros era «el plano inclinado por donde Navarra, herida de parálisis, va resbalando hacia la unidad constitucional». Según se denunció desde el primer momento, rebautizaron la ley como paccionada por disimular su origen y darle algo más de sustancia . Así lo denunciaba un opúsculo liberal aparecido en 1873: «paccionada la llaman hoy ingenuos y perillanes». Y paccionada la sigue llamando hoy día Del Burgo, que de ingenuo no tiene un pelo. Por si quedaban dudas, en 1876 el presidente Cánovas del Castillo lo dejó claro a los delegados navarros: «Las Cortes, con el Rey, tienen derecho a legislar sobre Navarra ni más ni menos que sobre las demás provincias de la Monarquía: la Ley del 41 es una ley como todas las otras, y todo lo dispuesto sobre este particular puede caer y caerá delante de una resolución de las Cortes mencionadas con el Rey, pues un hecho de fuerza es lo que viene a constituir el Derecho, porque cuando la fuerza causa Estado, la fuerza es el derecho». Así que de paccionada, nada de nada. Fuerza militar, imposición a la mayoría y mangoneo de perillanes.
Ni siquiera los padres del navarrismo españolista admitieron la ley como paccionada . Para Julio Gurpegui, autor en 1944 del libroNavarra foral siempre española , del que tanto ha tirado luego Del Burgo, fue un castigo impuesto por el liberalismo de la forma más brutal . El conde Rodezno insistía en lo de la imposición. «La Ley del 41 no salió, como Venus, de blandas espumas, sino de las espumas sangrientas de una guerra civil sostenida mayormente por Navarra». A nivel popular el rechazo fue generalizado, sobre todo cuando se empezaron a comprobar sus consecuencias. El tudelano Fulgencio Barrera, uno de los cuatro comisionados que firmaron elacuerdo , fue motivo de esta copla cantada hasta la saciedad por sus paisanos:
Barrera vendió las quintas / y Castejón el peñón / y de Tudela sería / el que vendió al señor.
Pese a ser favorable a la Ley, el también tudelano José Mª Iribarren lo reconocía así: «dadas las circunstancias en que se firmó -recién vencida nuestra provincia en la guerra de los Siete Años- el pueblo consideró traidores a sus firmantes. Tan mal ambiente rodeó a Barrera que obtuvo del Gobierno el traslado a la Audiencia de Manila. La inquina popular no le perdonó ni aún después de muerto. El pueblo de Tudela se amotinó frente a su casa, llegando a lanzar piedras y cascotes contra la alcoba mortuoria. Nadie quiso conducir el cadáver al cementerio, y el Ayuntamiento hubo de encomendar esta labor a cuatro alguaciles que lo efectuaron secretamente a horas intempestivas. ¡He aquí un caso patético y terrible de la venganza popular y del sentimiento foral de los navarros!». Frente a esa avalancha de datos, Jaime Ignacio del Burgo insiste en sus libros que «Navarra aceptó sin reservas acomodar su sistema político a las exigencias de la unidad constitucional».
Tan odiadas fueron las leyes de 1839 y 1841 que de inmediato surgieron voces con una consigna que se repetirá machaconamente durante más de un siglo: reintegración foral. No existirá probablemente ningún ayuntamiento navarro que en sus actas no se halla demandado con el adjetivo de plena , y raro es el partido político que no la halla tenido en sus proclamas, ni periódico vasconavarro que no la halla defendido en sus editoriales. En cada momento de cierta libertad y distensión política, la reclamación de la reintegración foral plena volvía a la actualidad y el clamor de la calle se convertía en debates parlamentarios y declaraciones institucionales. Ocurrió en 1893, entre los hervores de la Gamazada; en 1918, con motivo del resurgir del autonomismo; en 1931, aprovechando los aires generosos de la República. También en 1976, cuando se estaba levantando la pesada losa del franquismo. En 1977 todavía la reclamaba el PSOE…
Lo más curioso es que tras la Constitución española y el Estatuto, fue derogada la Ley de 1839 para Guipúzcoa, Álava y Vizcaya, pero UCD impidió que se derogara en Navarra. La razón es simple: frente a la unidad con las otras provincias en un mismo Estatuto, necesitaban la ley paccionada de 1841 para justificar la excepcionalidad de Navarra y el Amejoramiento pactado . Si derogaban la Ley de 1839, debían derogar la de 1841, hija de la anterior, y se les caía el argumento. Así que, tras siglo y medio de cuestionar esta ley desde el carlismo y el fuerismo liberal, la derecha navarra acabó sosteniéndola en aras de la separación vasca. Es por eso que el Amejoramiento Foral, lejos de mejorar nada, supuso de hecho el punto final a la reintegración foral, ergo, a los derechos históricos de Navarra.
Todo esto lo conoce muy bien Del Burgo. Por eso todos los años nos vuelve a contar su fantástica historia del pacto ley . Y luego habla de los falsarios de la historia.
No te he entendido, Kepa. A mí me parece estupendo que se juzgue a todos los criminales.
¿Te parece proporcional a los hechos la pena de De Juana? ¿Te parece que esa sería la condena en cualquier país de nuestro entorno civilizado al que aspiramos a parecernos?
*Galzagorri, o Valcarlos y no sé cuántos pueblos más. Voy a consultarlo.
Benjamingrullo,
El que no se entera del tiempo eres tú. De Juana Chaos, y los Franquista son asesinos del siglo pasado, el siglo XX.
De Juana en el siglo XXI, que yo sepa, no ha cometido ningún atentado.
Pero hay una diferencia que tu sonslayas inaceptablemente: De Juana Chaos ha sido condenado en Democracia y ningún asesino Franquista ha sido condenado en Democracia, cuando los asesinatos de los Franquistas tuvieron un efecto sobre la democracia mucho más devastador.
Esta claro no sólo que tienes doble rasero, sino que toda verborrea del la humanidad la ciudadania, la moral se te va al traste, cuando se habla de la rebelión del 36 y la represión que no cesó hasta 1976.
Sí Benjamingrullo, tu humanismo y tu espiritu liberal y tu cultura universal debe ser los mismo de aquellos que coincidían en la tertulio del Cafe Lyon D´OR, Eguilor, Sanchez Mazas etc.
Tus palabras y tu desprecio por aquellas víctimas que hoy todavía viven y al que todavía gente como tu las sigue humillando a diario colocan tu catadura moral a la altura que le corresponde.
Los testiculos Lizari, aunque te de las gracias por reconocer que juanchaos se le ha juzgado y condenado en DEMOCRACIA, gracias, este abertzale, NO SE HA ARREPENTIDO DE NINGUNO DE SUS PECADOS, entre los que esta el INFANTICIDIO.
Y encima nos TXULEA, diciendo que es Euskadi no es libre,, como lo va a sere con tipejos como este.
IGO, hablas de Tudela, no te vayas tan lejs hay en euskadi pueblos que han apedreado casa de concejales democratas, no solo abertzalesm y cuando les han vejado tambien la gente ha mirado a otro lado, y cuando han asesinado los ETARRAS, quien cojones ha ido en los pueblos al funeral y al cementerio.
No trates Igo, de jugar con los sentimientos, que hasta la viuda de un guardia andaluz los tiene, como no podia ser de otra manera y ademas es cristiano.
Osea menos tudela y mas hablar d tres votos dos veces pa ke Ibarrtexe fuera lendakari, A CAMBIO DE QUE,Eosos votos no han sido gratis.
ANDA YA.
Oye Arrano, la krisis t hac fumar kosas toxikas a las mañanas? Yo no he hablado d Tudela en ning1 momento. Vete a 1 profesional sanitario, k lo tuyo va a + y rekuperate pronto del kakalarriya.
Oye no firmas tu el articulo de del burgo y toda esa patulea, ademas he leido con mis gafas, y no habals de manila y de tudela OKE.eL DE LAS 09, 59. OKE
Muy mal Arrano, te falta la tilde:
http://www.twin.org.uk/assets/images/oke.png
Galtzapuskatu, si tu eres un nacionalista gradual, explicame como es eso:
año 2.009, 50% basko, 50% hispano.
año 2.013, 52% basko, 48% hispano.
año 2.020 52,5% basko, 47,5 hispano.
año 2.030, 50% vasco y 50 % espainola.
Es eso el NACIONALISMO GRADUAL OKE.
Un ultrasabino como tu tiene que ser 100%, basko, y ser independentista.
¿Y todo eso lo has deducido a partir de un comentario sobre ortografía?
Joder Arrano. Qué listo eres. Arrano lehendakari!!!!
Es que Galtxas no eres capaz de apreciar en toda su pureza el estilo de Arranotxu, que a veces es como si transcribiera las gárgaras de su limpieza de dientes.
Iñigo, condeno el franquismo y quiero que todos sus criminales paguen por lo que hicieron. Y al menos me hubiese gustado que así hubiera sido. Mi familia era nacionalista, exiliada y republicana, dos condenas a muerte tuvo mi otro abuelo. Así que, ya ves, no soy el típico hijo de franquistas que tiene que hacerse perdonar sobreahiriéndose al nacionalismo. Los hay a patadas. Ahora bien, utilizar la impunidad con la que actuaron criminales de hace 70 años y su inimputabilidad para reclamar el mismo trato para los asesinos de aquí y ahora me parece de una complicidad y de una inmoralidad muy retorcida. Muy vuestra. Pero da igual, vosotros siempre encontraréis algún muerto remoto para proteger a los asesinos de ahora. Hasta a de Juana, que es indudablemente un descendiente de los nacionales.
Además, sobreactúas, tu indignación y tu retórica son impostadas. No eres buen actor. No suenas creíble. Léete. Tienes que sentir más lo que escribes, hacer como que te lo crees de verás. Te recomiendo que repases a Stanislawski, ya sabes, de la representación al convencimiento. Debes dejarte llevar por la emoción de la representación. Anda, inténtalo de nuevo.
*Me hace gracia que te fijes en Eguillor y Sanchez Mazas X Orbegozo, te falta Dionisio Ridruejo. Todos muy de por aki aki, ya sabes. No, si fue un conflicto de Españoles contra vascos. Claro, claro… aunque se me descolocan los requetés. También se podrían pedir responsabilidades por la inoperancia de la ertzantza de la época en el asalto a las cárceles de Bilbao, o al barco prisión Cabo Quilates. En este sentido hay por ahí unas declaraciones de José Antonio Aguirre y Lekube, que le honran. No, si se puede ser nacionalista y ser honesto y respetar el no-matarás. Basta con llamar asesinos a los que matan y no andarse con eufemismos, ni pedir constantemente piedad para quienes ni siquiera se han arrepentido y siguen en lo mismo, en la muerte.
Ya ves, eres tú, Iñigo Lizari el que desprecias a estas víctimas utilizándolas de forma tan burda, para justificar la pasividad contra los asesinos de aquí y ahora. Que conste.
Estimado Sr. Grullo:
Su capacidad para defender una cosa y su contraria no deja de asombrarme. Es decir, condena el franquismo y a los que lo perpetraron, pero considera inaceptable que se pueda emprender cualquier tipo de acción penal contra ellos por los Crímenes conta la Humanidad que cometieron. Es decir, condeno pero no tanto…eso algunos los llaman «equidistancia».
No contento con eso, se dedica usted a humillar y mofarse de las víctimas de la brutal represión falangista. Que yo sepa en Nafarroa no hubo ningún frente de guerra ni ninguna batalla mínimamente importante. Sin embargo fué en Nafarroa donde se procedió a asesinar sistemáticamente a todos aquellos que no comulgaban con el fascismo español. Aquí no existe ninguan excusa sobre iglesias quemadas o curas asesinados. Sin embargo sigue usted mofándose de esas víctimas.
Esa actitud refleja la baja catadura moral de su persona y elimina la validez de cualquiera de sus afirmaciones.
Por cierto, el asalto a la cárcel de Larrínaga lo realizaron los batallones Asturias, Malatesta, González Peña, todos ellos de la UGT. Y fué el mismísimo Telesforo Monzón, a la sazón del PNV, el que consiguió parar la matanza que había organizado la UGT. Fué también el Gobierno Vasco presidido por el Lehendakari Aguirre el que encargó que se realizara una investigación a la consejería de Justicia, que puso al frente, como juez especial, al nacionalista Julio Jáuregui. Las pesquisas se tradujeron en la detención de 61 personas, entre las que se hallaban funcionarios de prisiones y milicianos miembros de los batallones Asturias, Malatesta, González Peña…
La entrada de los fascistas de derechas impidió que se juzgara democráticamente a esos otros fascistas de izquierdas …. El PSOE siempre ha acusado al PNV de connivencia con el fascismo por juzgar a esos asesinos. La historia vemos que tiende a repetirse y el PSOE y los unionistas no dudan en lanzar todo tipo de falsedades para tapar sus propios crímenes.
Sin eufemismos: el actual ministro del interior socialista es un organizador de bandas de asesinos. No veo que usted condene a ese personaje.
Sin eufemismos: muchos de los dirigentes del PSE provienen de ETA, y no veo que usted condene sus crímenes.
Sin eufemismos: la gran mayoría de las víctimas que ha habido en Euskadi en los últimos 70 años no merecen más que la humillación y la burla por su parte.
Sin eufemismos: es usted una autentíca basura moral
Benjamintxo, tu enfermedad política te lleva siempre a sacar las cosas de madre de la peor de las maneras. Tu es que te enredas en ese tipo de debates de una forma además tan batasuna de querer comparar las cosas incomparables y siempre estar con el reproche fuera de lugar. Con esas ganas de ser una especie de fiscal moral que seguro que te pondrías tu mismo en esa tarima en algún momento de tu vida y no te bajas y no te das kuen que aberras. Y dices:
«utilizar la impunidad con la que actuaron criminales de hace 70 años y su inimputabilidad para reclamar el mismo trato para los asesinos de aquí y ahora me parece de una complicidad y de una inmoralidad muy retorcida. Muy vuestra. Pero da igual, vosotros siempre encontraréis algún muerto remoto para proteger a los asesinos de ahora».
Es que Benjamintxo es que tienes mu mala leshe, tío, pues lanzas esta afirmación y no la pruebas. Por tanto, mientras tanto no aportes algo más allá de tus bufas, eso sigue siendo la calumnia de un pobre hombre demasiado atiborrado de odio contra el nacionalismo y si es verdad lo que dices de tu familia atiborrado de odio contra tí mismo, una de las formas más habituales que tiene de manifestarse la filosofía del resentimiento, que es por cierto una filosofía muy batasuna que tu reproduces en versión españolaza y ciudadana.
Que la oligarquía vizcaina, antiguo hogar del liberalismo antiforal totalmente minoritario de siempre, se pasara al fascio y elementos de la misma fundaran la falange no significa nada. Parte de las elites del País Vasco pues han sido las élites españolas y han funcionado políticamente de una forma española, fundando un partido versión fascisto ibérica.
Lo que pasó en Larrinaga es pecata minuta con los ríos de sangre que los españoles derramaron tanto en el bando republicano como en el fascista. El Gobierno Vasco fue el único que trató y pudo mantener las garantías ciudadanas. Pero los batallones de la UGT que entraron en la cárcel y mataron a los presos pues se ve que no lo tenían tan claro. Pero claro, hay que tener en cuenta que eran milicianos españoles y por tanto muy dados al suplicio del prójimo.
Benjamintxo, modérate en la socialización de tus impulsos, que son realmente negativos e incluso fétidos.
Yo no quiero ninguna impunidad para los de ETA.
Para mi no hya una ETA buena la del Franquismo y otra mala la posterior. Todas son malas. Todas produjeron asesinatos. ETA nunca debió de existir.Y quisera que los asesinos cumpliesen integramente sus condenas.
Lo que no soporto es quein tanto desea la impunidad de unos crimenes más horrendos nos venga a dar lecciones de ética.
Yo solo pido JUSTICIA para todos.
Y lo de tu historia, que quieres que te diga Benjamingrullo, me cuesta creerla, es tan verdadera como el nombre que utilizas.
Se me ha cortado ….Por cierto el grado de manipulación que has utilizado, nunca antes superada, presuponiendo algo absolutamente contrario al sentido de mis palabras demuestra sin más lo atinado que fue mi concepto de ti.
Eres de lo que ven siempre la paja en el ojo ajeno y nunca verá la viga en el propio.
Tengo a amigos victimas del terrorismo. Te hablo de gente al que le han asesinado al padre por la revolución del proletariado vasco. Ellos mejor que nadie saben el repeto que les tengo.
Urtine, paquete, ¿dónde he escrito yo esto: «Es decir, condena el franquismo y a los que lo perpetraron, pero considera inaceptable que se pueda emprender cualquier tipo de acción penal contra ellos por los Crímenes conta la Humanidad que cometieron.» que usted pone en mi boca, o en mis dedos?
Por favor, un poco de respeto a las reglas mínimas del debate. Por mí que paguen todos, y ya.
Lizari me guistan esas ultimas palabras respectos a las victimas de los asesinos.
URTINE, si no me equivoco fueros alrededor de DOSCIENTAS LAS PERSONAS de la SACA de la carcel de LARRINAGA, como0 mconsecuencia de la venganza de las bombas de la aviacion nacional,pieno que TELESFORO MONZON, debía ahaver sido mutxo mas diligentes, por ciierto el gobiernom de baguirre, inyternacionalmente quedo muy tocado, sobre todo en INGLATERRA.
Por cierto Lizari, sabes que en escocia quieren un referendum y que LOS DEMOCRTAS BRITANICOS, tu totem, LES NIEGAN EL DERECHO, los conservadores y los laboristas.No me digas ahora que los españoles son como los ingleses.
Estimado Arrano:
Siento llevarte la contraria y ser independentista, con lo que no me llevo tan bien es con conceptos como la soberania que no comparto y con conceptos identitarios excluyentes.
Por otra parte resulta evidente que el Tripartito de Ibarretxe no era un tripartito frentista, te recuerdo la presencia en él de IU, algo que si es el Gobierno de López que no se ha formado por una conjunción de intereses de gestión sino como expresión de la españolidad de Euskadi, y además haciendo trampa.
Con todo ello no quiero decir que me parezca ilegal o ilegitimo, simplemente que no me gusta. En Navarra tenemos algo similar desde el comienzo de la «democracia» y a lo unico que ha llevado es a la exclusión social de un tercio de la población.
Un saludo