Gabriel Otalora
Esta enseñanza advierte de que el enemigo (representado en un cocodrilo) aparenta ser inofensivo y acaba causando daño por exceso de confianza; pero siempre hay quienes se empecinan en la inocencia del reptil hasta que vuelve a ser demasiado tarde. Así se muestra la gran izquierda política contra el rearme defensivo europeo… ¡sin una sola crítica a Putin! En un texto publicitado la semana pasada, su militancia llama “élites belicistas” a los gobernantes de UE, pero sin calificar ni cuestionar a Rusia con Putin al frente invadiendo países vecinos: Chechenia en dos ocasiones (1994 y 1999) con matanza incluida. Georgia (2008), anexión de Crimea (2014) y el resto de Ucrania en 2022 hasta lo que pudo… y con ganas de merendarse a Moldavia; esto de momento.
El pacifismo resulta creíble cuando busca la paz por igual en todos los bandos de una realidad violenta. Pero esto no lo ve así la extrema izquierda. En 1939, primero fue la invasión nazi y soviética de Polonia (1939), justificada por los partidos comunistas europeos. La táctica se reprodujo ese mismo año con las invasiones de Finlandia y Francia haciendo ver a los invadidos como los malos del conflicto. Nazis y comunistas se repartieron Polonia, Finlandia y las repúblicas bálticas. Entonces apelaron a un cínico pacifismo que buscaba aislar a Polonia de sus aliados. Todavía en 2017 el PCE mantenía la justificación a la invasión acusando a franceses y británicos de promover entonces una “guerra imperialista”, pero sin criticar a alemanes y soviéticos, que fueron los invasores.
En 1940 se repitió la operación en Francia, con los comunistas franceses protestando en nombre de la paz cuando la realidad era que Hitler y Stalin eran aliados y se ayudaban mutuamente. Es la misma táctica de blanqueo que se reproduce con la invasión de Ucrania. Es un clásico que los comunistas critiquen (en ocasiones con razón) a EEUU, a la Unión Europea, a Israel, a la OTAN, pero no a Rusia… ni a Nicaragua, Venezuela, Hamás o Corea del Norte. La postura de Sumar, Podemos y el flanco más duro de EH Bildu evitan toda reprobación a estos regímenes totalitarios y represivos. Lo contradictorio por demás es que los comunistas rusos (MSR) están maltratados en la oposición.
Todo esto no debe tapar la estrategia belicista de países como Estados Unidos que fomentan guerras artificialmente solo para lucrarse vendiendo armamento, y ahora quiere quedarse con Groenlandia. De China conocemos su dictadura política y su capitalismo voraz imperialista. Existe más de un eje del mal nada pacifista, sin duda, pero Putin ha apoyado a todos los partidos de extrema derecha europeos para debilitar a la Unión Europea. Lo hemos visualizado con la extraña alianza entre la extrema izquierda y la ultraderecha en su discurso sobre la invasión rusa. Pero de nada servirá defender a Europa mejor si el poder en los países europeos acaba cayendo en manos de la extrema derecha de orientación trumpista, coincidente con el delirante Putin. El peligro, pues, lo tenemos fuera y dentro.
La guerra no es lo que rechaza la ortodoxia izquierdista, sino el derecho de países soberanos y democráticos a defenderse de un ataque, esta vez a cargo del nuevo imperialismo de la Gran Rusia. La guerra en Ucrania acabaría rápido con una victoria rusa y la ocupación completa de su territorio bajo la acusación de estar hundida en “un decadente estilo de vida occidental”. Pero, ¿cuál sería el siguiente Estado que alimente el sueño megalómano de la Gran Rusia? ¿Y qué consecuencias económicas, políticas y militares en términos de pacifismo real ocasionaría esta invasión?
En definitiva, solo existe un idioma para hablar y actuar en clave de paz: condenar toda violencia invasiva. Pensemos en lo que hubiera sucedido si Hitler llega a salir victorioso de la II Guerra Mundial. Churchill lo llamó “emergencia suprema”, lo que moralmente equivalía a un estado de extrema necesidad. En definitiva, el pacifismo es creíble cuando la denuncia alcanza a cualquier necrófilo belicista. Y no hace falta ponerse las gafas para ver que la extrema izquierda europea y vasca no han publicado notas de protesta ni organizado una sola manifestación en contra de la invasión rusa a Ucrania. Ni para ver que ninguna asociación ucraniana se ha sumado al citado manifiesto de la semana pasada entre los grupos firmantes contra la UE; conocen de sobra al cocodrilo.
Buen artículo Otaola,estoy bastante de acuerdo.De todas formas obvia. vd,los grandes invasores que han sido,la Unión Soviética,Gran Bretaña,Francia,Holanda etc.
Todas las naciones han utilizado el ejército para invadir,y sometar a otras naciones.
Ahora estoy de acuerdo,si ves pacen,para belun.
«Es un clásico que los comunistas critiquen (en ocasiones con razón) a EEUU, a la Unión Europea, a Israel, a la OTAN, pero no a Rusia… ni a Nicaragua, Venezuela, Hamás o Corea del Norte. La postura de Sumar, Podemos y el flanco más duro de EH Bildu evitan toda reprobación a estos regímenes totalitarios y represivos»
Ados zurekin, Otalora jauna
Pues no sé Otalora, no es que haya que defender a Putin, pero parece leyendo el artículo, que hay que olvidar la genocida escabechina que Occidente entero está haciendo en Palestina por acción y omisión
Poner a Putin de malvado number one es ocultar otras flagrantes violaciones de derechos humanos y guerras por delegación
Porque, Rusia tuvo algo que ver en la guerra del Golfo, y en la de Iraq, en la de Yemen acaso ?
Amén de todos los golpes habidos y por haber en Latinoamerica
Un poco cojo se queda el escrito
Perú,por favor,
Todos los asesinos son los países no comunistas,los castro esa dinastía son unos benditos de la humanidad,la dinastía de Corea del Norte,son un ejemplo a seguir,las monarquías árabes amigos de Hamás,son santos.
Perú,añoras por un casual vivir en Venezuela,o en la China in ser del partido comunista?.
Desde luego el txeke en blanco que le habéis dado a la mafia Sanchista,os hace que se ponga en solfa vuestra supremacía moral de izquierdas .
La OLP,parte de su corrupción ,creo que eran y sin mejores que los fundamentalistas,fascista,golpistas,secuestradores,y ultra religiosos,de HAMAS
No me gustaría vivir debajo de la dictadura de HAMAS,franco un angelito,en comparación.
Putin dice que los misiles eran Ucranianos,Franco dijo que Gernika la bombardearon los gorris.
En Cuba hay un espía en casa portal,igual que en la STASI.
Todo es respetable,por eso me dirijo a tí sin insultar.Te lo dice uno que recela de todos los partidos y todas las ideologías.
https://www.elarchivo.com/investigaciones/lo-que-yuri-bezmenov-advirtio-1984-y-nadie-escucho-n5326037
SÍNTESIS:
_________
Yuri Bezmenov siempre destacaba una diferencia radical entre los dos bloques. En la Unión Soviética había un sistema de capitalismo estatal, donde el individuo como tal es invisible, no tiene valor individual, su vida no tenía más valor que el engranaje de una máquina. Su libertad individual no es una prioridad para nadie, ni siquiera para el Estado. En cambio, en los Estados Unidos incluso el peor criminal es tratado como un ser humano. Tiene derecho a un juicio justo y se respetan sus derechos. Incluso, aún condenado, tiene derecho a escribir sus memorias, un libro, y los puede monetizar.
_____________
Yuri Bezmenov hizo grandes esfuerzos en explicar que fue la subversión ideológica explicándola como un proceso manifiesto y abierto.
______
El énfasis principal de la KGB no está en absoluto en el área de inteligencia. Solo alrededor del quince por ciento del tiempo, el dinero y la mano de obra se gastan en espionaje como tal. El otro ochenta y cinco por ciento es un proceso lento que llamamos subversión ideológica, o medidas activas, o guerra psicológica.
__________
se divide en cuatro etapas básicas
_______
El primero es la desmoralización. Se necesitan de quince a veinte años para desmoralizar a una nación. ¿Por qué tantos años? Porque este es el número mínimo de años que se requiere para educar a una generación de estudiantes en el país objetivo expuestos a la ideología del enemigo. En otras palabras, la ideología del marxismo-leninismo está siendo inculcada en las mentes blandas de al menos tres generaciones de estudiantes occidentales sin ser desafiada o contrarrestada por los valores básicos del americanismo o del mundo occidental. BILDU Y SUS IRAKASLES.
________
La siguiente etapa es la desestabilización. La fase de desestabilización se centra en adaptar la economía, las relaciones exteriores y los sistemas de defensa a los intereses soviéticos. Yuri Bezmenov enfatizó la importancia de utilizar las organizaciones de mayor credibilidad para la sociedad, con mayor influencia y alcance: los organismos de derechos humanos, periodistas de referencia, artistas, deportistas. Estos serán los catalizadores de esta fase. Pero más allá de esta fase, estos actores sociales ya no serán necesarios, e incluso podrán ser perjudiciales para el movimiento de resistencia. BILDU Y SUS ORGANIZACIONES SATÉLITES AGAIN.
______
La tercera etapa es la crisis. Puede llevar solo seis semanas llevar a un país al borde de la crisis. Y después de la crisis, con un cambio violento en el poder, la estructura y la economía, tienes el período de la llamada normalización que durará indefinidamente. SI BILDU GOBERNASE, SUS POLITICAS ECONOMICAS LA GARANTIZAN.
______
La cuarta etapa es la normalización. La normalización es una expresión cínica tomada de la propaganda soviética. Cuando los tanques soviéticos se trasladaron a Checoslovaquia en el 68, Brezhnev dijo: «ahora, hermanos, Checoslovaquia está normalizada». Esto es lo que sucederá en Occidente si se sigue permitiendo a los idiotas que prometan todas las bondades y el paraíso en la tierra, para así, desestabilizar la economía, eliminar el principio de libre competencia de mercado, y poner un gobierno tipo “Gran Hermano” con dictadores benévolos que prometerán muchas cosas, sin importar si se cumplen o no. TE CONQUISTAN FACIL Y SE ACABO, TE NORMALIZAN CON UNA HILERA TANQUES EN LA FRONTERA.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945 hasta 2001, entre los 248 conflictos armados que ocurrieron en 153 regiones del mundo, 201 fueron iniciados por Estados Unidos, lo que representa el 81% del número total.
Estados Unidos es, hasta el momento, el único país que ha lanzado bombas atómicas en una guerra. Ocurrió el 6 de agosto de 1945, Washington lanzó la primera sobre la ciudad japonesa de Hiroshima, matando a más de 70 mil personas al instante. Una segunda bomba siguió tres días después sobre Nagasaki y le quitó la vida a 40 mil personas más.
Los testigos de la vida política estadunidense en aquella época reconocieron poco tiempo después que no habría sido necesaria tal destrucción para forzar la rendición de Japón, pero el daño ya estaba hecho. Así lo expresó Ralph Bard, Subsecretario de Marina en ese entonces: “Los japoneses estaban listos para la paz, y ya se habían acercado a los rusos y los suizos… En mi opinión, la guerra japonesa realmente se ganó antes de que usáramos la bomba atómica”.
Un criterio similar dejó plasmado el General de brigada Carter Clarke, oficial de inteligencia militar, que preparó resúmenes de cables interceptados para Truman: “Cuando no necesitábamos hacerlo, y sabíamos que no necesitábamos hacerlo… usamos [Hiroshima y Nagasaki] como un experimento por dos bombas atómicas. Muchos otros oficiales militares de alto nivel estuvieron de acuerdo”.
Los daños provocados por la radioactividad marcarían a la nación nipona hasta la actualidad. Sin embargo, la narrativa contada por los vencedores se basó en implantar la teoría de que la bomba atómica desencadenó una sucesión de acontecimientos históricos que marcaron el devenir de aquellos días de agosto de 1945, entre ellos, el final de la Segunda Guerra Mundial. «No obstante, con ello también se originó “el comienzo de una nueva posguerra sobre la que, de inmediato, caería una larga sombra de dudas y sospechas sobre el futuro inmediato de la energía nuclear».
Los puntos que conectan a Hiroshima y Nagazaki con Ucrania en 2023 son peligrosamente similares. En ambos casos existe un marcado desinterés de la administración de Estados Unidos por encontrar otras formas resolutivas del conflicto basadas en la negociación. En aquel momento el gobierno estadounidense llegó a lanzar bombas atómicas. Ahora envía todo tipo de armamento a territorio ucraniano, provoca la prolongación de la guerra, no se ensucia las manos, pero pasa el balón a Moscú si de amenazas nucleares se trata.
Cuando se cumplen 78 años de los bombardeos contra Hiroshima y Nagazaki y la guerra en Ucrania no tiene un final a la vista, vale la pena preguntarse. ¿De cuántos conflictos usted conoce desde el fin de la Segunda Guerra Mundial que no hayan sido promovidos por Estados Unidos? ¿Cuántos países fueron bombardeados por Washington incluso sin la presencia de su ejército en el lugar?
JELen agur
Responsabilizar de los males mundiales modernos al eje USA-Israel, es puro propagandismo. Propaganda barata.
Simplemente NO ME CREO que el 80% de los conflictos bélicos en 60 años han sido ocasionados por USA. Es una lamentable estrategia propagandística comunista. Yo casi diría que NINGUNO ha sido USA el responsable.
Es como decir que el conflicto de Gaza está ocasionado por Israel.
Creo que hay que tener una mente muy deformada de parte o ser un ignorante o un crédulo sin capacidad de crítica para sostener esas afirmaciones.
Lo de las bombas atómicas es otra bobada. Fueron monstruosas. Pero lo que evitaron era una monstruosidad mayor. La guerra en Japón estaba siendo ya de una criminalidad salvaje. Afirmar después que no habrían hecho falta es una afirmación a guerra pasada facilonamente y subjetiva. Lo que se reconoce es que la decisión se tomó en base al análisis de la realidad del momento. Lo demás son subjetividades.
Las guerras de este siglo no ha sido NINGUNA generada por USA. Aunque la respuesta contundente y definitiva ha sido la americana.
Esto demuestra que para que una guerra no exista, tienes que ser una potencia militar. Si no, eres carne de cañón.
Osea Gorka,tú lo que quieres es que desaparezca la OTAN,que el imperio sea el PARTIDO COMUNISTA DE LA CHINA,aliado con LA RUSIA.
Claro que los americanos han provocado guerras,y se ha inmiscuido en asuntos de otra naciones,como la UNION SOVIETICA
Osea Stalin un angelito,Stalin también estuvo en nuestra guerra civil,acuérdate de NIN,el trosquista.
En esta época la cooperación entre medios de autocracias incluye proyectos como Telesur y HispanTV, que difunden narrativas antidemocráticas, con vínculos estrechos con China en África, se ha expandido tras la invasión de Ucrania, promoviendo mensajes antioccidentales y anti-LGBTQ en países autocráticos.
Estas tácticas, que incluyen campañas de desinformación y manipulación de redes sociales, amplifican movimientos existentes, sean anti-LGBTQ, antiinmigrantes o antidemocráticos. Aunque no inventan estos movimientos, las autocracias los amplifican, creando una red de propaganda que socava la democracia global.
Rusia, por su parte, también ha adoptado una estrategia expansiva para influir en la opinión pública mundial. A medida que inició su invasión de Ucrania en febrero de 2022, surgieron teorías de conspiración sobre laboratorios biológicos financiados por Estados Unidos en Ucrania, declaradas por funcionarios rusos y difundidas ampliamente a través de cuentas conexas a QAnon y medios como Infowars y Fox News. Los medios estatales chinos también participaron promoviendo estas teorías.
Estudios indican que esta campaña de desinformación tuvo éxito, minando los esfuerzos de construir solidaridad con Ucrania y reforzando sanciones contra Rusia, tanto en Estados Unidos como a nivel global, especialmente en Asia y África.
Este esfuerzo conjunto de propaganda ha creado una cámara de eco internacional, exacerbando la percepción de desinformación y gobernanza débil en las democracias occidentales.
La fusión de influencias rusa y china en los contextos internos de otros países también es evidente. La estrategia de las autocracias no solo incluye la represión interna sino también la manipulación de ideales democráticos globalmente. Al definir la democracia y la libertad como amenazas, tanto China como Rusia han centrado sus esfuerzos en desacreditar estos conceptos, no solo dentro de sus fronteras sino también en comunidades democráticas.
En un devastador informe publicado el lunes, el Proyecto sobre el Coste de la Guerra de la Universidad Brown calcula que al menos 4,5 millones de personas han muerto como consecuencia de las guerras emprendidas por Estados Unidos desde los atentados del 11 de septiembre de 2001.
El proyecto de investigación, que ha publicado periódicamente estimaciones sobre el número de personas que son víctimas directas de estas guerras -utilizando estimaciones bastante conservadoras- dirigió su atención en el informe actual a las muertes indirectas, las causadas por la perturbación de la agricultura, la atención sanitaria, el transporte y la economía en su conjunto, vinculadas a las guerras.
El asombroso total de 4,5 millones de muertes incluye Afganistán, Irak, Libia, Somalia, Siria y partes de Pakistán afectadas por los efectos indirectos de la guerra en Afganistán. Las muertes entre soldados y contratistas estadounidenses, incluidas las muertes posteriores debidas a cánceres, suicidios y otras consecuencias de las guerras, no son el centro de atención.
El número estimado de muertos en las recientes guerras estadounidenses desmiente las afirmaciones de que Estados Unidos ha intervenido en la guerra de Ucrania para defender la libertad, la democracia y los derechos humanos. El imperialismo estadounidense es la fuerza más violenta y ensangrentada del planeta, y el peligro es que, si la guerra por poderes contra Rusia se convierte en un conflicto más generalizado, en el que incluso intervengan armas nucleares, el número de muertos superaría rápidamente incluso el horrible balance de los últimos 22 años.
El informe está redactado en un lenguaje neutral y académico y ‘no atribuye responsabilidad directa a ningún combatiente en particular’, según su autora, Stephanie Savell, copresidenta del Proyecto sobre el Coste de la Guerra. Las estimaciones y los relatos anecdóticos que las acompañan son, no obstante, pruebas irrefutables de la responsabilidad de Washington, tanto bajo gobiernos demócratas como republicanos, en los mayores crímenes del siglo XXI.
Dada la imposibilidad de obtener cifras demográficas exactas en los países estudiados, varios de ellos todavía en zonas de guerra, fue necesario ‘generar una estimación aproximada aplicando un ratio medio de cuatro muertes indirectas por cada una directa’. Esto se basa en un estudio de 2008 de la Secretaría de la Declaración de Ginebra, que descubrió, en una revisión de todas las guerras desde principios de la década de 1990, que la proporción de muertes indirectas por cada una directa oscilaba entre tres y 15.
Basándose en estudios anteriores del Proyecto sobre el Coste de la Guerra, que estimaba el total de muertes directas por estas guerras en unos 900.000 (una cifra conservadora si se tiene en cuenta que The Lancet ha publicado estimaciones de 600.000 muertos sólo por la guerra de Irak), multiplicando esta cifra por cuatro se obtiene un total indirecto de 3,6 millones. Sumando ambas cifras se obtiene la estimación final de todos los muertos: 4,5 millones.
Cualquiera que sea el margen de error de tal estimación, la cifra aproximada es en sí misma espantosa. Es una acusación del colosal coste humano de las ‘guerras del siglo XXI’, como las llamó alegremente el presidente George W. Bush cuando lanzó las dos primeras, en Afganistán e Irak. Barack Obama continuó esas dos guerras y añadió tres más, en Libia, Siria y Yemen, las dos últimas utilizando fuerzas proxy. Donald Trump y Joe Biden continuaron las cinco, de una forma u otra.
En un juicio moderno de Núremberg, los cuatro presidentes estarían en el banquillo de los acusados, acusados de dirigir guerras ilegales de agresión y responsables de muerte y sufrimiento masivos.
Si Gorka,tienes razón,en lo que dices.Las cifras que aportas tal vez hasta se queden cortas
Todas las guerras tienen sus motivos,siempre ha habido guerras,y estas no pararan.
Ni tú ni yo tenemos la solución,una pregunta,la guerra de Irak,quien tenía la razón,Sadam Hussein creo que no.
La guerra del Yemen,que quieren cerrar el canal de Sued,tampoco creo que tengan razón los musulmanes
La guerra de Gaza,los de Hamás,no son angelitos.
Los israelís,defienden a su país,con el apoyo de las democracias Los fundamentalistas teocráticos de Irán defienden a Hamás.
Yo no sé quién tiene toda la razón.
JELen agur
Llamativo este informe de la Universidad de Brown. Pero hay que destacar varias realidades.
-Se refiere a las guerras que tal el 11S ha participado USA. Estas guerras, la mayoría de la población americana, y mundial han sido vistas como necesarias.
-No se deduce del informe que USA tenga la responsabilidad en las consecuencias de muertes de estas guerras. Se utiliza el nombre de USA, pero en la guerra hay otro que actúa. ¿Quien es el responsable? ¿USA? ¿ Por qué? ¿Por interés ideológico y propagandístico? Eso no se afirma en el informe.
-Está claro que las muertes son entre 600.000 y 900.000. Se multiplica por un factor de cuatro para “estimar” las muertes indirectas por enfermedades, hambre, etc a su alrededor que sirve para engordar la cifra. De nuevo, ¿es responsabilidad USA?
-La cifra de 4,5 millones es pavorosa. Como la de 900.000. Incluso la de 50.000 en Gaza. Pero palidece ante la cifra de 100 millones atribuidas al comunismo. Nadie dice nada.
-Así que la afirmación final de un Nuremberg a los USA, es como poco, absurda. Los nazis fueron responsables, como HAMAS, como los comunistas. USA ha jugado el papel que tenía que jugar, que el mundo le reconoce y le agradece. Y por eso, disfrutamos de un periodo de tranquilidad que quizá ahora vaya a desaparecer. ¿Quien va a tomar su relevo?
La OEA señala irregularidades en las elecciones del Ecuador.
En siete provincias se decreto el estado de excepción. El ejército dirigió la jornada electoral, las mesas durante las elecciones, y el conteo de votos
No hay elecciones libres bajo estado de sitio.
No puedo reconocer las elecciones en el Ecuador. x.com/catrina_norten…
Gustavo Petro, presidente de Colombia
La pregunta : aquí no se piden las actas como en Venezuela ?
Qué raro todo …
Lo mejor que puedes hacer,Juankar,es preguntarle a la senadora del Reino de España,me re fiero a la Sra.Fullaondo,que vive muy bien de nuestros impuestos,lo siguiente.
Cree Vd.que las elecciones de Ecuador,han sido democráticas ?,estuvo Vd de observador internacional y democrático como en las elecciones bolivarianas?,
Creo que no te contestara.
JELen agur
“La Organización de Estados Americanos y la Unión Europea, a través de sus enviados, rechazaron las denuncias de fraude electoral en Ecuador realizadas por la candidata izquierdista Luisa González, que perdió en la segunda vuelta por 11 puntos ante el presidente saliente, Daniel Noboa. Ambos organismos si lamentaron otros aspectos, como la polarización y las posibles ventajas con las que contó Noboa por su doble papel como candidato y presidente.”
Es lo que tiene ir a las fuentes. Te das cuenta lo que estos farsantes de Bildu son capaces de mentir.
LÍDERES QUE ACUDIRÁN AL DESFILE DE LA VICTORIA EN MOSCÚ EL PRÓXIMO 9 DE MAYO
* Primer Ministro de Eslovaquia, Robert Fico
* Presidente de Serbia, Aleksandar Vucic
* Presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva
* Presidente de Kazajistán, Kassym-Jomart Tokayev
* Presidente de Palestina, Mahmoud Abbas
* Presidente de China, Xi Jinping
* Primer Ministro de India, Narendra Modi
* Presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko
* Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinyan
* Presidente de Tayikistán, Emomali Rahmon
* Presidente de Cuba, Miguel Diaz-Canel
* Presidente de Republika Srpska, Milorad Dodik
* Secretario General del Comité Central del Partido Comunista de Vietnam, To Lam
* Presidente de Burkina Faso, Ibrahim Traore
* Presidente de Kirguistán, Sadyr Japarov
* Presidente de Uzbekistán, Shavkat Mirziyoyev
* Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro
Los paise amigos de la Sra. Fullaondo
Me atrae la visión sobre la guerra del nacionalismo. Reacio a la guerra, sin buenismo pacifista. Sólo guerra defensiva, ni ofensiva ni preventiva. Derecho a la legítima defensa hasta los límites del territorio (la línea de Malato). Obstinación en humanizar la guerra. Contención de la dialéctica amigo-enemigo al escenario de enfrentamiento bélico. Protección del enemigo desarmado y encarcelado. Salvaguarda absoluta de la población civil. Realismo limitado a su compromiso con el pueblo vasco (ejemplo de Santoña). Integración en la comunidad occidental, pero crítica severa a la ‘inmoralidad’ del juego de intereses mundial. La paz mundial es imposible sin la resolución de la cuestión social y el reconocimiento de la libertad de los pueblos.
Sheinbaum: “No tendremos relaciones con Ecuador mientras Noboa ejerza el cargo de presidente”
La presidenta define al candidato como el responsable del asalto a la embajada mexicana y pone en duda su triunfo en las elecciones: “Ganó entre comillas”
Otro de los puntos abordados por la declaración es el acuerdo firmado por Noboa con Erik Prince, fundador de la empresa militar privada Blackwater, vinculada a operaciones controvertidas en Irak y Afganistán. La REDH afirma que este pacto «viola la Constitución», que reserva la seguridad ciudadana al Estado, y abre la puerta a violaciones de derechos humanos por actores no estatales.
Además, denuncian amenazas directas contra la libertad de prensa. Ejemplo de ello es el caso del periodista Orlando Pérez, cuyo «derecho a la vida» fue vulnerado tras críticas al gobierno. Esto, sumado a la obligación de empresas de telecomunicaciones de entregar datos personales a las fuerzas de seguridad, crea un clima de «censura y autocensura» y limita el acceso ciudadano a información diversa.
Izquierda Unida ya alertó a la comunidad internacional de que Daniel Noboa podía estar preparando un fraude electoral ante el anuncio en todas las encuestas públicas y privadas de la victoria de Luisa González, candidata de la izquierda, cuando el sábado pasado decretó el estado de excepción en Ecuador y la militarización de nueve estados en los que había ganado contundentemente la candidata de Revolución Ciudadana en la primera vuelta. Lamentablemente, no nos equivocábamos.
IU, para que sea respetada la voluntad popular, reclama una investigación independiente con observadores internacionales ante las irregularidades y siguientes evidencias de un fraude electoral:
La anormalidad democrática que supone que la jornada electoral se haya desarrollado bajo el decreto del estado de excepción y la militarización de nueve provincias en las que Luisa González había ganado ampliamente en primera vuelta ha fomentado el miedo y las irregularidades.
Una excesiva intimidación militar obstaculizó la jornada electoral y el trabajo de encuestadores, observadores nacionales e internacionales, limitando gravemente la transparencia del proceso electoral.
La manipulación de centenares de actas oficiales sin firmas ni validez legal que certificaron exclusivamente resultados favorables a Daniel Noboa, violando las normas básicas de transparencia electoral
Se impidió ilegalmente usar el teléfono móvil en los recintos electorales bajo amenazas de multas de 30.000 dólares, para evitar el fotografiado de actas y que se pudiera demostrar gráficamente y con veracidad por quien votaron los ciudadanos.
Incongruencia entre los resultados electorales y todas las encuestas públicas y privadas del país, que dieron todas como ganadora a la candidata de la Revolución Ciudadana, Luisa González
Es imposible matemáticamente y jurídicamente insostenible que Luisa González haya obtenido menos votos que en la primera vuelta puesto que el movimiento indígena Pachacutik o el partido de Jan Topic, candidatos en primera vuelta que anunciaron públicamente que sumarían sus votos y sus apoyos a Luisa González en la segunda vuelta.
Se ha obstaculizado la entrada a el país ilegal e injustificadamente a un número indeterminado de observadores internacionales
Por todo ello, desde IU reclamamos que sea suspendida la declaración de triunfo del candidato Daniel Noboa y que sea respetado el derecho de la oposición a impugnar los resultados y a una revisión escrupulosa de las urnas donde se produzca una verificación completa y objetiva del órgano electoral competente con observadores internacionales.
Denunciamos la deriva autoritaria y antidemocrática del presidente Noboa quien en semanas previas y durante la jornada electoral ha restringido las libertades ciudadanas básicas con la declaración del estado de excepción, ha silenciado a opositores, ha abusado del poder militar e incluso recurrido a grupos paramilitares, además de dificultar el voto en el exterior.
https://x.com/Spanish_Revo/status/1911758600655040832?t=OedyF_jxO76ZDkn7Ie0uZQ&s=19
JELen agur
Pero la izquierda mundial imperialista, ¿cuando denunciara la deriva totalitaria de tantos países en el mundo y especialmente en Latinoamérica?
Sus pronunciamientos y declaraciones no son más que parte de la estrategia de lucha política. En nada debe considerarse como enfocadas a la resolución y búsqueda del rigor.
Este domingo el mundo asistió a un milagro sin precedentes en la historia política mundial. La segunda vuelta de la elección presidencial que se dirimía entre el “candidato-presidente” -así llamado porque Daniel Noboa, millonario y prepotente violó la norma que impide a un presidente ecuatoriano seguir en funciones si se postula para la reelección- y Luisa González arrojó un resultado asombroso: la candidata de Revolución Ciudadana obtuvo el 44.35 % de los votos, una cifra casi idéntica a la que obtuviera en la primera vuelta: 44.0 por ciento. Noboa, por su parte, se alzó con 55.65 % de los votos cuando en la primera vuelta había terminado con 44.17 % y fue reelecto como presidente.
La tasa de participación estuvo en línea con las habituales en ese país: 83,70 % del censo electoral. Contrariando toda la experiencia internacional en el balotaje González apenas incrementó el porcentaje de su votación en 0.35 % mientras que su rival lo hizo en poco más de once puntos porcentuales. ¿Cómo se explica tamaña discrepancia?
Digamos para empezar que el Consejo Nacional Electoral, que el presidente maneja a su antojo, cambió los lugares de votación pocos días antes del proceso electoral. Además el gobierno decretó el estado de excepción recortando fuertemente la libertad de tránsito y reunión, y los últimos diez días de la campaña Noboa se cansó de repartir bonos a manos llenas: para jóvenes, emprendedores, afectados por desastres, para los policías, etcétera, por un total equivalente al 0.5 % del PIB del Ecuador.
Además, durante toda la campaña se verificó una inédita presencia de las fuerzas armadas, se cambió el comando que debía proteger a González mientras llegaba al país Erik Prince, fundador y líder del tenebroso grupo paramilitar Blackwater invitado a “colaborar” en el combate al narcotráfico y para erradicar la violencia en ese país. En otras palabras, las condiciones mínimas de previsibilidad, libertad y tranquilidad social brillaron por su ausencia el pasado domingo en Ecuador. Andrés Arauz, Secretario General de Revolución Ciudadana, al igual que Luisa González, denunció la “siembra de actas” en distintos lugares del país y, a modo de prueba, publicó en las redes sociales seis actas electorales sin las firmas conjuntas del presidente y secretario de las juntas receptoras de voto. Todas favorecían a Noboa.
Pero lo que sorprende y suscita múltiples interrogantes es el hecho de que Luisa González haya logrado un número prácticamente idéntico, salvo por un par de decimales, al que había alcanzado en la primera vuelta. ¿Es razonable que tal cosa ocurra en un balotaje? La respuesta es un rotundo no. Si analizamos la experiencia latinoamericana en la materia veremos como invariablemente, los dos contendientes en cualquier balotaje aumentan su caudal electoral. En Argentina, la segunda vuelta de la elección presidencial del 2023 muestra que Javier Milei, que en la primera había obtenido un 29.9 % de los votos saltó hasta un 55.6 % en el balotaje, mientras que Sergio Massa pasó del 36.6 al 44.3 %. En Chile, en 2021, Gabriel Boric que en la primera vuelta había sido derrotado por José A. Kast (27.9 contra 25.8 % de los votos) logra “dar vuelta” ese resultado y triunfa en el balotaje con 55.9 contra 44.1 % de Kast. Al igual que en el caso argentino, ambos competidores mejoraron su gravitación electoral. Lo mismo ocurrió en las presidenciales colombianas del 2022: Gustavo Petro se impuso en la primera vuelta con 40.3 % de los votos, mientras que el ultraderechista Rodolfo Hernández terminaba lejos, con 28.1 %. Pero en el balotaje Petro sube hasta llegar al 50.4 y su rival crece casi veinte puntos hasta llegar al 47.3 %. En Uruguay, 2024 el frenteamplista Yamandú Orsi se impone en la primera vuelta con 43.8 %, contra 26.8 de Álvaro Delgado, del Partido Nacional, pero en el balotaje éste suma veinte puntos porcentuales más y llega al 48 %, insuficientes para derrotar a Orsi que se empinó hasta el 52 %. Y quedándonos en Ecuador, en la elección de agosto del 2023 Luisa González obtiene la primera mayoría relativa con 33.6 % contra 23.4 % de Daniel Noboa. En el balotaje Noboa suma casi treinta puntos más y finaliza ganador con 51.8 % prevaleciendo sobre Luisa, que crece pero no lo suficiente para ganar y llega al 48.1 %. Repito: en los balotajes los dos finalistas aumentan su caudal electoral.
No obstante, ahora nos encontramos ante una más que sospechosa anomalía porque la candidata de Revolución Ciudadana que había obtenido el 44.0 por ciento de los votos en la primera vuelta (contra 44.1 de Noboa) en el balotaje repite casi milimétricamente el resultado al obtener 44.3 % mientras que el ilegal “candidato-presidente” crece hasta llegar al 55.6 %. Estadísticamente hablando, la probabilidad de que un candidato obtenga un resultado casi idéntico, con una diferencia de apenas dos o tres décimas, en dos elecciones separadas es casi cero. No digo que sea imposible, sí que es harto improbable, teniendo en cuenta que después de cerrada la primera vuelta se selló una alianza con el movimiento indígena Pachakutik que había obtenido poco más del 5 % de los votos y que once encuestas de distintas consultoras todas daban como ganadora a González por una diferencia de entre 3 y 4 por ciento de los votos. Se impone revisar un conteo voto a voto, porque ese fatídico 44 por ciento puede ser más el resultado de una ecuación matemática que la expresión de la ciudadanía ecuatoriana.
Porque, pensémoslo bien: ¿cuál es la probabilidad de que millones de personas actuando con total independencia unas de otras y en un contexto muy distinto al anterior -amenaza de muerte a Luisa González, nuevas alianzas, votos de los indecisos, etcétera- repitan casi exactamente un mismo porcentaje, con un margen de diferencia de un par de décimas del uno por ciento, Sin ser un matemático pero habiendo tomado varios cursos de estadística, me arriesgo a decir que ese número parece más bien surgido de una ecuación matemática incorporada en el sistema de conteo de votos que de un genuino recuento de la voluntad popular. Las encuestas no son infalibles, pero tampoco suelen fallar con márgenes tan amplios como los que surgen de este rarísimo resultado electoral. Se impone un recuento, uno a uno, de los votos. En caso contrario, la sospecha de que Noboa se robó la elección pesará sobre su presidencia hasta el último día de su mandato.
Suscribite a los newsletters del Grupo Octubre
Conocé todas las opciones del contenido que podés recibir en tu correo. Noticias, cultura, ciencia, economía, diversidad, lifestyle y mucho más, con la calidad de información del Grupo Octubre, el motor cultural de América Latina.
ver más newsletters
grupooctubrenl
Este es un contenido original realizado por nuestra redacción. Sabemos que valorás la información rigurosa, con una mirada que va más allá de los datos y del bombardeo cotidiano.
Hace 37 años Página|12 asumió un compromiso con el periodismo, lo sostiene y cuenta con vos para renovarlo cada día.
Unite a Página|12
INGRESAR
Asociate para contribuir
Temas en esta nota:
elecciones en Ecuador
Luisa González
Daniel Noboa
Últimas Noticias
Exclusivo para
Desde Rojava: la Revolución de las Mujeres del siglo 21Las12 en Kurdistán, territorio feminista
Otro ataque de Jorge Macri a las cartoneras EL MEGÁFONO
“Hay un desinterés de la vida de las pibas y los pibes pobres” No a la baja de edad de punibilidad
El desafío de avanzar en nuevos derechosDesafíos y reclamos feministas para la reforma de la Constitución en Santa Fe
El brillante momento de la multifacética Lorena
En muchos Estados de Latinoamérica los ciudadanos están obligados a elegir entre “lo malo y lo peor”. Los demócratas vascos vemos esta situación con tristeza. Esperemos que en un futuro emerjan organizaciones realmente democráticas.
Lo curioso es que los ultras de “izquierdas”, como Juankar, nos quieran hacer tragar con ruedas de molino; haciéndonos creer que “lo peor”, sus dictaduras, es la solución.
Juankar,ya veo que no hay remedio, eres muy que muy parcial,al igual que Joseba,pero este es de otra rama.
Cómo está el mundo! Los Amigos de los Vascos de la primera mitad del 20 lo criticarían como el desorden establecido. De la misma manera que los propios nacionalistas vascos. Aunque su posición política resaltaba su inscripción al mundo occidental, no lo hacían desde una perspectiva acrítica. De ahí la denuncia reiterada del lendakari Agirre de la prevalencia inmoral de los intereses de bloque frente a la libertad de los pueblos, específicamente del vasco.
Qué podemos hacer? Ya nos cuesta conocer lo que nos pasa en casa, ponernos a resolver lo que ocurre en las Américas o en Oriente es una tarea vana. El desorden solo se podrá ordenar con el esfuerzo de cada uno en su propio ámbito, y intentando que nadie obstaculice nuestro propio proceso político.
Juankar,demagogia,eres politico
de la rama progre ?.
Te aprecio,nunca nos conoceremos personalmente,creo.
La segunda vuelta de la elección presidencial en Ecuador, caracterizada desde un inicio por la manifiesta utilización del aparato gubernamental para favorecer la relección del presidente derechista Daniel Noboa, culmina, por ahora, con un resultado oficial que fue de inmediato desconocido por la aspirante opositora Luisa González , la cual denunció la comisión del más grotesco fraude electoral y exigió el recuento total de los sufragios, que en las cifras del Consejo Nacional Electoral (CNE) la colocaban por debajo del acaudalado gobernante por más de 11 puntos porcentuales (44.15 por ciento frente a 55.85). Tal diferencia discrepa de la mayor parte de las encuestas previas, que auguraban un virtual empate, y de varios sondeos a boca de urna, que daban a González una ventaja de entre 3 y 5 por ciento sobre Noboa.
Fuente: https://www.jornada.com.mx/2025/04/14/opinion/002a1edi
Editorial de La Jornada 18/04/25
Joaquín Sabina lamentando «la deriva de la izquierda latinoamericana» que le ha llevado a replantearse su ideología.
https://www.youtube.com/watch?v=xRK7zwdzB28
El Supremo confirma que Joaquín Sabina deberá pagar 2,5 millones de euros a Hacienda huffingtonpost.es/life/cultura/e…
.
Pongamos que hablo de un jilipollas exizquierdista defraudador
JELen agur
Es lo que tiene ser de izquierdas. Lo eres hasta que llenas el bolsillo y ya no necesitas seguir siéndolo.
Ya, así lo vieron algunos
Miguel Rios a Joaquin Sabina (el derechista): «Tú dile a un tío que lleva toda la vida poniendo ladrillos en una obra, de los 20 a los 60, que se vuelva burgués. ¿Cómo va a dejar de ser comunista?. Hay que ser comunista siempre, hasta la vejez, toda la vida.»
El problema no son los albañiles que ponen ladrillos, el problema es el “ladrillo” mental, sean de izquierdas o de derechas, que tienen los jacobinos españoles.
Mientras no rompan ese “ladrillo” no podrán entender el espíritu comunitario vasco del “burujabetza”, por influencia jacobina, mal traducido como soberanía.
Sabina y Miguel Ríos en Euskadi no pintan nada.