Joseba Kortadi
La aparición pública del grupo juvenil GKS (Gazte Koordinadora Sozialista) ha provocado un debate ideológico importante al interior del ámbito revolucionario vasco. Autores próximos al nuevo organismo juvenil interpretan que la constitución de este es una importante contribución a la necesidad de cubrir la carencia de una subjetividad revolucionaria. Frente a ellos, participan miembros muy relevantes de Sortu, que defienden la orientación ideológico-revolucionaria del partido que guía la política actual de la izquierda abertzale.
Tras el fracaso de ETA, los revolucionarios vascos buscaron salvaguardar su capacidad de incidir en la política desde la unilateralidad. Bajo esta, la línea de actuación estratégica de la izquierda abertzale no podía estar subordinada más que a sus propios designios. El criterio principal debería ser, por lo tanto, proteger la independencia política de su vanguardia. Esta debía ser capaz de crear ideas y proyectos para dominar las claves de la confrontación revolucionaria, evitando a toda costa ser absorbida o someterse al liderazgo de las fuerzas no revolucionarias.
Es imposible alcanzar esa unilateralidad sin consolidar una dirección propiamente revolucionaria. Con esa finalidad, la izquierda abertzale ejecutó el proceso de reorganización interna que siguió al proceso Abian, que culminó con la reestructuración de EH Bildu para que Sortu pudiera dirigirla sin demasiadas dificultades. Pero, la duda sobre la capacidad de Sortu de mantener su independencia política tiene lógica desde una perspectiva dialéctica. Al margen de que su apuesta actual pasa por el logro de mayorías que puedan encauzarse a través de los tres distritos administrativos en los que se divide Euskal Herria, este partido se ha tenido que someter a determinadas restricciones para poder ser legalizado.
La garantía de la unilateralidad revolucionaria es ser capaz de crear dinámicas sociales que no puedan domesticarse bajo lo instituido. La unilateralidad surge desde dentro de la confrontación del movimiento popular contra la institución establecida. La unilateralidad revolucionaria busca crear y recrear el poder del movimiento frente al ‘estático’ monopolio estatal. Ahora bien, una unilateralidad que no acredite un potencial expansivo, que no se muestra capaz de activar una hegemonía sobre otras fuerzas a través de alianzas o frentes, no puede constituir una subjetividad revolucionaria ganadora. Puede, acaso, servir como referencia testimonial y de adiestramiento teórico, y para poco más.
En este marco, en el debate se resalta la tensión entre el movimiento (acción colectiva y de calle) y las instituciones públicas. Para GKS, hay que modelar el poder obrero a partir de la creación de instituciones propiamente proletarias, salir de las relaciones sociales capitalistas e instaurar desde ya modelos de relación comunistas. Sin renuncia a las luchas sociales, Eneko Compains pone el acento en la lucha institucional porque para realizar una ruptura con el Estado burgués no hay más remedio que modificar la relación de fuerzas en su seno. El proces catalán y su evolución anima a pensar que el logro de mayorías electorales y el papel de las instituciones es clave para la ruptura del Estado. Los máximos dirigentes de la izquierda abertzale repiten una y otra vez las palabras que atribuyen a Castelao: “para que España pueda ser roja, antes tendrá que ser rota”.
Anteriormente, veíamos que la definición y el tratamiento que habría que dar a eventuales aliados, que pueden representar opciones de clase opuestas a la revolución socialista, y a enemigos incide de manera directa en el enfrentamiento entre las posiciones oficial y crítica del espacio sociológico de la izquierda abertzale. Esta diferente visión se proyecta en la gestión de la llamada cuestión nacional vasca.
Para GKS, la independencia política no se remite a la cuestión nacional, sino que es una herramienta al servicio de la organización del poder socialista. Posición que rememora viejas causas de ruptura en los orígenes del movimiento revolucionario vasco. Por el contrario, entre las determinaciones que adopta la ponencia Zohardia destaca la búsqueda de alianzas transversales de carácter interclasista para lograr el objetivo de romper el Estado. En esta etapa, el maoísmo aportaría la expresión que autentifica su ortodoxia revolucionaria: “la liberación nacional es la forma que adopta la lucha de clases”. Así se materializaría que se llama Revolución democrática, cuya característica principal es que abriría paso a un escenario en el que las fuerzas revolucionarias podrían disfrutar de una bien ganada hegemonía, bajo la que podría explicitarse de una manera más descarnada la lucha de clases hasta entonces contenida. La Revolución democrática abriría paso a una estrategia desnacionalizadora que eliminara el obstáculo que, según Argala, separa a la clase obrera vasca de las de los Estados español y francés y permitiría fraguar la unidad entre ellas en términos de interés común de clase.
La lucha ideológica derivada de esta situación contiene varias paradojas. Es interna y a la vez externaliza sus consecuencias. Es obviamente interna al espacio revolucionario. Ahí se expresa como un choque frontal entre legitimidades alternativas. Cada término niega el carácter revolucionario de su opuesto. Unos son tildados de reformistas, otros de practicar un izquierdismo infantil y un revolucionarismo de boquilla. Pero, en la medida en que esa negación de apariencia absoluta se plantee con naturalidad revolucionaria, aunque se manifieste como un enfrentamiento con costes duros, su resultado puede desembocar en un estímulo regenerativo, neutralizando el riesgo de desviaciones y colaborando en el afianzamiento de una orientación auténticamente revolucionaria.
GKS hace llamamientos explícitos a la unidad. Más precisamente, a la unidad en la lucha. La dinámica de enfrentamiento es coherente con esa invocación. Para la filosofía dialéctica, la unidad contiene la lucha en su propio seno. Se trabaja la unidad desde la aplicación más severa del principio de contradicción. El marxismo vasco proviene de la semilla maoísta que germina en Euskadi.
Citemos a dos maoístas de diferente generación para colocarnos en los dos términos del debate. Alain Badiou, referente del recomienzo del marxismo tras la caída del muro de Berlín, tuvo una gran influencia en el MLNV de la época de la “socialización del sufrimiento” y ahora puede simbolizar la posición de GKS y su entorno. Para él, se trata de sacar de la inoperancia la identificación con “el nosotros, los comunistas”, como precisión nominal añadida al “nosotros los revolucionarios”, que significa “la absoluta preeminencia de la presentación múltiple sobre la representación” (De un desastre oscuro, 1991). Boda Chen, fiel secretario de Mao, pone de manifiesto la lucha sin cuartel de su jefe contra los oportunismos de diferente signo (de derecha y de izquierda), advirtiendo que eran intercambiables. Para Mao, la línea de “Solo lucha sin alianza” de los oportunistas de izquierda llevó a que “en el momento en que era necesario y posible aislar al máximo a los enemigos de la revolución, ellos pretendieron aislar al Partido” (La teoría de Mao sobre la Revolución China, 1951).
A veces, vence la tentación de resolver este conflicto creando un marco de consenso interno a la izquierda abertzale, pensando en que recuperar la unidad orgánica sobre mínimos comunes va a multiplicar la eficacia de la lucha. Esa solución puede ocasionar dos efectos adversos que pueden afectar a la capacidad combativa de los sectores más revolucionarios. Uno de ellos es que las exigencias de la unidad formal mellen todavía más la capacidad de desplegarse en luchas sociales múltiples. El segundo es que viéndose obligados a camuflar el riesgo de ruptura y aflojar la confrontación interna, pongan en riesgo la visibilidad revolucionaria. Sin ésta, no hay garantía real frente a la asimilación por el statu quo. Para compensarlo, la lucha interna de contrarios estimula el nervio ideológico, y es reanimadora y movilizadora de una subjetividad revolucionaria que no se puede permitir un momento de reposo.
La lucha ideológica, aunque surja al interior del ámbito revolucionario, tiene también una inequívoca proyección externa. La teoría/práctica revolucionaria demanda una lucha ideológica permanente –también dentro del sistema de amigos- que busque balizar un itinerario estratégico hacia el socialismo. Es evidente que una sacudida ideológica en una fuerza política con una fuerte penetración social ha de repercutir en las condiciones en que se desenvuelve la sociedad. Aún más, en un momento en el que esa realidad social es de calma chicha. Es decir, cuando la realidad externa no incentiva la vitalidad de los partidos revolucionarios, sus fracturas internas son el acicate para una dinámica de agitación que a la vez busca sacudir los fundamentos que sujetan el estado de cosas político y social.
De ahí que, sin la lucha de DOS opuestos en determinadas condiciones -el proletariado y la burguesía-, no pueda concebirse la sociedad capitalista; de la misma manera que no puede concebirse el espectáculo de un ‘partido de fútbol’ sin el encuentro de DOS equipos en las condiciones que determina el juego.
Como ‘entidad’ significa UNO y no hay lucha de contrarios sin la presencia de DOS opuestos en una entidad, la visión dialéctica de cuanto existe plantea el problema capital de definir el alcance y significado de UNIDAD – DIVISIÓN – COMBINACIÓN.
Bien los comentarios de Jordi en Aberriberri -bajo el articulo ‘Catarsis ideológica (y 3). El segundo de ellos nos plantea, desde la visión dialéctica, el problema capital de definir el alcance y significado de unidad,división y la combinación. Estaría bien que se ampliara la explicación sobre ese problema capital, porque en el artículo de Kortadi no queda tan claro como se desarrolla el aspecto de combinación. ¿Combinación de qué? ¿Que tiene cuáles efectos? ¿Se puede poner un ejemplo?
Con la pretensión de clarificar las preguntas que hace Markel, inserto un pasaje del artículo titulado “Lucha Interna” que versaba sobre el proceso ABIAN y que firmé yo mismo en nombre del colectivo Orixe:
“La actuación combinada de la UNIDAD y la DIVISIÓN permite un mayor despliegue de fuerzas, una mayor versatilidad programática, llegar a más sectores sociales y cubrir más frentes de lucha con una mayor dotación de medios. Lo que podría concluir en una mayor eficacia en la lucha, importante cuestión que aquí apuntamos y abordaremos con mayor profundidad en el siguiente artículo”.
El enlace en Aberriberri: https://aberriberri.com/2016/04/12/abian-2-lucha-interna/
No puedo sustraerme a indicar al amigo Joseba K. lo que siempre digo en nuestras reuniones. El materialismo dialéctico, aunque no sea una filosofia mecanicista, es un logos. A menudo, en los procesos sociales interviene también el pathos que impulsa a los seres humanos y que puede rectificar el curso lógico previsto.
“Hay dos métodos que los comunistas debemos aplicar en todo trabajo que realicemos: uno es combinar lo general con lo particular, y el otro, ligar la dirección con las masas.”
“si los dirigentes se quedan en el llamamiento general no se ocupan concreta y directamente de la ejecución cabal, en algunas organizaciones, del trabajo que llaman a realizar, para abrir una brecha en un punto dado, adquirir allí experiencia y luego orientar con ella a las demás entidades –, no podrán comprobar si es justo ese llamamiento ni enriquecer su contenido, con lo que dicho llamamiento correrá el peligro de quedar en letra muerta.”
“Egun, noraezean dabilela gazte erakundea entzun izan dut. Krisian dagoela, nondik eta norantz jo ezin asmatuta.” (Zubimendi)
“Norazean” es difícil la combinación dirección-jóvenes, para ello es necesario experimentar y fortalecer.
La lucha ideológica puede resolver la división en el seno del pueblo. Pero lo que no van a hacer es dejar de zurrar al enemigo. En estos casos conviene no confiarse, ponerse a resguardo y denunciar.
La Kale Borroka a ellos les impidió el desarrollo de su organización juvenil pero al resto de vascos nos amargo la vida. “Bizitza ospindu zidaten” que dice mi amigo, el proveedor de lechugas.
No se si interpreto bien, pero creo que el factor de combinación de este mosaico de organizaciones que están surgiendo en el viejo MNLV puede ser su anticapitalismo. El componente tóxico contra el que luchan es la opresión capitalista. Para todos ellos el capitalismo, que lo gobierna todo, es el responsable de la perdida de soberanía de las naciones y de las crisis interconectadas que la humanidad sufre en sus vertientes económica, ambiental y alimentaria.
Lo que a ellos les parece “nuevo” a mi me parece una versión actualizada de lo “viejo”. Al final los anticapitalistas terminan haciendo lo mismo que los capitalistas, ponen la propiedad del capital en el centro del debate. La solución, es crear no poseer, no es cambiar la propiedad de manos, es cambiar propiedad por responsabilidad. El acuerdo sobre el que informó ayer la comisaria europea de empleo, asuntos sociales e inclusión, Marianne Thyssen va por el buen camino: “El Parlamento europeo prepara un plan comunitario ‘para financiar el desarrollo sostenible’ basado en una resolución sobre participación de los trabajadores en las empresas aprobado por unanimidad en los parlamentos de la CAV y Navarra.”
Paradigma de esta situación podría ser el periodista John Reed pues ya en su primer libro de cierta envergadura, Reed revela una comprensión exacta de las causas de la revolución mexicana liderada por Pancho Villa, ya que en los cinco meses que pasó en México, supo identificar su pensamiento con las aspiraciones de un pueblo oprimido por el imperialismo yanqui. En esa época escribe la historia “Mac, el americano“, en la que el escritor estadounidense hace una crítica implacable de las relaciones entre los “yankis” y los pobres “nativos” de los países dominados por ellos económica y políticamente. De vuelta a los EE.UU., fue arrestado durante una huelga textil por protestar contra las arbitrariedades de la policía.
En prisión escribió “El hotel del Sheriff Radcliffe“, denunciando el sistema penitenciario estadounidense. Ese folleto causó sensación. Desde entonces, no cesó jamás la militancia política del escritor; que pasó a desarrollar, a través de conferencias y artículos, una intensa campaña contra la “Standard Oil Company“, por el hecho de que esta empresa había ordenado asesinar a varios huelguistas en los pozos de petróleo de Bayona y Colorado.
Rockefeller, uno de los dueños de la “Standard Oil Company“, presentó una demanda contra los periódicos que publicaban los artículos de John Reed, pero esta demanda no pudo progresar porque los propios tribunales se vieron obligados a reconocer la exactitud de las alegaciones formuladas por el famoso periodista.
Markel, difícil lo de debatir contigo pues de los tres posts que mando sólo me publican dos y no sé las razones de todo ello.
JELen agur
Pancho Villa antiimperialista yanki?
Qué raro!
No es la idea que tenía yo de la lucha de Pancho…
O no será esa tradicional deformación de la realidad que de manera interesada hacen muchos grupos como los socialistas revolucionarios, los testigos de Jehova, la masonería….
Pancho luchó contra el sistema social oligarquico terrateniente, pero empezando por ser un puro bandolero.
Es decir, su lucha fue una guerra civil mexicana.
Jordi, ha pasado algo raro, desde luego. Leí tres comentarios tuyos. Ahora solo queda uno.
Espero que pronto vuelvan a ser visibles
Txalaparten doinuekin hasi da Gazte Topagunea. 40 urte igaro dira Ezker Abertzaleko lehenengo Gazte Antolakundea sortu zenetik eta horren harira batu dira milaka gazte Lemoan. Mahai-inguruek eta musika kontzertuek hartuko dute tarterik handiena topaguneak irauten dituen lau egunetan.
Catarsis y división…
«Reflexiones de un militante de base»
https://borrokagaraia.wordpress.com/2019/04/18/reflexiones-de-un-militante-de-base/
“Se está perdiendo la conciencia de oprimido y eso es letal para nuestro pueblo.”
“¿Receta para solucionarlo? Pues no lo tengo claro, pero confrontación ideológica, lucha de masas, resistencia y construcción nacional son imprescindibles.”
“Futuro. Una nueva generación se ha incorporado a la lucha por la liberación social y nacional con diversas formas organizativas ( Ernai, IA, GKS, Ikasle zorrotz,….). Si tod@s los que tenemos entre 30-50 años y nos hemos desactivado en los últimos años por distintos motivos conectamos con ell@s en pueblo y barrios, con ganas de aprender mutuamente, el potencial es inmenso.”
El ejemplo de Gazte Topaketak que nos trae “alias” es bueno. Después de 40 años, vuelta a empezar, con la esperanza de activar a los “viejos” de entre 30 y 50 años. Mientras unos siguen construyendo país (Herrigintza), otros continúan en la rotonda de la destrucción propia y ajena.
Avui, hem formalitzat el pacte
La verdad es que la noticia me importa un pimiento, menos que lo de Pantxo Villa, pero lo que Otegi decía era que además, del acuerdo alcanzado entre EH Bildu y ERC, formarían un grupo único en el Congreso y Senado.
Y exactamente eso no es lo que dice lo que nos ha puesto Txarli. “Hoy, hemos formalizado el pacto con @ehbildu para actuar de forma coordinada en el Congreso.”
En todo caso lo único seguro, y lo que nos importa, es que en el congreso habrá un grupo solo de vascos.
Puedo estar más o menos de acuerdo con lo que aquí se expresa. Pero sí que me gustaría señalar que la unidad de todas las ramas de la sedicente izquierda vasca es una anomalía histórica. Y lo saben. Un fracaso electoral serio bastaría probablemente para encender la mecha.
Los fascistas a la vasca siguen ahí, solo que ahora están apenas tapados. Apenas, porque les basta cualquier excusa para demostrar que lincharían gustosamente a cualquiera, lo han demostrado sobradamente. El pus está dentro, no drenado.
Interesante cartel les han puesto a la entrada del gazte topagune «borrokatu ezin bada ez da gure iraultza», firmado con una hoz y martillo. El enemigo a las puertas.
cientos de regionalistas en la Plaza nueva…nada divididos todos juntitos por el pesebre…
https://www.deia.eus/2019/04/22/politica/euskadi/roban-la-ikurrina-del-batzoki-y-quitan-los-carteles-del-pnv-en-lemoa
Una heróica ekintza de los aprendices de revolucionario, tan heróica como la amedrentar a personas de edad avanzada a las que no se dejaba entrar al pueblo o la de orinar en todas las esquinas del pueblo, o la de encararse (fascistas, nazis y demás) con las personas que les recriminabam el que rompieran los carteles de EAJ. Intolerable la dejación de las instituciones, de TODAS por permitir un espacio liberado, con personas de Ernai diciendo quién entraba en la localidad (por cierto, la mayoría de ellos con chalecos verdes de Gure Esku Dago).
Yo creo Sugoi que serían con seguridad los autores del cartel que mencionas, el de “borrokatu ezin bada ez da gure iraultza”
Contrastalo anda.
Yo creo Sugoi que serían con seguridad los autores del cartel que mencionas, el de “borrokatu ezin bada ez da gure iraultza”
Contrastalo anda.
Los jóvenes de Ikasle Abertzaleak cuestionan a Sortu como la “organización” que garantiza la independencia política de la clase obrera, por ello se han propuesto crear un nuevo partido de los trabajadores.
De todo esto lo que más debe de preocupar es que con esta intención se ponen en un escenario desde donde pueden atacar más, entre otros, al PNV, Si nadie le obliga Sortu guardara silencio, en caso de necesidad dirá que él no tiene nada que ver con ellos, esperemos que el pueblo interprete correctamente esa verdad revolucionaria y se lo demuestre en las urnas.
Mi opinión es que se está preparando una base social para un nuevo ciclo de violencia armada.
ETA habrá muerto pero ATA ha nacido y esta preparada para sobrellevar la condena hipócrita exterior con la alegría interior de cada nueva acción armada que se perpetre en el futuro.
Mirad lo de Irlanda ya hay tiros y muertos….
Aquí va a pasar lo mismo.
El cierre del ciclo violento se produjo en falso desde el minuto uno, cuando la renuncia a la violencia obedece a una cuestión táctica, que no estratégica, y además no fue seguida de ninguna reflexión ética.
Creo que la cuestión irlandesa es algo diferente, allí desde el primer momento se han dado episodios de violencia “de alta intensidad”, eso sí, silenciados por los medios. Aquí la cuestión es que se ha abierto una línea de futuro que no está sujeta al auto-corsé de Zutik Euskal Herria, y que puede implementar acciones de sabotaje y violencia callejera que la “oficialidad” no puede abarcar. Acciones que serán criticadas y apoyadas al mismo tiempo desde lo oficial (cómo ocurrió con los incidentes de Pamplona, crítica política y apoyo legal/práctico). Y si nadie le aprieta a la parte oficial para que se posicione, pues a seguir tan ricamente contra el enemigo de clase cada uno por su lado.
Las divisiones en el seno de pueblo también son divisiones, no son una representación teatral, obedecen a problemas reales. La desmovilización de sus gentes les tiene preocupados; el de la juventud en particular, al ser este uno de los sectores que tradicionalmente ha sido más combativo en la Izquierda independentista.
Los últimos encuentros, gazte topaketa incluido, buscan activar a la juventud. De momento han conseguido sacar a algunos jóvenes del letargo en que se encontraban, pero se han quedado muy lejos de la capacidad movilizadora de antaño. Muchos de sus viejos militantes tampoco quieren que, mientras la “banda dirigente” se empeña en hacer revolución viviendo entre bien y de p. madre, sus hijos sean carne de cañón.
Barrunto que, si no se da la relevancia que tienen a estas divisiones y sus consecuencias, podemos acabar ayudando a atizar el conflicto
Las divisiones que en este momento operan en el movimiento independentista revolucionario no lo hacen menos peligroso. Es más, todos los sectores son conscientes de que la lucha institucional es insuficiente y que necesitan de lucha ideológica y de masas para conseguir el poder real.
No hay lucha de masas sin confrontación y aunque venga con el apellido de democrática, eso no quiere decir que estén dispuestos a sujetarse a métodos de lucha pacíficos si estos se demuestren ineficaces para la ruptura.
Para la confrontación entre otras cosas se necesita épica y Sortu, el partido dirigente de la actual de la izquierda independentista, en el contesto actual no logra que la juventud vasca, por suerte, la visibilice. No permitamos que lo que no consigue Sortu lo hagan otros de la misma cuerda, defendamos nuestra juventud.
Claro, si es que en el fondo del asunto permanece el principio aquél del líder comunista, Uno se divide en Dos, no verlo es de ciegos.
Por lo que veo esta trilogía de Kortadi no solo ha dejado exhausto a un servidor, la disidencia del foro o hace mutis o como Jordi se dedica a la lectura internauta de algo que le suena a chino.
Entre votar a Ehbildu o abstenerse, la segunda opción es más innovadora. Una pena, aunque a los disidentes de los disidentes les parezca una comodidad, yo voy a votar lo mismo que la última vez.
JELen agur
Las divisiones entre los boltxes siempre obedece al mismo esquema. Generar múltiples opciones para entusiasmar y abarcar al mayor número de ciudadanos para llegar a la masa crítica suficiente revolucionaria y comprometida. Todos, en cualquier caso, seguirán la misma dirección.
La diferencia de enfoques que convergen en el mismo movimiento global.
Es una diferencia táctica, de apariencia.
Una tomadura de pelo.
Desgraciadamente los únicos que creéis en la revolución sois quienes anidáis en esta página.
Es verdad, los Gazte Koordinadora Sozialista son socialdemócratas como Victor.
No lo son, mientes.
No lo son.
No es fácil, desde fuera, distinguir en este proceso de lucha (en el campo amigo revolucionario) donde esta la unidad, donde la división y donde la combinación.
Las críticas, desde fuera, normalmente hacen hincapié en uno solo de los aspectos yo diría que mayoritariamente en el de la división, en este foro sin embargo tiene preminencia la unidad y la combinación.
VictorII, no cree que son un bloque y tiene razón, también son dos.
Si los que creemos que el éxito del progreso, esta en la adecuada combinación de todas las sensibilidades que tenemos en tierra vasca, acertamos a encauzar adecuadamente lo positivo de los “bloques” de la extrema izquierda y a neutralizar su parte toxica, tendremos un gran futuro como pueblo, por mucho que le pese a la extrema derecha española.
Cual es exactamente nuestro futuro como pueblo?.
Alto el Gremio!
He oido futuro?. Future como dicen en el PNV. Y el futuro es mañana, el año que viene, 2020… Y es que aintzinan batzoki urrun urrunetako batean:
Think Gaur Euskadi 2020
Objetivos del plan de 2008 para huir al futuro en 2020:
Billlete único Euskadi transporte NO CONSEGUIDO.
Producción 25% energías limpias NO CONSEGUIDO, estamos al 7% ahora dicen que el 21% en 2030.
Red alta velocidad NO CONSEGUIDO hablan ahora de 2024.
Cheque cultura 18 joven NO CONSEGUIDO
Territorio euskera No parece que su uso haya aumentado.
Universidad top 100 NO CONSEGUIDO puesto 359.
Trilingüismo Sin cambios.
Euskadi wifi NO CONSEGUIDO
Distritos creativos NO CONSEGUIDO… en realidad esto solo aparece como meta, no tiene mas desarrollo.
Impulso turismo
Innovación comercio urbano NO CONSEGUIDO el comercio urbano se hunde con el cierre de mas de 6000 comercios según alertan Euskomer o Euskal Dendak
Guarderías 100% NO CONSEGUIDO
Horarios conciliación familiar NO CONSEGUIDO
Maternidad 1año NO CONSEGUIDO
Vivienda alquiler flexible NO CONSEGUIDO
Cobertura desempleo 80% NO CONSEGUIDO
Contrato formación 3 años NO CONSEGUIDO
Más estado vasco NO CONSEGUIDO
Selecciones vascas NO CONSEGUIDO
Presencia organismos internacionales NO CONSEGUIDO
Se resume en una palabra:
Trileros CONSEGUIDO.
JELen agur
Solo se cree en religión.
El resto son datos, información y experiencia. Y la revolución socialista es un hecho, un programa, una declaración de intenciones.
El socialismo tabernario del MLNV no es más que una tomadura de pelo. Una zanahoria en el extremo de un palo.
Todo para una dictadura cruel, una tiranía despreciable.
Y por supuesto más estéril que ningun otro planteamiento.
Si nos ponemos a hacer un balance de los 40 años de existencia de la izquierda abertzale lo que podemos sacar son más de 800 asesinatos, cientos de presos en la cárcel cumpliendo sus penas íntegras y el sufrimiento de la población vasca por la acción de masas de los simpatizantes de a pié. ¿Por qué los simpatizantes de la izquierda abertzale no se paran a pensar en eso?
Entonces Gariñe el permiso de maternidad de un año no se ha conseguido por ETA?. Es eso?.
Victor, el 2008 EAJ-PNV desarrolló el proceso de reflexión Think Gaur Euskadi 2020 fue la base para el programa, de Ibarretxe en 2009, que no se pudo poner en marcha por no haber ganado las elecciones.
El PNV tenía y tiene la manía de pensar que para llevar adelante su programa es importante ganar las elecciones y gobernar. Son otros los que han cambiado de manía, antes pensaban que gobernar esas instituciones no valía para nada y ahora, con algun problemilla interno, creen que sí.
La verdad, entiendo que se te haga más fácil hablar del think gaur que de vuestros problemillas internos.
Los diendentes, se sienten engañados cuando oyen a Matute defender el estauto “vascongadillo”. Lo cierto es que Oskar no ha cambiado, ha pasado de una izquierda unida a otra reunida.
Sigue pues jugando a los mismos juegos reunidos, que lo único que han conseguido es machacar a parte de una generación de jóvenes vascos, para volver a las andadas con la nueva generación de jóvenes. Los “vieja” base de HB queda avisada, los dirigentes ya lo saben pondrán a sus hijos salvo.
No. El proceso Think Gaur Euskadi 2020 fue la actualización del partido que pomposamente anuncio la dirección jeltzale que elimino los michelines soberanistas en ese partido en 2007 y además se dijo que era un compromiso que la organización jeltzale asumía con “la sociedad vasca”.
Lo que si es cierto es que el PNV tiene muchas manías, una de ellas es lanzar planes de futuro a medio plazo para salvar la cara en la cita electoral y luego si te he visto no me acuerdo, en definitiva, mentir, algo muy feo en un partido que lleva el JEL por bandera.
Mas claro, la actual directiva jeltzale adquirió públicamente unos compromisos con ”la sociedad vasca” que nunca pretendió cumplir.
Victor, lee el programa 2009 de Ibarretxe y hablamos del Think gaur, lo tienes en internet.
El PNV aunque a veces, y gracias a vuestra colaboración ( disidentes incluidos) , un poco más tarde de lo deseado el último ejemplo lo tienes en Zubieta.
Tienes un problema de lectura y visión parcial , solo lees y comentas una parte de mis comentarios.
Sera el programa del PNV no de Ibarretxe. Y no me lo voy a leer.
Me leo el Think Gaur 2020 que el partido presenta como un compromiso con la “sociedad” vasca y he esperado diez años para poder decir que ese partido mintió como era de esperar.
No tengo, por otra parte, interés ninguno en comentar nada acerca de unos supuestos “disidentes” como si se preparase la enésima matxinada, son cuentos de viejas que os traéis por aquí desde que predicarais que la tregua-abandono de la lucha armada-disolucion era una trampa para dar un paso mas hacia la revolución. Y llevais ya para once años sin que se haya visto la reactivación de nada, ni KB ni lucha armada ni nada, cero.
Bueno, pues como vamos con lo de los horarios de conciliación familiar?. Culpa de ETA.
Mi conciliación familiar bien gracias, espero que la tuya también.
Las líneas estratégicas algunos las convierten en programas. “2009 Programa Ibarretxe”, escribo de memoria, pero creo que se denominaba así.
Llamar «cuentos de vieja» a la campaña de abstención de ATA, GSK y otros, tampoco me parece mal es una elección como otra cualquiera
Ibarretxe, en la presentacion del Think Gaur con Urkullu, textual:
“Ibarretxe aclaró que es «un proyecto de gran calado» y «no tiene vuelta atrás», advirtiendo que no debe ser observada «en términos electorales». «Estamos planteando las bases políticas para una generación y en esa generación va a haber muchas elecciones. Que estén tranquilos, que habrá tiempo de nombrar candidatos, de presentar cada uno su programa», declaró”
Gara 15.06.2008.
JELen agur
Joseba Kortadi nos ha desvelado algunos claves del think gaur de la izquierda revolucionaria…» cuando la realidad externa no incentiva la vitalidad de los partidos revolucionarios, sus fracturas internas son el acicate para una dinámica de agitación que a la vez busca sacudir los fundamentos que sujetan el estado de cosas político y social.»
Victor, lo que pones de Ibarretxe sobre el Think Gaur, es lo que yo digo. No se puede analizar como un programa electoral, lo que es un proceso de reflexión, un diagnóstico de situación, para definir los principales desafíos y metas sociales con la pretensión de situar a nuestro país en la vanguardia del desarrollo humano sostenible. Cinco fueron los desafíos que se trazaron:
• Construir una sociedad y economía competitivas en un mundo global
• Conseguir que nuestro desarrollo sea sostenible
• Mejorar la cohesión y el bienestar social mediante un modelo de protección social sostenible
• Mantener y potenciar la identidad vasca en un mundo globalizado
• Desarrollar plenamente nuestro autogobierno y alcanzar la paz
Es posible que los distintos programas electorales donde se hayan reflejado estos desafíos no se hayan cumplido en su totalidad, pero eso hay que evaluarlo analizando los mismos.
Por qué si de lo que se trata es de analizar las ponencias, te reto a que pongas una sola de la Izquierda abertzale que se pueda dar por cumplida?
De todas formas y hablando del tema del artículo sobre el que se supone deberíamos de comentar, te aviso que el “cuento de viejas” no cesa:
“Tenemos la sensación de que cuando se vota a Bildu, a lo que realmente se está entregando el voto, y por lo tanto el apoyo, es al proyecto político de EA, es decir, a una socialdemocracia rancia y españolista, sustituto del antiguo proyecto político de la izquierda abertzale, y la verdad sea dicha, para hacer eso, lo habríamos hecho hace muchos años y si no lo hicimos, no existen actualmente ninguna razón para hacerlo.” (“Sare Antifaxista”, el colectivo antifascista de Euskal Herria.)
https://twitter.com/Asierimaz1/status/1121722547853234176?s=19
Ni ere bai, are gehiago hemen agertzen diren batzuk
Arazoa ez da espainiar inteligentziako zenbat kide dauden ezker independentistako talde bakoitzean, arazoa da ETA erakundea ordezkatzen duenik ez dagoela; eztabaida “demokratikoki”, Kubati erara, zuzentzeko.
De Ibarretxe :
Ibarretxe apuesta por el máximo nivel de autogobierno frente a la «dependencia» de España
Ibarretxe reconoce que «hoy todos somos interdependientes», pero ha recordado que «una parte importante de la sociedad vasca aspira a ser ni más ni menos interdependiente que cualquier otro país con presencia propia en el mundo». «Creemos que Euskadi, como país, con el mismo nivel independencia/dependencia que tienen otros países miembros de la UE, resultaría, no solo políticamente recomendable, sino económicamente viable y socialmente equilibrado», añade. A su juicio, «el problema p …
Leer mas: https://www.europapress.es/euskadi/noticia-ibarretxe-apuesta-euskadi-tenga-maximo-nivel-autogobierno-hacer-frente-dependencia-espana-20170115185854.html
(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.
Ibarretxe está missing y es una pena
Hasta Pablito Iglesias coincide con sus tesis y la necesidad de hacer un referéndum
JELen agur
Hombre, si se plantea un nuevo estatuto con nuevo status para Euskadi, entiendo que es un auténtico paso constituyente y tendría que ir asociado a un referéndum.
Otra cosa son los inanes del MLNV que buscarían la manera de abstenerse, si aprecian normalidad política en ese cambio.
probando