Gabriel Otalora
Junto a la representación política mediante sufragio universal y la protección de derechos fundamentales, la separación de poderes es un pilar fundamental de cualquier democracia. Es la que garantiza que los tres poderes, el Ejecutivo, Legislativo y Judicial, actúen de manera autónoma para evitar la concentración de poder. Esta idea es constantemente recordada desde que el jurista francés Secondat, barón de Montesquieu, difundiera su obra El espíritu de las leyes -antes incluso de la Revolución Francesa-, inspirada en los clásicos y el modelo inglés. Sus bases se incluyeron en todas las Constituciones modernas.
Pero mientras en Inglaterra (Locke) se referían a la división de poderes, Montesquieu habló de separación porque no aceptaba una preponderancia del Legislativo sobre los demás poderes. Lo que pretendía en realidad era la limitación de lo político mediante la mutua anulación entre el Legislativo, Ejecutivo y Judicial;que ninguno pueda dominar ni ser dominante: “Para que haya abuso del poder, es necesario que el poder detenga el poder”. Si el poder judicial se une al legislativo, el juez sería el legislador pudiendo dictar leyes injustas;suena muy cerca, la verdad.
Se llama “poder Judicial” porque se le supone a la judicatura una capacidad de resistencia frente a las injerencias del poder Ejecutivo y el Legislativo en su función jurisdiccional, algo que va más allá de la facultad de juzgar según la ley. La justicia española es pasto de la reflexión desde el nombramiento mismo de los miembros con mayor relevancia: doce miembros tiene el Tribunal Constitucional, cuatro son designados por el Congreso, cuatro por el Senado, dos por el gobierno y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial que a su vez es nombrado también por el Congreso y el Senado. Es decir, que el poder Judicial que tiene que velar porque el Ejecutivo y el Legislativo cumplan la ley, es vigilado por quienes deben ser vigilados.
El Tribunal Supremo es el equivalente al Congreso de los Diputados y al Gobierno, como cabeza de uno de los poderes del Estado, supuestamente un tribunal profesional sin dependencia política. Pero no es así al estar sujeto a la supervisión del Consejo General del Poder Judicial, cuya principal función es velar por la garantía de la independencia de los jueces y magistrados frente a los demás poderes del Estado. Lo cierto es que, de los veinte vocales del Consejo, ocho son elegidos directamente por el Parlamento y los otros doce lo son por el Parlamento indirectamente de entre los propuestos por los propios jueces. La consecuencia real es que son elegidos a partes iguales;diez representantes por cada Cámara, más el presidente, que es el del Tribunal Supremo, otra muesca en la dependencia, esta vez interna, entre órganos judiciales.
Un sistema en su conjunto que, según el Consejo de Europa, no garantiza la independencia por su clara politización partidista. Se han dado casos vergonzosos pero legales, como el hecho de que un presidente como Pérez de los Cobos fuera militante del PP o que Fernando Román estuviese en el Tribunal Supremo habiendo sido ex secretario de Estado de Justicia con el PP. En la trama Gürtel se ha podido colocar como magistrado de la causa a Juan Pablo González, que fue consejero del CPGJ a propuesta del PP durante siete años. Si nos referimos al PSOE, es más de lo mismo porque no es delito y por eso nada es diferente en la actualidad. Lo cierto es que el Consejo de Europa señaló en un dictamen de 2016 que los jueces deberían ser elegidos por sus iguales como ya ocurrió en 1980, en el primer CGPJ de la historia;no era perfecto, pero tampoco existía la actual falta absoluta de independencia judicial actual.
La realidad de la judicatura produce desmotivación y sensación de desprestigio corporativo en miles de jueces, fiscales y funcionarios. Las asociaciones de jueces y magistrados son vistas como correa de transmisión entre política y justicia, más allá del propio interés corporativo, que es muy grande. En pocos países la adscripción ideológica en el poder Judicial es tan clara y pone fácil una prevaricación sistémica. Toda esta “falta de independencia legal” produce inseguridad jurídica y el evidente escándalo en la población, que se encrespa cuando ve la exigua lista de magistrados reprobados por prevaricación -u otros delitos- en los más de cuarenta años de andadura legal posfranquista. ¿Hasta cuándo?
De actualidad , De Ultimatums..:
Las tres propuestas que pedía Bildu:
– Revalorización de las pensiones hasta 858 € desde el año que viene (50 € más)
– Valoración personalizada de las pensiones via RGI
– Sueldo mínimo de 1.200 € a trabajadores de subcontratas de obra pública.
No aparecen aquí pero si en otros medios, Esto tan lógico era «no querer negociar», dando a Bildu un ultimatum que jamás se le dio a otro partido político. Es de cajón, ¿que presupuesto prefería el PNV el del año pasado u otro con mayor gasto social?, evidentemente el anterior. Estaba cantado se lo iban a poner dificil a Bildu y ellos se lo pusieron demasiado fácil, ninguna sorpresa. Ahora que sabemos que se podían subir las pensiones veremos si Urkullu las sube. Lo de los sueldos mínimos de las subcontratas retrata al partido del negocio vasco, aquí quien ha ganado ha sido Confesbask y su máximo representante Iñigo Urkullu.
Comentario en Deia .
JELen agur
Perfecta y completamente contestado y contrastado el papelon manipulador del MLNV en estas negocaciones cuyo resultado le trae al pairo, por el consejero de economía en Deia.
Aconsejo leerlo.
El objetivo es manipular para crispar. Sin solucionar, sin mejorar. Porque no lo hacen ni en Navarra donde tienen más responsabilidad de gobierno.
Solo sirven para molestar.
Pero como bien dice el consejero, hay mecanismos de actuación de los presupuestos prorrogados y los ejerceremos.
JELen agur
Donde iremos los pensionistas ahora a manifestarnos? A las sedes del MLNV? Les tenemos que pedir explicaciones de porqué hemos perdido los 100euros mensuales por culpa de ellos, y que además votaron en contra de lo que había conseguido el PNV en este tema en los últimos presupuestos generales.
Dicen estos patanes que hay un mundo de diferencia ideológica entre ambos.
Pues se toma nota y no se pierde mas el tiempo en el futuro con semejante caterva de caraduras.
Antes de irte vas a leer la última propuesta de Bildu.
1. Pensión mínima de 858 euros, cifra que supone revertir los recortes que se realizaron por el gobierno de Patxi López. Esto sería el primer paso hacia el objetivo de 1.080.
El gobierno vasco plantea llegar a 823 euros de pensión mínima. EH BILDU la fija en 858. No es una cifra puesta al azar. Esos 858 euros supone aplicar lo acordado por el Parlamento en 2008, y revertir los recortes implementados por el gobierno de Patxi López en 2012, y perpetuados por Iñigo Urkullu año tras año, con el apoyo del PP. Asimismo, el gobierno actual del PNV y PSE optó por no aplicar la subida del SMI a las prestaciones. Eso es lo que suponía la propuesta de BILDU de 858 euros, revertir todos los recortes realizados. Para EH Bildu es inaceptable que se siga con unos presupuestos que siguen anclados en los recortes del pasado.
2. Individualización de la prestación progresiva, comenzando por las pensiones no contributivas. Y con el compromiso de realización de un estudio de los colectivos más vulnerables (prestando especial atención a las mujeres).
En estos momentos, hay unos 190.000 pensionistas en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa que tienen una pensión inferior a la SMI, es decir, que tienen una pensión inferior a lo que marca la ley. Actualmente, con la RGI, solo se atiende a 15.000. La propuesta de BILDU iba encaminada a que progresivamente todas esas personas llegasen a complementar las pensiones hasta lo que marca la ley. Pero el gobierno del PNV PSOE no ha querido entrar en esa cuestión. No ha querido llevar a cabo cambios profundos y de calado en sus políticas.
3. Apuesta por el empleo de calidad, tomando como referencia de un sueldo mínimo de1.200 euros en los programas financiados con dinero público.
El gobierno vasco tampoco ha querido entrar en reformar en profundidad sus políticas de empleo en lo referente a empezar a poner fin a la precariedad. El gobierno vasco tiene que ser el primer actor de esta sociedad que no permita contratos precarios. Por eso solicitan que en todas las contrataciones de empresas financiadas y/o con ayudas públicas, se establezca un salario mínimo de 1.200 euros.
Creo que la ciudadanía, toda ella, a estas alturas debería comprobar, constatar que la bildutarrada está donde estaba desde sus inicios hace ya 60 años, está a destruir, a romper, pauperizar a la sociedad con la esperanza de tomar el poder … Su lucha consiste en cuanto peor, mejor.
Menos mal que la sociedad vasca cada vez lo tiene más claro, con ellos NI a heredar.
La limitación de poderes es algo distinto a la limitación que algunos tienen sobre los temas que tratan los artículos.
Hay papagayos que se repiten menos que «alias», aunque son más graciosos. En algunas cosas los humanos copian a los animales y lo empeoran.
Otalora tiene razón el poder judicial español no garantiza la independencia de los jueces. La justicia española está tan estancada como la IA en Euskadi. Las dos tienen un problema existencial y sin autocrítica no lo resolverán.
JELen agur
Para entender bien lo ocurrido, te tienes que preguntar…al MLNV qué es lo que le interesa más, elevar los ingresos de los pensionistas o mantenerlos en la calle? La respuesta que todos sabemos es la segunda.
Por eso se entiende la negociacion y en el último segundo la retirada.
Es la estrategia de quebrantar esperanzas para que florezca el desánimo, el hartazgo y la indignación.
Lo importante es no escatimar en explicaciones , en esfuerzos positivos, en propuestas.
Las pensiones las queremos aquí, pero su gestión está en Madrid. Y el margen de maniobra en Euskadi es muy pequeño. Y que la gran esperanza de los pensionistas es la de sus instituciones, no la de estrategias destructivas.
Bien Gabriel muy intersante tu escrito sobre los jueces, hay que recordar que el PNV participó en la timba esa, me acuerdo de Margarita Uría por ejemplo, así que habría que entonar el mea culpa por parte de algunos.
Pero volviendo al tema presupuestos que alguien ha tocado por aquí es manifiesta la animadversión que el lehendakari tiene con EHBildu, en ese tema va de hooligan total como un Anasagasti cualquiera, parece como si le doliera no poder cerrarlos con el PP, eso es la conclusión de toda esa cuestión.
Es de entender que el ex- senador despues de haberse pasado toda su vida sin dar un palo al agua de cargo público en cargo público defienda su txiringuito y ataque con ira furibunda a todo aquél ( en este caso EHBildu) que venga a confrontar con su partido que le ha dado la ubre de la vida muelle tanto y tanto tiempo.
Pero lo que no tiene razón de ser es que todo un sr.lehendakari que representa a todo un pueblo, tome partido en un asunto que afecta a las rentas más bajas de la sociedad, dejándolas prácticamente tiradas a su suerte, eso es indigno de su cargo.
Y no voy a pensar que sea debido a que él va a tener una pensión alta y se desentienda del problema, es incompatible con su puesto opino.
Solo se me ocurre pensar en antecesores suyos que sufrieron exilio ( Agirre) y juicios políticos ( Ibarretxe) para creer que todo haya sido un lapsus pasajero creado por esa manía enfermiza al sector abertzale y socialista de este pueblo, para que rectifique y vía enmiendas arregle este doloroso asunto.
En espera de que bajo el honor que conlleva su cargo lleve a buen puerto ese cometido.
El señor Azkoitiko zalduna es demostrativo del cabreo inherente a esta negociación presupuestaria que ha mostrado la cara más torva de Bildu. El anterior interviniente, utilizando el mecanismo de la proyección, ejemplifica que Bildu no ha podido contener su odio con el PNV y por eso no ha dado la menor opción para un acuerdo. Pero como hay que vender tamaña irresponsabilidad política, entonces se dice que al PNV sólo le apetece pactar con el PP. Lo de las rentas más bajas y las lágrimas de cocodrilo que muestran los burócratas y juntaletras de Bildu por la gente trabajadora entra dentro de su estética, que es la de culpar al otro de lo que ellos no hacen. Les va la vida en ir de capitanes de los desheredados a esta gente como Iriarte o Otegi que viven sin dar un palo al agua.
Me alegro mucho de que el PNV no haya contaminado su final de legislatura con un pacto con la gente más traicionera de Euskadi que son estos que van de abertzales pero que son socialistas españoles.
No voy a entrar en polémica con el sr. Andrew ni hacer debates ad hominem, está en su derecho a que no le guste la opción política que defiende EHBildu y ahí no hay nada que objetar.
Ahora bien, que no le guste esa opción no sirve ( véase la definición de argumento ad hominem ) para que todo lo que haga esa formación sea punible.
Por esa regla de tres muchos no nos relacionaríamos en esta arcadia feliz ( oasis vasco) con gente que no vota como nos gustaría.
Mi razonamiento va dirigido en especial al gobierno vasco ( el de la CAV) que es el que tiene que presentar unos presupuestos y por tanto, he ahí lo importante, tiene que seducir o cautivar a alguna otra fuerza para que se los firme.
Y es de todo punto criticable, que a última hora decida dar un golpe en la mesa ( ultimátum ) cuando las posiciones están cercanas.
Es grave además cuando en juego hay unas situaciones rayando la pobreza extrema que el índice GINI señala para la CAV, y este mismo gobierno se dedique a hacer un metro en Donostia cual si fuera la conurbación de Chicago, Munich o Milan, y insista además en hacer un túnel bajo la ría a la altura del famoso puente colgante ( patrimonio de la Unesco ) para prolongar la Super Sur por dónde pasan tantos coches y camiones a la hora como en la carretera de Gatika a Mungia, o la de Amezketa a Tolosa. No es significativo el detalle ? pregunto.
Aduce alguien que el argumento de que el PNV prefiere pactar con el PP es una falacia ? cuando hace unos pocos meses lo hizo con Mariano en Madrid a cambio de una subida en las pensiones que por muy poco superaba el famoso 0,25% o sea mejoraba mínimamente lo impresentable y se refería a dos años escasos. Bien, el PNV lo hizo sin ningún miramiento, ultimátum ni golpe encima de la mesa, y eso que Mariano estaba enfilado por los jueces a costa de la Gürtel, lo que nos indica lo dramático del cambio de escenario cuando aquí no hay nadie en el otro lado acusado de robar a manos llenas, sino al revés, se quiere dar un respiro a las clases más humildes.
Hay mil y una más razones que me llevarían a seguir escribiendo ad infinitum pero no vamos a cansar al posible lector para no desviar la atención, que es lo que algunos hacen cuando de argumentos se carece.
Azkoitiko zalduna, dice que: “hay mil y una más razones que me llevarían a seguir escribiendo ad infinitum, pero solo expone una razón presupuestaria: “Es grave además cuando en juego hay unas situaciones rayando la pobreza extrema que el índice GINI señala para la CAV, y este mismo gobierno se dedique a hacer un metro en Donostia”
Teniendo en cuenta que el índice GINI, en Euskadi (25,8) estamos por debajo (del 30,8) de la Europa de los 28 y muy por debajo del 34,5 del Estado español, esta claro que es difícil acordar nada con alguien que tiene este razonamiento, según el mismo se supone que nadie en Europa podría hacer inversiones.
Aparte de la chapa “boltxe”, de querernos culpar incluso de los desmanes del PP – otros, desde el otro extremo, también nos quieren culpar de los desmanes de ETA-, no hay más razonamiento presupuestario. Esperaremos pues a ver las otras mil razones presupuestarias para seguir comentándolas. Mientras, nos quedaremos con las palabras de Azpiazu:
«-Ha sido una cuestión política, ahora se está desvelando. Hoy -por el viernes- Arnaldo Otegi lo ha dejado claro, hablaban de los 190.000 pensionistas de Euskadi que cobran menos de la RGI, no de los pensionistas que cobran la RGI, unos 15.000, que hubieran experimentado un aumento considerable. Lo primero que hicimos con EH Bildu, y con otros grupos también, el 25 de septiembre, fue explicar perfectamente cuál era el marco de actuación, cuál era la previsión de ingresos, cuál la previsión de gastos, cuál era el disponible del Gobierno y cómo podíamos repartirlo; la realidad económica. Y luego estaba la realidad competencial, ellos sabían que no nos podíamos mover de nuestro ámbito competencial, a nadie se le ocurre que el Gobierno vasco pueda hacer Defensa, porque no es competencia propia, y con las pensiones pasa lo mismo.»
JELen agur
A lo mejor los del MLNV nos puedan sugerir a los vascos, procedimientos legítimos de elección de jueces no tan dependientes del mundo político, observados en alguno de sus países-referencia mundial.
Porque a lo que yo sé, no les he oído criticar nada de lo que hacen en los paises que navegan en su perfil ideológico y que utilizan la judicatura con descaro manifiesto para la persecución y anulación de la disidencia política. Por el simple hecho de la crítica.
Pero para solucionar los problemas de los pensionistas, el MLNV ni está ni se le espera. Amaga y se echa a un lado. Para generar expectativas pero acabar con desilusión. Y que la fiesta reivindicativa no decaiga, porque el colectivo pensionista es muy goloso para su estrategia de confrontación social. Aunque se pudra en el intento.
Pero a pesar de que hay una limitada capacidad operativa en la materia, siempre estaremos por delante de la media española. Estratosfera aumente por encima de sus países-fetiche de referencia.
Ignoro si el sr.Kung tiene algo que ver con el sr.Andrew, por sus sobrenombres parecen de procedencia distinta pero coinciden en interpretar las cosas de modo sesgado.
Cuando me refiero al índice Gini es evidente que no es el mismo para la CAV que para Extremadura, y el de esta última, con todos mis respetos, tampoco se puede comparar con el de Burundi, pero hay un dato que soslaya el sr.Kung y es el de su tendencia.
Porque en los últimos años ha sido negativa, así en 2014 por ejemplo aumenta a 27,1,reflejando un nivel de desigualdad similar al observado en el año 2000. No vamos bien en este índice, negarlo sería ocultar la realidad y eso no es aconsejable.
Pero dejemos que opine el experto Joseba Zalakain, director del SIIS, Centro de Documentación y estudios de la Fundación Eguía Careaga, cuando dice que » en el caso vasco, “el problema real no es que los ricos se están haciendo cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres, sino que hay una parte importante de la sociedad, que puede llegar a ser la mitad de la población, que vive razonablemente bien, que ha podido esquivar los efectos de la crisis, mientras que el otro 50% de la sociedad está cada vez peor”.
“Encuestas muy recientes evidencian que la crisis no nos ha afectado a todos por igual. Ha castigado sobre todo a los jóvenes, los inmigrantes, las mujeres, las familias monoparentales, pero, sobre todo, a los que tenían contratos temporales, que eran fundamentalmente jóvenes e inmigrantes”.
En declaraciones del año 2015, que yo corregiría pues hoy la precariedad se ha extendido más allá de los jóvenes e inmigrantes afectando a todo el mundo laboral.
Creo que ambos ( Andrews y Kung) no tendrán nada que objetar respecto a esto.
Pues bien, es aquí donde se hace imprescindible un apoyo social para que esa brecha no se amplíe, sería discutible si se empieza por los pensionistas o por otros sectores, pero lo objetivo es que hay que hacer algo, y es ahí donde EHBildu como un primer paso ha incidido en los complementos de la RGI, tratando de aumentarlos aunque sea de forma mínima cuando trata de equiparar pensiones de viudedad con el SMI.
Y siguiendo el razonamiento, es de todo punto ininteligible que el PNV ( el GV, aunque PSE no ha dicho ni mu ) se niegue a cubrir esa mínima exigencia desde ahora mismo.
Como se ha hablado de que la diferencia puede estar en torno a los 20 millones, comparémoslo con otras partidas.
Así por ejemplo la Super Sur, cuyo coste reconocido ha sido de 1.000 millones, presentaba estos datos
– 20 meses después de su apertura, la Variante Sur Metropolitana recibe una media de 11.832 coches diarios, menos de la mitad de lo previsto.
– Los ingresos por peajes del año pasado apenas alcanzaron los seis millones de euros, cifra con la que no se cubren ni los gastos de mantenimiento.
Es solo un caso aislado, se podrían citar más, pero basta para no aburrir al personal.
No es hora de coger el toro por los cuernos y dejarse de inversiones fuera de lo que indica el sentido común ?
No son de todo punto razonable las peticiones de EHBildu y por ende las de la mayoría del país ?
No ha llegado el momento de colaborar entre las dos fuerzas abertzales además de mayoritarias para darle vuelta a la situación ?
Qué futuro dejamos a nuestros hijos sin atender estas mínimas demandas ?
Azkoitiko, no debes salir de Azkoitia. Desde luego no tienes ni idea del tráfico actua -varios miles de camiones al día, no solo coches – ni de la previsión futura de tráfico de la llamada Supersur.
Imgina, solo imagina, no te pido nada mas, que el tráfico actual de camiones de la Supersur se cancela y se deriva a la A8. Colapso total. La Supersur es una obra esencial para el transporte en Bizkaia en las prôximas décadas y su complementos, como son la conexiön subfluvial Las Arenas-Portugalete y la Autopista A68 absolutamente bien ideados.
Debes mejorar tu argumentario de propagandista bildutarra. Sal del zulo.
Azkoitiko zalduna, sigue dando la “chapa” pero no aporta ninguna razón de peso que descalifique los presupuestos del GV. Hablar del índice GINI para criticar las inversiones en Euskadi no se sostiene, a no ser que pretenda que los países siguientes, por tener un peor índice que Euskadi (25,8), no hagan inversiones:
Bélgica (26,3), Países Bajos (26,9), Austria (27,2), Suecia (27,6), Dinamarca (27,7), Hungría (28,2), Francia (29,3), Alemania (29,5), Irlanda (29,5), Polonia (29,8), Luxemburgo (31,0), Reino Unido (31,5), Chipre (32,1), Italia (33,1), Portugal (33,9), Grecia (34,3), España (34,5)
Alias (de quién ?,… del de Azkoitia) y la Supersur. Ejemplo paradigmático de como se se las gasta esta gente cuando argumenta: con ocultación de datos y medias verdades cuando no falsedades. En esto son unos genios.
La Supersur, mejor, la primera fase de la Supersur (la segunda se acomete ahora) segun inauguró el 11 de Set. de 2011, que alias no menciona para nada. Y alias nos da datos de 20 meses despues, o sea de Marzo de 2013. Estamos en Dic. 2018 o sea casi 6 años mas tarde. No importa, no actualicemos los datos y pongamos los 2992 camiones diarios de 2013 que dice alias en el Ugaldiebieta de 2018 y comprobaremos el colapso total y absoulto de ese vial – y por tanto de Bizkaia entera -. Nacidos para engañar y manipular. Gente retorcida y mala.
JELen agur
Y que más da?
Poner caramelos de dinero en la boca de gente con muchas limitaciones, tan solo para buscar crispación, rebelión.
El resultado final, en sus gestiones, es el desastre, la pobreza, un país inhabitable. El desierto económico. Quien va a apostar su dinero, si al frente de las instituciones están estos ineptos?
Solo saben robar, expropiar, para comprar voluntades del pobre ciudadano.
Lo lamentable es que con sus embustes y medias verdades piensan que pueden engañar a todo el mundo.
Quizá les hayan engañado a ellos antes. Pero los demás exigimos mejor criterio que la verborrea de siempre.
desaparecen comentarios , estais de acuerdo ? Mientras dure éste…
¿Cómo es posible que eliminen un comentario que ya alias ha colgado tres veces como el de Demokrazia Bai? Yo quiero seguir leyéndolo….
Vaya, salen en tromba tertulianos por doquier.
No tengo nada contra ellos pero estamos hablando del GASTO SOCIAL QUE SE PRACTICA en la CAV, no se pierda de vista el dato.
Simplemente por aclarar al sr.Odriozola unos datos .
«Este año el tráfico de la Supersur ha crecido casi un 7%. Estamos ya por encima de los 14.000 vehículos diarios. El dato queda lejos de los 24.000 que justificaron la construcción de la madre de todas las autopistas. (Costó más de 900 millones, acuérdense.» ( El Correo.Noviembre 2017)
«El tráfico en la A-8 metropolitana sigue creciendo pese a la Supersur
Más de 91.000 vehículos circulan a diario entre Cruces y Basauri, casi un millar más que en 2016 »
Deia.-Domingo, 5 de Agosto de 2018
Osea fácil para cualquiera, pasan los años y no se arregla el bodrio y…no lo dice un servidor.
El sr.Kung no debe de saber lo que es marcar tendencia, que es a lo que se refería el experto del gabinete con sede en Donostia, puede ir allí a recabar los datos, y estos son malos sin paliativos.
Claro si lo que hace es mezclar datos sin ton ni son, pues apaga y vámonos, pero yo le doy alguno muy vistoso, el índice Gini en la CAV está al nivel de países como Bielorrusia y Moldavia por ejemplo. Pero lo que hay que hacer es comparar los ratios con la renta per cápita de cada país.
Y en ese sentido » Sin embargo, la distancia respecto a la posición de los países socialmente más avanzados en Europa sigue siendo una realidad en 2016. Tomando como referencia para la comparación los umbrales de
cada Estado, ajustados para Euskadi en términos de paridades de poder de compra (umbrales equivalentes en PPC), la proporción de personas por debajo del 60% de la mediana equivalente resulta en 2016 más de un 30% superior en la CAV respecto a la proporción correspondiente a los
países del Benelux (Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo), los países nórdicos (Dinamarca, Suecia y Finlandia), Austria y Francia. Es también un 24,6% superior a la de Alemania.»
Dicho con otras palabras, si comparamos con los países de nuestra misma o parecida renta per cápita, el porcentaje de población más pobre es MUY superior a la que tienen ellos.
Pero no es esto lo que nos ocupa, sino lo que sale de los presupuestos para evitarlo, y veamos.
– El GV quería implementar ( en los presupuestos ) la RGI con un 28,7% menos que lo que la Ley exigía
– Si se aplicase la fiscalidad de la Europa avanzada ( con parecida renta per cápita) habría 6.000 millones más de euros para necesidades sociales, Eso sin contar el fraude fiscal
– Desde 2009 la inversión en Osakidetza ha bajado 400 millones de euros
– La destinada a Hezkuntza lo ha hecho en 598 millones de euros
Sirvan estos datos para hacernos una idea del problema y la urgencia de tomar medidas para arrglarlo.
Azkoitiko zalduna, mete los goles en propia puerta. Se le ha debido de olvidar que el GINI lo saco él; si la relación que he puesto yo no es correcta, le reto a que ponga la buena. Para saber que la evolución del GINI en Euskadi durante la crisis ha sido peor (lo mismo a sucedido en otras partes) no necesito recurrir a nadie, ni tampoco necesito que nadie me diga que todos los países incluido Euskadi han seguido invirtiendo, aunque no todos lo han hecho como el Gobierno Vasco que ha seguido manteniendo el gasto social al mismo nivel.
Ahora cambia de argumento y dice “Pero lo que hay que hacer es comparar los ratios con la renta per cápita de cada país.”, y nos pone parte de un estudio del gobierno vasco sobre “ENCUESTA DE POBREZA Y DESIGUALDADES SOCIALES EPDS-2016”, para darse cuenta de que las inversiones en Euskadi no han supuesto ningún problema en las desigualdades sociales y de “La notable mejoría del indicador de pobreza relativa de la CAE” le hubiese bastado con leer como concluye el apartado:
“Debe señalarse finalmente que las diferencias señaladas entre Euskadi y los más países más avanzados de Europa se observan sobre todo en los indicadores generales de riesgo. El análisis de los indicadores más directamente vinculados a la vivencia de la pobreza grave, como el impacto de los problemas de alimentación o la incidencia de los impagos y pagos atrasados, muestra una imagen mucho más positiva para la CAE. En estos indicadores, sólo Luxemburgo, Países Bajos y Suecia se sitúan en una posición siempre más favorable que la CAE. Las cifras de Euskadi se alejan claramente además de las medias europeas en estos indicadores: 3,4% sin comida proteínica cada dos días en Euskadi por 8,5% en la UE-28 y 6,9% en los Estados de la antigua UE-15; 6,3% con impagos o pagos atrasados por 11,5% en la UE-28 y 12% en la UE-15.
Otra dimensión en la que destaca la buena posición comparada de la CAE hace referencia al acceso a unos ahorros mínimos para hacer frente a gastos extraordinarios. La proporción de personas en hogares que no tienen recursos para abordar estos gastos es del 18,2% en Euskadi por 37,3% en la UE-28 y 36,2% en la UE-15. Con un 15,8%, sólo Suecia se sitúa por debajo de la CAE en este indicador. “
Todos sabemos que estos datos son una pésima noticia para el “frente del no”. Con más unidad entre nosotros avanzaremos a pesar de los del “no”.
Bai horixe , eliminémos artículos de acontecimientos futuros ( Demokrazia bai ) que incardinan a personas referenciales de E.H. , Ibarretxe Garaikoetxea entre otros y cuyo propósito tiene paralelismos importantes con Aberriberri ( problemas comunes..independientes…que refuerzen lazos internos del nacionalismo..) y dediquémonos a algo más actual , evolución de Eta en 1978…
poder economico necesita poder político que esenciálmente se alcanza con los votos que son en parte conseguibles con la manipulación Goebbelsiana producida con la aplastante mayoría de los medios de comunicación del stablishment .
por cierto además se han borrado 2 informaciones sobre la supersur sobre la que estamos debatiendo..Todo bajo el marco JEL .
Uno observa con estupecfación la reacción virulenta del sr.Kung y no puede por menos preguntarse los motivos, me queda darle un consejo de amigo, debata vd.con tranquilidad, el país y la sociedad se lo agradecerán.
Por ir al meollo y según los ultimos datos » Más de 318.000 personas en Euskadi están en riesgo de pobreza o exclusión, la cifra supone una reducción de 29.886 respecto a 2016. Euskadi es la tercera comunidad con un índice más bajo, el 14,5% frente al 26,6% de la media nacional » ( El Correo 16.10.18) » indican la gravedad del problema.
Y sí, ya sabemos que la CAV tiene mejores índices que Almería o que Zamora, pero estamos en lo de siempre, de donde partimos y que renta per cápita tienen comparada con la nuestra.
Siguiendo el razonamiento del estimado sr.Kung, Badajoz por ejemplo iría como un cohete porque su ratio es mejor que el de Túnez, pero esto es un razonamiento de primaria que en un debate serio se debe de evitar.
Si vamos a datos más cercanos en el tiempo observamos que » además, en el año 2017 la Tasa de pobreza severa (contar con ingresos por debajo del 30% de la renta media) en el País Vasco fue del 3,2%, cifra que es 3,7 puntos inferior a la media estatal y la cuarta más baja de todas las comunidades, sólo superior a Aragón, Cantabria y La Rioja. En el último año la tasa creció en medio punto, de forma que unas 69.000 personas residentes en la CAV están en pobreza severa y viven en hogares que ingresan menos de 355 euros mensuales por unidad de consumo. Una de cada tres personas pobres está en pobreza severa, aseguran los expertos.»
(Noticias de Álava.02.12.18)
Que nos empiezan ya a preocupar, hasta Cantabria y La Rioja tienen mejor calificación, por citar las más proximas, pero siguiendo este último estudio, nos dicen que , y lo titulan como La Cifra, «Unas 120.000 personas mayores, el 21,9% de todas las pensiones de la CAV y el 27,5% de las de viudedad, reciben una pensión cuyo importe es inferior al umbral de la pobreza, el mínimo para no ser considerado pobre.»
No creo que esto le alegre a nadie, pero por sacar conclusiones y atendiendo al dato añadido de » En el último año la tasa creció en medio punto, de forma que unas 69.000 personas residentes en la CAV están en pobreza severa y viven en hogares que ingresan menos de 355 euros mensuales por unidad de consumo.» me pregunto
Es o no urgente dotar con una cifra cercana al SMI por medio de la RGI a este sector y no atrasarla hasta el 2021 como pretende Azpiazu y el gobierno de Urkullu al que representa ?
Por comparar. es más imperioso, apremiante, acuciante, perentorio y necesario seguir dotando a una infraestructura como el metro de Donostia ?
No puede esperar en el tiempo a mejores coyunturas ?
Preguntas y más preguntas, siempre acabamos con lo mismo, será que faltan las respuestas, adecuadas añado.
A.Z. , admirables tus esfuerzos . Eskerrik asko . Ondo izan ¡¡
JELen agur
Nadie ha dicho que las cosas en Euskadi sean perfectas.
Pero los medios de que se dispone son limitados.
Y la creación de riqueza supone inversión. Y la inversión no puede estar cuestionada por la existencia de necesidades particulares.
La inversión en infraestructura es una necesidad.
Si entramos en dinamicas de orden populista, acabaríamos donde están acabando los paises que lo hicieron así en otras partes.
A todos los políticos nos gustaría hacer regalías a la gente. Pero hay que sembrar para cosechar. No se puede repartir para consumo lo que hay que guardar para la siembra. El resultado sería la desertizacion economica.
En Euskadi se están haciendo las cosas bien. Se presenten las cifras que se presenten. Eso es incuestionable. Y nadie en la oposición está en condiciones de acreditar que lo sabría hacer mejor.
JELen agur
Porque no es correcto sacar informaciones parciales, sacadas de contexto, y solo las que proporcionan el enfoque interesado.
Así tenemos el ejemplo de Alias, que airea declaraciones de partes en una causa, pero sa calla las contrarias, o entresacando 7nas frases y ocultando las siguientes, actuando como un simple propagandista de parte, al que la verdad le importa un higo.
Esas actitudes son irrelevantes, hasta el punto que no me extraña que las borren del foro.
La propaganda tiene su hueco en ciertos soportes pero no en un debate donde se debe intentar ser conciso, claro y veraz.
JELen agur
Copia-pega insoportable.
Con poner el link habría sido suficiente. Y el que lo quiera leer que lo lea.
Lo cual no desdice la parcialidad embustera propagandística a la que nos tienes acostumbrados.
Ah. No me pienso leer lo que nos has bajado
“Reacción virulenta”?, vaya, y yo sin enterarme!
Tranquilicemonos y vayamos a las dos fuentes que cita Azkoitiko zalduna:
1. GINI
https://2.bp.blogspot.com/-AxYEhhY-0Aw/V9AY91YtBbI/AAAAAAAAF0Y/6T9bsBZyLPswHBWgAY579p-j1ikRWXJsgCPcB/s1600/Gini.JPG
Este cuadro del GINI del 2014 sirve para que se pueda constatar la evolución con los datos más actualizados que yo he aportado: Bélgica (26,3), Países Bajos (26,9), Austria (27,2), Suecia (27,6), Dinamarca (27,7), Hungría (28,2), Francia (29,3), Alemania (29,5), Irlanda (29,5), Polonia (29,8), Luxemburgo (31,0), Reino Unido (31,5), Chipre (32,1), Italia (33,1), Portugal (33,9), Grecia (34,3), España (34,5)- y los del 2014.
2. Fundación Eguía Careaga
Pues esta Fundación titula el siguiente artículo, de forma “irresponsable”, “Desciende el riesgo de pobreza en Euskadi”
https://blog.siis.net/2017/12/desciende-riesgo-pobreza-euskadi/
Yo, y sin ponerme virulento, sigo sin ver ninguna razón – si tomamos como parámetro lógico el que utilizan los países avanzados de Europa- para que Euskadi tenga que reducir sus inversiones.
El sr.Kung escribe lo que quiere sin venir a cuento, pero le repetiré lo que se dice en ese informe que él parece no ha leído, a ver si a la segunda :
” Sin embargo, la distancia respecto a la posición de los países socialmente más avanzados en Europa sigue siendo una realidad en 2016. Tomando como referencia para la comparación los umbrales de cada Estado, ajustados para Euskadi en términos de paridades de poder de compra (umbrales equivalentes en PPC), la proporción de personas por debajo del 60% de la mediana equivalente resulta en 2016 más de un 30% superior en la CAV respecto a la proporción correspondiente a los países del Benelux (Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo), los países nórdicos (Dinamarca, Suecia y Finlandia), Austria y Francia. Es también un 24,6% superior a la de Alemania.”
Por si alguno se ha perdido, el índice GINI hay que tenerlo en cuenta con respecto a a las paridades de poder de compra, en cristiano a la renta per cápita y dentro de ella la disponible.
Ejemplo Eslovaquia tiene un índice GINI mejor que la CAV [1] del 24.3, pero, y esto es lo importante, su renta per cápita es de tan sólo de 15.134 más o menos la mitad que la CAV, esto debería traer, según el sr.Kung, un aumento de las inversiones, pero cómo van a hacerlo si no tienen de dónde sacar el dinero..
Ahí incide el párrafo arriba citado, donde se ve claramente que hay un 30% de personas más en el umbral de la pobreza en la CAV que en todos los paises avanzados de Europa.
O sea si miramos a los avanzados seguimos en segunda división, no es lo mismo claro compararse con Extremadura, Andalaciía y Castilla la Mancha, dondel el PIB per cápita es la mitad que en la CAV, error en el que no sólo incurre el sr.Kung sino gran parte de los políticos que tenemos, quede claro.
Una ojeada al epígrafe de los gastos en Sanidad por comunidades autónomas tambien depara alguna sorpresa [2]
De ese modo vemos que el porcentaje del gasto total que la CV dedica a la Sanidad está a la par que el de Andalucía y es superado claramente por Asturias, Castilla y León y Aragón.
No se sabe si estos datos le dan que pensar al sr.Kung pero una primera aproximación sería que en esas comunidades gastan más en asuntos sociales que por aquí.
Hay más datos al respecto pero vale por hoy.
P.D.-
[1] Fuente. Wikipedia
[2] Fuente Diario Expansión.Datos Macro.
Atiendo gustosamente a la petición del sr.Joseba al respecto.
JELen agur
Me pregunto si estos datos se presentan donde se tiene que discutir qué es el Parlamento Vasco.
En caso afirmativo, cuál es el resumen del debate y cuál es la respuesta del gobierno Vasco?
O mejor, en lugar de aburrir a la audiencia, mostrar un link donde podamos conocer las respuestas de los grupos parlamentarios.
Porque en este foro los temas los plantean los que escriben l artículo, y no los troles que se sacan otro tema, habitualmente parcial, deformado.
JELen agur
Además, KFD nos muestra una gráfica, y AZ nos habla de Eslovaquia que no se incluye en la gráfica. Probablemente lo ha elegido con alguna intencionalidad que todos sospechamos.
En fin, espero poder obtener información de alguien fiable.
https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/24842/TFG_Ponce.pdf?sequence=7
“En este trabajo se analiza la desigualdad económica en España y Euskadi. Cuando hablamos de desigualdad, se suele tomar como referencia la desigualdad de la renta, cuya evolución en los últimos años se analiza en este trabajo detalladamente. Sin embargo, con la voluntad de dar una imagen más amplia de la realidad de la desigualdad, también analizaremos la desigualdad en la distribución del consumo y de la riqueza, además de otros conceptos estrechamente relacionados con la desigualdad como la movilidad social y la pobreza. Se muestran datos recientes extraídos de fuentes fiables y referenciadas, que nos acercan a la realidad vasca y española en un contexto internacional y sobre todo europeo. Los resultados obtenidos muestran que a pesar de tener resultados moderados en consumo y riqueza, la alta desigualdad de la renta y la baja movilidad social en España es preocupante. Euskadi, sin embargo, se sitúa en niveles similares a los países europeos más igualitarios.”
Un pequeño comentario del mismo “Tal y como hemos analizado según varios indicadores, España es uno de los países de Europa con mayor desigualdad de la renta, mientras que la Comunidad Autónoma Vasca logra datos muy igualitarios y por encima de la media europea”
JELen agur
Pero…cuál es la valoración cualitativa? Euskadi está mal, bien o ni una cosa ni otra? O se trata de bucear en busca de un dato que, con las correcciones oportunas, refleje la visión que malintencionadamente queramos dar?
Porque el dato es frío y proporciona una visión limitada.
Y…qué dicen las instituciones vascas al respecto?
JELen agur
Cual es la referencia que usas para poder acudir a ella?
A mi personalmente no me incomoda ningún dato, porque la realidad que percibe el ciudadano y más si es viajero, es la que es…
Bien, es de agradecer el interés que demuestra el sr.Joseba, como una primera aproximación esto puede ayudar, pero siempre puesta en marcha la autocrítica que sea necesaria…
Las pensiones mínimas en Euskal Herria https://www.elsaltodiario.com/pensiones/minimas-euskal-herria-viudedad-rgi-seguridad-social vía @elsaltodiario
JELen agur
Mi interés por Euskadi es infinito.
Lo cuestionable es el de otros que utilizan la reivindicación vasca para introducir planteamientos extranjeros.
Pero sigo sin saber la valoración cualitativa. Si la situación es mala, buena, o lo contrario.
Si algún planteamiento habría cambiado la situación, a costa de qué, o perjudicando al interés general Vasco. Nadie cuestiona que haya que mejorar, como tampoco que mucha gente debería esforzarse en el bien de todos y está a la espera que el gobierno de turno le solucione la vida. Lo cual no excluye la ineludible solidaridad.
Hay algún partido que lo habría hecho mejor?
La situación vasca no solo es buena, es admirada. Pero el mundo es muy competitivo. Y hemos trabajado a pesar de un movimiento revolucionario muy avanzado en Euskadi, una difícil salida de la dictadura, un país muy jacobino. Y vamos consiguiendo avances múltiples.
Las cifras? Son importantes. Pero son un dato parcial de una realidad muy compleja.
Es que alguien ha propuesto algo peor de lo que hay ?
EHBildu y los presupuestos de la CAV http://www.arnaldotegi.eus/?p=2567&lang=es
Independientemente de que se hayan producido avances en materia de empleo, la respuesta del PNV ha consistido en manifestar su voluntad de modificar 48 millones de su presupuesto (el 0,4% del mismo), desatendiendo absolutamente cualquier demanda de satisfacción de las necesidades de pensionistas y viudas.
Ya lo señaló nuestra portavoz parlamentaria Maddalen Iriarte: “sencillamente, sin rectificación de políticas sociales y sin suficiencia financiera para modificar parcial pero suficientemente la vida de pensionistas y mujeres viudas no habrá acuerdo en torno a las cuentas de la CAV”.
Porque no se trata de una negociación presupuestaria entre el PNV y EH Bildu, sino de la capacidad o incapacidad de los poderes públicos para comenzar a rectificar y a dar satisfacción a las necesidades apremiantes de los sectores más desfavorecidos.
La diferencia entre PNV y Ehbildu no solo se da en los presupuestos también aumenta electoralmente.
«El PNV ganaría las elecciones al Parlamento Vasco si se celebraran ahora, con 31 escaños, tres más que los que tiene actualmente, según los datos de estimación electoral del Euskobarómetro. Esto le permitiría formar Gobierno mayoritario con cualquiera del resto de formaciones, excepto con Ciudadanos, que entraría a la Cámara con un representante.»
https://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/6079199/resultados-euskobarometro-diciembre-2018-el-pnv-ganaria-elecciones-parlamento/
JELen agur
Como aburren las mentiras del MLNV.
El PNV es el único que se ha movido en favor de pensionistas y viudas, mientras que el MLNV lo ha aprovechado electoralmente.
Lo que dice Maddalen es oportunismo.
Si no hay acuerdo, pues nada. Que se lo expliquen a los pensionistas.
Pues yo hoy, voy a votar PNV.
Elecciones a presidente del Athletic, Uribe-Etxebarria (PNV) y Elizegi (PNV)
Acordarnos de Iñaki Ibargutxi, militante del PNV asesinado por ETA:
https://www.deia.eus/2018/12/27/opinion/inaki-ibargutxi-la-verdad-con-37-anos-de-retraso-y-el-perdon
Por comentar, simplemente decir que toda la plana mayor del PNV ha apoyado públicamente al candidato perdedor de las elecciones del Athletic. Un gran día para los athleticzales. Aupa Athletic!
Los españoles os preocupáis mucho por el futbol
Ya. Será por eso que la ikurriña ondea a meda asta en todos los batzokis de Bizkaia….
En mi batzoki la ikurriña no ondea a meda asta, español.
«español» es algún tipo de insulto que usáis en la secta?
JELen agur
El PNV apoyará al candidato vencedor, sin importarle si era su preferido o no.
La mierda MLNVera no nos la aplicamos. No elegimos en función de la preferencia política.
El Ath Bilbao está por encima de todo.
Y el MLNV a perder como siempre.
«No elegimos en función de la preferencia política»
Voy a enmarcar la frase.
Cuentan las crónicas que…
» La victoria es además un golpe al PNV, factor crucial en cualquier comicio del club. La formación apoyó a Uribe-Echevarría pero Elizegi, orgulloso militante jeltzale, ha conseguido dividir a los votantes nacionalistas del Athletic y convencerles de que el candidato ideal no era el que marcaba el partido. El sueño alimentado entre fogones se ha cumplido.»
Y es que además se descuelga con estas manifestaciones…
» Aitor Elizegi, nuevo presidente del Athletic: «Me gustaría dar oficialidad a la selección de Euskadi».
De verdad que la candidatura oficialista hubiera llegado a esto ???
«Echo de menos ese Euskadi-España. Sería un partido precioso. Mientras tanto, me gustaría ver a Euskadi en la Eurocopa. Me da igual los que se enfaden o no se enfaden. Eso no quita para que un Euskadi-España también os gustaría verlo a vosotros» ( Marca)
Ondo Aitor, segi holan
Aupa Athletic
JELen agur
Vaya cosas se cuentan por ahí…
Y en el MLNV lo toman como triunfo. Si es que se consuelan con cualquier chorrada imaginada.
La perra chica para ellos.
Mira, en eso sí que tienes razón: las perras gordas siempre acaban en los bolsillos de jobubis y asimilados.
Pero el triunfo consiste en que ha ganado un abertzale de verdad, que es un empresario que ha arriesgado siempre de lo suyo y que no tiene que practicar las artes felatrices habituales entre los que se mueven por la casa grande para ganarse la vida.
Por eso rabian los que son como tú.
Los socios del Athletic estamos ilusionados de que se abran las ventanas y salgan las miasmas acumuladas
JELen agur
Ósea que ahora pones tú el carnet de Abertzale!
Mentir y falsear para acomodar la realidad a vuestra conveniencia es una patética reacción de perdedores. Típico del MLNV.
Los bilbaínos estarán encantados con cualquiera que triunfe en la dirección del Bilbao.
Los extranjerizados no nos dirán a los vascos lo que le conviene a este pueblo.
El Bilbao?. O M G.
Pues yo no lo veo tan claro. Uribe Echevarria no está afiliado a ningún partido, Elizegi es del PNV y de hecho, ha hecho trabajos para el partido que le han reportado pingues beneficios, como el monopolio de suministros de alimentación a Batzokis. En Onda Vasca, han hecho una fortísima campaña de apoyo al cocinero, no así en DEIA. No veo cuál es el golpe al PNV. En todo caso, veo más que posible que sea un golpe muy duro para el Athletic (que no el Bilbao). Miedo me da la gestión que pueda llevar a cabo este figura.
Bueno Zuringo, sí y no, a Uribe-Etxebarría le ha apoyado el BBB con Itxaso Atutxa a la cabeza, si eso no es mojarse pues dime tú.
Luego también es verdad que el cocinero es afiliado y trabajó para el partido y su red de hostelería pero su campaña orquestada la de verdad ha sido la de El Correo, no habia más que leer las 7 páginas celebrandolo el dia siguiente de los hechos.
Aunque ahora que me acuerdo, creo que en la última elección Mario Fernandez apoyaba a un candidato y Azkuna a otro este último del PP precisamente.
Cosas del partido centenario jeltzale más propias del PRI mejicano que ningún otro partido…
Atutxa dijo que acudía a la presentación de candidatura como socia y a título particular. Yo creo que en estas elecciones, el PNV no se ha esforzado, supongo que , como todo el mundo, daban por segura la victoria de Uribe-Echevarria. La campaña del Correo español, ha sido salvaje y eso le pasará factura a Elizegi, le exigirán filtraciones y tendrá que ceder o comenzarán la campaña de acoso como la que tuvo que soportar Urrutia. Por otro lado, resulta curioso que Onda Vasca haya hecho campaña de apoyo a Elizegi cuando el DEIA la hacía por el otro candidato…Ahora el cocinero está a merced de la mafia bilbaina encarnada por Velasco, grupo Vocento y demás. Nadie sabe de dónde ha sacado el dinero para los avales, pero esos apoyos se pagan caros.
Y que Azkuna apoye a uno del PP, no tiene nada de extraño. En esta campaña hubiera apostado por Elizegi, de hecho, se debían muchos favores mutuos.
Ok, no tengo tanta información como para debatir sobre ello
De todos modos, con razón o sin ella, todo el mundo comentaba que Sabin etxea estaba por el continuismo, el Correo el primero.
Tampoco le habrá gustado esas declaraciones a favor de la selección de Euskadi, veremos cuánto tiempo aguanta el apoyo que le han dado.
Cuál es el problema?, que gobierne el que ha ganado y que colabore el que ha perdido.
Una de las virtudes que han hecho que este pequeño pueblo sea milenario es que ha sabido perder.
Los que no saben perder no conviene que ganen nunca.
Los que rompieron con la identidad histórica vasca; los que partieron de cero, los que tuvieron que apropiarse de las teorías de un chino: para afirmar el carácter nacional que adoptaba la lucha de clases en Euskadi; todavía no han aprendido a perder, no saben que nuestra identidad siempre se habré camino, aunque pierda guerras. Su base, la democracia social vasca, ha servido y sirve para enfrentarse a cualquier indigencia y seguir haciendo historia.
Geroak esan beza: Erri bat izan da, edo-ta ats emaiogun ontan iraun dezan / Que el futuro diga: Hubo una vez un pueblo o démosle aliento ahora para que permanezca (Orixe)
…se abre camino, se abre camino, se abre camino…
…errepikatu nirekin…
JELen agur
Pues yo creo que estas mediciones políticas que hace el MLNV de las elecciones del Club son inapropiadas, fuera de contexto.
Los bilbaínos votan independientemente de colores políticos, salvo, al parecer, el MLNV.
Perdón, jugarretas del corrector, se abre camino por que habrá camino.
Gurea izanbidea, zurea txino bidea..
Banneado en Jel ?
Ha sido temporal…
En las elecciones del Athletic como en todos los entes que impliquen poder, estará siempre presente el PRI en JEL
En la Real p.ej. ayudando a defraudar fiscalmente como se puede constatar con hechos probados.
Esperemos no se censure este dato.
La Real y el Athleti estarían mejor bajo la presidencia de Josu Ternera.
La extrema izquierda teorizando sobre el “opio del pueblo”, ¿es la nueva teología de la liberación?
JELen agur
Ascolta, Jordi, siusplau, si tienes algún delito que denunciar, vete a la fiscalía. Cuando queréis bien que lo hacéis.
El resto, patochadas.
Em plau Joseba no tinc cap problema…
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha condenado al actual presidente de la Real Sociedad de Fútbol S.A.D., Jokin Aperribay Bedialauneta, así como a miembros de su familia, al pago de un importe de unos 12 millones de Euros así como al abono de una sanción y las costas por la utilización de sociedades de promoción de empresas para defraudar a Hacienda, según ha podido saber Extraconfidencial.com de fuentes jurídicas. Se trata de las conocidas SPE del País Vasco, constituidas “ad hoc“, con el beneplácito de la Hacienda Foral de Guipúzcoa controlada por el Partido Nacionalista Vasco (PNV). Es un nuevo escándalo a añadir a la lista de ellos que este periódico viene denunciando en el fútbol profesional español, y que intenta tapar el presidente de la Liga de Futbol Profesional, el controvertido abogado Javier Tebas.
Pero parece que ya está denunciado
Más Joseba…
Jugadores como el serbio Darko Kovacevic cobraba oficialmente 1.500 euros mensuales, aunque en realidad pudo llegar a ingresar durante la temporada 2006-2007 cerca de un millón de euros. Y tenía además un «premio de fidelidad» por valor de 1.133.000 euros.Además, según estos medios, las estás operaciones habrían sido llevadas a cabo con el visto bueno de la Hacienda foral de Gipuzkoa, gobernada en ese periodo por el PNV. Según relatan, existía tal grado de simbiosis entre el poder político, que ostentaba el partido jertzale, y la Real Sociedad que la Hacienda Foral se convirtió en un departamento más dentro de la estructura del club guipuzcoano.
San Sebastián, a 16 de septiembre de 2016
“En relación con la información absolutamente falsa aparecida el pasado día 20 de septiembre, bajo el título: “Nuevo escándalo en el fútbol español: El presidente de la Real Sociedad S.A.D., Jokin Aperribay, condenado al pago de 12 millones de euros por defraudar a Hacienda a través de las SPE”, firmada por D. Juan Luis Galiacho, la Dirección de “EXTRAConfidencial.com”, se retracta públicamente del contenido de la citada información en todo lo que guarda relación con el presidente de la Real Sociedad, D. Jokin Aperribay Bedialauneta, y su familia por ser absolutamente falsa. Muy en particular, y al margen del gravísimo infundio en el que incurre el conjunto de la información cuando se refiere a mi persona y a mi familia, la presente rectificación afecta de modo expreso al siguiente extremo:
El presidente de la Real Sociedad S.A.D. no ha sido objeto de condena alguna por parte del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que le oblige “al pago de un importe de unos 12 millones de Euros así como el abono de una sanción y las costas por la utilización de sociedades de promoción de empresas para defraudar a Hacienda” tal y como se afirma de modo falaz en la información recogida por su publicación.
Sin perjuicio del apercibimiento que se le dirige a Vd. para que publique la anterior rectificación en el plazo y forma indicados, se hace expresa reserva del ejercicio de cuantas acciones me correspondan en Derecho hasta ver corregidas las falsas atribuciones que se hacen en su publicación respecto a mi persona y mi familia, por parte del autor de la información, D. Juan Luis Galiacho.”
JELen agur
Vaya, nueva mentira que propaga el MLNV.
Movimiento de fakes por antonomasia.
Moltes gracies por ilustrarnos tu inutilidad.
Al anterior a Joseba se le ha «olvidado» tal vez, quizás o acaso, ampliar el copy-pega que nos adjunta
Esto dice…
Nota de la Dirección
Estimado Sr. Aperribay:
Acusamos recibo de su carta de fecha 16 de septiembre de 2016 en la que se refiere al artículo de Extraconfidencial.com con el titular “Nuevo escándalo en el fútbol español: El Presidente de la Real Sociedad Jokin Aperribay, condenado al pago de 12 millones de euros por defraudar a Hacienda a través de las SPE”.
Asimismo, la presente aclaración pretende aclarar algunos aspectos de las manifestaciones que usted vierte. Hemos analizado con detenimiento las manifestaciones realizadas en su carta, conocedores del precepto legal al que hace mención y del derecho de rectificación que él se recoge porque solicita la publicación de una serie de manifestaciones que al margen de ser subjetivas no vienen apoyadas por documentación o prueba alguna.
Nos gustaría señalarle que esta diario mantiene una política muy estricta con respecto a las informaciones que publica y a estos efectos contrastamos con varias fuentes la información. Tal es el caso de varias sentencias de diversos órganos judiciales, así como la información registral sobre las sociedades Arrola 2005, S.L, y SAPA Placencia Holding S.L, sus respectivos accionistas, administradores, domicilio social, representantes, asesores, e importes y cuantías de las reclamaciones. En otros casos, los hechos que se relatan son fruto de una investigación exhaustiva y corroboración con diversas fuentes.
A la vista de lo anterior, aún a pesar de entender que no le sea agradable el contenido del artículo, entendemos que no por ello se debe coartar la libertad de prensa o debe pretender que este medio se haga eco de unas manifestaciones que no ha podido corroborar y no le constan tengan sustento alguno. No obstante, puesto que nuestro único interés es informar de manera veraz a nuestros lectores le rogamos encarecidamente que en caso de contar con las pruebas que acrediten la falta de vinculación absoluta, pasada y presente, suya y de su familia, bien por lazos de consanguinidad o afinidad, con los hechos ahí relatados y con las sociedades mencionadas, en particular Arrola 2005, S.L; pero también en lo concerniente a SAPA Placencia Holding SL, nos las haga llegar para su examen.
Por supuesto, a la vista de dichas pruebas estaremos encantados de, en su caso, contrastar su información con las numerosas sentencias del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en su contra que tenemos en nuestro poder, y si fuera el caso, rectificar o clarificar aquellos aspectos que hayan sido inexactos o falsos.
More Fakes coming from everywhere ? :
Alonsotegi Eraikiz 15.000.000 €
Caso Balenciaga 10200.000 €
caso Bidegi 30.700.000 €
Caso Euro Glass Costa 1.400.000€
Caso hacienda Irún 1.500.000€
Caso Hacienda Gipuzkoa 6..400.000 €
Caso Epsilón 16.400.000 €
Hiriko 535.000 €
Caso De miguel o mejor PNV álava ? 16.000.000 €
Osakidetza , Cabacas…
Etc…se admiten incorporaciones….
«Microchanchullos» ?
Pues no Joseba no son fakes ni tampoco del MLNV, deja ya de ver fantasmas donde no los hay y coge el toro por los cuernos, te tendría que preocupar que en tu partido se dieran estos hechos
El PNV y el presidente de la Real Sociedad, Jokin Aperribay, se unen para tapar los escándalos del Club de fútbol donostiarra
Según las denuncias recibidas en nuestro periódico, la concesión de la condonación de la sanción tributaria impuesta a la Real Sociedad por parte del ejecutivo foral del PNV guipuzcoano ha incumplido presuntamente todos los requisitos y procedimientos establecidos. Así:
“1.- Se acuerda la condonación de una sanción tributaria antes de que sea impuesta dicha sanción
2.- Se acuerda condonar una sanción cuando todavía no era firme el acta fiscal que sustancia la imposición de sanción sin haber trascurrido un mes desde su firma; posibilitando el derecho de la Real Sociedad a recurrir la liquidación practicada
3.- No se ha cumplido con los plazos establecidos para la condonación de la sanción, por lo que se convierte en un acto administrativo nulo de pleno derecho.
4.- Se condona la totalidad de la deuda en la que se incluye la sanción por retenciones no practicadas al gerente del club por presuntamente cobrar un sueldo en B.”
Aperribay también llegó a afirmar en esta entrevista radiofónica que las sociedades de los futbolistas de la Real Sociedad en paraísos fiscales, al estar establecidas “en tierras lejanas en remotos países” se les perdía el rastro. Sin embargo, si algo quedó claro en los informes de delito fiscal, así como en los Papeles de Panamá, es que era la propia Real Sociedad a través de su gerente quien constituía, sostenía y liquidaba las sociedades de los futbolistas extranjeros del Club donostiarra, cometiendo un flagrante y millonario fraude fiscal.
JELen agur
Pues hala, a la fiscalía con ellos.
Mientras tanto, son patochadas fakes.
Acusar aquí sin ninguna consecuencia, no tiene ningún valor informativo.
También se pueden enumerar hasta el infinito todas las acusaciones en Euskadi durante el gobierno del PNV que, por cierto, ha sido todo el tiempo.
Claro claro Joseba, todos de acuerdo pero primero tendría que haber una Fiscalía Anticorrupción en Euskadi, no ?
» Fiscalía y Oficina Anticorrupción para Euskadi
Entretanto, el debate sobre la corrupción se ha instalado en el Parlamento Vasco. La coalición EH Bildu ha registrado dos iniciativas en este sentido: una proposición no de ley para que Euskadi cuente con una Fiscalía Anticorrupción y una ley, espejo de un texto aprobado en Navarra en mayo, para la creación de una Oficina de Buenas Prácticas y Anticorrupción. «No hay un oasis. lo que pasa es que no hay mecanismos de control y prevención. El fenómeno de la corrupción salpica a instituciones de esta parte de nuestro país», han manifestado los parlamentarios abertzales Josu Estarrona y Larraitz Ugarte en rueda de prensa.
Según EH Bildu, este nuevo organismo trabajaría de manera «complementaria» con la Policía y la Justicia e incidiría en aspectos como el control de la contratación pública o la protección de los denunciantes de corrupción. Existen casos en que estas personas han pagado un alto precio personal y profesional tras dar el paso de sacar a la luz irregularidades, como ha ocurrido en el ‘caso Pinosolo’ o en el propio ‘caso De Miguel’.
Este caso será protagonista este jueves del primer pleno ordinario del nuevo curso político en la Cámara a instancias de Elkarrekin Podemos, que plantea una iniciativa para dar un respaldo al trabajo investigador de la Fiscalía y de la Ertzaintza. La propuesta llevaba en el congelador desde el 12 de febrero y ha sido rescatada ahora coincidiendo con el momento álgido del juicio. Fuentes parlamentarias han indicado que el PP no se adherirá a ese texto que EH Bildu sí parece dispuesta a apoyar. Sin los votos ‘populares’, la oposición no tiene mayoría suficiente para sacar adelante la resolución.»
A qué no sabes quién se opone a que la haya ?
JELen agur
No pongas palos en las ruedas….
Si hay corrupción se denuncia.
Si no, solo queda la charlatanería.
Jordi, dónde esta la sentencia y cuándo se han hecho los pagos?
Periodismo basura del amarillista JUAN LUIS GALIACHO, profesor visitante de la “impoluta” Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
El titular lo dice todo
“La Hacienda de Guipúzcoa, en poder del PNV liderado por Urkullu, multiplica sus casos de corrupción: el presidente de la Real Sociedad, Jokin Aperribay, Kutxabank, fábricas de electrodomésticos y constructoras, todas vinculadas al presunto fraude de las SPEs”
Por cierto el Gara ha dicho algo de esta acusación particular contra Jokin?, le ha estado haciendo el juego al PNV?
Por cierto de Jokin a diferencia de Aitor Elizegi no creo que se haya definido, al menos de forma pública, políticamente.
JELen agur
Le cuesta mentir al que no critica (o aplaude bajo la mesa) el robo, el asesinato, la destrucción, la persecución a que hemos sido sometidos los vascos?
La mentira forma una parte más de la lucha por la destruccion del sistema representativo y la toma del poder revolucionario.
Porque todo vale. No se puede esperar que con las estructuras democráticas se pueda conseguir el poder.
Hemos tenido demasiados ejemplos en el pasado. De unos y otros.
Quieren una fiscalía anticorrupción. Es necesaria? Aporta algo? Cuanto cuesta? Es lo que hay que analizar.
A lo mejor se pretende a través del mal uso, fraudulento, con falsas acusaciones, la generación de una opinión pública engañada para pretender conseguir el tan ansiado poder revolucionario.
La manipulación pública como herramienta revolucionaria.
Todo bien por ahora, el que acusa de gezurti al prójimo se pierde en una telaraña de preguntas inconexas entre sí, se le acaban los argumentos.
No hace falta que lo diga Gara, el asunto está suficientemente documentado en prensa estatal y local, veamos…
Un juzgado de San Sebastián ha citado a declarar como investigados por un presunto delito de prevaricación al exdiputado de Hacienda de Gipuzkoa Pello González y al exdirector de Hacienda Pedro María Ruíz de Azua por la condonación a la Real Sociedad de una sanción tributaria de 6,4 millones de euros.La titular del Juzgado de Instrucción número 5 de San Sebastián investiga la querella interpuesta en 2015 por el expresidente de la Real Sociedad Iñaki Badiola, quien denunció a estos dos cargos y al diputado general de Gipuzkoa, Markel Olano, al exdiputado de Deportes Iñaki Galdos y a otro antiguo alto cargo del Departamento de Hacienda, Coro Pereiro Zabala.La querella se refería a la condonación a la Real Sociedad de una sanción tributaria de 6,4 millones de euros en 2009, durante la primera legislatura en la que Markel Olano (PNV) presidió la Diputación de Gipuzkoa, en coalición con Hamaikabat, la escisión de EA que por aquel entonces dirigía el departo de Hacienda. ( El Mundo del País Vasco )
Joseba, con tanto millón dando vueltas no te parece que una fiscalía anticorrupción sería de lo más rentable ?
Ahí lo dejo…
Jordi, la acusación que has puesto de Aperribay es personal. La actuaciones que se imputan a la Real son anteriores a su presidencia, de esas también hablo el GARA. En su mandato es cuando se han liquidado las deudas de la Real con Hacienda.
Vamos que de la acusación a Aperribay no tienes nada más que el reportaje de JUAN LUIS GALIACHO, profesor visitante de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
Ambos estareis molestos con el triunfo, 0-2, de la Real al Madrid.
O la capacidad lectora de alguno es tendente a cero, o es que no lee lo que se escribe.
El mismo digital que publica la carta de rectificación contesta en el mismo post haciendo referencia a unas sociedades instrumentales en las que sí figura ese señor y que están investigadas por hacienda.
Ante ello no ha escrito ( esta vez) ninguna carta de rectificación
Blanco y en botella solo puede ser una cosa…
Al defensor de JUAN LUIS GALIACHO el master de comprension se lo han debido de dar en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. El profesor visitante lo mezcla todo, unas acciones de Real, en las que nada tiene que ver Aperribay, con una supuesta participación en un fraude fiscal que no demuestra y que su diario (en contestación alucinante) le pide al estilo Sortu-hispanistan que demuestre su inocencia.
JELen agur
En resumidas cuentas, charlotada amarillista MLNVera que no es capaz más que de enredar, calumniar que algo quedará y, si de paso se menciona al PNV, jugada redonda….
Fake News al máximo.
No me extraña que pidan un fiscal anticorrupción, lo quieren volver loco.
Para ver si la judicializacion de todo pudiera tener un efecto balsámico para sus inexistentes capacidades políticas.