Imanol Lizarralde
Tuve que leer un par de veces el título del trabajo de Josemari Lorenzo Espinosa («La Historia absuelve a ETA», La Haine) para cerciorarme de que era real: la historia absolverá a ETA. ¿No es lo que Adolf Hitler y Fidel Castro dijeron de sí mismos? Me extrañó que el historiador ex dirigente de la izquierda abertzale adoptara una conocida frase ya utilizado por dos sendos dictadores. Mi primera duda o pregunta parte de ahí, ¿es consciente Lorenzo Espinosa de la genealogía del concepto? ¿O simplemente un impulso irresistible le llevó a colocarlo en el frontispicio de un balance de la ejecutoria de ETA?
Me surge asimismo otra pregunta: ¿quién es ese sujeto llamado “Historia” que es capaz de absolver con un poder casi divino? ¿Qué es lo que querían decir Hitler y Castro cuando apelaban a ella? Me da la impresión que pretendían dar por bueno lo que había ocurrido en un determinado periodo histórico por el hecho de que aquello ocurrió y de paso limpiaban así sus manos ensangrentadas. Recordemos los versos finales del poema “España” de W. H. Auden: “y la Historia a los derrotados podrá decirles ¡Qué pena!, pero no podrá ayudarlos, mucho menos perdonarlos”. La Historia sería así una deidad inmisericorde para la que sus víctimas serían siempre necesarias. ¿Pretende Lorenzo Espinosa afirmar la idea de una historia a la que no debe afectar los azares de la valoración ética?
Tras la Historia, Lorenzo Espinosa nombra otro sujeto, el Pueblo: “habría que decir que ETA ha sido absuelta por el pueblo. Por su pueblo. Pero no solo por el pueblo vasco. Sino también por una parte de los españoles”. Lorenzo Espinosa se apoya, para ello, en el Informe Foronda del 2013. Argumenta diciendo que “mientras un 76–82 % de los “asesinatos” de ETA, según la época, careció de respuesta en forma de movilización social o de protesta. En cambio, “todos los asesinatos de miembros de ETA contaron con réplicas en forma de huelgas y manifestaciones”.
El Pueblo es definido aquí en términos de “movilización social” que es una de las tres variables (que son la lucha política, la lucha de masas y la lucha armada) que caracteriza la única lucha revolucionaria desde la perspectiva de la Izquierda Abertzale. Decía el representante de ETA Eugenio Etxebeste a sus interlocutores socialistas durante las conversaciones de Argel: “Una cosa son los votos y otra la voluntad popular”. El pueblo movilizado sería la expresión de esa “voluntad popular” y del ente Pueblo.
Habría que objetar que no por convertir la movilización popular en uno de los pilares de una determinada estrategia, el concepto “pueblo” queda transmutado mediante el mero decreto de una facción política. Sobre todo cuando Lorenzo Espinosa repone que la manifestación del 21 de abril del 2018 que reunió a 20.000 personas era la concretización de ese “pueblo”. ¿El resto de los ciudadanos no son “pueblo”? Esta concepción, pues, restringe la ciudadanía a aquellos que, en cada momento, apoyan el proyecto político de la Izquierda Abertzale.
Esto es reafirmado por nuestro historiador con otro aserto: “ETA habría sido absuelta también por las urnas. Si aceptamos como tal, el que este mismo pueblo haya votado las opciones políticas (generalmente las listas de la izquierda abertzale), que ETA apoyaba explícitamente”. ¿El resto de los votantes no conforman entonces “el pueblo”? ¿Los únicos votos que cuentan son los que “ETA apoyaba explícitamente”?
Respecto a la contabilidad de los asesinados durante la vida activa de la organización, nuestro historiador también hace uso del método regresivo de la historia, tan ponderado por Jorge Luis Borges. Las incidencias de hace cientos de años determinarían de modo inexorable la voluntad de unos cuantos militantes de matar al prójimo en una precisa coyuntura histórica. Embarcado en esa perspectiva Lorenzo Espinosa cita la conquista de América, de las Islas Canarias, el Decreto de Nueva Planta, la conquista de Navarra, las guerras carlistas… “Todo esto costó, apenas unos millones de muertos”.
Dando rienda suelta a su sed de contabilidades casi infinitas, más cercanamente, el historiador relata “las docenas de miles vascos, muertos por las tropas españolas en sus invasiones. Unos 200.000 en las guerras carlistas, del siglo XIX, por defender los Fueros. Otros 4.000 navarros masacrados, «después» de la guerra del 36, por las tropas de Mola”. Esto lo dice defendiendo una organización como ETA que afirmó: “Mientras que la lucha de los patriotas vascos actuales es una lucha revolucionaria, la de los combatientes carlistas era contrarrevolucionaria con todas sus consecuencias”.
La visión de la historia de Lorenzo Espinosa presupone que Sabino Arana y “el gobierno sotista de Aguirre” “(desde luego, contra su voluntad)” crearon a ETA. Esa Historia de no teme dar saltos retroactivos que patrimonializan personalidades no adscritas a ETA aunque su voluntad histórica fuera otra. Una organización, como ETA, que considera la lucha carlista como un “fuerismo pro-feudal” y que rechazó la legitimidad del Gobierno Vasco surgido en 1936, quiere, ahora de la mano de este historiador y también de su comunicado de disolución, hacer suyas las víctimas de Gernika. Es esta una perspectiva de la historia profundamente sesgada, pues rechaza los sujetos que históricamente defendieron al País Vasco pero pretende apropiarse del sentimiento de continuidad que sus luchas ocasionaron en el pueblo vasco con la intención de blanquear el listado de asesinatos de ETA.
Finalmente, el historiador toca el quid de su ideología y de la ideología de ETA: “Cómo un capitalismo, hoy crecido con la crisis, va a permitir una solución democrática a ningún conflicto. Cómo se puede convertir en democracia la dictadura constitucional del 78”. De esta manera, (en coherencia con el ideario histórico de ETA) identifica la democracia y la liberación nacional con la abolición del capitalismo mundial. La Historia a la que se refiere Lorenzo Espinosa es la historia de la lucha de clases de Marx en la que ETA sería un sujeto histórico liberador, el cual (y se incluye a sí mismo), “no tenemos que pedir perdón”. Ni siquiera “perdonar” a los 825 asesinatos de ETA, como decreta el verso de Auden. Por ello ETA transmite su patrimonio de lucha a la Izquierda Abertzale que la misma organización creó y conformó, y bendice a sus actuales dirigentes y militantes con sus manos ensangrentadas.
Concluyamos: las palabras Historia y Pueblo en la pluma de Lorenzo Espinosa sufren de un endiosamiento a todas luces intolerable respecto al significado real que pudieran tener. Lo que resulta cierto es que el historiador, erigiéndose en sumo sacerdote de una religión invertida, absuelve a ETA. Y además le recomienda que no pida perdón.
Hace años que no entraba en este blog constitucionalista.
Era cuando eta. realizaba atentados, y cuando emitió el comunicado del fin de la lucha armada.
Me acuerdo que los autores de este blog, negaban que eta fuese a desaparecer y parece que con los años el tiempo les ha quitado la razón.
Ahora tenéis mucho trabajo que realizar con el relato, ya que la gente joven de este país desconocen quien fué Miguel Angel Blanco.
Lo que sí conocen es la realidad política de cataluña y el estado español respondiendo con violencia a protestas pácificas.
Mientras en nuestro pueblo, nuestro gobierno pactando con el estado español mas reaccionario que ha existido hasta la fecha.
Perdona Ibon pero este blog al que no entras hace tanto tiempo no es constitucionalista. Puedes ser abertzale, no ser de la izquierda revolucionaria vasca y no ser constitucionalista. El mundo de las opciones políticas es mucho más diversos que el entre o ellos o nosotros que das a entender.
¿Podías decir algún artículo de este blog donde se decía que ETA no iba a desaparecer? Sería bueno que leyeras y no descalificaras a la gente, además de tildarla de constitucionalista, sin tener un sólo dato.
Por cierto, se ve que no has leído el artículo y nos sueltas la última consigna de la izquierda revolucioanaria vasca en contra del PNV. ¿Para eso vuelves?
Me leo el artículo y no veo que tenga nada de constitucionalista.
Es más, es el criticado Joxemari Lorenzo el que se apunta al carro constitucionalista, citando el informe Foronda de Raul Lopez como prueba de que el pueblo vasco efectivamente apoyaba a ETA.
Tampoco veo que los constitucionalistas consideren que ETA es un movimiento revolucionario cuyo ideario nacional bebe del marxismo y está bajo este prisma.
Los constitucionalistas dicen como Joxemari Lorenzo que Sabino Arana creó a ETA.
Ibon, te invito a que hagas una lectura más sosegada y aportes tu granito de arena.
no te van a responder a «pactando con el estado español más reacionario hasta la fecha «…añadiría pactando y salvando , junto con ciudadanos ; al partido podrido el más corrupto de europa..
y anunciando que no pactarían si continuaba el 155..
y obviando a Ibarretxe «Euskadi es dependiente» …enero de 2017
y salvando al partido que ha cercenado 37 competencias logradas , en teoría , hace 40 años…
y con casi todos los medios de comunicación a su favor no pueden convencer con su relato..
y «unos mueven el árbol » y nosotros recogemos las nueces ..por supuesto para comerlas entre los nuestros..
y etc….
veamos hasta dónde llega ..Demokrazia Bai..por que lo que dan de sí , con sus Bilateralidades o trilateralidades pp-pnv-Ciudadanos.. , «El escaso » y «El escocés » está más que visto..regionalismo-neoliberal y miseria para una parte importante de la población…
me olvidaba de los innumerables recursos que el partido podrido , «el salvado» , interpone contra las leyes vascongadas…
En el verano de 2008, Juan José Ibarretxe era aún lehendakari, e Iñigo Urkullu, presidente del partido. Este último hizo una confesión a la periodista María Antonio Iglesias, ya fallecida. Urkullu le dijo: «Mi relación con Ibarretxe la vivo con muchas dificultades. Hay muchos días en los que tengo que hacer actos de fe para que sigamos unidos y tengamos una mínima cohesión para salir dignamente de esta situación de cara al futuro».
Urkullu ha hecho gala de mostrarse toscamente sincero, visiblemente molesto si considera que su cargo de lehendakari no queda en el lugar que debe, o que él cree que debe. Así ha sido, por ejemplo, con los mediadores internacionales, a los que ha reprochado durante estos años ser unos ingenuos y estar manipulados por la izquierda abertzale. Su descontento lo ha llegado a hacer público, mientras los agentes internacionales continúan tirando de diplomacia y agradeciendo a Urkullu su colaboración. Lo volvieron a hacer ayer en Ginebra.
Para mí la postura del PNV respecto al pacto con el PP es totalmente coherente.
Los catalanes independentistas no quieren presentar un candidato en condiciones y no se deciden a elegir a un candidato común con lo que ellos son los máximos responsables de la prolongación del 155.
El PNV trató de que el 155 no se aplicara urgiendo a Puigdemont que convocase elecciones pero Puigdemont prefirió declarar la independencia. Hay que ser zoquete, puesto que luego se presentó a las elecciones convocadas por Rajoy.
Es llamativo sin embargo que el mismo día en el que ETA va a disolverse este sea el tema que quieran sacar los batasunos. ¿Es que no tienen nada que decir acerca de los 50 años de actividad de ETA? ¿No van a dar ninguna opinión? ¿Tienen que estar siempre echando balones fuera?
Parece ser que hay unos cuantos de ETA que no están conformes con la disolución y han conservado las armas.
http://www.lavanguardia.com/politica/20180501/443167000639/disidentes-eta-robo-pistolas-explosivos.html
Quizá lo mejor del día de ayer fue la reunión y la rueda de prensa conjunta de Uxue Barcos e Iñigo Urkullu:
http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/5570320/declaracion-conjunta-inigo-urkullu-uxue-barkos-4-mayo-2018-fin-eta/
Es bueno que los presidentes de Nafarroa y la Comunidad Vasca hagan una declaración unitaria acerca de ETA dando un colofón a la penosa y sanguinaria trayectoria de esa organización.
Los de GARA está realmente cabreados por la conferencia Barcos-Urkullu:
«Resulta triste la contraprogramación realizada por los lehendakaris Urkullu y Barkos en Bertiz. Pudiendo participar en un acto concertado con la comunidad internacional y en base a principios universales para la resolución de conflictos, prefirieron quedarse al margen y reproducir un discurso destinado a reivindicarse a sí mismos».
https://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2018-05-05/hemeroteca_articles/la-diplomacia-ayuda-pero-hace-falta-respeto
Conclusión de GARA: Es una falta de respeto que los máximos representantes de Navarra y Euskadi no acudan a la conferencia que daba ETA. Hay que tener narices. ETA está por encima de la represntación institucional de los vascos.
Clasificamos al personal de mil maneras diferentes porque no sabemos vivir en soledad independiente. Necesitamos un nosotros y un ellos que siempre es ficticio.
Al final no sabemos permitir que la gente sea libre porque lo que de verdad nos pone es la posibilidad de Obligar a otros. Esta posibilidad de obligar, según Isaías Berlin, es la libertad positiva. Justamente lo contrario de la libertad. Para la historia el tal Espinosa, strictly speaking, no pasará de un vulgar Fatxa que es el calificativo que de verdad conviene a la IA. To say the jeast..
Yo creo que los terroristas de ETA y en extensión de cualquier otra organización deben cumplir las condenas hasta agotar cada segundo, en la cárcel.
Cosa distinta es que puedan disfrutar de la cárcel lo mas cerca posible de sus familias.
Esa y no otra es la absolución que podemos y debemos ofrecer a esta lacra.
Etak cefini,end,finito,fin,kaput esan du.Txekorra eta marixol etakidean abotsez entzun homen da berria.1969garren urtean,Fermin Monaterio taxista erahil zuen Arrigorriagan Eta talde marxista-leninistak.1974garren urtean,Madrilen Francisca Baena irakaslea erahil zuen Eta talde marxista-leninistak.1976ga–rren urtean Emilio Gezala,donostia-hondarribiko autobusetako langilea erahil zuen Eta talde marxista-leninistak, horrela, 59 urtetan,erahilketak,lapurketa,
zerga iraultzaile(?)eta matonismo guzien bitartez,Euzkadi libro utzi du,denok jakingo duzuten bezala
Ezin ordea,nola bestela?,Amaren Egunaren bezperetan,bere agerpen sentimentala egin gabe geratu.Horrela koloniak,edo desodoranteak alde batera utziaz,»agua de borrajas» delakoa eskein digute
Arrazoi du Urkullu lehendakariak «La izquierda abertzale debe reconocer el daño injusto causado por ETA» esaten duanean.
Sr. Dn. Alikuando,
ETA y la autodenominada (demoniada) Izquierda aberzale son las 2 caras de una MISMA moneda.
Ya va siendo hora que se nos meta en la sesera.
Perfectamente anagramizado con el BIETAN JARRAI.
absolutorum….En cambio tu Estado terrorista, tu querida España, que mata, bombardea, invade, ocupa, tortura, maltrata a los presos y acaba con pueblos, lenguas y culturas…Que invierte mas en armamento y en la OTAn, que en pensiones…¿Debería ser candidata al nobel de la paz?
A ver cuándo empezáis a preocuparos más del dominio de Sota y el sotismo en vuestro partido?
Sota fue un abertzale de tomo y lomo cuyos bienes fueron incautados por Francisco Franco que no le podía ni ver. Se ve que la extrema izquierda vasca, en este tema, coincide con el franquismo. Que odio tenéis a todo lo vasco.