Joxan Rekondo Pyrenaeus-eko Talaian
Este pasado sábado, Sortu ha culminado una refundación que le devuelve a sus orígenes. La gran novedad que presenta es una imagen juvenista que orbita alrededor de Arnaldo Otegi, al que se ha convertido en el dirigente carismático “que marca la diferencia”. En todo lo demás, aunque su lenguaje esté distinguido por una mayor sutileza, el partido refundado se mueve por el camino marcado por su práctica histórica particular o por la experiencia de otras fuerzas y movimientos marxistas del globo, tal y como proclama abiertamente en el documento que dedica a los ‘Valores Ideológicos’.
El partido diseñado en Zohardia se sujeta a la definición leninista más literal. Es el partido que guía la revolución de acuerdo con la “combinación de las ideas del socialismo con el movimiento de masas” (Lenin), y que actúa bajo las reglas del centralismo democrático. De ahí su carácter de partido-movimiento. En éste, finalizada la fase participativa del Congreso, le sigue una “disciplina interna y cohesión militante” que se exige para evitar disidencias. Un alineamiento monolítico eficaz para que la militancia pueda penetrar a bloque en los movimientos populares, y pueda ejercer en ellos un poder tutelar-centralizador a favor de la política que en cada momento especifique la dirección del partido. El movimiento obrero y juvenil, por su parte, también definirán sus líneas de actuación bajo las pautas principales señaladas por ABIAN y Zohardia.
“Sortu es una organización revolucionaria”, dice textualmente el documento, que actúa en el marco de un proceso revolucionario continuo que, al estilo de la concepción maoísta, se desarrollaría en dos etapas. Una primera de radicalización democrática, y una segunda abiertamente socialista. Para impulsar el proceso se tira del vademécum revolucionario, apelando con profusión a la ‘ética’ y a la ‘épica’ como componentes necesarios del discurso público del partido. Ética revolucionaria: “No es más revolucionario el que hace las consignas más revolucionarias, sino el que sabe levantar las banderas adecuadas” (Otegi). Épica revolucionaria: “150 años de la publicación del primer tomo de El Capital de Marx y 100 años de la Revolución Rusa”, “brújula del socialismo para la justicia y libertad” (resolución final del Congreso).
El partido-movimiento pretende desplegar todos sus brazos para reavivar un conflicto hoy aletargado. Con la épica y la ética, se quiere recuperar a los ‘sectores más combativos’, que serán muy necesarios para que la confrontación vaya a endurecerse, ayudada por dinámicas de acción directa y desobediencia. La dialéctica de avance del proceso revolucionario depende de la capacidad de ejercer la desobediencia civil e institucional. ABIAN diseñó los marcos en los que se hará posible el despliegue de desobediencias, y Zohardia los ha precisado. Hay una línea principal de desobediencia, y otras líneas que son secundarias. La principal debe ser masiva y apunta al objetivo que la ponencia de Sortu ha marcado para esta etapa del proceso revolucionario, que es la radicalización democrática. Las secundarias, relacionadas con el cambio social, deben regularse para que sean útiles al servicio de la agudización del parámetro de confrontación principal.
La finalidad del impulso de radicalización democrática es provocar un frente contra el Estado que se una al catalán. Se prevé un proceso largo, que finalizará en el año 2026. Aunque se valora la consecución del Euskal Elkargoa de Iparralde y la realización del cambio político en Nafarroa, la locomotora de la radicalización será la CAPV sin esperar a la decantación de los otros dos distritos administrativos de Euskal Herria. Este proceso sería alimentado desde dos dimensiones, cívica e institucional, en un recorrido mimético al del proces catalán.
En la primera de las dimensiones, se quiere que la forma de lucha comprometa a cada vez más gente, en un movimiento de masas liberado del lastre del ‘abertzalismo’ que operaría como una camisa de fuerza que limita el crecimiento de la movilización social. En la dimensión institucional, en cambio, el ‘abertzalismo’ no es freno sino acicate del proceso, al otorgarle a la acción institucional una potente mayoría representativa.
El debate de ‘nuevo estatus’ sería la oportunidad. Su eventual fracaso (¿2020?), avivaría un bloqueo institucional y podría crear una conmoción semejante a la que el Tribunal Constitucional causó en Cataluña en el año 2010. El empuje del movimiento social ya creado podría derivar en una dinámica de grandes movilizaciones que se alimentarían del bloqueo institucional y empujaría a la vez a las instituciones a un choque de soberanías dificultando las posibilidades de transacción.
De resultar triunfante este diseño, el escenario final podría ser de amplias masas en la calle, movilizadas de manera pacífica, pero con la firme resolución de desbordar la legalidad que les acogota, y unas instituciones atrapadas en una espiral de confrontación frentista (aunque democrática) sin fin.
Como ya aviso Imaz antes, lo de preguntar al pueblo es un peligro, porque luego te responden y a ver como te las arreglas para ignorar sus designios.
Abrimos la guardería.
A mí me ha gustado lo de choque de soberanías.
Y la gran novedad para esta temporada, la independencia.
Eterno looping.
leyendo el post, no consigo discernir qué partes son opinión del autor y qué partes son literales de las conclusiones de Sortu.
Análisis bueno, rápido y certero el del señor Rekondo.
SORTU necesita de “la calle” para condicionar unas instituciones donde, salvo alguna excepción, no son hegemónicos. Dispuesto a hacer el paripé de que nos acompañan en la consecución de un nuevo estatus liderado por las instituciones, en realidad no les interesa que una bilateralidad que no lideren ellos. Hablan de una graduación soberanista hacia la independencia pero solo vale si la lideran ellos, quieren activar iniciativas que llaman de “amplia base popular” con las que intentaran enredar y embridar a la mayoría institucional.
La vía vasca de la autodeterminación permanente, basada en la bilateralidad, Nación Foral, nos debe de llevar a trabajar unidos (estemos dentro o fuera de esas «iniciativas populares» que pretende controlar «el partido que guía la revolución”), con las instituciones vascas en favor de la permanente construcción de la nación vasca de las personas.
La única esperanza de SORTU (incapaz de conseguir activar a sus afiliados-apuntados (- de 7.000) no consiguen ni el 40% participación en las votaciones) es conseguir el control de organizaciones como “Gure esku dago”- siguiendo el modelo de lo logrado con la dirección de ELA-. El movimiento SARE, a pesar del intento vano de ocultamiento del control por la IA, les ha generado más divisiones internas que adhesiones externas.
Zuringo, ¿has leído la ponencia Zohardia? ¿O sólo te dedicas a leer las listas de pintxos de las borriko tabernas? Si lo hubieras hecho como lo he hecho yo verías la coherencia de la reflexión del articulista con esa ponencia. Desde luego lo que se ve es el poco fuelle ideológico de los intervinientes baturros de este foro (con la excepción no siempre honorable de Victor, por supuesto).
No, no he leído la ponencia, tampoco suelo leer listas de pinchos. tampoco soy militante de Sortu.
Pues tendrías que leerla y luego el artículo y verías que el señor autor no traiciona ni una coma al espíritu de ese escrito de Sortu, partido dirigente de Bildu, por cierto.
En serio que os habéis leído la ponencia de Zohardia?
Imposible.
No disimuléis golfos, que os queréis mucho y no podéis ocultarlo.
«El Plan Ibarretxe pasó el primer trámite, siendo aprobado por mayoría absoluta (39 votos de 75) en el Parlamento Vasco el 30 de diciembre de 2004,22 con los votos a favor de los partidos que componían el gobierno tripartito (36 escaños) y 3 de los 6 parlamentarios de Sozialista Abertzaleak (SA), los herederos de la ilegalizada Batasuna (los otros tres votaron en contra, el séptimo, Josu Urrutikoetxea, se hallaba huido de la justicia)»
https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Jos%C3%A9_Ibarretxe
Al seguidor de Cassinello cada dia le cuesta más mantener su mentira global, no solo no respeta la temática de los post, necesita insultar (golfos).
La verdad es que cada vez Otegi se lo pone más difícil:
“La lucha de clases en este país adquiere la forma de liberación nacional” ( Otegi en el cierre del Congreso de Sortu)
Para complementar este (buen) artículo, me parece necesario relacionarlo con un concepto que es clave y que se menciona en Abian: “el enemigo inmediato”.
“Se le identifica en función de la contradicción principal, es decir el principal obstáculo de en un momento político concreto para que un movimiento político pueda desarrollarse y avanzar en sus objetivos. Es fundamental acertar en la definición del enemigo inmediato porque todas las fuerzas se han de aglutinar en torno a ese combate y todos los esfuerzos se han de encaminar hacia su derrota.”
También se le pone nombre y apellido: “En términos más generales los enemigos inmediatos de los vascos son el jacobinismo republicano y el constitucionalismo español”
En su desarrollo práctico subrayaría dos cuestiones:
Dentro de esa estrategia de ruptura con el régimen del 78, se combinan la ruptura territorial con la ruptura social.
Y como con respecto al PNV (de Urkullu) no cuentan como compañero de viaje, cuál es su objetivo: ¿intentar dividirlo? Lo responde Arkaitz Rodriguez en Berria:
Zein aliatu ikusten dituzue? Zein lirateke prozesuko bidelagun?
Itxura guztien arabera, Ibarretxe.
JELen agur
Nada nuevo bajo el Sol!!!!
Perseveran en su patética revolución con 100años de destrucción humana allá donde se ha implementado. Criminales, genocidas, sin parangón con otras desgracias históricas.
Es una auténtica religión, pero por amor al desastre. Y a la destrucción.
Gracias Rekondo por el artículo. Muy bien resumido. Destaca lo primordial.
Todo en ese movimiento caduco y erróneo sigue exactamente igual porque los cretinos que lo dirigen s sienten en la cresta de una ola cada vez menos encrespada.
Nada de imitar a catalanes ni a nadie más. Tomemos nuestro camino. El propio. Sin imitaciones muy probablemente fracasadas. Nosotros tenemos más capacidad de desarrollo y avance que nuestro entorno. No tenemos que imitar a nadie.
También depende en cierta medida del gobierno español. Son los más poderosos argumentos para el MLNV.
El Pnv no es abertzale, es peor que los constis en tanto torpedea desde posiciones falsamente nacionalistas. Es enemigo.
Estoy cada vez más convencido de que Arkaitz Rodriguez (del pleno centro de Usurbil oiga) es un cyborg mezcla de Txiki Moreno, Barrena, Permach, Larraitz Ugarte y demás títeres del ideólogo mayor de la corte HBildurti, el mesías de Mendaro. Eso si, a alguien se le olvidó meter alguna que otra neurona en el cóctel.
La perfomance de la riña dentro del nacionalismo global no cuela. Cuando hace falta todos juntos;
“El Plan Ibarretxe pasó el primer trámite, siendo aprobado por mayoría absoluta (39 votos de 75) en el Parlamento Vasco el 30 de diciembre de 2004,22 con los votos a favor de los partidos que componían el gobierno tripartito (36 escaños) y 3 de los 6 parlamentarios de Sozialista Abertzaleak (SA), los herederos de la ilegalizada Batasuna (los otros tres votaron en contra, el séptimo, Josu Urrutikoetxea, se hallaba huido de la justicia)”
Claro joseba vosotros, en los pueblos rurales de gipuzcoa, no imtareis a nadie, pero los vascos vemos netflix o Hbo, nos gusta un deporte de origen extranjero, abrazamos las nuevas tecnologías americanas o japonesas con un amor que ya nunca tendremos por el hacha, nos movemos en un invento extranjero como es el coche, el tren o el avión, y cuando queremos organizarnos copiamos el modelo democrático, un extranjerismo, europeo.
pero sigue ciego tu camino.
“Ahora que el neoliberalismo pretende sacrificar bajo la lógica del mercado todos los lazos de solidaridad y convivencia, sería un grave error dejar en manos de la derecha la bandera de los sentimientos de pertenencia a un pueblo o a una comunidad.”
A quién va dirigido este mensaje?
Pues lo de Sortu y Zohardia mola mogollón.
Debemos lograr cuanto antes una Euskal Herria ROJA y no ROTA!
Arnaldo es capaz de liderar el proceso y dejar a gentes como MAO, MARX, … y otros compañeros maestros en la sombra.
…caminamos hacia una equiparación de las condiciones vascas laborales con las del estado español…15-1-2017 Ibarretxe..
…quienes son los equiparadores..? …
Entre los neoliberales y los comunistas (está permitido llamarles así a los SORTU?) hay muchos equiparadores; abundan, pero hay que ir más allá de las comparaciones.
«Este artículo plantea una mirada esperanzada. Pretende llamar la atención sobre la necesidad de «recrear el modelo vasco» –que nos ha llevado a ser una sociedad razonablemente equilibrada y por ello objeto de estudio en varias universidades del mundo–, para construir desarrollo humano sostenible en el futuro. Esto significa ir más allá de comparar nuestros indicadores con los del Estado español, pues esto, sin perjuicio de procurarnos una razonable satisfacción, nos alejaría del que debe ser nuestro objetivo: competir en desarrollo humano con las sociedades más avanzadas del planeta. Estamos a tiempo. Hemos de reconectarnos con el sistema de valores y los comportamientos que han caracterizado al pueblo vasco a lo largo de la historia.»
Esto suena distinto que Zohardia, que aboga por volver a los inicios, a la épica revolucionaria de los “150 años de la publicación del primer tomo de El Capital de Marx y 100 años de la Revolución Rusa»
Hay que volver a los orígenes, cuando un internacionalista habla de patria, no hay que olvidar que «una de las constantes históricas» de la izquierda patriótica es que «la lucha de clases adquiere forma de liberación nacional en este país». (Otegi en el congreso de aprobación de la aprobación de Zohardia).
«el sistema de valores y los comportamientos que han caracterizado al pueblo vasco a lo largo de la historia».(Ibarretxe)
Yo creo que hablan de «constantes históricas» diferentes.
…al leer en tu respuesta que hablas de equiparadores me he sentido aludido…
…para mí tus respuestas resultan absolútamente desconcertantes aunque creo que tu objetivo es confundir y no aclarar…esto último lo consigues ..
….cuando ibarretxe habla de que nos estamos equiparando a las condiciones laborales españolas para mí , obviamente , se refiere a la políticas implementadas por el gobierno vascongado cuya responsabilidad en un por ej: 95% es del partido del negocio vizcainita y su connivencia con confebask…
…por cierto no sé por que comentas comunista , sortu…te falta la dictadura del proletariado…te ciñes al tema , mesedez ? …sin ironía…
“el gobierno vascongado cuya responsabilidad en un por ej: 95% es del partido del negocio vizcainita y su connivencia con confebask…”
Sin ironías, yo no me imagino a Ibarretxe formulando algo de esta manera, vamos que esto ya no lo formula así ni el menos lanzado de Ernai, ni el más critico de ATA.
“ESTAMOS A TIEMPO. HEMOS DE RECONECTARNOS CON EL SISTEMA DE VALORES Y LOS COMPORTAMIENTOS QUE HAN CARACTERIZADO AL PUEBLO VASCO A LO LARGO DE LA HISTORIA.” (Ibarretxe)
Tuve la oportunidad de asistir como invitado a un seminario donde Ibarretxe participo como con otros de ponente, lo que formula en ese texto anterior tiene mucho que ver con lo se debatió allí. Lo recoge muy bien.
Bueno, vayamos a lo que me imputas, siento que creas que lo mío es “confundir y no aclarar”, pero cualquiera se da cuenta que yo entro a todos los “trapos”, mientras que tu (te recuerdo que el post va sobre ZOHARDIA) hablas de cualquier cosa menos del tema.
Por último te aclaro la pregunta sobre la naturaleza de SORTU: en el congreso del partido guía de la revolución conmemoraron tanto la publicación del primer tomo de El Capital de Marx como la Revolución Rusa y además se reafirmaron en la defensa de la tesis maoísta, “En una lucha de carácter nacional, la lucha de clases toma forma de lucha nacional”, antes a estos se les llamaba comunistas, ¿ahora como se les denomina?
…en zohardia no he participado…tengo mis opiniones..no pertenezco al partido guía de la revolución , tú perteneces al partido guía del negocio vizcainita..
….ibarretxe cláramente equipara las condiciones laborales españolas con las vascongadas y estas están determinadas por el partido del negocio vizcainita aplicando las leyes neoliberales aprobadas en el parlamento español y adecuadas en sus reuniones con confebask y los sindicatos ugt-ccoo …en estos días «parece» que algunos aspectos de estas reuniones van a cambiar..
…ibarretxe dice que quiere ser interdependiente como otros paises-estado..cerca de 200…urkullu ser independiente en el siglo xxi en un mundo interdependiente no tiene sentido…nada que ver..
…el pnv..independencia mental , nación foral , soberanías compartidas , nuevo estatus ( sin aclarar las competencias cercenadas ) , estado libre asociado como puerto rico , con la independencia berzas , españa pais de paises , consulta habilitante , ..nada que ver…cómo se denomina al partido nacionalista menos nacionalista del mundo ? .
Naci
Qué preguntitas.
Preguntar ¿quién es menos nacionalista?, es lo mismo que me pregunten, ¿quién está menos embazada tu nuera o tu hija?, las dos están embarazadas. Lo fácil es contestar quien no es nacionalista, SORTU no es nacionalista.
Dices que sobre Zohardia tienes tus opiniones, como las opiniones de Ibarretxe, las debe de guardar o recibir en la intimidad. Te recuerdo compañero (o camarada, como prefieras) que Ibarretxe sigue apoyando y votando, insultos de vizcainita aparte, al Partido Nacionalista Vasco.
No participar en el congreso de Zohardia no es ninguna novedad, no lo ha hecho el 60% de su afiliación, pero la pegunta que no contestas es la mima: ¿son comunistas?
Unos menean el arbol y otros recogen las nueces…………..
Bietan Jarrai!
Ahí van, poco a poco asentando los objetivos conseguidos gracias a los del hacha y la serpiente.
Al seguidor de las teorías de Cassinello (las formas son más de Tejero) no le interesa hablar de Zohardia, no vaya a ser que desenmascaren las mentiras utilizadas contra el PNV. Pero en fin sigamos con el tema, en el primer punto del texto resolutivo del congreso Sortu dice:
“Cuando se cumplen 150 años de la publicación del primer tomo de El Capital de Marx y 100 años de la Revolución Rusa, tenemos que ratificar que el capitalismo es una grave catástrofe para el planeta y sus habitantes, siendo indispensable la construcción de una nueva civilización que ponga la vida por encima del dinero. En el camino hacia un mundo mejor, resulta fundamental la brújula del socialismo(..)”.
Sin embargo el historiador Richard Pipes, una de las máximas autoridades sobre la URSS, condena radicalmente todo cuanto guarda relación con ese periodo:
“PREGUNTA. El año 2017 marca el centenario de la Revolución Rusa, uno de los acontecimientos clave del siglo XX. ¿Cuál es el legado de un fenómeno de semejante envergadura histórica?
RESPUESTA. Millones de cadáveres. La Revolución Rusa fue uno de los sucesos más trágicos del siglo XX. No hubo absolutamente nada positivo ni grandioso en aquel acontecimiento. Entre otras cosas, arrastró a la humanidad a la II Guerra Mundial. Los sóviets establecieron un régimen de terror sin precedentes. No tuvieron ningún escrúpulo a la hora de establecer una alianza con los nazis en la II Guerra Mundial. Hitler no se hubiera atrevido a iniciar las hostilidades si Rusia no hubiera estado a su lado.”
Artikulua nahiko nahasgarria iruditzen zait, halare demagun analisia ondo egina dagoela.
Hau da Sortuk independentzia lortzeko duen plana, ta zein da EAJrena?
Independentzia XXI. mendean ezinezkoa dela erratea? Espainia barrun eroso eroso betirako gelditzea?
EAjk ez du independentziarako ez planik ez grinarik.
Errusiar erreboluzioa ez zan izan «historialari» hori dioen modun.
Errusiari ezker irabazi zan II. mundu gerra, Errusiak bake akordio sinatu zun Alemaniarekin mometu hortan ondo ez zegoelako ta europa osoa ezer egiten ez zuelako.
Ta URSSek beraien hiritarrentzako ezagutzen ez zuten maila kultural, ekonomiko…. lortu zun.
Industria 30 urteren bueltan %11000 hasi zan, Tsarren garaian aldiro gosete izugarriak zeuden, URSSek hori ekiditea lortu zun nahiz ta EEUU ta Indiaren antzera, hastapenetan gosetea izan zuten.
Baina EEUUko goseteari buruz ez da hitzegiten ta URSSEnak haunditzen dira.
Holodomor adibidez, gosete hori ilustratzeko beste gosete baten argazkiak zabaldu zuten EEUUak , Tsarrekin gertatutakoa.
URSSen , Indian, EEUUn, uzta txarrak izan ziren ta ez zuten hiritarrei jaten emateko haina.
URSSek urrea zun ta herria industiralizatu nahi zun, EEUUk makinariarengatik ez zion urrea hartzen ta garia ta beste jakiak eskatzen zizkieten.
Erabaki behar izan zuten, gosete hori ta herria industrializatu goseteak ere ekiditeko, edo gosete hori berdin berdin baina herria industrializatu gabe.
Lehena aukeratu zuten.
Ta EEUUn garai batzuetan ere , jendea jateko ez ta kanibalismora jo zun.
Baina hortaz gutxi idatzi da.
30. hamarkadako gosetea EEUUn http://www.forosperu.net/temas/la-hambruna-de-los-30s-en-ee-uu-el-verdadero-holodomor.518421/
5 milioi gosez hil ziren.
Artikulua argigarria dela deritzot eta nahasgarria bada eskertzekoa litzake zergatik horrela den argudiatzea.
Sorturen independentismoa sozialismoari lotuta izaki, sozialismoa planeta osoan lortzen den arte ez da benetan lortuko.
Iraultza mundiala gertatzen denean, orduan izango omen dugu euskaldunok independentzia. Proiekto sinesgarri eta itxaropentsua.
Eusko Alderdi Jeltzaleak pasuoak eman ditu eta ematen ari da burujabetzaren alde. Hori da dakiguna. Etorkizunean ez da horretan aldatuko.
Bigarren gerra mundiala ez zen hasiko Hitlerrek bere bizkarra Sobiet Batasuna eta Joselito Stalinengatik zaindu izan ez balute.
Nazifatxista eta komunisten arteko akordio batekin hasten da gerra hori. Sobiet Batasunak naziei aurre egin behar izan zien hauek itun hori traizionatu zutelako.
Halabeharrak eraman zituen naziekin borrokatzea.
Ingelesek eta amerikarrek beste fronte bat irekia izan ez balute naziek Sobiet Batasuna jango zuten.
Holodomorren benetako gosete bat izan zen. Bertan miloika pertsona hil egin ziren.
Vladimir Putin, KGBko funtzionari ohiak, eta Stalinen miresleak, onartu behar izan zuen gertakari historiko hori. Ikusi, hemen duzu ONUko deklarazioa:
https://en.wikisource.org/wiki/Joint_Statement_on_Holodomor
Deklarazio hori Sobiet Batasuneko nazioak, Errusia bera eta garai horretako Ukrainia prorrusoak sinatu zuten.
Entzuna nuen holokaustoa ukatzen duten nazi negazionistak direla. Ez nekiena komunista negazionistak ere direla.
Ez da hau komunistek bultzatu duten gosete bakarra. Mao Tse Tungek gauza berdina egin zuen Txinan 1959. Ondorena? 32-40 miloi arteko hildakoak.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Chinese_Famine
Komunistak goseteetan eta miloika jende hiltzean txapeldunak beti!
Suagaar, SORTUK Errusiar Iraultzaren 100 urteurrena ospatzeko, feudalismo basatiarekin konparatzea al da bidea?, hori ez al da izandako bilakaeraren azterketari ihes egiteko madua?, hori al da historikoki zuzena?
Iraultza errusiarrean gidari zen alderdiak (Fidel Castrorekin batera Sorturen ideologi beste erreferente bat ) metodo basatiak erabiliz oposizio osoa ezabatu zuen, batzuetan baita Alderdi Komunistaren barruko oposizioa ere
Sobietar iraultzaren kolektibizazioaren emaitzak, kulaken amaiera ekarri zuten, kostu itzelean. milaka nekazari hil ziren, gizatasunik gabeko erbesteratze masiboetan; abeltzaintzako produkzioa lur jota geratu zen luzaro eta nekazaritzak prestakuntzarik oneneko langileak galdu zituen.
Ez dut jarraituko hortaz nahiko dokumentazioa badago, agian zure gustukoagoak diren historialari batzuk jasoa ere izango duzu tarteko.
Nik ez naiz Errusia aipatu duna zuk baizik, ta nik zuk idatzitakoari erantzuna eman diot datuekin, ez dut erran URSSen denak izugarri ondo zeudenik baina bai Tzarren garaian baino mila aldiz gehiago, batik bat langileria ta jendearen gehiengoa.
Aurrera egin zutela izugarri, kulturan, beraien nazioen hizkuntzan, ekonomian, zientzian….
Milaka nekazari hil ziren, EEUUn bezala? Ta ez zegoen kolektibizaziorik hor,
Ta noski hildakoak egon zirela, jauntxo askok ez zituzten lurrak kolektibizatu nahi ta behartuak izan ziren ta?EEUUn espropiazioak jauntxoen mesedetan dira hemen bezala.
Ta feudalismoa basatiena Tzarrekin zegoen ta URSSa hori iraultzen saiatu zan.
Beraz URSSa hain txarra bazan, zer zan momentu hortan EEUUak? Nun milioiak hil ziren gosez, milioiak lurrak ta dena galdu zuten batzuen mesedetan…
Zuk aipatu dituzu lehenago baina tira.
Castro opozizioa akatu zun ere? Zuk badiozu.
Nik dakidanez hauteskundeetara erregimen aurkakoak ere aurkezten dira ta gutxi baina batzuk hautatuak dira.
Gero dago NATOk diona, Kuban inork ez dula gosea pasatzen, medikuntza guztientzako dela, denok unibertsitatera joan daitezkela dohainik… Ta NATO antikomunista da ze bestela.
Ez badezu gaiarekin jarraitu nahi, ez aipatu, ez?
Eusko Alderdi Jeltzaleak pasuoak eman ditu eta ematen ari da burujabetzaren alde. Hori da dakiguna. Etorkizunean ez da horretan aldatuko.
Urkullu: “Es imposible que hoy un Estado se pueda declarar independiente”
Zer egiten ari da? Ezerrez, beno bai jendea engainatu erranez alde biko eztakit zer negoziatu behar dela.
Aldebikoan negoziatu bat menpeko denean? Kar kar.
EAJk zer egiten ari du?
Sobietar batasunak akordioa sinatu zun elkar ez erasotzeko ahul zegoelako, beste arazo asko zituelako ta Europan aliaturik ez zuelako, ta Sobietar batasunari esker garaitu zan Hitler, beraiek izan ziran alde haundiarekin hildako gehien eragin zituenak ta hildako gehien izan zituztenak.
Komunistak Sobietar batasunean ez zuten goseterik eragin, Tzarren garaitik aldiro goseteak bait zituzten ta Sobietar batasuna hori ez gertatzeko asko egin zuelako.
“Errusiako Iraultzatik 100 urte joan diren honetan(..)” esaldia ez da nirea Zohardia ponentzia onartutako kongresuko erresoluzioan idatzia da.
Zuri normala irudituko zaizu baina niri harrigarria egiten zait, “mugarri” hori ,norbaitek ipar-orratz modura hartzea.
Ulertzen dut, militante edo jira horretako zaren neurrian, hori defendatu nahi izatea , baina, nahiz eta luze idatzi, ezinean ikusten zaitut, Nork goraipatzen ditu Errusiako tsarrak?, IAren jarrera beti berdina da: etsai bat izendatu ondoren, egindako guztia horren kontrakoa dela esan eta ondoren guztia justifikatu. Ba ez jauna, tsarrek egin zituzten astakeriek ez dituzte errusiar komunistak egindakoak justifikatzen, frankistak egindakoak ETA eginikoak justifikatzen ez dituen bezala.
Ez naiz errepikatuko negazionista baten aurrean: holokaustoa gertatu zen (6 miloi judutar hil zituen nazismoak) eta Holodomor gertatu zen (lau bost miloi ukrainiar gosez hiltzera bultzatuak izan ziren).
Errusiak eta Ukrainiak onartu dute berriki.
Kuban hauteskunde askeak direla irakurrita ikustea farra ala negarra ematen dit.
Joan zaitez Kubara bertako polizien zapata puntak musukatzea.
Kuban ez duela inork goserik pasatzen? Irakurri behar nuena. Orduan zergatik bidaltzen dizkiete estranjeritik jana, dirua eta medizina? Bizitzeko aski dutelako?
Itun nazi-komunista mundua partekatzeko saio bat izan zen. Horren ondorioz Sobiet Batasunak herrialde batzuk konkistatu zituen nazien baimena eta laguntzarekin. Konpliziatate estuagorik ezin daiteke irudikatu.
Nazi negazionista baten baliokiderik gertuena zu bezalako komunista negazionista bat da. Zuek miloika hildakoen hilkutxaren gainean dantza egiten duzuen txilibitu berdinarekin.
Ayo eta ez etorri geyo.
Negazionista? Grogazionista naiz, Holodomorra gertatu zan EEUUn 5 milioi pertsona gosez hil ziran bexalaze, 10 urte lehengao Errusian Tzarrekin gertatu zanaren antzekoa, ze ohikoa zen garai hoietan ta Tzarrak erori zirenean hori ekiditzen saitu ziren, gainera Holdodomor-i buruz informazioa zabaltzerakoan, urte batzuk Tzarrekin gertatutako goseteko argazkiak jarri ziren.
Frogak mesedez?
El mito de Holodomor: Documentos que desenmascaran la falsificación
https://es.sott.net/article/40744-El-mito-de-Holodomor-Documentos-que-desenmascaran-la-falsificacion
Zer egin zezakeen Errusiak gosetea ekiditeko? Zer egin zun?
http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/18118195/El-mito-del-holodomor.html
Tagosetea Errusian eman zan eta ez bakarrik ukrainan ta ezin da erran gertatu buruzagiak nahita eragindako ezer izan zela.
Negazionista? Frogazionista mutil.
Continúa contando Charles Alphand, embajador en Moscú, «una de las partes más importantes de nuestra gira fue la visita de las organizaciones soviéticas en Ucrania y Norte del Cáucaso, el centro mismo de territorios donde, según las recientes campañas de prensa, reinaba una hambruna comparable a la de 1922».
Dice que los europeos le habían advertido que los rusos «no le guiarán a ese infierno de la miseria». Sin embargo, el embajador se reunió en Moscú con el Sr. Molotov, que se iba de permiso, y suprimió su viaje para acompañarlo a Ucrania, donde el viaje «se desarrolló con normalidad. Hemos atravesado de parte a parte, en ambos sentidos, en tren, este inmenso campo de cereales de cultivos ininterrumpidos hasta donde alcanza la vista, de humus negro y espeso, donde abonar resulta inútil. A 60 y 70 km. de las ciudades, hemos visitado koljozes y un sovjoz, y volvemos de allí con la impresión muy nítida de la falsedad de las noticias aireadas en la prensa y la convicción que yo esbozaba en mi correspondencia de una campaña inspirada por Alemania y los rusos blancos deseosos de oponerse al acercamiento franco-soviético».
En los años 30 la verdadera hambruna tuvo lugar en los EEUU y no en la URSS»
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=90542
Se podrá dudar lo que se quiera, pero lo mejor es coger los datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística de los Estados Unidos, que es lo que yo he utilizado. Y son demoledores. En los años 30 en los EEUU, la existencia real de población se clarificaba únicamente en el momento del censo de población, y se efectuaron en los años 30, 40 y 50. Y son precisamente los datos de esos padrones los que arrojan una más que notable pérdida de población en los EEUU. Es evidente, que los datos estadísticos fueron acomodados a la población realmente existente, en los años en que se realizaron los censos, es decir: fueron manipulados.
El cuadro sería el siguiente: a principios de 1931 el descenso de la natalidad se habría duplicado, permaneciendo a ese nivel durante diez años. Pero en 1941 el índice de nacimientos habría aumentado drásticamente. También duplicándose. Eso en demografía no se da. Si se tratase únicamente de un descenso de la natalidad, tendríamos un agujero en cuanto a las personas nacidas en los años 30. Sin embargo, ese agujero lo encontramos también entre los usamericanos nacidos en los años 20. Sólo que éstos ya no podían “no nacer”, ya estaban vivos. Luego en consecuencia, sólo pudieron morir en los años treinta.
En total, partiendo de la estadística usamericana, la población de los Estados Unidos para el año 1940 debería haber crecido hasta casi los 141.856.000 de personas. En la práctica lo que vemos es una cifra de 131.409.000 de personas. De estos, tres millones lo explicaría la migración de población. Alrededor de dos millones y medio de pérdida se achaca al descenso de la natalidad (aún queda por aclarar el porcentaje no contabilizado de mortalidad infantil). Y cerca de cinco millones se han esfumado de la estadística usamericana. Y nadie ha explicado hasta ahora dónde se metieron…
¿No sería más fácil coger y mirar la estadística anual? ¿Cuántos nacieron, cuántos murieron?
No verá cifras fiables.
¿Cómo es eso?
Basta con mirar la página del Instituto de Estadística de los EEUU. Tomemos el año 1932: el recuento estadístico del año 1932 no se efectuó. ¿Se imagina un método más cómodo de borrar huellas? Simplemente no se efectuó el informe…
El gobierno de Roosevelt destruyó tanto la cosecha como al ganado
Pero ¿realmente son posibles unas pérdidas tan terribles debido a la Gran Depresión?
Resulta ser que sí. Entre los millones de desheredados, causaron estragos el hambre y las enfermedades, había una alta mortandad. Cerca de cinco millones de granjeros y los miembros de sus familias se vieron sin tierras y sin vivienda, “deskulakizados” a ninguna parte.
Utilizando terminología soviética …
De hecho, lo que pasó con los granjeros usamericanos es equiparable con la “deskulakización” en la URSS (expropiación forzosa de los campesinos ricos “Kulaks”, en el proceso de colectivización. N de la T). Ocurre que tanto la tierra, las cosechas, como el ganado de muchos granjeros estaban empeñados a los bancos. Estos a su vez, dependían de estructuras oligárquicas agrarias mayores, que se quedaban con las propiedades de los campesinos endeudados y arruinados. Entonces bajo la piedra molar del sistema crediticio cayó uno de cada seis granjeros.
Pero usted mismo ha dicho que las cosechas y el ganado sembradas y criado por lo granjeros, no se fueron a ningún lado, simplemente cambiaron de dueños …
El lobby del negocio agrario no estaba interesado en que abundase la comida, en que fuese accesible para los usamericanos empobrecidos. El poder y el mundo de los negocios obraron siguiendo fielmente la lógica mercantil: cubrieron cerca de diez millones de hectáreas de tierras por cosechar y sacrificaron más de seis millones y medio de cabezas porcinas. Naturalmente esto provocó el descontento de los usamericanos de a pie, que organizaron las “marchas de los hambrientos”. El gobierno sólo ofreció una salida: “trabajo sociales”.
El mito de la hambruna en Ucrania nació en el Congreso de los EEUU.
Sin embargo se considera que fueron precisamente los “trabajos sociales” los que dieron a Usamérica nuevos canales, carreteras y puentes …
Maravillarse con la sabiduría de Roosevelt, por organizar los “trabajos sociales” es lo mismo que hacerlo ante la sabiduría de Stalin, por planificar la construcción del canal “Belomor” y otra serie de construcciones del comunismo.
La memoria de los crímenes humanitarios del régimen gobernante entonces en los EEUU ha sido arrancada de la historia oficial, y sustituida por la propaganda, en la que hay lugar para el sabio Roosevelt, pero no lo hay para los millones de usamericanos que murieron de hambre.
En total, por el “Gulag” usamericano de los “trabajos sociales” pasaron cerca de ocho millones y medio de personas.
Ya sólo contando con la juventud en paro utilizaron a cerca de dos millones. Les pagaban 30 $, pero les restaban 25 para la “manutención”… Todo esto ocurría en medio de una terrible epidemia de malaria, con una mortalidad nunca vista como trasfondo. De esto es de lo que se debería investigar y escribir, y no de la supuesta hambruna en Ucrania.
Pero en Ucrania sí que hubo hambre.
Sí que lo hubo, pero no hubo en Ucrania una hambruna entendida como genocidio. Nadie nos lo ocultó. Mientras que en 1988 el Congreso de los Estados Unidos acusó a Rusia del hambre en Ucrania, como de un fenómeno provocado. Entonces, incluso crearon una comisión especial del Congreso para investigar la “hambruna en Ucrania”.
Suagaar ez dispertsatu ipar amerikarraren historia ezkutuekin, 1917ko Errusiar iraultzaren ondoren Sobietar Errepublika Sozialisten Batasuna sortuko zen. Azken hau da SORTUK mugarri bezala hartu duena, Leninek zuzenduriko iraultza
Leninek urte gutxi batzuetan izan zen presidentea 1924 hil zen. Ondoren, Errusiako Alderdi Komunistaren talde ezberdinak boterea lortzeko borroka latz batetan sartu ziren. Bi buruzagi boltxebike agertzen ziren Leninen alegiazko ondorengo bezala: Josep Stalin eta Liev Trotski..
Lenin bigarrenaren aldekoa agertua zen, baina Stalinek bere boterea finkatzen jakin zuen azpijoko ugariz baliatuz. Horrela, 1925ean alderdiak Trotski bere kargu guztietatik kargugabetu zezan eta 1929an SESBetik erbesteratu zezaten lortu zuen. Urte berean Stalin “inperio” berriko agintari gorena aukeratua izan zen.
Stalinen gobernu diktatoriala bere heriotzaren urtera arte hedatuko zen, 1953an. Bere ezugarri nagusiak; Errusiaren indartze militarrarekin batera, izua, jazarpen politiko, kartzelaratze, multzoen erbesteratze eta exekuzio sumarioak, izan ziren.
Stalinen diktadura luzearen alderdi ilunena “Purgak” dira, hau da, oposizioa ezabatzeko garbiketa operazioak, bereziki ugariak izan ziren Stalinen agintearen lehen urteetan eta Bigarren Mundu-Gerraren ondoren.
Hau al da zure eta SORTUREN eredua?