Posteado por: aberriberri | enero 24, 2017

Una reforma de la constitución española

por Jose Antonio Beloqui (Nafarroa) y Juan Carlos Pérez (Bizkaia)

constitucion-reformaHay una gran cantidad de constructos argumentales en nuestro alrededor que son sólo mantras y lugares comunes que metidos en faena no sobrepasan un mínimo de análisis serio. En la política española pasa igual cuando se habla de Constitución, imperio de la ley y soberanía nacional. Elementos éstos que se utilizan contra los mal llamados nacionalismos periféricos como si fuesen el agua bendita, los crucifijos y la luz del Sol que se usaba para destruir al Conde Drácula. Con la Constitución española se ha construido un relato que, como las leyendas del Cid, cada vez que se cuentan aumenta su grado de heroísmo llegando ya a un límite en el que la verdad ha quedado tan desdibujada que no se podría reconocer. El problema es que algunos se lo han creído tanto que lo toman como su Biblia particular convirtiendo al texto en algo inmodificable y por tanto frágil.

Si España fuera como el Reino Unido, que no tiene constitución y por tanto su Parlamento es constituyente de facto, tendría a su favor poder dar respuestas políticas a los retos políticos que se le fueran poniendo por delante. El ejemplo del referéndum escocés es paradigmático. Si España se rigiera por una Constitución abierta, en el que ese texto tuviera la consideración de pacto político entre diferentes, y que siguiera la máxima de Jefferson de entenderla caduca cuando pase una generación teniendo pues que renovar el pacto, entonces seguirían teniendo una herramienta válida y flexible para adaptarse. Nuestro sistema Foral, y la Constitución de EEUU con sus enmiendas son también ejemplo de ello.

El otro tipo de constitucionalismo, y por desgracia el que triunfó en España en el 78, tiene su origen en la Revolución Francesa. En él se sustituía el poder del absolutismo regio por otros conceptos más difusos en el que la colectividad está por encima del individuo. Son Constituciones que piensan más en recortar los derechos, que garantizarlos, y en ese sentido la reforma del Artículo 135 en el que prevalece el pago de la deuda por encima de cualquier otra consideración es otro ejemplo palmario. Normalmente estas Constituciones tienen mecanismos para reforma que son en la práctica imposibles de articular, lo cual y como hemos dicho antes hacen que se vuelva obsoleta rápidamente, y que aquellos que la alumbraron traten de pergeñar otra nueva, pero exactamente igual. Cambiar todo para que nada cambie.

Dicho todo lo anterior la Constitución del 78 arrastra otros problemas, como el de la legitimidad. Se nos ha dicho hasta la saciedad que la Transición de la dictadura hasta la democracia fue modélica. De la ley a la ley dicen, ufanos, los libros de historia contemporánea. Y la gente ha comprado esa mercancía averiada. Sin ruptura total con el franquismo lo que tenemos es una evolución de las Leyes Fundamentales del Franquismo a la actual legitimidad constitucional avalada, eso sí, por un referéndum. Referéndum en el que tenías que elegir o Constitución, o vuelta atrás y con los militares mirando. Si a esta pesada mochila le añades las recién descubiertas palabras de Adolfo Suarez sobre la monarquía tenemos que la Constitución del 78 carece de ninguna legitimidad. En dichas palabras el expresidente del Gobierno sostenía que, como la monarquía no iba a ganar un plebiscito a la república, se iba a meter con calzador al rey Juan Carlos en el texto del 78.

Y de aquellos barros, estos lodos…

Normalmente la ley es de obligado cumplimiento para todos. En el historial de la legalidad en el estado español ha sido la acumulación de excepcionalidades y eximentes del cumplimiento de la ley, siempre o casi siempre del lado del denominado centro, del estado español, lo que ha dejado sin efecto marcos constitucionales enteros o regímenes políticos, sean monárquicos o republicanos. No deja de ser sorprendente el hecho de que el mismo día que en el BOE se citaba el decreto de cese de actividades del TOP (tribunal de órden público) franquista, a renglón seguido, se incorporara un decreto de creación de una Audiencia Nacional que ningún otro país tiene, y que es un órgano plenamente aconsticional, y que algunos partidos españoles han llevado en su programa cerrar. Igualdad ante la ley, igualdad de la ley, igualdad en la ley. Para todos.

Es sorprendente ver gente que no cumple con la constitución, y no pasa nada. Y es que sabes que según quien sea o según que determinado precepto sea, bien por jurisprudencia posterior del TC o interpretación política, no hay mucho margen de maniobra. Por ahora. Y es que, dicen, los estatutos de autonomía, serían parte del bloque de constitucionalidad. Aunque en el País Vasco la constitución sólo fue asumida por un exiguo 30% del censo y el estatuto por el 53%. Una ley orgánica, como es un estatuto, debiera haberse cumplido hace mucho. Y es bueno preguntarse si existe algún estatuto en todo el estado español que se encuentre en vigor actualmente en plenitud de facultades, es decir, con el 100% del articulado desarrollado, y con las capacidades autonómicas desplegadas. Algo que sin duda debería ponerse seriamente en duda, dada la escasa vocación de subsidiariedad del estado español tras el pacto del capó y la loapa de 1981.

Suele decirse que algunas comunidades no cumplen con las sentencias del TC, pero se olvidan de todas aquellas que van en detrimento de sus capacidades competenciales. O el mero hecho de que el vaciado (sic) competencial del estado, sobre todo en materias sociales (educación, sanidad, o servicios sociales) en palabras de Miguel Ángel Revilla, debieran haber ido en el adelgazamiento o la supresión de determinados ministerios, con sede en Madrid, pues la cosa, en el centro, no puede seguir como cuando la periferia no estaba desarrollada en su actual empoderamiento político e institucional. Cumplir con la ley y la constitución debiera ser un valor cívico compartido, de todos los artículos. Es por ello que es necesario, tras un recorrido democrático consolidado, hacer accesibles y cumplibles todos y cada uno de los artículos. Puede que con una revisión integral de la carta magna. Y que ayude a acercar a los ciudadanos a la ley. Y la ley a los ciudadanos.

Si en algo ha fracasado la Constitución del 78 es en su articulación territorial, consecuencia lógica de no haber abordado, y reconocido, la plurinacionalidad del Estado. Éste no es un problema nuevo. Lo han arrastrado todas las Constituciones desde la de Cádiz en 1812 al introducir el concepto francés de Soberanía Nacional. Concepto éste traído directamente de la primera constitución francesa en el que la nación es indivisible porque así lo expresa la voluntad popular, y que sustituye la soberanía del Rey. Lo colectivo sobre lo individual.

Tras la dictadura seguir con el estado unitario y centralista no era un opción real si se quería atraer al texto constitucional a nacionalistas vascos y catalanes. Tampoco lo era el que hasta 1812 había sido el único modelo de estado que había funcionado en España; el confederal. Y no lo era por la propia concepción del nacionalismo español que no reconoce otra soberanía nacional que la suya.

Así pues descartado el reconocimiento de la realidad territorial del Estado y la asunción de un modelo confederal desde la bilateralidad se optó por el modelo ortegiano en el que el Estado es árbitro de una serie de comunidades en un permanente, pero tolerable, conflicto en el que las comunidades con verdadero afán de autogobierno quedan diluidas. El famoso café para todos. Huelga decir que no sólo no han quedado diluidas sino que además se han creado otros 14 problemas más.

Si atendemos a los Parlamentos se puede decir que, salvo el caso gallego, tanto en Hegoalde como en Catalunya el modelo territorial ya no sirve. En Gasteiz, Iruña y Barcelona hay mayorías absolutas que consideran a las personas que viven en los territorios que representan como sujetos de decisión. Y esto choca frontalmente con el artículo 1.2 de la Constitución, del que el ministro Margallo dijera que era el importante y el resto literatura. No le faltaba razón al locuaz miembro del gobierno de Rajoy, ya que todas las leyes emanan de la soberanía nacional española, y si se pone en cuestión esto, el resto cae como un castillo de naipes.

Todo lo anteriormente expuesto son razones de peso suficientes para iniciar un proceso constituyente que si bien puede llegar a tiempo con los vascos, no lo tengo tan claro en el caso de Catalunya. No abordarlo, y hacer lo que tradicionalmente se ha hecho desde la Villa y Corte lo único que hará es que el problema se resuelva sólo en forma de independencias. Una comunidad política que ha tomado conciencia de sí misma solo aceptará la bilateralidad, y si no hay un cauce que lo regule ésta se abrirá paso a pesar de las dificultades. Tenemos demasiados ejemplos en el pasado como para saber que eso es lo que ocurrirá.

Por lo tanto la respuesta a la pregunta de ¿para qué reformar la Constitución en base a la territorialidad? es bien sencilla. Para mantener la integridad territorial del Estado español tal y como lo conocemos. Y eso solo ocurrirá si se acepta la bilateralidad.

Jordi Sole Tura ya dejo dicho en sus memorias que el artículo 2, en un momento dado, tuvo encima de la mesa un reconocimiento a la plurinacionalidad del estado español. Más adelante, por presiones de gente uniformada, vino la redacción actual que conjuga aquello de la indisoluble unidad de la nación española con lo de nacionalidades (4) y regiones (13). Asímismo, hablaba de como un uniformado trajo un papelito con la redacción de lo que iba a ser el artículo 8 de la carta magna. Así se dice que, si quieres contar un secreto grave, escríbelo en un libro, porque nadie lo va a leer, a nadie le va a importar, y nadie lo va a recordar. Conviene, asímismo, recordar otros dos artículos, el 150 y el 155, de caminos opuestos, aunque complementarios.

A la vía de las nacionalidades muy pronto se le sumó comunidades como Valencia o Canarias, por la vía del artículo 150, que es de atribución de competencias del estado a comunidades autónomas. Dicho artículo tiene una disposición de vigilancia del cumplimiento de dichas atribuciones por parte del “donante”. Algo que, por supuesto, jamás se ha puesto en práctica, al presuponerse que no eran territorios “levantiscos”, sino muy españoles y mucho españoles. Y sin mayorías nacionalistas desde el legislativo y el ejecutivo. Un artículo que debiera haber sido la garantía del cumplimiento de la voluntad política del autogobierno que cada cual esté dispuesto a asumir (y a financiarse con sus propios recursos) supuso una herramienta para la igualación de los que no querían (tanto) autogobierno a aquellos que sí lo querían. Y de limitador, más adelante, cara a la cesión de la herramienta del referéndum, casi como la pócima secreta de papá pitufo con el resto de prole de “pequeños” pitufos. Su funcionamiento, el de este artículo, es un ejemplo más de la incapacidad de uso de algunos instrumentos que sí incluye la constitución, para solucionar problemas surgidos del conflicto centro-periferia.

El artículo 155 es un artículo político. Ya se ha amenazado con su uso. Y no sólo a Euzkadi o Catalunya, sino también a Canarias, cuando accedió al mercado interior de la UE de manera plena, cuando se integraron, a finales de los 80, principios de los 90, en el siglo XX. Curiosidad merece recordad que su ref es de 1972, es decir, preconstitucional. Anécdota aparte, no existe un desarrollo de dicho artículo, y, probablemente, sería algo imposible de hacer, dado el pasado político y legal del estado español con ámbitos subestatales. Es una amenaza proferida para impedir caminos hacia el futuro que a algunos no les interesa e incluso les molestan. Sin asumir que los conflictos, si no se afrontan, si no se intentan resolver, se pudren. Y la amenaza, en un determinado punto, sólo sirve para dar mayor solidez a la voluntad de seguir adelante en el camino trazado. Divergente. Es la antítesis del diálogo, el acuerdo, y del respeto. Algo que debe ser asumido por todas las partes, como integrante de algo que las nacionalidades han reclamado siempre: la bilateralidad con el estado. Lo que en pasados siglos se conoció como el pacto con la corona.

Cuentan que cuando se estaba negociando la Disposición Adicional 1ª de la Constitución, Herrero de Miñón iba a aceptarla con el primer párrafo únicamente, y que fue un socialista, Peces Barba, quien alertó de que aceptar eso era aceptar la independencia vasca. Así pues el vértigo a esta opción hizo que se hiciera un añadido en el que embridaba los derechos históricos forales en el marco de la Constitución laminando cualquier opción de un encaje bilateral en el actual texto constitucional, dando una patada política hacia adelante al problema. La LOAPA, que aunque fue declarada inconstitucional, terminó de hacer el trabajo cuando se estaban elaborando los estatutos, y ya años después, las políticas centralistas de los diferentes gobierno de Madrid y su reduccionista interpretación de los acuerdos del 78 han dejado en obsoleto aquel acuerdo. Tras la eclosión del proceso independentista catalán, Herrero de Miñón ha dejado escrito que la mejor forma de encauzarlo era a través de una Disposición Adicional parecida a la 1ª, pero sin los corsés de ésta. 30 años después se da cuenta del error de no haber abordado con valentía la bilateralidad entre vascos y catalanes con el resto del Estado.

Si se abriera el melón constitucional, los vascos deberíamos aspirar a profundizar en nuestra propia Disposición con el objetivo de la Reintegración Foral Plena. Ahondar en nuestro sistema foral es la mejor forma de construcción nacional porque nos da las herramientas para, del individuo a la colectividad, una unión voluntaria y confederal.

Para ello bastaría con recortar la segunda parte de la adicional 1ª:

– La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales.

– La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía”.

Dejando en manos de las instituciones vasconavarras la forma en la que organizarse e incluir a Navarra y a la Ley Paccionada de 1841 en la derogatoria (punto 2).

En tanto en cuanto pudiera conservar alguna vigencia, se considera definitivamente derogada la Ley de 25 de octubre de 1839 en lo que pudiera afectar a las provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya. En los mismos términos se considera definitivamente derogada la Ley de 21 de julio de 1876”.

Estas modificaciones darían paso a una España Confederal y con una relación bilateral con cada uno de los territorios históricos y a éstos la capacidad ilimitada y preconstitucional de organizarse y autogobernarse a sí mismos.

Este estatus sería el punto intermedio de convivencia política entre quienes son, y se sientes vascos, y quienes son y se sienten vasco-españoles a la vez que la brecha que artificialmente se construyó entre Navarra y la CAV se fuera difuminando con el tiempo.

Paradójicamente, estas modificaciones dejarían obsoleta a la famosa Disposición Transitoria 4ª que prevé la incorporación de Navarra a la CAV.

Un estado como los Países Bajos se divide en cuatro reinos, tres de ellos, caribeños, en las antillas, y los propios países bajos europeos, que a su vez incluyen otros tantos (3) enclaves antillanos. Holanda es una provincia de los países bajos europeos. Es una estructura compleja y diversa como lo pueda ser Dinamarca respecto a las islas Feroe o Groenlandia. O el caso de la Commonwealth respecto a la corona británica y al Reino Unido. A veces se pretende hacer confundir el derecho a decidir con la autodeterminación, y a ambos con la estructuración interna de un estado complejo, compuesto, y, porque no, plurinacional. España es un estado compuesto por más de una nación. Y entre las naciones que componen el estado hay voluntad de relación bilateral con el denominado centro. El problema está en que no se cumple bidireccionalmente esa bilateralidad.

La foralidad implica el dicho: ni yo sobre ti, ni tu sobre mi, no impedir, no imponer. Bidireccional. Bilateral. Democracia en su máxima expresión. Confianza en el otro. Cumplir con la palabra dada. Ser responsable no sólo de lo que uno firma ante notario, sino el valor de la palabra y del compromiso, en tanto que el incumplimiento no es debido al temor a quien tiene la fuerza de imponer un castigo, sino que es por el bien común, por la defensa de lo de todos, en un marco en el que se conoce y se reconoce lo que cada cual ha de hacer, los límites están claros y definidos, y al resto de instituciones no se las divisa como si fueran el enemigo. A veces pudiera pensarse que las comunidades autónomas, para el gobierno de españa, hubieran sido una imposición tras la derrota en una guerra, por un tratado internacional. Aunque más sencillo de explicar es el asunto del café para todos, como dijo Bono (tranquilos, eso que le damos a Euzkadi y Catalunya, inmediatamente se lo vamos a dar a los demás).

El estado ha de cumplir su parte del trato. La desigualdad, la incapacidad de respetar, valorizar y confiar en que el resto de instituciones va a cumplir con su cometido, entrando el estado en todos los charcos, incluidos en los que vienen de Europa (como son las transposiciones de las leyes y directivas, siendo el estado español el campeón de los incumplimentos, dicho sea de paso, sin contar con las instituciones legislativas de las comunidades autónomas, como si estos no existieran o no tuvieran competencias exclusivas) no desgastan el hecho autonómico, sino el hecho democrático en el estado español. Es necesario ser más inclusivo, más participativo, y más transparente en las actuaciones. No puede ser que un dictamen del Consejo de Estado se adopte un mes de noviembre y sea conocido por el público a mediados de enero siguiente. Sirva el ejemplo para ilustrar la mala praxis en el estado español.

Si el estado español ha adolecido de algo desde la constitución de 1978 en adelante es de falta de transparencia y de participación en los asuntos públicos. A pesar de que uno de los principios constitucionales es abrir a la participación de la sociedad en los asuntos públicos, aunque, estos valores cívicos, bien planteados, que fueron los establecidos los los movimientos antifascistas tras la derrota del fascismo en la segunda guerra mundial, y que impregnan las constituciones francesa, alemana o italiana, en la española se incluyen, pero sin un recorrido endógeno de peso que le diera recorrido previo. Un elemento que explica la historia de la democracia en España. Es por ello que la ley de secretos oficiales es aún una rémora de los tiempos de Carrero, de los años 60 del siglo XX.

Un elemento fundamental para un estado es tener una ley de transparencia ajustada a derecho y que tenga un recorrido acorde a las demandas de la sociedad, y a lo que la sociedad esté dispuesta y capacitada a asumir. Los instrumentos y las herramientas públicas no son algo etéreo, sino son elementos que deben ser útiles a una sociedad, que debe ser capaz de usarlas, y no simplemente, tenerlas concedidas u otorgadas. La libertad no se otorga, se consigue. Y se reconoce. A posteriori. Por eso, tal vez, la experiencia, es la base mejor de la ley, y la normativización, un proceso del derecho natural. Sin pedagogía no puede haber recorrido en participación y transparencia. Y sin duda, el mejor anclaje de ambos principios, debe ser constitucional.

Existen muchas fórmulas de participación, que la propia dinámica del estado español impidió. La ley de referéndum de 1980, para apliación retroactiva a la consulta refrendataria del 29 de febrero de 1980 en almería respecto al proyecto de nacionalidad de Andalucía no sólo provocó un problema legal tapado por la alfombra de la aconstitucionalidad, y origen del café para todos, sino que cercenó posibilidades. Una consulta puede ser previa, para ver los lineamientos que se deben seguir, de manera orientativa. Existe otra figura para derogar una ley. Y otra, el revocatorio, para retirar del cargo a mitad de mandato a quien no cumpla con el programa y con sus electores. Sin duda el mandato imperativo debe volver a ser un elemento constitucional. El verdadero referéndum es únicamente para ratificar un acuerdo. Pero, debe reconocerse, que hay más figuras, y que en otros países, como Italia o Suiza, o Estados Unidos, lo usan, sin el menor problema.

Al ser la sociedad más consciente y asumir más protagonismo, aunque, es cierto, que los más conscientes y más participativos, son siempre una minoría, es una vía de acercamiento de lo público, lo de todos, al ciudadano, que sea conocedor de sus derechos y obligaciones, y pueda crear un sentimiento de solidaridad, y de valorización del conjunto, que impida que se detraiga por parte de unos pocos lo que es de todos, es decir, limite eso tan humano, que es la corrupción.

Cual es el país con un poder presidencial más grande? Seguramente esta pregunta sea complicada de responder. Aunque, seguramente, uno de ellos, es el poder presidencial de los Estados Unidos. Donde el presidente tiene poderes amplios casi lindando con los de un monarca. Y donde el poder legislativo es más poderoso? Pues la respuesta, en parecidos términos, puede decirse que es el Congreso y el Senado de los Estados Unidos. La existencia de un poder ejecutivo y legislativo fuertes es algo posible, y, por tanto, no son necesariamente vasos comunicantes en los que el poder que gane uno tenga que ser en detrimento del otro. Un sistema puede ser igualmente equilibrado, siempre que se tenga en cuenta el valor de lo público, como refugio de lo común, lo de todos.

Cuando a un empresario le sale más barato, y no necesariamente en términos exclusívamente monetarios, el soborno al hecho de intentar cambiar la ley, o cumplirla, por los medios y cauces naturales, entonces, se produce la captura del estado. Cuando desde una élite económica y financiera se subvierten las leyes de la libre competencia, bien impidiendo la absoluta transparencia en el acceso a la información, bien privatizando ganancias, socializando pérdidas y rescatando empresas privadas de la quiebra, entonces, se captura el mercado en beneficio de unos pocos. Tal y como denunciara Adam Smith en su “Riqueza de las naciones” a los gremios, invitando al estado a intervenir para equilibrar el mercado de perniciosas influencias.

Frenar la corrupción se consigue con un sistema en el que existan equilibrios. Se deben prestigiar las instituciones. Y deben ser fuertes. Por un primer lado, debe haber pluralismo político. Diferentes visiones, diferentes partidos, diríamos hoy, con capacidad de influencia, en cada institución. Por un segundo lado, pluralidad institucional, que se controlen unas a otras, como sucede con la Casa Blanca y el Congreso, y los Estados y sus instituciones. Como sucede con las Diputaciones Forales y el Gobierno Vasco, y las Juntas y el Parlamento. Y por tercer paso, gobiernos transparentes y honestos. Es de vital importancia tener las leyes justas y necesarias, ni más ni menos. Y que cada cual cumpla con su papel, sin sobrepasarse, aunque, tampoco, sin hacer dejación de funciones. Ser una institucion fuerte no tiene que ver con la fuerza, sino con la fortaleza de no desviarse de los principios que deben regir en el funcionamiento, cara al bien común. Duros como un junco, pero flexibles, sin llegar a romperse. Y siempre dispuestos no a ser las tablas de la ley, escritas en piedra, sino poder variar en función de la sociedad a la que debe servir.

A fin de cuentas, y retomando el argumento principal, como el toda sociedad que se precie hay dos caras de la moneda que forman parte de un todo, que es lo que pretende reflejar cualquier sistema constitucional, con permiso de Hans Kelsen, y es el hecho social y el hecho nacional, o territorial. Sin decir al nacionalismo español de qué tiene que abjurar, sino incorporar el pluralismo a la visión de las Españas, y donde han estado sus errores para no volverlos a cometer, más que nada, la constitución debe cambiarse para dar cabida, fundamentalmente, a quienes se sintieron excluidos del proceso anterior, y a quienes no han podido votarla. Un procedimiento que permita una constitución más flexible y duradera, con el aprendizaje del acierto y error del proceso entre 1977 y 2017. Unas modificaciones que socialmente recoja el legado del Estado del Bienestar, sin olvidar conjugar derechos individuales y colectivos, procurando no negarse mutuamente, como indica el artículo 30 de la declaración universal de los derechos humanos, incorporada a la constitución a través del artículo 10. Y que se cumpla. Y por la vía de los hechos nacionales, empezar por reconocer la plurinacionalidad del estado sería un primer paso. El resto de pasos, se podrán acordar mediante el dialogo sincero entre diferentes. Ahí está el reto y el desafío inevitable de la reforma constitucional.

Anuncios

Responses

  1. .’ En la política española pasa igual cuando se habla de Constitución, imperio de la ley y soberanía nacional. Elementos éstos que se utilizan contra los mal llamados nacionalismos periféricos ‘
    Me gusta La tesis de que la democracia en europa se ha inventado para ir en contra de los nacionalismos moderado y radical. Ha dado en el clavo, Es cierto en la medida en que representan la malignidad en politica, pues no buscan el bien comun que a toda ideología politica sana sele supone.

  2. Gora peces barba!

  3. Artículo interesante, aunque largo

  4. JELen agur

    Artículo 3: la constitución española se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles…

    No es este un nacionalismo impositivo, centralista, jacobino, pero muy muy nacionalista?
    Ni siquiera el bueno de Sabino llegó a tanta imposición ni determinación.
    Y es nacionalismo. Tan periférico como cualquier otro, dependiendo de la perspectiva desde la que se observe.

    Es este, precisamente, el nacionalismo despreciable.
    El nacionalismo vasco es respetuoso. El problema reside en el nacionalismo definido en la constitución española, que predetermina lo que se tiene que entender por patria, para cada uno.
    El problema nacionalista no es el vasco. Es el español.

  5. […] Publicado originalmente en Aberriberri […]

  6. El espacio de la derecha está perfectamente cubierto. Lo que no hay, y resulta extraordinario, es una izquierda comprometida en serio con una sociedad de ciudadanos libres e iguales. La existente, la izquierda reaccionaria, está atrapada en una retórica de comunidades culturales compactas como fundamento de la vida política heredera de los viejos argumentos que el historicismo alemán levantó contra los ideales de la Revolución Francesa, esos mismos que sostienen los Lepenes del mundo. Una mitología que no resiste el contraste con los hechos ni con los principios, pero que nutre a Podemos en sus momentos inteligibles y que han comprado y cebado los socialistas cuando han tocado poder en Galicia, País Vasco, Cataluña, Valencia o Baleares.

  7. El espacio de la derecha está perfectamente cubierto por un partido fundado por un ministro de Franco como el PP y un partido creado por los servicios españoles como es Ciudadanos. Se ve que ambos se nutren del jacobinismo que ahora quieren remozar con un recuerdo de la sanguinolenta revolución francesa, que en España fue imitada por Francisco Franco que creó el segundo estado jacobino español. Todo sea con tal de volver a hacer reverdecer los laureles de la conspiración rojo-separatista, la combinación de nacionalismos e izquierda, que es una repetición de la derecha fascista más clásica.

  8. que es una repetición de la teoría de la derecha fascista española más clásica, quería decir.

  9. La intervención de Felix ilustra perfectamente, aunque quizá de modo involuntario, lo dicho en el artículo.

    Tengamos en cuenta las deficiencias de la transición política española. Como demuestra el periodista español Alfredo Grimaldos ni la judicatura, ni la policía ni el ejército fueron depurados en el proceso de transición del franquismo a la democracia.

    Los mandos del franquismos ascendieron en la democracia sin ningún problema más allá de su implicación en los actos represivos de la dictadura franquista.

    La constitución española es fruto de esa coyuntura en la cual el golpismo y la involución eran una posibilidad cierta, pues tengamos en cuenta que por esos años en Chile y en Argentina dos sendos golpes de Estado acaban con la democracia. El 23f los golpistas apelan a la constitución para justificar su golpe fallido.

    La excusa del ruido de sables y de los aspectos involutivos de la democracia española (que Felix trata de cubrir con la apelación consabida de la revolución francesa) son los separatismos y su connivencia con las diferentes izquierdas. Como dice el señor Velvedere, se nos cuela por la puerta de atrás el fundamento ideológico del Alzamiento Nacional.

    Eso significa que en los puestos de mando de los poderes fácticos todavía late la pulsión que les dio vida como es el propio régimen del Francisco Franco, aunque ahora recubierto con alusiones a Europa o a la constitución.

    Mientras tanto, España se hunde en la corrupción y en el desaguisado económico. Pero la solución de los gobernantes y los poderes en la sombra es la de seguir nombrando a los chivos expiatorios de siempre.

  10. Queridos Reyes Magos… Una reforma?. Pero no habeis aprendido nada?. Siendo buenos subditos España no os va a dar nada. Cero. Rien de Rien.
    Porque narices os van a reformar su constitucion cuando la soberania es solo suya?. Esto no tiene ningun pase. Ni foral siquiera.

  11. Bilateralidad Victor, bilateralidad!!!

  12. Siendo etarras ya hemos visto lo que habéis conseguido, penas centenarias de cárcel y la derrota político-militar y pactar con el estado que los de batasuna son etarras para seguir libres mientras los de ETA tienen que seguir en la trena hasta el día del juicio.

  13. El tal felix se ha vuelto loco, pedir libertad e igualdad en un blog nacionalista vasco-
    !!! Jajajajajaaj!

    Es como si pidiera en un blog nacionalista que por favor que se dejara de utilizar a Franco para legitimar a ETA!

    Jajajaj, este Felix qué cosas dice.

  14. Txepas yo no soy “etarra”.

  15. Ni español.

    En la guardería cada uno es lo que quiera ser.

  16. El tal Felix es un fascista que dice que la izquierda española es reaccionaria.

  17. No hay izquierda española , las izquierdas no tienen patria , el mundo entero es su patria.
    Además , eso que la gente califica como izquierda española , es una cosa banderiza , maniquea y sectaria hasta la náusea.

    Iglesias y Errejón , Sanchez y la junta golpista , etc . . .etc. . .

  18. ….álava 173000 votantes 73049 sí
    ….gipuzkoa 504389 votantes 216501 sí
    …navarra 361000 votantes 182000 sí
    …bizkaia 875000 votantes 266000 sí

    ..referendum sobre la constitución hace 38 años con los medios de comunicación en manos de los neofranquistas (Fraga…) y /o reconvertidos a la democracia…

  19. JELen agur

    Negar la posibilidad de la reforma es el único aliento de posibilidad de revuelta socialista que queda.
    Se tendrá que reformar, porque todo se reforma. Nada es inmutable.
    Y tendrán que aprender a hacerlo si aún no lo saben hacer.
    Pero ello no justifica la posibilidad de desastre soziata.
    Que los constitucionalistas lo hagan mal, no excusa para que los vascos lo hagamos también mal o…peor.
    Por eso tenemos que tener claras las ideas de adonde vamos y tener paciencia. Pues no solo tenemos que mantener la razón, sino también la legitimidad.

  20. Bonita oposición entre demócratas europeos (“constitucionalistas”) y Nacionalistas vascos moderados (“vascos”, cuando el nacionalismo escribe vascos se refiere a nacionalistas moderados)

    La neolengua es lo que tiene, ninguna palabra significa lo que significa de verdad.

  21. Neolengua?. Algunos estan usando manuals caducos. Joder que lo de la neolengua es parte del argumentario antivasco de Savater-Azurmendi-Juaristi.
    Mas visto que el TBO.

  22. Claro, claro, pedir la independencia de una región española es lo más moderno que hay hoy en día.

    La Neolengua sigue perfectamente vigente.

    Por ejemplo cuando escribes “antivasco” en realidad significa No nacionalista

    Pero escribir no nacionalista daría a entender que no todos los vascos somos nacionalistas y que criticar al nacionalismo vasco no significa ser “antivasco”, más bien todo lo contrario.

    Pero tranquilo, que está jonan haciendo todo el trabajo de borrado de huellas.

  23. Acaba de morir pasando casi desapercibido D. Pedro de Vega. Constitucionalista notable que en 1985 publicó “La Reforma Constitucional y el Poder Constituyente”.
    Un libro para especialistas que cuando lo compré, en 1995, iba ya por la octava edición. Un dato sorprendente como saben los del oficio.

    Tiene razón el autor de este artículo en que las Constituciones, todas las actuales escritas, no resisten excesivo análisis y que muchas de ellas sobreviven precisamente por ello. Porque no se leen, ni se entienden y además hay demasiados intereses contrapuestos que tienden a romper cualquier sociedad humana. En determinados momentos de la historia propendemos a fragmentarnos y en otros a agregarnos. Creo sinceramente que se va acabando una época de fragmentación. Esto será objeto de otro post.

    Como todas las leyes, las Constituciones son fruto de los vectores de Poder resultantes en cualquier sociedad y que no hay obra humana perfecta. Esto no lo discute nadie.

    Las más longevas conocidas son la de EEUU y la no escrita Británica. La primera tiene 10 páginas y ni siquiera menciona la palabra democracia.

    La nuestra es del mismo estilo que las Continentales. Casi todas de Post Guerra y escritas con una indudable influencia del Poder Ganador de la 2ª guerra mundial. Alguna, con la vigente en Francia, fruto de un “golpe de estado auto infligido” en los años 50. Es decir……..”menos lobos”. La nuestra no es ni de lejos de las peores y proporciona en una nación pobre y con muchos problemas de los que empobrecen todavía más.

    Una frase que explica por qué desde aquel libro D. Pedro de Vega no tuvo mucha visibilidad mediática es que se le ocurrió escribir que…………..”El constituido ha capturado al constituyente”.

    Así que imaginen lo que son los Estatutos de Autonomía a quién realmente interesaban.

    Para pensar muy despacio.

  24. Ah, joze, entonces eres anti nacionalista.

    Eres un anti.

  25. …la constitución no fué aprobada en las 3 provincias vascongadas y justo justo en nafarroa…es el origen de…o qué os parece a los representantes del patriotismo constitucional..? …
    .

  26. Claro Patxi!

  27. JELen agur

    Decir de los constitucionalistas que son los demócratas europeos es un exceso entendible. Ni para ser demócrata europeo hace falta ser constitucionalista ni ser constitucionalista te identifica como demócrata europeo.
    Pero lo triste es ver a los constitucionalistas españoles defender algo que ni han leído, ni entienden. Que los mismos redactores de la constitución hacen planteamientos distintos sobre los mismos términos expresados.

    Los vascos, son los nacionalistas y los no nacionalistas. Porque ser constitucionalista vasco no significa aceptar lo que el poder de la auto proclamada soberanía dicte, porque venta de Madrid. El vasco tiene que plantear alternativas, modificaciones y exigir respeto a lo pactado. Y Madrid tendrá que aceptarlo.
    Porque lo legal, mal usado, se convierte en ilegítimo. Y, entonces, no hay obligación de respeto.

  28. Es cierto que la única democracia verdadera que jamás ha habido en el mundo ha sido la democracia vasca de la edad media.

    Pero en la europa del siglo xxi se entiende por democracia a las democracias europeas, evidentemente.
    No son perfectas como sí lo fue la democracia medieval vasca, pero es lo que hay.

    Buen intento joseba, pero el problema lo teneis dentro del nacionalismo global vasco que es excluyente, y déjate madriles que pareces de pueblo.

  29. El señor Joseba no habla de la edad media en la que los territorios vascos como lo reconocían las propias Cortes de Cadíz habían creado un régimen de libertades mientras la mayoría de los españoles eráis siervos de la gleba.

    Decir que los constitucionalistas españoles, los del PP y los del PSOE, son “demócratas europeos” es tratar de ocultar la realidad corrupta, ineficiente y miserable de España con el membrete de Europa. Es un esfuerzo realmente patético.

    Lo siento Joze pero el problema lo tenéis dentro del constitucionalismo global donde el partido fundado por Franco el PP y el fundado por los servicios Ciudadanos no son más que repetidores de las tesis de la conspiración rojo-separatista.

  30. JELen agur

    Que una constitución se redacte bajo él condicionante de un ejército dictatorial aún dispuesto a tomar el país según su redacción o incluso con redacciones ya elaboradas por ellos, no puede ser objeto de orgullo democrático.
    La constitución se modificará, porque el pueblo vasco lo quiere así a través de sus representantes. No hay otro camino.
    Las ínfulas democráticas que os otorgáis los defensores de esta constitución son verdaderamente patéticas ante la realidad obvia de un soberanismo absoluto que subyace en esa ley.
    Él nacionalismo vasco no excluye. No sé de dónde sacas esa afirmación.
    Más os valdría preocuparos de lo excluyentes que sois los nacionalistas españoles.

  31. https://europa.eu/european-union/about-eu/countries_es

    Que España es una democracia europea lo dice cualquiera que atienda a la realidad. Eso sí, nada que ver con la democracia medieval vasca, que es por supuesto la auténtica democracia originaria.

    La constitución alemana fue redactada bajo el condicionante del ejercito más mortífero jamás creado, el de EEUU, y como la española es la base de una democracia europea.

    Pero Joseba, a lo tuyo, que la realidad no te quite las ganas de seguir viviendo en un sueño.

    Eso sí, sueñes o no sueñes, el nacionalismo vasco por supuesto que es excluyente. Otro hecho más.

  32. España es una putísima mierda y así lo dice este español:

    ¿Por qué España es una putisima mierda de país?

    Adoro este país como me imagino hará la mayoría de Españoles, pero no entiendo como un País como el nuestro pueda estar a la cabeza en Europa respecto a lo malo, y a la cola de Europa en lo bueno.

    ¿Pero que cojones es esta puta mierda? ¿Hasta en el deporte se nos tiene que meter semejante personaje vomitivo?

    ¿Cómo puede ser que semejante personaje llegue a cobrar 100.000 putisimos euros en un mes, siendo de los mayores sueldos mensuales en este país y luego tengamos a ingenieros en el paro?

    Estamos a la cola de Europa en la mayoría de las cosas, mismamente se me viene a la cabeza el caso del ADSL, y la basura del TDT de los cojones lo cual es flagrante. Tenemos el peor puto servicio de Europa y encima el mas caro. Los precios de los videojuegos por ejemplo, los mas caros.

    La mayor tasa de desempleo, el mayor índice de corrupción, la mayor tasa de inmigrantes de toda europa donde nos invaden, y encima tenemos que adaptarnos a sus putas leyes como el burka, menudos cojones, y ademas somos punteros en Delincuencia, que casualidad. Con una putisima mierda de Justicia. Donde le caen mas años a un hombre denunciado por una mujer a base de mentiras que a un pedófilo.

    País donde estamos infestados de telebasura y donde la Educación ES UNA PUTISIMA MIERDA. Cada vez mas putos vagos, y todo por bajar el listón. ¿Qué un chaval deja 9 asignaturas? No os preocupeis, ya se encargará de haer una nueva reforma, para que en vez de que estudie el jodido vago, se lo hagamos mas fácil.

    http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1738090

  33. Otro ingenuo que se cree la leyenda negra.

    Tanto ver la secta es lo que tiene.

    Viva Netflix!

  34. ¿Leyenda negra?

    Todo lo que dice ese español es verdad comprobable.

  35. Ese español dice, si lo has escrito tu. Españolazo! Todo el día viendo la secta es lo que tiene.

    Tira, tira a comprobar, mientras yo marcho a tomar unos vinos.

    Qué mal se vive en sur de europa de verdad!

  36. JELen agur

    José, ya que haces la afirmación, la justificas. Mientras tanto, más de lo mismo, calumnias al nacionalismo vasco.
    Niego la afirmación de que sea excluyente. Más bien ha demostrado lo contrario, con la capacidad y el interés de hablar y consensuar con todo el mundo.
    Ni un solo partido español tiene ese bagaje.

    Sigues sin negar lo que digo de la constitución española. Me da igual lo que hagan otros. No niego que España sea una democracia, sino que no pude presumir de ello. Tiene mucho que aprender y mejorar. Y en el tema de su modificación, más vale que se vayan atando los machos, porque el cambio va a llegar y es entonces cuando se verá el nivel democrático (en parte ya se está viendo) y la auténtica exclusión del nacionalismo español.

  37. Ese texto tiene un link que indico más arriba y es de un foro tan español como tu.

    Como es este foro que dice estas cosas tan españolas:

    españa es una mierda ,
    donde la incultura es admirada y la cultura despreciada
    donde en clase eres respetado si eres el liante subnormal y si eres el estudioso se meten contigo
    donde la television esta creando imbeciles a paso agigantados y la gente no deja de verla
    donde los politicos son la mayor lacra/mafia habida y por haber llevandose miles de millones en dobles facturas y arruinando familias y comunidades y paises
    donde el suicidio es algo comun en nuestros dias
    donde cada cuatro años vas a votar un partido o otro que se la va a chupar a europa o los grandes bancos de inversion
    donde la gente no se moviliza y le suda todo lo que pase
    donde belen esteban si se hubiese presentado a las elecciones hubiese sido la tercera voz del parlamento
    donde ofrecemos un turismo pesimo, con paellas congeladas a precio de mariscada y con sangria a precio de riojas
    donde en vez de conocerse a españa por sus empresas se la conoce por la fiesta
    donde se ha dejado entrar a inmigrantes para joder los salarios en españa(no te quejes o te despido , que tienes a 25 en la puerta)
    donde los sindicatos solo salen a la calle si no le pagan la subvencion
    donde la envidia y la codicia es una cosa normal
    donde el futbol moviliza mas gente que el futuro de un pais
    donde vivimos manipulados por las noticias que ponen en el periodico
    donde la gente ha vivido por encima de sus posibilidades y ahora piden explicaciones al banco , hipotecando su futuro y el de sus hijos
    donde los grandes empresarios, envian a 50000 millones acada año fuera de nuestras fronteras y ademas deslocalizan las empresas a su antojo
    donde la economia solo funciona con burbujas inmobiliarias
    donde nos encanta reirnos de la gente que se ha equivocado comprando un piso , para sentirnos mejor, cuando nuestra mierda de vida nos impide ver mas hayá de nuestro odio
    donde la empatia se perdio por el wc

    SEÑORES:ESPAÑA APESTA, que le den

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-de-baja-calidad/283093-menuda-mierda-este-pais-llamado-espana.html

  38. …donde la gente , especiálmente en valencia , vota a unos corruptos…..
    …donde gobiernan los neofranquistas…
    …donde hay una monarquía hereditaria de un dictador…

  39. JELen agur
    También es muy fácil insultar y menospreciar lo que hay.
    Estas mentes privilegiadas deberían acompañar su crítica de una propuesta alternativa. Ahí es donde flaquean. Saben criticar lo que hay, pero no saben o no quieren contarnos su alternativa.
    Lo habitual es gente de izquierda radical que critica la situación actual con largas verborreas y ni una sola propuesta.
    Normal. Es muy patética la alternativa. Porque es ir de mal a peor.

    País corrupto? Pues sí. Pero los suyos son de escándalo insuperable.

    Y todo en nombre del socialismo.

  40. El artículo de los Srs. Beloqui y Pérez me parece bastante sesgado.

    En varias ocasiones los autores dan rienda suelta a su sesgo con perjuicio de una razonable objetividad.

    El texto constitucional españoles es difícilmente modificable. Pero casualmente ya lo ha sido y casi como un trámite a la hora de tomar café entre amiguetes.
    ¿O no se ha modificado el 135?
    ¿Han visto ustedes el Antes y el después? Véanlo. Y no era precisamente un artículo irrelevante porque nos afecta a todos gravemente.

    ¿No es lógico que la secesión no sea fácil? ¿No son muchos los intereses afectados? ¿No es muy larga la historia e imprevisible el futuro?

    Imaginemos un panorama Sin Euro, con la UE desintegrándose lentamente (plausible hoy e inimaginable hace tres años) o un regreso a las normas arancelarias de Bretton Woods. Imaginen el vuelco de muchos intereses regionales.

    La Constitución USA tiene 10 páginas (la española 40). Si se le suman todas las modificaciones o “amendments” en 250 años se añaden otras 10 páginas a la americana.

    Cito la USA porque nace de la tradición inglesa del “common law” y es como la española. Y lo van a ver enseguida si California insiste en separarse porque, según los promotores, “es odiada” por el resto de Americanos. ¿Suena?

    Digo esto porque tratar temas importantes desde perspectivas sesgadas no ayuda. Ni siquiera a los intereses que se busca promocionar.

    Por ejemplo, en el tema las escisiones territoriales.

    ¿Qué constitución –en el mundo– abre la puerta a la secesión en su propio texto? Ninguna, ni siquiera la Common Law, ni las Tradiciones Británicas lo tenían previsto.

    Por eso y no por otra razón el Gobierno de UK y el Parlamento han tenido que aprobar el plebiscito solicitado por el SNP y el gobierno escocés.. Lo mismo sucedió en Canadá: laguna legal y solución al canto.

    Esta constitución de 1978 lo tiene resuelto en detalle. Hasta el procedimiento está reglado y aprobado, –incluso aquí a pesar de la abstención hipócrita de Arzallus–. ¿Es difícil? Pues claro. Es importante para todo el mundo.

    No nos calentemos la cabeza porque todo tiene muchas y muy diversas explicaciones.

    Saludos

  41. Creo que Manu tiene razón.

    La reforma de la constitución española no debe preocupar a los nacionalistas vascos.

    No debemos dejar en manos de instancias fuera de nuestro pueblo el reconocimiento de nuestros derechos ni de nuestra nación.

    La irreformabilidad de la constitución española es un problema español. Nos tenemos que ocupar no que nos afecte sino de que no nos afecte.

    Por cierto, Manu, ¿qué te parece la afirmación del PP de Bilbao de que ETA es derivación del pensamiento de Sabino Arana?

    http://www.publico.es/politica/pp-bilbao-retira-propuesta-eliminar.html

    Yo pensaba que Sabino Arana murió 50 años antes de la creación de la sigla ETA. Y que fundó el PNV.

  42. HolaTxantxillo.

    En relación a tu pregunta me parece que quien eso escribe no ha leído a todo Sabino ni ha conocido a mucha gente de ETA.

    La gente de ETA que he conocido no había leído a Sabino Arana. Algunos no habían pasado de Marcial Lafuente Estefanía o de Keith Luger. Otros sí leían. Recuerdo a uno de ellos ensimismado con Cien años de Soledad y con Cripto-Marx. Otros a Krutwig lo que a mi me todavía me pasma.

    La lectura de Sabino, si se hace, debe hacerse de toda su obra, es decir, incluyendo cosas que va descubriendo cuando sale de Abando y comienza a viajar. Fundamentalmente en el tercer volumen de la edición hecha en Francia en los 80 comienza a establecer una visión más matizada.

    Arana vivió muy poco, casó mal aconsejado por el tío abuelo de un buen amigo y, en mi opinión, dijo muchas bobadas por no hablar de otros problemas.
    Realmente en un mundo de escasos horizontes trató de crear una parcelita de ilusión y fantasía. Negar el presente a base de imaginar futuros. Humano y comprensible. No fue de lo peor en unos tiempos de gran cambio.

    Además según crecía intelectualmente y viajaba se fue dando cuenta de algunas de esas tonterías. Yo creo que se dio cuenta un par de años antes de morir.

    Aquella generación tenía muchos motivos para la tristeza y la desesperanza. El pasado muerto y el futuro negro.
    Le pasaba a la clase social de Arana. Imaginemos la vida de los que tenían que emigrar (a vela).
    Unos parientes míos, obreros de las fundiciones, emigraron a México tras morirles los cuatro primeros hijos en Bilbao. En México tuvieron tres más y sobrevivieron todos hasta los casi cien años.

    Mucho tiempo perdido, muchas vidas tiradas.

    Saludos


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: