Posteado por: aberriberri | junio 2, 2016

La “Y” es importante para los vascos

José Manuel Bujanda Arizmendi

la_y_vasca_es_la_viaLa situación geográfica de Euskadi y de Aquitania en el corazón del Arco Atlántico es un condicionante importante para sus desarrollos económicos respectivos. Las sucesivas ampliaciones de la UE han desplazado el centro europeo hacia el este y en consecuencia, la lejanía con respecto al Arco Atlántico se acentúa y disminuye la accesibilidad de la economía vasco-aquitana a los mercados más importantes. Este fenómeno no afecta sólo a la economía vasco-aquitana, sino a todos los territorios de lo conocido como Arco Atlántico que tocado por la pérdida de la centralidad trata de contrarrestar esa tendencia a la periferización con políticas conjuntas de desarrollo territorial para no quedar desenclavado de los centros de desarrollo.

Un desarrollo territorial que incide de manera importante en la actividad económica propia, y ahí, el desarrollo de los ejes de comunicación transeuropeos resulta clave para reducir las distancias en términos de tiempo y coste, compensando la distancia física a los diferentes mercados. Es más, el tamaño de las economías vasco-aquitana exige su integración en espacios económicos superiores que alcancen la masa crítica suficiente para el desarrollo de determinadas actividades. Por lo tanto, no nos es ajeno formar parte de la UE ni que ésta vaya aumentando en número países miembros y  habitantes.

Ello nos afecta, responsables de logística y economistas reflexionan sobre el grado de influencia de la ampliación sobre la periferización del Arco Atlántico, responsables políticos miran con lupa los riesgos de posibles deslocalizaciones de empresas hacia territorios donde los gastos de producción sean menores. Euskadi y Aquitania gozan de una ubicación geográfica estratégica en el centro del Arco Atlántico que les confiere una ventaja natural para los tráficos entre los mercados europeos y el resto de la Península Ibérica.

Es más, teniendo en cuenta el desarrollo de la logística en términos globales, la Eurorregión Vasca-Aquitana (ahora reforzada con la incorporación de Navarra) goza de una evidente oportunidad para el desarrollo de este segmento de actividad. Y ello sucede mientras el nuevo contexto logístico derivado de la globalización impone a los agentes económicos y sociales una nueva situación organizativa en la que el uso de la intermodalidad se hace necesario. Cierto que Euskadi y Aquitania ocupan en sus territorios una ruta transeuropea de gran valor estratégico del continente europeo, pero cierto también que este valor positivo queda cuestionado, en parte al menos, por lo negativo de la situación de la carretera.

Los contactos entre Aquitania y Euskadi vienen de muy lejos. Solamente dos ejemplos: en 1989 Aquitania y Euskadi firmaron un Protocolo de Colaboración para abordar conjuntamente problemas tranfronterizos de transporte y movilidad, y en 1992 se firmó otro Convenio de Cooperación en materia de infraestructuras ferroviarias comunes para definir cómo articular el enlace ferroviario Dax-Vitoria y elaborar un estudio con el fin de encarar conjuntamente la problemática del transporte y de la movilidad y fijar el papel logístico a asumir por ambas administraciones en cuanto a la promoción del tejido de las infraestructuras existentes en Euskadi y Aquitania, la intermodalidad y una apuesta decidida por una nueva línea ferroviaria mixta transfronteriza y de altas prestaciones. Hasta hoy en que la Eurorregión aborda entre otras cuestiones la mejora de las comunicaciones entre sus miembros favoreciendo la accesibilidad, así como los modos de transporte de personas y mercancías respetuosas con el medio ambiente.

Teniendo en cuenta la oportunidad estratégica de la situación de Euskadi-Aquitania como eje vertebrador de flujos de mercancías en el Sudoeste europeo, reviste especial importancia la adecuación de las vías y la optimización de sus infraestructuras de transporte para gestionar un tráfico de mercancías ya de por sí elevado. La reflexión es compartida por ambas administraciones, la comunicación transfronteriza Vitoria-Burdeos es vital para los intereses de Euskadi y de Aquitania ya que esta zona supone el eje sobre el que se articula el Arco Atlántico. El actual trazado Vitoria-Dax es lento debido al tendido antiguo y a las paradas que hace, pero la evolución del mercado único hace traspasar las fronteras nacionales hacia un escenario de desarrollo regional donde no sólo caben las relaciones entre regiones vecinas sino con otras más alejadas de distintos países. Así tiene sentido defender la constitución de un corredor ferroviario atlántico como eje vertebrador de la Europa Suroccidental como elemento clave en el desarrollo de la accesibilidad de una zona que tradicionalmente se ha visto alejada de los grandes polos europeos de desarrollo. Ahí la importancia de líneas férreas de altas prestaciones transfronterizas y mixtas.

La “Y”, es parte del proyecto n.º 3 de la Red Transeuropea de Transportes Madrid-Vitoria-Dax, uno de los 14 proyectos de infraestructuras definidos como prioritarios por la UE en la Cumbre de Essen de Alemania en diciembre de 1994. Es el eslabón para responder a la necesidad de movilidad y modos de transporte alternativos para viajeros y mercancías, y su conexión con la red francesa supondrá consolidar sinergias generadoras de equilibrio entre el centro de Europa y el Arco Atlántico. Sí, la “Y” importa a Euskadi, es importante para los vascos.

Anuncios

Responses

  1. La Y es vital para todos los creemos en el progreso de toda la ciudadania europea en libertad y solidaridad.

  2. Y la conexion a Madrid, como va?

    Por valladolid, lo cual ya de por si, es un pitorreo.

    Pero es que no va, Fomento Hispano lo boicotea continua y permanentemente.

    Nueva tomadura de pelo de Madrid a la Nacion Foral.

  3. artol, ¿también en contra del TAV? Eres un memo integral.

  4. Estoy totalmente a favor del TAV, so imbecil. Que no sabes ni leer.

    De lo que estoy en contra es de las tomaduras de pelo de Madrid y de la pasividad del PNV.

  5. Oyes, no insultes.

  6. Venga hombre, un poco de seriedad en esto. No se si el PNV o quien, pero sospecho que o le han tomado el pelo al PNV o el PNV se lo ha tomado a los vascos para quienes “tan importante es la Y”.
    Se vendio la moto de Bilbao-Donosti en 38 minutos, ahora ya estamos en los 55, apenas 20 minutos menos que el autobus y por encima del coche.
    Dijisteis que ademas llevaria mercancias, dificil de creer si se quiere mantener la linea de pasajeros.
    Todavia no teneis entrada en Bilbao.
    Las obras paradas.
    Sobrecostes.
    Un costuron enorme en nuestros valles.
    Y dejamos de lado el coste de oportunidad porque mientras dilapidais cientos de millones en una bilbainada propia del PNV para un tren que ira a una velocidad normalita la Univeridad del Pais Vasco se hunde en las listas…

    Responded que queremos ir en burro es la unica ocurrencia que sabeis.

  7. El argumento de los solo 20′ de ahorro era el que también se utilizaba para oponerse a la autovía del Leizaran.

    Los que decían por el Leizaran no pasaran, pusieron su granito de arena para que se retrasase. Lo mismo se espera con el TAV y la incineradora.

    Seguimos esperando que alguien nos demuestre en que ha afectado a la salud de los guipuzcoanos la construcción de la autovía. También nos gustaría saber cuando llegan por la misma los tanques de la OTAN.

  8. Larburu, prometisteis 38 minutos y ya estais en los 55 con las obras sin terminar. Era necesario hacerlo de esta forma?. El pais no tenia otras prioridades?. Yo creo que si.

  9. Si es bueno para el PNV , tiene que serlo para Euskadi.
    ¿ Pero es que todavía no os habéis enterado de que esta gente está ungida por el mismísimo dedo de Dios ?
    Algún día terminaremos por saber el coste real de esta infraestructura , la cual habrá estado preñada de los consiguientes deslizamientos presupuestarios a que nos tienen acostumbrados los chicos de la modélica gestión.

    Veamos la opinión de algunos expertos cualificados:

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/03/04/paisvasco/1425501295_003495.html

    http://www.ahtgelditu.org/dokumentuak/informe_bermejo_es.pdf

    http://www.diariovasco.com/gipuzkoa/201503/05/experto-dice-euskadi-sera-20150305005758-v.html

  10. Que no Liztor, ya lo dijeron, “coseremos España con hilo de acero” las puntadas aqui estan, no escatiman en costs, no atienden a argumentos.

  11. Amanecen las sociedades de Tolosa con pintadas.

    Antecedentes

    http://cadenaser.com/emisora/2016/02/04/radio_bilbao/1454581905_698204.html

  12. La cuestión de las prioridades en la inversión tenía algún sentido en el debate sobre la conveniencia de la Autovia del Leizaran, en el TAV no tiene ningún sentido. Si estas a favor es una oportunidad y si estas en contra lo dejas sin ninguna contrapartida.

    Es uno de los proyectos estratégicos definidos en Essen, la financiación y ejecución depende del Ministerio de Fomento, apoyado en este sentido por los fondos de la Unión Europea.

  13. entrañable victimismo de artola.

  14. Larburu, no es una obra que nos contruyen desde Madrid o Europa, de hecho Europa participa con apenas 17 millones de euros. La obra se paga con fondos de Madrid si, pero a los vascos se nos carga via cupo por la friolera de casi 2000 millones de euros que, de nuevo insisto pero me parece un buen ejemplo, son cuatro veces el presupuesto anual de toda la UPV.

    Sinceramente te parece la major manera de gastar el dinero?.

  15. No me convencen las razones esgrimidas para priorizar la alta velocidad ferroviaria en Euskadi. Al fin y al cabo, ese tipo de vías se construye con el ancho de vía internacional (1435 mm) frente al resto de vías de la red española que tienen un ancho de vía superior (1668 mm). Es decir, son un tipo de vías que sólo van a poder ser usadas por los TAV en exclusiva (cosas de Franco y sus paranoias).

    Interconectar las capitales vascas es una razón importante, pero el caso es que ya existen vías de “alta velocidad” (80-120 Km/h) por carretera que permiten ir de Donostia a Bilbao en 1 h aprox.

    Y el caso es que esa alta velocidad ferroviaria tiene sentido si se puede hacer la competencia feroz a los aeropuertos que tenemos. Yo sí usaría esos TAV si me permiten ir a Madrid en 3 h cómodamente de centro a centro de la cuidad. Lo mismo para ir a París y/o a Munich. Otra cosa es que esa inversión sea prioritaria para la mayoría.

    Yo sería más partidario de ampliar y mejorar nuestra red de carreteras y autovías para permitir velocidades medias de 150-160 km/h. Es lo que ha hecho Alemania y le va bien. No tiene mucho sentido que España sea el país de Europa con más km de alta velocidad y al mismo tiempo sea el país con más paro estructural y con menos futuro de la UE. Ese modelo cero que no debemos de copiarlo.

    Por otro lado, veo mucho más necesario e importante interconectar los grandes centros de trabajo vascos (lease Zamudio, corredor de Txorierri, Jundiz, Donostialdea, etc.) con una red mallada de trenes de cercanías que, esta vez sí, dieran servicio a esos cientos de miles de vascos que se desplazan a diario a trabajar a los polígonos industriales existentes. Pero claro, esos vascos no son funcionarios o directivos. Qué pena

  16. Opiniones para todos los gustos, pero la oportunidad que se nos presenta es la que es:

    “La “Y”, es parte del proyecto n.º 3 de la Red Transeuropea de Transportes Madrid-Vitoria-Dax, uno de los 14 proyectos de infraestructuras definidos como prioritarios por la UE en la Cumbre de Essen de Alemania en diciembre de 1994. Es el eslabón (..)”

    Y yo estoy de acuerdo con el autor “Sí, la “Y” importa a Euskadi, es importante para los vascos”.
    Y estoy de acuerdo en pagar (adelantar) por las obras del TAV a cambio de no pagar (restar de la deuda) al Estado

  17. Yo creo Larburu que no das respuesta a ninguno de los mensajes sobre el TAV o al menos sobre otro modelo ferroviario qu earriba te comentabamos. A mi al menos no me parece suficiente razon para construir nada solo porque se puede hacer.

  18. Victor, el TAV está en construcción y se va a construir. Otra cosa es que la izquierda baturra se haya tomado como objetivo joder las grandes infraestructuras. Lo del “otro modelo” me suena a tren chu chú baturro.

  19. Pues hombre Larburu, no es que sea tan sólo mi opinión. Todos los estudios serios sobre la alta velocidad europea dicen que:
    – Sólo existen tres corredores de alta velocidad ferroviaria en el mundo considerados rentables económicamente, es decir, que permiten la cobertura de todos los costes asociados a la construcción -incluyendo los financieros-, operación y mantenimiento. Se trata de la ruta Tokio-Osaka, en Japón, pionera en el mundo; la París-Lyon, en Francia, pionera en Europa, y la Jinan-Qingdao, en China.
    – El éxito de estas rutas radica en que son “enormemente densas” y conectan grandes núcleos de población separados por distancias rentables para la alta velocidad ferroviaria, frente al transporte aéreo y por carretera. Los resultados en términos financieros “acostumbran a ser pobres en el resto de líneas, y empeoran a medida que la red se extiende a corredores con menor demanda”, dado el “enorme coste” de la inversión inicial y su mantenimiento.
    – La inversión en alta velocidad “puede ser beneficiosa” en corredores de media distancia entre áreas metropolitanas populosas, sometidos a alta congestión, y con una demanda potencial muy elevada. En la práctica, se ha tendido a extender las redes “mucho más allá de lo que hubiese sido razonable”, con resultados económicos y sociales precarios, que están “muy lejos” de ser compensados por beneficios extraeconómicos de los que no existe evidencia.
    – El caso español es “especialmente extremo”, constituyendo un modelo de política equivocada puesto que ha dado lugar a la red de alta velocidad más extensa del mundo en términos relativos -y la segunda en términos absolutos-, con los niveles de demanda más bajos de todos los países en los que se ha implantado.
    – Se cuestionan los beneficios de la alta velocidad ferroviaria, ya que “genera una inducción moderada de nueva demanda”, tiene “efectos drásticos” sobre la supervivencia del tren convencional para viajes interurbanos de media distancia y “ni ha acelerado la desconcentración industrial ni ha promovido la descentralización económica”.
    – Aunque el turismo recibe un impacto inmediato con la puesta en servicio de una línea porque el número de turistas en las ciudades enlazadas tiende a aumentar, el de pernoctaciones se reduce.
    – Sus efectos sobre la equidad interpersonal son “regresivos”, ya que los tipos de viaje más frecuentes son los de negocios, que se corresponden con un perfil de usuario de condiciones socioeconómicas superiores a la media de la población.
    – Finalmente, el aumento de la accesibilidad no suele ir aparejada con una mejora de oportunidades económicas en las zonas menos dinámicas, sino que puede tener “un impacto agregado negativo”, concluye el estudio.

    En fin, que mi opinión está más que argumentada.

  20. Y por cierto, los datos que he puesto anteriormente se corresponde a un estudio de FEDEA (Fundación de Estudios de Economía Aplicada) que está participada por todos los grandes bancos y empresas españolas.

  21. Azitain tu dedicate al caca culo pedo pis y no enredes cuando hablan los que saben.

  22. El impacto en los presupuestos de la CAV será la de “adelantar” (y cobrar posteriormente). Por lo tanto, podremos afirmar que el coste económico del TAV para los vascos del sur será de cero euros. Repito: cero euros.

    Urtine no te voy a pedirte que me hagas una alternativa con este presupuesto, lo único que te pido es que me presentes un estudio de alguna de los grandes bancos o empresas que avalan tu posición que desaconsejen la construcción de la Y vasca.

  23. No he analizado el coste. Eso no tiene importancia si, como tú dices, sale gratis. Ahora bien, lo que he pegado antes es un resumen de un estudio de FEDEA sobre la alta velocidad española. Y los datos que aporta son sensatos y lógicos.

    La Y vasca no tiene sentido. Eso te lo digo yo. Lo lógico es unir Bilbao con Madrid y Bilbao con Burdeos, que es donde puede haber demanda de transporte de viajeros por temas de negocios. El TAV es un tren para directivos. Yo he usado varias veces el AVE a Sevilla y me parece cojonudo. Pero está más que demostrado que eso ha sido un despilfarro. Lo mismo que poner un AVE a Valladolid. Hay veces que esos trenes llevan menos pasajeros que personal del tren.

    Los bancos nunca te van a desaconsejar que gastes la pasta. Eso es imposible. Pero los estudios económicos sobre la rentabilidad de las inversiones están al alcance de cualquiera que sepa hacer la O con un canuto. Y en este caso, es evidente que gastarse un pastón en un medio de transporte que sólo van a usar algunos, precísamente los que más capacidad económica tienen, no es una inversión prioritaria.

    Si a ello le unimos el hecho de que Francia no parce dispuesta a conectar a corto plazo esa Y vasca con su red de alta velocidad, me parece que estamos haciendo el canelo.

    Yo no estoy en contra del progreso. Me encantaría ver cómo se producen inversiones fuertes en centrales nucleares, en aceleradores de partículas o en industria aeroespacial, incluyendo industria militar. Pero mi opinión respecto al TAV es que no es prioritaria, que va beneficiar a unos pocos y que realmente sólo sirve para ir a Madrid.

    Y repito que mi opinión se basa en análisis objetivos. No en tonterías antieconómicas

  24. Tóntez quiere hacer una reforma que llama federal. No importa mucho cómo le llame; lo que se trata es de saber lo que quiere decir. Y hasta ahora no se había visto. Pero con la campaña en curso parece que se está animando a explicar. Y empieza a entenderse. Lo cuenta El País.

    La dirección socialista aseguró este lunes que el pacto político al que se alude se refiere al momento en el que se aborde la reforma del Estatuto de Cataluña. El primer paso sería la reforma de la Constitución, necesariamente acordada por la mayoría de los partidos al requerirse una mayoría reforzada en las Cortes, que aludiría a la “singularidad” de algunas autonomías y, desde luego, a Cataluña. [–>]

    Es especialmente interesante ver qué es lo que hace singulares a algunas autonomías.

    El PSC defiende que Cataluña es una nación y que la reforma debería incluir que España es un Estado plurinacional.

    “No renuncio a que españoles y catalanes caminen unidos, orgullosos de su diversidad, hacia una España federal que asuma como propio a un pueblo singular como es Cataluña con sus historias, tradiciones, instituciones, lengua y cultura”. [–>]

    La claridad no es la principal característica de Tóntez,  detalle que comparte con el resto de tontos. Pero de lo que va exponiendo, se desprende que la singularidad de algunas autonomías consiste en que son naciones, y que son naciones por sus historias, tradiciones, instituciones, lengua y cultura. Lo de “sus historias” (en plural) no debe ser una errata; EFE tiene la misma cita [–>].

    El problema es que no hay ninguna autonomía que adolezca de esos cuatro elementos. Al contrario; mientras que todas las autonomías tienen “su lengua”, solo algunas tienen “sus lenguas” (en plural). Y parecen ser estas, y desde luego Cataluña, las que Tóntez apunta como singulares, o naciones.

    El segundo problema es que no sabemos las naciones de la plurinación. Mejor dicho, que sólo sabemos una de esas naciones — desde luego, Cataluña. Se entiende que Tóntez no quiera hacer una lista completa. Por aquello de las elecciones y de no ofender a las no-naciones. Pero como resulta evidente que va a haber un montón de autonomías no-naciones, parece necesario saber si ese conjunto va a ser una nación llamada España; o tal vez Amorfilandia; o acaso habrá algo plurinacional que se llame por ejemplo Federación España, que esté formada por un conjunto de naciones y no-naciones.

    Pero no parece, porque Tóntez quiere que “españoles y catalanes (¿y otras singularidades?) caminen unidos …”. La plurinación no se puede incluir España en su nombre, porque catalanes y españoles son cosas distintas, con nombres diferentes. Salvo que también dice que “caminen unidos … hacia una España federal”. ¿Una España que contiene españoles y no-españoles? Tóntez se ha hecho la picha un lío.

    Tal vez podría ser Iberia Plurinacional. Formada -como veíamos- por un conjunto de naciones y no-naciones. O tal vez formada por Cataluña Singular (esto debe quedar claro en la Consti), España, X, y Z (ya se vería).  Y aquí viene el lío. Cuando les digas a las no-naciones que tienen que ser no-naciones.  O formar parte de Amorfilandia, o España. ¿Y si no quieren? ¿Y si resulta que también quieren ser naciones? Sería hacer un pan con unas tortas, porque entonces Cataluña seguirá sin ser singular. O más singular que el resto, se entiende.

    Ese es un camino que ya hemos recorrido. Si cambias singular, o nación, por autonomía, estás repitiendo la historia de la transición. La guerra entre café para mi, y café para todos. Vaya, la niñería de la singularidad. Tóntez no ha hecho nada. Bueno, el tonto. Lo suyo.

    La tontería sólo tiene un esquema lógico. Definir singularidad, o nación, en función de un vernáculo. Idea socialista de cojones. Y aun así habría que retorcer bastante lo de vernáculo, porque en Vasquilandia se habla castellano desde mucho antes que -por ejemplo- en Andalucía.

    ¿Quién dice que no son divertidas las elecciones?

  25. Urtine nos dice que “La Y vasca no tiene sentido. Eso te lo digo yo.” (…) “El TAV es un tren para directivos. Yo he usado varias veces el AVE a Sevilla y me parece cojonudo. Pero está más que demostrado que eso ha sido un despilfarro. Lo mismo que poner un AVE a Valladolid.”

    ¿Qué tiene que ver la rentabilidad de Sevilla y Valladolid con la viabilidad de la Y vasca?

    El ámbito de este corredor es el del Arco Atlántico. La población en el Arco Atlántico puede estimarse en más de 80 millones de habitantes (un 25% de la población en la zona euro), distribuidos alrededor de doce aglomeraciones urbanas de más de un millón de habitantes, entre ellas capitales europeas como Lisboa, Madrid, Paris, Bruselas, La Haya, Londres o Dublín.

    Desde una perspectiva económica, el Arco Atlántico concentra un 30-40% del PIB de la zona euro: más de 2 billones de euros de PIB, se integran las regiones bañadas por el Atlántico en Portugal, España, Francia, Irlanda, Reino Unido, Irlanda, Bélgica, Holanda, Alemania, Dinamarca, Suecia y Noruega, prolongándose hacia el Sur y hacia el Norte y Este de Europa.

    No mezclemos las cosas, la Y vasca (de lo que estamos debatiendo) forma parte, junto con los tranvías, el metro y el ferrocarril de cercanías, la apuesta por une modo de transporte y de la movilidad sostenible. Si tienes alguna alternativa mejor para el ámbito del arco Atlántico exponla.

  26. Pero si ya la he expuesto: potenciar el transporte por carretera para distancias inferiores a 500 km y no hacerlo en medios de transporte que SÓLO USAN UNOS POCOS.
    Desde luego que poner vías de alta velocidad no va a servir para sacar mejor las mercancías (no se pueden usar esas vías para eso) y tampoco va a servir a la INMENSA MAYORÍA de la ciudadanía.
    Que todos paguemos a escote un medio de transporte que sólo usa la población más acomodada no creo que sea una inversión prioritaria en estos momentos (de hecho en Francia eso que tú llamas el arco atlántico no va a ver ni un euro de inversión del Eliseo en trenes de alta velocidad).
    Lo cual nos lleva a lo del comienzo: de aquí a más de 15 años los TAV que tengamos nos van a unir sólo con Madrid. Lo cual está bien, pero evidentemente no es prioritario.
    Y ya que hablas del tranvía, donde yo vivo llevamos más de 20 años esperándolo. Teniendo en cuenta que tenemos una universidad con más de 25000 personas que se desplazan a diario en coche y en autobús, me parece de chiste que lo menciones.
    El metro está muy bien, si trabajas en Bilbao. Cosa que hacen los funcionarios, los de Iberdrola y la BBK y la gente que va a trabajar en servicios. Pero resulta que los que han pagado ese metro en su mayoría, los trabajadores de esa industria que tanto se dice que defendemos, acuden en coche a sus centros de trabajo situados en los polígonos industriales del extrarradio de Bilbao, Donostia y Gasteiz.
    Europa también recomienda que se simplifiquen los contratos laborales, que se disminuya la presión fiscal a las empresas, que se hagan ajustes serios y duros en eso que llamamos el estado del bienestar. Al parecer en eso no hay que hacer caso; en lo de gastarse la tela en medios de transporte que, curiosamente, no se ven si viajas por los distintos países europeos más que entre las grandes metrópolis, sí hay que hacerlo.
    Simplemente doy una opinión fundada en estudios económicos serios. Yo no me opongo a la alta velocidad. Me encantaría ver toda Europa poblada de vías de levitación magnética con trenes de más de 500 km/h. Pero la situación que tenemos es la que es: una economía debilitada, dependiente totalmente de las ventas a Alemania, Francia y algunos países más de la UE. Con una recaudación fiscal en retroceso, con un paro de larga duración cronificado que afecta ya más del 57% de las personas desempleadas y que, seguramente, no van a volver a trabajar de continuo nunca más. Con una población envejecida y con una juventud cada vez más preparada y cuya única esperanza real de tener futuro profesional próspero pasa por largarse de aquí cuanto antes.
    En fin, todos sabemos que el TAV se va a terminar sí o sí, porque ya hemos gastado un pastizal y hay que acabarlo como sea y cuanto antes. No me opongo a acabarlo ya mismo. Lo que digo es que no se debiera de haber iniciado (el proyecto viene de los años locos de la explosión del ladrillo, no lo olvides) tal y como recomendaban las voces más prudentes (esas a las que nunca se hace caso).
    Hablas de modelo de transporte sostenible. Sinceramente creo que ese modelo brilla por su ausencia.

  27. Urtine, amplias demasiado el campo de debate, dices cosas (con algunas puedo estar de acuerdo,) y al final no se si estamos debatiendo del artículo, del TAV en España, de la formación de los jóvenes o de la discriminación laboral en favor de los funcionarios.

    Yo sigo con lo que el artículo plantea, “La situación geográfica de Euskadi y de Aquitania en el corazón del Arco Atlántico es un condicionante importante para sus desarrollos económicos respectivos”, y continua “Teniendo en cuenta la oportunidad estratégica de la situación de Euskadi-Aquitania como eje vertebrador de flujos de mercancías en el Sudoeste europeo, reviste especial importancia la adecuación de las vías y la optimización de sus infraestructuras de transporte para gestionar un tráfico de mercancías ya de por sí elevado.”

    ¿Hasta aquí estamos de acuerdo?

    Dices “hemos gastado un pastizal” yo sin embargo creo hemos conseguido un pastizal para un proyecto que “importa a Euskadi, es importante para los vascos”. En esto parece que no estamos de acuerdo

    Aunque no cuente con tu apoyo, seguiré animando al Lehendakari Urkullu y al presidente de Aquitania, Alain Rousset que sigan trabajando con Bruselas en favor del Corredor Ferroviario Atlántico.

    http://elvigia.com/euskadi-presiona-en-bruselas-para-priorizar-el-corredor-ferroviario-atlantico/

    http://elvigia.com/euskadi-y-aquitania-reclaman-la-puesta-en-servicio-de-la-autopista-ferroviaria-calaisjundiz/

  28. El Concepto de Periferia.

    En general el nacionalismo nunca ha querido vías de transporte libres porque son los herederos del Fielato y del Peaje feudal.
    Antes lo fueron de los asaltos nocturnos al viandante al modo del celebre Enclave Logístico Andorra la Vella

    Ahora, con una desindustrialización del tipo “son lentejas”, derivada de una integración forzada en Europa y en el Euro, el PNV y Convergencia se dan cuenta del Desierto que Avanza y redescubren “la Importancia de la Logística” y del Crédito como modus vivendi.

    De ahí sus planes de ¿Desarrollo Logístico? “De Pasajes a Singapoore”, las Prohibiciones de circular los Findes o el “Corredor Mediterráneo”.

    El Mapamundi hay que mirarlo desde lejos.

    Por ejemplo, como hace Brzezinski en la página 40 de este PDF de The Grand Chess Board para explicar el concepto de Periferia Imperial.

    http://www.govtslaves.info/wp-content/uploads/2014/04/Zbigniew-Brzezinski-The-Grand-Chessboard.pdf

  29. Manu, a pesar de que vas a esas charlas donde gente tan top habla de temas tan profundos, ¿Por qué nos regalas con topicazos sobre el nacionalismo dignos de Copito de Nieve opinando sobre el pienso del zoológico?
    Ser español no puede ser siempre sinónimo de ser un zote con aires de grandeza, Manu. Rompe este tópico y no digas ramplonerías.

  30. Entiendo, lo suyo seria ser nacionalista hispano, siempre con altura de miras y grandeza….

    No hay mas que verles.

  31. Yo avanzo, sin temor a equivocarme, que el arco atlantico que incluye desde Noruega a Portugal pasando por Irlanda jamas estara cosido con hilo de acero que decian en España. Es mas avanzo que no habra AVE Bilbao Dublin.

  32. Por cierto Larburu dices que “Teniendo en cuenta la oportunidad estratégica de la situación de Euskadi-Aquitania como eje vertebrador de flujos de mercancías en el Sudoeste europeo, reviste especial importancia la adecuación de las vías y la optimización de sus infraestructuras de transporte para gestionar un tráfico de mercancías ya de por sí elevado.”
    Entonces ha quedado claro que la Y no sirve para mercancias?.

  33. A escala europea, la nueva infraestructura forma parte del Proyecto Prioritario nº 3 del Eje Atlántico Ferroviario europeo

    El trazado que se ha diseñado para doble vía de alta velocidad con ancho internacional (1.435 mm) y permitirá la circulación de trenes de viajeros y mercancías (tráfico mixto).centro

    El éxito del trafico mixto tendrá mucho que ver con desarrollo final del centro logístico de Jundiz.

    Proyectos complicados, como la vida misma, con soluciones multilaterales. La unilateralidad solo sirve para destruir y para la confrontación, no para la convivencia.

  34. Larburu, venga, que todos ven que es un fiasco. Un proyecto carisimo que no da soluciones al pais que no cumple ninguna de las promesas ni de alta velocidad ni nada que nadie ve que este concluido ni por 2021.

  35. Para “Harry Houdini ” todos es el PTV, el resto son nada.

  36. Venga, Victor, que el “todos” es simplemente el conjunto baturro y algún grillo ecologista que le preocupan mucho los pajaritos pero los seres humanos asesinados se la pelan. El AVE no nos va a costar nada, nos lo descuentan del cupo que hay que pagar a los españoles, y ya por el hecho de la inversión es bueno para el país.

  37. O sea que si yo te pago unas tetas te pones ahora mismo una delantera tipo Pamela Anderson?. Viciosillo!

  38. Le puedes pagar a Otegi, “unas tetas” es lo que le faltaban cuando en Europa utilizo solo el genero femenino. El “nosotras”, le hubiese quedado más lucido.

  39. Lo que Azitain no dice es que el cupo ya hace mucho que esta mal calculado muy a favor de los españoles.

    Como te lo callas, pajillero!

  40. Otegi chica!
    El insulto definitivo. Jeltzales, estais muy malitos.

  41. insulto?
    definitivo?

    Háztelo mirar

  42. Es el machismo-leninismo de Victor.

  43. Azitain ya le esta pegando a la zambomba pensando en Otegi.

  44. Y artol buscando entre las trabajadoras de La Palanca la que se parece a la duquesa de Alba.

  45. Diógenes, apreciado Diógenes, lo hago por tu bien y sin mala intención. Para ver si te animas a subir al monte y mirar desde lejos. Disipa las nieblas del alma.
    Este es un buen blog, con buena gente. A veces se insultan pero en el fondo se aprecian.
    Todos ganamos si cambiamos de perspectiva de vez en cuando. O de chip.

  46. Es dificil Manu, para que vamos a engañarnos.

  47. Bueno, cuando empezamos con el tema Obama?. Que hacemos si le da por ir a los Sanfermines?.

  48. No creo que tenga estómago para soportar la masacre de toros.

  49. Si hombre, si este es de los que ordenan ejecuciones extrajudiciales de esas que se cargan al que los milikos dicen y ademas a otros 30 vecinos, lo de los toros le parecera un poco arcaico por el metodo, pero nada mas.

  50. Que dices? Pero si es un humanista premio nobel de la paz!

  51. Le voy a decir a Otegi que le proponga utilizar a los prisioneros para espiar a los presos arabes como si del PNV fueramos oye.

  52. El modelo es Katu Arkonada, militante de SORTU y asesor del autentico García Linera, con un poco de suerte, como a los cuñados del vicepresidente, le cae una concesión de unas minas de oro por cuatro perras

  53. Si uno no es consejero de Iberdrola o de Petronor esta claro que no tiene decencia.

  54. O mismamente como Arnaldo Otegi si uno no ha secuestrado a nadie, no se es un gran político.

  55. Anda que en Eibar no han dado mitines traficantes y asesinos del PSOE…y tu ahi, con tu padre el pikolo, Azitain !

  56. El modelo del autentico “comunista total” (4´45″) García Linera,

    la Boda, del modelo de Otegi, Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia.

  57. Perdón. el vídeo de modelo del “comunista total” es este (4´45″)

  58. Gracias a Dios que has corregido ditsen porque estaba a punto de volverme comunista.

  59. la y vasca es una obra faraonica que no tiene justificacion alguna, una carga financiera para las proximas generaciones que no beneficia mas que a una pleyade de funcionarios y algunos ejecutivos

  60. ¿algún dato?

  61. beneficia los Bilbainos sobre todo que nos une con nuestra ciudad hermana.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: