Jesús Garín, Orixe Lan Taldea
Con este artículo continuamos con la serie referente al contraste entre las dialécticas materialista y humanista que mi compañero de Orixe Taldea, Martín Sasiain, inició el pasado 3 de septiembre. En la segunda parte de este trabajo queríamos comparar las soluciones que en la práctica real ha dado cada una de esas visiones a las necesidades sociales de las personas. En la sección (2a) del pasado 6 de octubre, examinamos la praxis social del materialismo histórico, y hoy nos centramos en la del humanismo vasco.
CULTURA. Los problemas fundamentales que afrontamos no son exclusivos ni sustancialmente distintos al resto de países, épocas, culturas y latitudes. Pero las respuestas que se han dado en la práctica para afrontarlos, han sido diversas y opuestas. Es difícil saber en qué medida esa diversidad está originada por factores biológicos o psicosociológicos. A partir de esas respuestas, se van construyendo los marcos culturales en los que se desenvuelven los humanos, enderezando así su genética contradictoria.
Como hemos indicado repetidamente, considerar que la persona constituye la base y la causa interna del proceso social, no significa olvidarse de “la estructura económica de la sociedad”, pero esta debe ser reconocida y entendida como un condicionante externo, muy importante. Solo puede actuar, sin embargo, a través de una naturaleza o base, la humana (con sus creencias, valores y cultura), que es quien determina en última instancia nuestra capacidad de desarrollo y adaptación al entorno social y material en que nos desarrollamos.
Entendemos que la contradicción básica de las relaciones humanas está dirigida hacia la realización plena de la dignidad del ser humano. Y el avance hacia esa meta se manifiesta como cooperación, pero también como confrontación. Desde la dialéctica humanista nuestro esfuerzo está encaminado a buscar una respuesta donde prevalezca una cultura de cooperación sobre la confrontación como meta en sí misma, con el objetivo de desarrollar una sociedad más asociativa, libre y justa.
En la medida en que queremos realizar un contraste práctico entre doctrinas que manifiestan una sensibilidad social liberadora, hay que ir a los hechos. Son las personas las que realizan hechos y experiencias sobre el trasfondo de marcos culturales concretos.
HUMANISMO VASCO. Entre nosotros, hay un humanismo tradicional, contrastado en el funcionamiento de valores e instituciones de reciprocidad (Auzolan) y solidaridad que todavía siguen vivos a lo largo de toda la geografía de Euskal Herria. Es un humanismo que vincula el disfrute de los bienes con el trabajo y no con la propiedad, el rentismo o la especulación.
Muchos vuelven ahora la vista a los ‘comunes’, como prácticas ancestrales al servicio de personas y sociedad. Pero, el pensamiento comunalista nunca ha desaparecido de aquí. Ahí están las primeras cooperativas de producción impulsadas por solidarios y otros movimientos laborales antes de la guerra. Y el impulso institucional de la generación de Agirre a la idea de que todas las personas tienen derecho a participar en los bienes sociales. O los movimientos culturales y sociales del resurgimiento de los 60 y 70 del siglo XX.
Por eso, no es extraño que sobre este humus cultural haya surgido el movimiento cooperativo, que es una adaptación singular de este comunalismo a las condiciones de una sociedad industrial altamente tecnologizada: “el cooperativismo elimina de raíz el divorcio de la propiedad y del trabajo y trata de instaurar desde las primeras células del mundo económico-social [empresa] una amplia solidaridad” (Arizmendiarrieta).
La persona, la cultura y el trabajo están interrelacionados, son el sujeto, la teoría y la práctica relativas al mundo laboral. Al modo de Marx, Arizmendiarrieta no se limita a contemplar e interpretar sino que actúa para transformar la empresa, entendiendo que es el centro de la transformación social. Vivimos en un medio que admite la libertad de creación de empresas. Sin embargo, de las dos visiones que estamos analizando, de las dos que plantean un proyecto de liberación personal y social, solo la línea humanista ha creado empresas sociales. La línea del ‘materialismo dialéctico’ ha sido, por el contrario, más contemplativa que transformadora, siendo incapaz de crear nada en el terreno de la economía social productiva.
No existe un régimen humanista propiamente dicho. No en la medida en que esta idea requiriera la implantación de un franquiciado sujeto a condiciones que no controlan las mismas personas que trabajan. Pero, todavía así, son válidas todas aquellas iniciativas que tiendan a la promoción y formación de agrupaciones de producción colectiva, de formas cooperativas de producción y de aquellos tipos de gestión comunal tradicionales en nuestro país. Por eso, sería deseable que las proclamas de ‘socialismo’ que se realizan desde la izquierda abertzale se concretaran en realidades empresariales o laborales, para que se pueda ver aquí y ahora en qué se concreta la propuesta socio-económica que corresponde a ese proyecto socialista.
La que si conocemos es la empresa que se creó en el entorno humanista que vivificó Arizmendiarrieta. La empresa cooperativa es la materialización orgánica de la asociación de personas que comparten un proyecto de índole económica, con unas relaciones abiertas y democráticas, dónde las personas encuentran además oportunidades adecuadas para su desarrollo personal y profesional. Es la plasmación concreta en el ámbito empresarial del potencial del criterio humanista de la libre asociación de personas, en la que tienen cabida personas de diferente identidad y pensamiento, porque los proyectos sociales no pueden olvidar que la característica de toda sociedad moderna es la pluralidad. Este respeto a la diversidad de opciones a las que tiene derecho la persona no impide que se pueda desarrollar entre personas de condición diferente un principio de cooperación para el bien común, que se articula genuinamente desde abajo hacia arriba de acuerdo con el principio de subsidiariedad.
REPARTIR EL PODER. En fin, todas las demostraciones prácticas que la ‘dialéctica humanista o personalista’ ha realizado en nuestro país muestran que es posible una organización social que pivote en torno al protagonismo de las personas. En todo proceso de institucionalización es inevitable el surgimiento del poder, también en las organizaciones que buscan el bien común. Pero, hay que controlar la tendencia que los que acceden al poder tiene a corromperse, cayendo en el abuso, la degradación, el lucro o la perpetuación.
La solución pasa por dispersar el poder, por impedir que se concentre y acumule. Repartir el poder, impedir que se concentre en manos de unos pocos, es la mejor garantía de la libertad y de una democracia fuerte. Sobre todo en relación con las cosas pequeñas, que se dilucidan en nuestro entorno más cercano, que es el ámbito donde nos jugamos las cosas más importantes de cada día, y donde más nos es necesaria la libertad y la democracia.
«sería deseable que las proclamas de ‘socialismo’ que se realizan desde la izquierda abertzale se concretaran en realidades empresariales o laborales, para que se pueda ver aquí y ahora en qué se concreta la propuesta socio-económica que corresponde a ese proyecto socialista.»
Oso proposamen egokia, ia nolabaiteko erantzunik jasotzen dugun. Nahiko lan!!!
Ya, algunos lo ven así sin embargo.
Vaya con Josu Jon Imaz, de medio nacionalista Vasco a persona que despide a 1,500 personas en Repsol. Puertas giratorias que matan!
O así.
Repsol despedirá a 1.500 emplead@s para aumentar beneficios hasta 20.000M. Y todo con la firma de Josu Jon #PNVstyle http://t.co/l6HC0qBJt3
Tu Juan admiras una organización armada como ETA que ha matao 800 personas. Tu y los baturros que salís encartelados por los asesinos de ETA. ¿Qué es eso al lado de lo que acuses a Imaz? Por cierto, nada que ver con el artículo de Garin que dice que los baturros no tenéis ninguna alternativa económica para el capitalismo. Tiene más razón que un santo.
Como ETA ha matado a 800 personas, Imaz puede despedir a 1.500. Lógico, argumento sólido.
Como ETA ha matado 800 personas los baturros que admiráis esa labor nos habláis de despidos y canta un poco.
es que eres un fenómeno, contra tus sólidos argumentos, no cabe réplica!
«En los tres primeros años del Plan Estratégico, abordaremos un nuevo dimensionamiento para nuestra plantilla mundial, reduciendo un 6% el tamaño actual, impulsaremos nuevos planes para potenciar el talento interno y las oportunidades de carrera profesional. Todo ello, de la manera responsable con la que actúa nuestra compañía»,
Mala noticia para los posibles despedidos, ¿pero no es mejor ser despedido por REPSOL que contratado como currela (no como dirigente) de Pdvsa)
http://elpais.com/m/economia/2015/10/22/actualidad/1445547985_510510.html
Qué raro que no nos mente Ciruelo algo relativo a Venezuela , la bicha del capitalismo norteamericano y por ende de todos los acólitos sumisos del imperio, faltaría más.
» sería deseable que las proclamas de ‘socialismo’ que se realizan desde la izquierda abertzale se concretaran en realidades empresariales o laborales, para que se pueda ver aquí y ahora en qué se concreta la propuesta socio-económica que corresponde a ese proyecto socialista.” (sic )
También sería deseable que desde la otra parte , los proponentes del estudio comparado de las dialécticas materialista y » humanista » hiciesen un esfuerzo para extender el modelo cooperativista en todos los ámbitos de la vida ( Vuelta al modelo primitivo vasco del auzolan , del comunalismo ) de suerte que no se quede en mera formulación , defecto que achacan a los socialistas y padecen ellos mismos , de forma que se camine hacia una sociedad basada en la cooperación y no en la competencia feroz de unos contra otros. Además , se olvidan de los formidables esfuerzos que han de hacer los modelos socio-económicos alternativos ante el embate salvaje del imperialismo norteamericano y sus socios europeos.
Esta gente jamás permitirá que se ponga en solfa su sistema , recurriendo , como han hecho siempre, a la desestabilización y a la guerra si es preciso , eso sí , todo ello en aras de la libertad de la cual se declaran protectores.
Menudo morro.
Sigue ORIXE enriqueciendo la dialéctica humanista sin perder su referencia básica: “considerar que LA PERSONA constituye la base y la causa interna del proceso social, no significa olvidarse de la estructura económica de la sociedad.”
Y traslada su desarrollo al ámbito práctico combinando persona y empresa: “La empresa cooperativa es la materialización orgánica de la asociación de personas.”
Planteando claramente un objetivo: “transformar la empresa, entendiendo que es el centro de la transformación social.”
De forma abierta: “en la que tienen cabida personas de diferente identidad y pensamiento.”
Y señalando un peligro: “el inevitable surgimiento del poder”. Proponiendo: “REPARTIR EL PODER es la mejor garantía de la libertad y de una democracia fuerte.”
No sé hasta dónde llegareis pero vais bien.
He hecho un intento de descubrir elmensaje de fondo de liztor y no veo contradición con el artículo.
Que los modelos socio-económicos alternativos requieren un gran esfuerzo para implantarse no es nuevo para nadie.
Sin embargo, es más meritoria la actitud del que hace el esfuerzo que el del que no lo hace y se limita a protestar.
La secretaria general del PSE-EE, Idoia Mendia, ha asegurado que el «frenazo dado al debate soberanista en Euskadi» es un «tanto» que se puede apuntar el PSE-EE en su cuenta, porque los socialistas están aportado «sensatez y estabilidad» a la política vasca.
(Traducción)
Idoia de verdad, no hace falta te tomes este trabajo, Urkullu por boca de Erkoreka, ha dicho que no tendrán ningún problema (NINGUNO) en gobernar en Madrid con los falangistas de C,s.
«Estamos influyendo en las instituciones para que se dediquen a lo realmente importante, para dedicarse a solucionar los problemas que nos acucian y que preocupan a los ciudadanos: el desempleo, la precariedad, a combatir la desigualdad», ha afirmado Mendia en su intervención esta tarde ante el Comité Nacional del PSE-EE. Según ha indicado, si se han evitado en Euskadi los niveles de «crispación y fractura» que hoy se viven en Cataluña es en parte porque los socialistas vascos se han mantenido «firmes» en sus principios y han sabido orientar las prioridades políticas «mirando a las necesidades de la ciudadanía».
(Traducción)
Lo que estais haciendo es salvar las poltronas de vuestros liberados y de los liberados jeltzales a los que les entró una gastroenteritis cuando PachiLo gobernó con la ayuda del PP y les dejó en la pu… calle.
«Lo hicimos en el Gobierno vasco y lo estamos haciendo ahora. Los socialistas hemos colocado en el centro del debate político vasco las preocupaciones de la gente y estoy segura de que en Cataluña y en España sabremos hacer lo mismo», ha manifestado.
(Traducción)
Realmente lo vuestro es política de derecha neoliberal, como la reforma del art.135 con alevosía y nocturnidad de la mano del PP, que os está haciendo perder votos por el desagüe y que os lleva camino de ser residuales.
Para salvar eso pactais con Urkullu y sus mariachis.
Para la dirigente socialista, «es la hora de plantear a vascos y catalanes un proyecto de convivencia ilusionante, un proyecto transformador para construir una Euskadi y una Cataluña mejor dentro de una España diferente».
(Traducción)
Pero de qué vas alma de cántaro?…para empezar fué vuestro comilitante Maragall el que fué traicionado por vosotros desde Madrid.
Tranquila con Iñigo (Urkullu) no tendreis problema alguno.
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2594965/0/mendia-asegura-que-frenazo-euskadi-al-debate-soberanista-es-tanto-que-se-puede-apuntar-pse-ee/#xtor=AD-15&xts=467263
Y quien está haciendo en Euskadi un esfuerzo en el sentido que indican los proponentes del colectivo Orixe , Yul Han ? Yo no veo nada de eso , solo veo que nuestros hijos viven peor que sus padres , que la gente está superestresada porque va deambulando de trabajo basura en trabajo basura , que la clase trabajadora está a merced de la casta bancaria y empresarial , que la telaraña de la deuda esclaviza a millones de personas en algo tan fundamental como la adquisición de una vivienda , que los gobiernos no hacen un esfuerzo importante para crear programas de vivienda social mientras destinan enormes recursos a obras de infraestructura que solo benefician a la casta empresarial , que el deterioro del estado de bienestar ( Protección a la familia , discapacitados , infancia , tercera edad , parados , sanidad pública , educación pública , etc . . ) ha sufrido un gran retroceso y se coloca a gran distancia de los países más desarrollados de la europa septentrional , que ya tenemos entre nosotros al trabajador pobre de solemnidad con salarios por debajo de los mil euros . . .
y un largo etcétera.
En todo este panorama negativo solo veo dos modelos que me dan un poco de esperanza , el que protagonizan Koldo Saratxaga y sus colaboradores y el modelo cooperativo de Mondragón , libre ya de las influencias perniciosas y desestabilizadoras de las que se vio aquejado en un pasado reciente.
https://www.youtube.com/watch?v=-rvuLYyTMYc
La izquierda abertzale mas allá del lema de estado socialista y la mención a instaurar una economía planificada tomando como principio la socialización de los medios de producción en un proceso de lucha de clases, no tiene absolutamente nada desarrollado.
Lo que proponen Saratsaga o el grupo mondragon no es economía planificada, ni tampoco lo que propone Adegi en Gipuzkoa, dispuesto a explorar un modelo de economía mas participada por los trabajadores. Aquí el único que no propone nada más que destruir la de los demás es el MNLV.
Los vascos podemos conseguir superar la situación actual con niveles duperiores de bienestar si, en lugar de la confrontación, trabajamos por la colaboración entre modelos.
Cuando se dice esto :
«… lo que propone Adegi en Gipuzkoa, dispuesto a explorar un modelo de economía mas participada por los trabajadores…»
Seguro que se refiere a esto otro :
– ELA y LAB denuncian que ADEGI sigue sin querer negociar las plataformas sindicales http://www.ela.eus/es/actualidad/noticias/ela-y-lab-denuncian-que-adegi-sigue-sin-querer-negociar-las-plataformas-sindicales …
-ELA y LAB denuncian el “bloqueo” de Adegi http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2015/10/22/economia/ela-y-lab-denuncian-el-bloqueo-de-adegi … vía @NotGip
– LAB rupture and Adegi adds more tension to the Basque labor relations http://archyworld.com/2015/10/lab-rupture-and-adegi-adds-more-tension-to-the-basque-labor-relations/ …
– Bernardo Atxaga: @ELAsindikatua agian @ADEGI baina serioagoa da http://www.mrafundazioa.eus/eu/artikuluak/atxaga-ela-agian-adegi-baina-serioagoa-da … / @mrafundazioa. bidez
No me extraña que te censuren Juande. Lo tuyo es de un sectarismo atroz y promoción del sindicato baturro LAB con su alianza con ELA. Que el señorito Bernardo Atxaga vaya de social tiene pelotas.
Se puede seguir con el modelo de la Izquierda abertzale, castigar a las empresas que tenemos hasta instaurar una economía planificada, o trabajar por un nuevo modelo de relaciones laborales, contribuir al equilibrio social en el que el trabajador se sienta parte de la empresa, se implique en su futuro, rentabilice una mayor productividad y todo ello sensibilice a nuestra sociedad en torno a la necesidad de proteger nuestras empresas y a sus empresarios como factor y motor clave sobre el que se debe asentar cualquier recuperación de la actividad económica generadora de empleo, de bienestar y de riqueza social.
joe azi, es que no se libra nadie aqui de ser un baturro a nomina. solo unos pocos puros nos salvareis del mal….yo continuo esperandoos, tengo fe en vos.
Además de las cooperativas también tenemos el ejemplo de las S.A.L. es. En ellas el conjunto de los trabajadores posee más de la mitad del accionariado.
Generalmente han surgido en el seno de empresas en situación de quiebra y además de un plan de viabilidad, ha sido gracias a las aportaciones de capital por los trabajadores y ciertas moderaciones salariales como han conseguido salir adelante.
No es cierto que nos negamos rotundamente a hacer sacrificios, sino que nos oponemos a hacerlos para beneficio de otros.
La mayoría trabajamos en sociedades anónimas y vemos que en cuanto se presentan los primeros problemas se aprieta a la parte más débil. Quizá es un buen momento para plantear en nuestros convenios y pactos de empresa, además de las reivindicaciones clásicas (mejoras laborales, económicas,…) otras como una progresiva participación de los trabajadores en el capital de la empresa, lo cual posibilitaría una cogestión mixta.
Estaríamos los trabajadores, sindicatos y ADEGI por la labor.???
Azitain tambien sabe de economía social y de sindicalismo, pero se posiciona a favor de la llamada marca JosuJon, multinacional que echa a cientos de empleados para proteger la cotización de su acción.
Pues claro que el mundo de las S.A.L. es un excelente ejemplo de empresa en EH, y portzierto donde participan los sindicatos como tales, pero decir que se castiga (¿?) a las empresas es ponerse a la altura del famoso documento secreto (?) de Confebask donde se pedía ilegalizar a los sindicatos.
Que no se quedaron callados y lo denunciaron lógicamente.
Hasta Aburto tuvo que salir al paso.
Lakua pide a Confebask que aclare http://www.deia.com/2014/11/27/economia/lakua-pide-a-confebask-que-aclare-con-rotundidad-el-documento-que-habla-de-ilegalizar-a-ela-y-lab vía @deia_bizkaia
«En todo proceso de institucionalización es inevitable el surgimiento del poder, también en las organizaciones que buscan el bien común. Pero, hay que controlar la tendencia que los que acceden al poder tiene a corromperse, cayendo en el abuso, la degradación, el lucro o la perpetuación».
La pluralidad es el mejor antídoto por eso algunos proponemos que se estudie la formula de que los ¿tres? modelos convivan en nuestra sociedad.
Aquí lo que sigue faltando es «que las proclamas de ‘socialismo’ que se realizan desde la izquierda abertzale se concretaran en realidades empresariales o laborales
El artículo habla de sociedad moderna y pluralidad y también dice que Al modo de Marx, Arizmendiarrieta no se limita a contemplar e interpretar sino que actúa para transformar la empresa.
Buscando una solución participativa y que pueda ser aceptada por diferentes, planteo la cuestión de que “Quizá es un buen momento para plantear en nuestros convenios y pactos de empresa, además de las reivindicaciones clásicas (mejoras laborales, económicas,…) otras como una PROGRESIVA PARTICIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES en el capital de la empresa, lo cual posibilitaría una cogestión mixta.”
Sería interesante saber tu postura Juan, para poder explorar alguna posible cooperación en lugar del continuo enfrentamiento.
A ver Arantza, no sé donde ves tú enfrentamiento con lo que dices, sí con el otro «tertuliano» que piensa, como algunos de Confebask, que los sindicatos están exclusivmente para joder al empresario.Este preferiría el vertical que no daba problemas.
Mira sino p.ej. lo que pasa ahora en Volkswagen con todo el lío montado :
«…Los sindicatos ya han comenzado a hacer declaraciones en defensa del empleo en la compañía. El jefe de IG Metall, Detlef Wetzel, ha insistido en que «son los directivos los que deben asumir las responsabilidades, esto no tiene nada que ver con los trabajadores», pero no puede hablar con la boca muy grande porque si algo caracteriza el modelo de gestión de Volkswagen es el alto nivel de representación de los sindicatos en los órganos directivos y en la toma de decisiones.» (EL Mundo 01-10-15 )
Los sindicatos efectivamente participan en la gestión de la empresa y no se esconden cuando hay problemas, ellos precisamente señalan al responsable :
«…La intención de los sindicatos parece ser centrar la atención en el presidente del consejo de vigilancia, Bernd Osterloh. «No estamos obligados a estar orgullosos de nadie», ha dicho Detlef Wetzel sobre el papel de Osterloh en el consejo. «No vamos a pagar nosotros por su crisis», ha dicho, añadiendo que la Mitbestimmung no es responsable de qué componentes se utilizan en la fabricación de los coches», en referencia al concepto legal de Mitbestimmung, el principio de codeterminación que establece que en las empresas de más de 500 empleados en Alemania deben estar representados en su consejo de supervisión. «Ni las limpiadoras ni los porteros han sido los responsables», argumenta Wetzel…»
No vaya a ser que los empleados de la limpieza, conserjes, obreros de la cadena sean los responsables de los coches trucados.
Estarían dispuestos todos los empresarios de nuestro entorno a esta cogestión ?
Pues no sé qué decirte…
Además de que los sindicatos tienen como agentes sociales que son, todo el derecho de opinar sobre lo que consideran no correcto o directamente criticable.
Los alemanes y norteamericanos así lo han hecho con el TTIP, ese tratado en el que el PNV va de la manita con los antinacionalistas de C,s, PP y demás.
Los sindicatos de EEUU y Alemania se alían para derrotar el acuerdo de libre comercio En http://www.elconfidencial.com/economia/2015-10-09/los-sindicatos-de-eeuu-y-alemania/-se-alian-para-derrotar-el-acuerdo-de-libre-comercio_1053209 …
Pero evidentemente si la cogestión es decirle a todo que sí al empresario de turno por eso no van a pasar y menos para tragar acuerdos negociados en secreto y nocivos para el ciudadano de a pie.
Al PNV eso le da igual y está en su derecho, en el de otros está criticarlo.
Lo que hay que conseguir es que el mayor número de empresas se instalen en el País, salvo raras excepciones, todas crean riqueza. Tenemos que conseguir que en lo posible su capital sea autóctono y identificado con Euskadi, que a la primera de cambio no se nos escape.
Soy partidario de que el trabajador participe en la empresa, lo he practicado. Las cooperativas son un modelo pero no el único. De todas formas, sea cual sea el modelo, por norma general es mejor que se instale en nuestro país que en otro.
Pero la pregunta es la misma: ¿ la IA piensa montar su modelo de empresa o hasta que tome el poder se va ha dedicar a joder las otras?
Llena de orgullo y satisfacción que haya gente a la que todos los curritos todos les debamos el tener un sueldo digno además de ventajas sociales sin límite conocido.
Es por ello que no podemos dejar la ocasión ni un solo día de agradecerles todo lo que hacen por nosotros ahora y en la hora de…
Porque además somos unos pérfidos y malignos y quién sabe si nos merecemos tamaña bondad.
Le decía el siervo a su señor.
Y así todo…
Criticas en el seno del pueblo:
“En el caso de China, país que anteriormente disputaba con la URSS por ver cual de los dos era más socialista, más antiimperialista y más radical… hoy en día se ha convertido en una sociedad con una fuerza de trabajo tremendamente explotada y mal pagada (como todo el mundo sabe ese pago irrisorio de la fuerza de trabajo china es el que permite subsidiar las exportaciones masivas al Occidente capitalista), sin posibilidad alguna de organizarse y reclamar por los derechos laborales elementales frente a las grandes firmas capitalistas que facturan millones con el sudor de la clase trabajadora china. El gigante del oriente es hoy una sociedad que no sólo exporta mercancías sino también capitales, recibiendo con los brazos abiertos a los grandes pulpos empresariales a los cuales les garantiza una explotación de los trabajadores tranquila y ordenada, sin sobresaltos, huelgas ni sabotajes. Las gigantescas asimetrías de clase y la polarización extrema en el orden social chino no son desmentidas ni por sus más fanáticos y obcecados defensores.”
“Nadie que pretenda atravesar el muro del capital podrá eludirlo. Ese debate sobre las formas de propiedad (estatal o cooperativa, mixta y privada); las formas de gestión (mercantil o planificada); el uso del dinero (el papel de los bancos y el crédito, las cuentas, los gastos y los depósitos, en un sistema integral, planificado y presupuestario, o con absoluta autarquía financiera de las empresas); la ley del valor y el mercado (incentivados como ágiles reguladores sociales o combatidos como obstáculos para avanzar al socialismo), las distintas formas de incentivar el trabajo (con un proyecto político ideológico radical y trabajo voluntario o mediante premios dinerarios individuales), etc., tuvo lugar en la Rusia bolchevique de los años ’20, volvió a aparecer en la Cuba revolucionaria de los años ’60 y hoy, en pleno siglo XXI, retorna en los debates de Venezuela, mientras en Cuba se vuelve a discutir nuevamente el modelo de gestión social.” (BGD)
Aquí los que van de fracaso en fracaso son siempre los mismos. Saben conseguir el poder, pero de gestión social cero patatero.
Venga , Larburu , déjate de propaganda barata sobre China , la antigua URRS y la América Latina que hace un esfuerzo para huir del imperio que la empobrece ( Venezuela , Bolivia , Ecuador . . . )
China y Rusia son los ejemplos más claros de retroceso a una situación anterior al socialismo , con una explotación salvaje de la población y una élite de multimillonarios a los que los poderes del estado han transpasado la propiedad pública por cuatro duros . En España , en la era Aznar ocurrió lo mismo , son las recetas neoliberales del FMI , el Banco Mundial , la OCDE , la Reserva Federal , el BCE , La Comisión Europea , etc . . ., es la guerra de los ricos de Wall Street ( Warren Buffet dixit ) contra los pobres
En cuanto a Venezuela , la bicha de jeltzales carcas como Anasagasti , más amigo de los perpetradores del Caracazo , el guión que sigue la administración yanki es calcado al empleado para derribar a Allende , solo que vuestro sectarismo os impide verlo.
Listor es el único al que su tontor que no le deja ver el entramado que se han montado los cabecillas chavistas, la empresa Petróleos de Venezuela, el saqueo de miles de millones de dólares de las arcas venezolanas, la manipulación de divisas, el blanqueo de capitales en China, Rusia, Irán, Panamá, Belize, las Islas Vírgenes Británicas, Andorra, etc., etc. etc.
Es el choriceo. Es el saqueo de un país. Son los chanchullos con el dinero de los venezolanos a manos del régimen chavista durante años y años.
No solo no han funcionado China, la URSS, Cuba etc., tampoco funciona Venezuela, Bolivia… Los de Sortu, los de Podemos y asimilados, aparte de encumbrar militares “regulares o populares” que controlen a las personas, no sois capaces de poner en marcha sociedad que funcione.
No se entiende que en la China comunista se instalen cooperativas de la órbita del grupo Mondragón sin que les dé un soponcio a todos estos humanistas.
La filosofía empresarial de Arizmendiarreta invirtiendo en un país comunista ??
Pero a donde coño vamos a parar ??
El otro lo borda, ahora resulta que los clientes principales de los paraísos fiscales son los llamados bolivarianos (¿?).
Este ha debido oir campanas y se piensa que son cencerros.
A ver si un poco de pedagogía le sienta bien.
Los Paraísos Fiscales, plataformas de los mercados financieros: http://www.attac.es/2013/10/05/los-paraisos-fiscales-plataformas-de-los-mercados-financieros/
A tragos pequeños :
-Porque la cruda realidad actual es la inexistencia de políticas en el G-20 ni en la Unión Europea, ni por parte de la OCDE ni del FMI o de los demás organismos internacionales que pretendan la eliminación de los conocidos paraísos fiscales
O sea que les interesa al parecer que existan ( a todos esos organismos NO a Venezuela ni a Bolivia )… entendido ?
-Ciertamente uno de los instrumentos principales que ofrecen es la domiciliación de sociedades mercantiles instrumentales vinculadas a las grandes corporaciones, un recurso en aumento a medida en que su actividad se internacionaliza..
Esto es a las multinacionales, a Venezuela NO le puede interesar que sus empresas No coticen en su pais.Maduro no es tan tonto como para que sus empresas evadan.
-Según una reciente investigación de la organización federal estadounidense de consumidores PIRG (6), en el año 2012, 82 de las 100 principales compañías estadounidenses cotizadas en bolsa operaron con filiales en jurisdicciones consideradas paraísos fiscales. Y este 82 % de compañías mantenían 2686 sociedades instrumentales en paraísos fiscales; un número de filiales offshore que ha crecido en los últimos años; y que incluye a todos los nombre conocidos de la grandes corporaciones estadounidenses desde Microsoft, Apple o Google hasta American Express, Bank of America o JP Morgan Chase.
Y en España, el 94 % de las grandes empresas del IBEX 35 (33 empresas) disponen de sociedades mercantiles registradas en países y territorios considerados paraísos fiscales, según el último Informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (7) En conjunto, estas grandes empresas españolas que cotizan en Bolsa han aumentado en un 60 % el número de sus sociedades offshore desde 2009, de un total de 273 hasta 437 en 2011. Y en ese mismo periodo de 2009 a 2011, las filiales offshore de los bancos españoles del IBEX 35 han aumentado significativamente en un 80 %; por ejemplo, el Banco Santander+Bankinter pasó de 34 sociedades offshore en 2009 a 73 en 2011; y el BBVA, de 23 a 43 en el mismo período
La de JosuJon en concreto así :
La segunda empresa española con más presencia en paraísos fiscales es Repsol YPF, con 13 filiales. En las Caimán tiene 12: de ellas, cuatro son sociedades de cartera y tres, financieras. En 2010, una de las primeras declaró un beneficio individual de 32 millones.
Repsol, que no quiso hacer comentarios sobre este asunto, es una de las tres empresas que admiten en su memoria de Responsabilidad Social Corporativa que operan en paraísos fiscales.
Un poco de rigor ya se echa en falta en algunos sí señor.
Me parece muy interesante que dos posturas opuestas en interpretar tanto el proceso social como al propio ser humano, podamos coincidir en propiciar la participación de los trabajadores en la empresa.
Muchos pensarán que una colaboración entre humanistas y marxistas terminará siempre en fracaso. Pero ello no debería ser necesariamente así, si respetando el pluralismo personal mantenemos el carácter neutral y autónomo de cada cooperativa o empresa de participación mixta
JArana tiene razón estos de Borroka garaia da cuando hablan de China no tienen ningún rigor:
«hoy en día se ha convertido en una sociedad con una fuerza de trabajo tremendamente explotada y mal pagada (como todo el mundo sabe ese pago irrisorio de la fuerza de trabajo china es el que permite subsidiar las exportaciones masivas al Occidente capitalista), sin posibilidad alguna de organizarse y reclamar por los derechos laborales elementales frente a las grandes firmas capitalistas que facturan millones con el sudor de la clase trabajadora china»