Posteado por: aberriberri | octubre 13, 2014

Derecho a decidir y Soberanía

Ander Muruzabal Nafar Herria blogean

la-libertad-segun-cicerc3b3nCuando surgen debates sociales sobre cuestiones que atañen a los sentimientos de las personas, y el debate identitario es uno de los que más lo hacen, tendemos a utilizar conceptos que no todos entendemos por la misma cosa con lo que este se transforma en diálogo de sordos.

Es muy probable que ese sea el problema principal de la aventura catalana que estos días alcanza un nivel de ruido insoportable en algo que en teoría no debiera suscitar más que un sosegado intercambio de opiniones sobre los pros y los contras de la creación de un nuevo estado, algo mucho más parecido a lo que ha pasado en Escocia que a lo que vemos en Catalunya.

Palabras como soberanía, derecho a decidir, Ley, ámbito de decisión, estado o nación están en boca de todos los protagonistas del debate y no parece muy claro que todas tengan el mismo significado para todos los intervinientes.

Y para entendernos todos mejor no estaría de más separar los conceptos por los ámbitos a que corresponden. El estado, la ley o el ámbito de decisión son construcciones que pertenecen al plano de la gestión, son fruto de la voluntad humana y por tanto dinámicos y perfectamente mutables, cambiantes y transformables, independientemente de los motivos que pueden ser perfectamente heterogéneos, en función de esa misma voluntad, y esa voluntad no es colectiva. Ni los territorios, ni los estados, ni las leyes tienen voluntad propia sino que responden a la voluntad individual de cada uno de los ciudadanos que viven en ellos, se administran de forma conjunta y se han dotado de ellas.

Por el contrario, la nación pertenece al ámbito de lo identitario, como la religión o el equipo de futbol… Una nación no es más que una identidad compartida por todos aquellos que la sientan como propia y tengan voluntad de mantenerla. El hecho de que una nación devenga en estado no es fruto de ninguna ley de la naturaleza ni de ninguna indefectibilidad histórica, el mundo está lleno de ejemplos de naciones que jamás han sido estados y de estados que jamás han sido naciones, sino de la libre voluntad de sus ciudadanos de constituirlo, uno a uno.

Y todo esto nos lleva al punto de arranque; el derecho a decidir y la soberanía.

La soberanía nacional como tal no es más que la translación de un concepto absolutista; la soberanía del Rey, a un ente difuso, es precisamente esa difusión lo que permite usar y abusar de ella a una élite en beneficio propio y en nombre de todos, como es el pueblo, dotando a este de características que como es obvio no puede tener como es la voluntad dado que son características individuales.

La verdadera soberanía no se construye de arriba abajo como un bien dado e inmutable sino de abajo a arriba por la suma de voluntades individuales y actuales, la historia y los muertos tampoco tienen voluntad, de forma dinámica y progresiva.

Así pues, el derecho a decidir es un derecho individual y prepolítico, como todos los derechos humanos, por cierto, y es prepolítico porque cualquier construcción política es fruto de él y por tanto está por encima de cualquier ley, nación, estado o ámbito de decisión porque todos ellos tienen su origen en él.

Cuando se produce un proceso independentista como el catalán alegar que eso no lo contempla la ley, la Constitución Española, es una majadería de proporciones cósmicas. Lo normal es que una Constitución jamás contemple el procedimiento de secesión, aunque haberlas haylas, puesto que una Constitución es la norma que se dan a si mismos un grupo de ciudadanos que han decidido vivir juntos y cuando se produce un proceso de estas características lo que está pasando es que una parte de ese grupo han decidido dejar de hacerlo para formar un grupo distinto que a la única Constitución que habrán de atender es a la que se doten para su nueva convivencia. No tratan de violentar la Ley, se han quedado al margen de ella porque están en su perfecto derecho a hacerlo.

Pero si el argumento legalista es una perfecta majadería que no decir del otro argumento tan en boga estos días como es que algo que afecta a todos los españoles deben decidirlo todos los españoles. Es evidente que si la vecina del quinto me gusta y se va con el del tercero la cosa me va a afectar pero lo es más todavía que eso jamás puede estar por encima de la voluntad de la del quinto ni el del tercero de irse juntos. Se me podrá decir que el ámbito de decisión ya esta creado pero entonces la pregunta surge inmediatamente ¿Tiene más valor el derecho a decidir de mis antepasados que el mío propio que además soy quien va a tener que sufrir sus consecuencias? Creo que la respuesta es evidente.

Así pues la nación, el estado y la ley no son más que construcciones cambiables, modificables y dinámicas basadas en un concepto fundamental e inmutable; el derecho a decidir en tanto en cuanto este es un derecho individual, propio e intransferible.

Pero no quiero acabar este artículo sin hacer mención a otra construcción política que atañe directamente a mi propio ámbito de decisión que es Navarra como es el Fuero. El Fuero fruto de la tradición jurídico política de mi tierra es la Ley que se dieron a si mismos los navarros para protegerse de la arbitrariedad del poder real, la ley que juraban sus reyes si querían serlo, y por tanto la Constitución originaria de Navarra y consecuentemente inmodificable sino es por la voluntad de los propios navarros.

Dada la “peculiar” forma de incorporación de Navarra a la corona española; el pacto foral, este constituye el contrato de adhesión y es inmodificable de parte porque además el Fuero es preconstitucional como así lo reconoce la propia Constitución, la ley española. Cualquier alteración de este contrato por una parte daría origen a la resolución del mismo. Que después firmemos otro ya es harina de otro costal.

Anuncios

Responses

  1. El hecho de que una nación devenga en estado no es fruto de ninguna ley de la naturaleza ni de ninguna indefectibilidad histórica, el mundo está lleno de ejemplos de naciones que jamás han sido estados y de estados que jamás han sido naciones, sino de la libre voluntad de sus ciudadanos de constituirlo, uno a uno.(sic)

    Perdone Muruzabal , ya le entiendo que quiere decir , ” debería ser el resultado de la libre voluntad de sus ciudadanos de constituirlo ” , pero ni usted ni yo conocemos estados que se hayan constituído por la libre voluntad de los ciudadanos.

    España es un ejemplo típico de estado que jamás ha sido una nación , por eso los herederos de quienes lo fundaron redactan constituciones no para regular la convivencia de los ciudadanos afectados ( no fundadores libres del estado ) sino para que sean un cepo que les impida liberarse, en una palabra , como no tienen legitimidad , se escudan en las leyes creadas y promulgadas por un grupo pequeñísimo de personas que deciden por toda la ciudadanía.

  2. “Ondorioz, egin beharreko galderak ere politikaren esparrukoa beharko du izan: euskal identitateaz aritzeak indartu egiten al du independentziaren, feminismoaren, euskararen, sozialismoaren… aldekoen multzoa?” ( 2014-10-12 / Unai Apaolaza Amenabar – Berria)

    Burujabetza bai, klase independentzia ez.

  3. Te equivocas, hay estados que se han constituido por la libre voluntad de sus ciudadanos, por ejemplo, los EEUU.

  4. trasladar estos conceptos para su asimilacion y comprension a los gobernantes y opinion publica española es sencillamente una tarea imposible. la separacion de las aguas del mar rojo por yaveh fue mas sencilla.

  5. “Derecho a decidir” es un invento hueco de ibarretexe por no decir derecho de autodeterminación, que sí que quiere decir algo.

    El derecho a decidir, de los niños? de los animales? de los miopes? de los diabeticos? de los gordos? son palabras en neolengua.

  6. ah bueno llope, entonces con el de autodeterminacion si que estas de acuerdo.

  7. Aunque no esté de moda, estas cosas son antiguallas, y dado que está regulado, y no es un invento de un iluminado a botepronto, sí.

    Desde luego, no es aplicable al, ohhh, pueblo vasco, que ya está democráticamente determinado.

    Esto quiere decir que asumís que el derecho a decidir, de los niños, es un invento, para no decir autodeterminación, dado que no es aplicable al pueblo vasco?

  8. Un fake.

  9. si te digo la verdad a mi la semantica y terminologia no me importa mucho.

  10. Lope no se te entiende nada.

  11. Ya se sabe, unos que no viajan y otros que tienen un mal viaje.

  12. Claro, las palabras ya no importa que signifiquen una cosa u otra.

    Con que las diga el líder, suficiente para que le creamos.

    Que ibarretxe habla del derecho a decidir, aunque no tenga cabida en el derecho regulado internacional.

    Y?

    Qué más da?

    Artola lo ha dejado claro.

    Las palabras dan igual, lo que significan menos. La razón queda relegada.

    Viva el derecho a decidir de los gordos!

  13. Azitain , repasa la historia , que tú como Lope me parece que la cateabas.
    La revolución norteamericana contra la metròpoli fue liderada por la burguesía ( Washington no era bracero ) y los cadáveres los pusieron ,como siempre,el campesinado pobre , los artesanos y los obreros de la incipiente industria ( En ambos bandos ) , nada nuevo bajo el sol . Años más tarde , durante la Revolución Francesa , pasó exactamente lo mismo , se cambió el anciano régimen de la aristocracia y la clericalla por regímenes burgueses , si cabe más salvajemente explotadores que los jauntxos anteriores.La clericalla ,siguiendo su costumbre de ramera declarada , se acostó con los nuevos amos.

    Mira , por una vez voy a estar de acuerdo con Lope en lo relativo a las formas que no al fondo. Yo también soy partidario de no andarse con eufemismos y circunloquios.
    De todas formas Ibarretxe es un caballero al lado de la pandilla de sasiletrados que le hicieron la cama dentro del partido , aunque no fue el primero , antes se la hicieron a Garaiko.

  14. lo que te quería decir es que un derecho como el de autodeterminación no puede estar al albur de como lo expresen algunos o de como lo entiendan otros.

  15. Efectivamente, implícita o explícitamente, ese derecho a decidir prepolítico se ha ejercido en un momento de dado de la historia y por eso estamos integrados en comunidades políticas lo que no invalida en absoluto que un grupo de ciudadanos con una masa crítica suficiente y con capacidad de autodotarse de otra organización política esten en su perfecto derecho a hacerlo, por el motivo que fuese, puesto que es su sola voluntad actual la que les permite dotarse de un nuevo “contrato social”.

    Pero volviendo a Maritain, lo que se forja en el mismo yunque que el absolutismo no es el caracter intrasferible del derecho a decidir individual sino la transferencia de ese derecho a un colectivo difuso y para siempre, para entendernos, la soberanía nacional.

    En todo caso, y por lo que a nosotros nos afecta, el “contrato social” en el que ejercimos nuestro derecho a decidir es el Fuero, lo podremos cambiar, para eso está el derecho a decidir, pero es el único del que nos hemos dotado a nosotros mismos y conserva toda su validez hasta que seamos nosotros mismos quienes lo cambiemos. Es en ese sentido en el que el Fuero es la Constitución originaria de los vascos.

  16. El derecho de autodeterminación ya está regulado. En la ONU y en la UE, lo tienen claro.

    Los que la lían, son los que para no decir derecho de autodeterminación, se inventan términos que pretenden forzar los sistemas democráticos vigentes en la UE.

  17. Estoy deseando que alguien vaya a europa a decir en el parlamento y en alto, que defender la ley en un estado democrático “es una majadería”, que hay leyes “prepolíticas” más importantes a las que atender, y que en un estado democrático se defienda que levantar fronteras o no dentro del propio estado es asunto de todos los ciudadanos, una majadería aun mayor.

    Por qué nunca, nunca, se dicen estas cosas en europa?

  18. Egunon!
    Bueno, unas matizaciones, los vascos si que hemos tenido un estado. El reino de pamplona, posteriormente llamado reino de Navarra. El cual si que fue constituido por los propios vascones, para organizarse mejor ante las crecientes amenazas de francos y visigodos.

    Este estado nuestro! A sido conquistado, trocito a trocito a lo largo de la historia. 1200 (parte occidental), 1512 (alta navarra), 1620 (baja navarra), etc…

    El objetivo de las constituciones, espanolas y francesas, es la uniformizacion, de todos los ciudadanos y naciones, que como la nuestra, tienen la desgracia de estar dentro de esos estados, gran-nacionales. Por eso, nuestra nacion, nunca tendra cabida, a no ser que desaparezca, por supuesto. Y dejemos de ser vascos, para ser otra cosa.

    Por ejemplo, si tras la conquista de navarra, la baja navarra no hubiese conseguido ser libre, y expulsar a los conquistadores, ahora mismo, los habitantes de Ainhoa, tendria la constitucion espanola sobre sus cabezas, y se verian obligados a una serie de normas, para su uniformizacion como espanoles.

  19. Falso!.
    La Carta de Naciones Unidas de 1945 recoge el principio de la “libre determinación de los pueblos” en sus artículos 1 y 55, no ligados a los procesos de descolonización, sino a la igualdad de derechos de los pueblos, a las relaciones pacíficas entre Estados y a la promoción de los derechos humanos. Texto firmado y confirmado por el reino de España, asi como el Acta Final de Helsinki de 1975.
    El derecho de autodeterminacion existe y ademas no esta reconocido solo para realidades coloniales.

  20. http://cultura.elpais.com/cultura/2014/01/19/actualidad/1390140129_253560.html

  21. Lope de Aguirre: “Estoy deseando que alguien vaya a europa a decir en el parlamento y en alto, que defender la ley en un estado democrático “es una majadería”, que hay leyes “prepolíticas” más importantes a las que atender, y que en un estado democrático se defienda que levantar fronteras o no dentro del propio estado es asunto de todos los ciudadanos, una majadería aun mayor.”

    Estimado Lope:

    Suelo ser partidario de responder a algunos comentarios que se hacen de mis artículos, sobre todo si se trata de críticas de fondo, razonadas y respetando unas mínimas normas de cortesía.

    No es el caso, ninguna de las dos cosas que sostienes en el comentario se expresan en el artículo con lo que haces muy difícil la contestación.

  22. no parecia mala alternativa la elecciones plebiscitarias con candidatura unica en catalunya. es lo mas parecido a un referendum que puede haber, y totalmente legal.

    nos os parece que ERC y las CUP han forzado demasiado no permitiendo esto?

    ahora parece que barajan hacer una consultilla entre amiguetes bastante chapucera que hara las delicias de madrid.

  23. Se sabía desde hace dos años que no iba haber consulta.

    Y no la va haber.

    El truco de las plebiscitarias, tampoco va a funcionar, porque de haber, serán elecciones autonómicas. Tal y como estipula la ley.

    Os venden la burra disfrazada de pura sangre y la compráis con ojos cerrados.

    Luego, cuando veis que es una burra y no un caballo de carreras, os frustráis.

    El bucle melancólico.

  24. pues para saber que no se iban a celebrar bien de bilis habeis derramado. y seguis con la bilis, señal de que estais nerviosos porque ahora ya no sabeis por donde os puede estallar el asunto.

  25. Echar bilis lo llamas a argumentar que una cataluña independiente, como una Murcia independiente, en el minuto uno está fuera de europa. Bilis.

    Echar bilis es argumentar que levantar fronteras dentro de un estado democrático europeo atañe a todos los ciudadanos del estado. Bilis.

    Ya.

    Algo habrá que argumentar si tienes a TV3 y todos los medios de comunicación comprados por la generalidad (puyol) creando un mundo de fantasía y disfrazando a las gentes de bandera, no? a ver si se dan cuenta de que el cuento se lo cuentan para ocultar la megacorrupción de sus gurús, que han quebrado cataluña, y que ahora, pagamos todos del fondo de compensación.
    autonómico

    El caso es que os vacilan, y os lo creéis.

    Sobre “el asunto” al que te refieres, te refieres al asunto que generó dos guerras mundiales?

    Te refieres al “asunto” que estalló en europa y que casi la destruye?

    te refieres “al asunto” que llevó a la guerra civil a Yugoslavia?

    te refieres al asunto del “nacionalismo” que la europa democrática lleva combatiendo un siglo?

    El “asunto” siempre va a estar ahí. Son las fuerzas reaccionarias que se oponen al cambio que viene.

  26. Eso del bucle melancólico es una invención de un tipo , un sinvergüenza y bon vivant , que para más inri fue de ETA y luego se vendió al nacionalismo hispano por un plato de lentejas , estamos hablando del conocido escritor Jon Juaristi.

    http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/43/43534539.pdf

  27. A mi me parece muy bien que opines Lope que la ley está por encima de unas elecciones plebiscitarias catalanas donde los catalanes votan por la independencia en una candidatura única. Es una opinión perfectamente respetable y perfectamente antidemocrática.

    En Murcia no hay ni habrá elecciones plebiscitarias porque los murcianos son y se consideran españoles. El caso es diferente.

    Si la ley dice una cosa y el pueblo catalán en elecciones dice otra pues la ley es la que tiene el problema. Y si los que dominan la ley quieren hacer ojos ciegos a eso, ¿qué ley están impulsando? Una ley arbitraria e impositiva, “fuerzas reaccionarias que se oponen al cambio” por usar tus palabras.

    Los españolistas tenéis un problema de higiene democrática del copón. Y si pensáis que todo esto va a pasar gratis, es que estáis muy equivocados.

  28. Elecciones plebiscitarias?

    De haberlas serán autonómicas.

    Pero aun en el hipotético caso de que se habilitaran unas plebiscitarias, dónde estaría la lista única, si tienes al 40% en la lista contraria a la independencia?

    Cachondeo.

    Cachondeo, para tapar la corrupción, con sentimientitos de consumo rápido y palabrería sobre “democracia”.

    Qué democracia hablas, si la ley es para tí un problema? de qué estado democrático bananero me hablas?

    Gratis? pregunta en Sarajevo cuánto costó el engorile nacionalista de cada supuesto pueblo cargado de razón.

    Pero el mejor es el del monte, si no sabes argumentar, pero tampoco sabes estarte callado, insulta, pon etiquetas perrflauteras, y si cuela, cuela.

    Bucle melancólico.

    Sí, el 10 N, os viene otra olita de melancolía.

    Porque os vacilan.

    Y os encanta.

  29. Lope, aquí los españolistas tapan la corrupción con lo suyo y lo catalán no tiene nada que ver con tapar la corrupción. Ya me vienes deformando el diagnóstico de algo que es muy claro. Los catalanes están cabreados y montan unas elecciones autonómicas con un programa que es la independencia. Para ti eso no tendrá valor, pero es que los votos catalanes tienen valor.

    Cachondeo es venir con el bozal de una ley sujeta a otras mayorías. Cachondeo antidemocrático.

    Sarajevo fue destruida por el imperialismo yugoeslavo. Fue el estado el agresor y la nacionalidad la agredida. Y los españolistas no estabáis de acuerdo con la independencia de Croacia, Bosnia, Kosovo, Eslovenia… Estabáis a favor de MIlosevic.

    A mi me encanta verte a ti diciendo que eres demócrata y diciendo todo lo contrario. España está muy mal y tu también. ¿O es que España está mùy bien?

  30. Fatal.

    Y?

    El problema de la corrupción es de todo el estado. Todo, es todo el estado.

    La constitución yugoeslava, reconocía el derecho de autodeterminación. Esa y la de Etiopía.

    De mí no hablo.

    Y el “diagnóstico” de risa. Vamos, de estilo Pablemos.

    Los Catalanes pueden estar cabreados por mil millones de motivos, el paro por ejemplo, y?

    Eso es motivo para que su presidente, en un intento de tapar la quiebra de la región y de su partido corrupto, les engañe diciendo que él está por encima de la ley democrática de un estad democrático de la unión europea?

    y saque a algunos a la calle disfrazados de bandera?

    Cachondeo.

  31. JELen agur

    Muy interesante que saca a debatir Ander.

    A ver cuándo podemos conseguir eliminar el termino y el significado de soberanía de nuestro lenguaje. Fue aceptado por el nacionalismo hace un tiempo y es desafortunado.
    Nosotros preferimos el termino Burujabetza aplicado de abajo arriba, de lo concreto a lo general, de lo particular a lo universal y no al revés.
    Es de esta manera que se construyen las relaciones sociales y políticas, se resuelven los conflictos y se acuerdan compromisos. Y también se dan por terminado. Y todo con responsabilidad y respeto mutuo. Nadie decide por nadie, sino que se aprender a ceder para poder pactar. Evidentemente para llegar a esta forma de construcción, hay que tener una mente democrática, constructiva, respetuosa y no rupturista, ni bélica. No se esta el uno contra el otro, porque de eso a legitimarte su destrucción hay un paso. Y eso es intolerable.
    De la misma manera, esta forma de construir, es la legitimada para de-construir. Todo lo hecho por la fuerza, venga de donde venga, es ilegitimo y por lo tanto inválido juridicamente.
    Todas las construcciones son artificiales. Y estoy de acuerdo que nación se refiere a aquello con lo que uno se identifica (étnica, culturalmente…) y estado aquello que gestiona. De esta manera nación tiene un significado mñas natural y estado más artificial, más tecnico.

  32. El problema redica en que no se trata de un estado democrático , ese es el problema , y todo lo demás hunde sus raíces en la imposibilidad de seguir con una convivencia forzada en un estado así.
    Quien tilda a la gente de perroflauta , en un alarde de soberbia y desprecio sin parangón , merece el mayor de los desprecios.
    Hay gente que por naturaleza , por herencia o por formación (deformación) o por todo ello simultáneamente , es vil y tóxica.
    Los que más denigran a Pablo Iglesias y su gente están , todos ellos , en la bancada mal llamada socialista , pues son conscientes de que aquellos suben como un cohete por el desencanto de su electorado tradicional.

  33. Ya parece que no hay consulta……..

    Frustracion a raudales,,,,,,, Non dago IGOR CALZADA?

  34. Lope, extiendes la corrupción a España con lo que lo de la excusa catalana cae por su propio peso. Los votos de los catalanes no tiene para ti valor. Todo un ejemplo de “democracia”.

    Estás con Milosevic en contra de Croacia, Eslovenia, Bosnia y Kosovo. Estás con los agresores que quisieron mantener la “unidad” de Yugoeslavia a sangre y fuego. Y claro que Yugoeslavia defendía la autodeterminación al estilo leninista. Algo aparente que como se demostró no era real.

    Es el movimiento catalán el que arrastra al presidente y no al revés. ¿Lo tuyo es ceguera voluntaria o es que la mentira te acompaña hasta en tus sueños?

    Pablo Iglesias es un batasuno español que hace el agosto porque España está hecha una mierda. Mira a una contradicción real, de la que Lope es un ejemplo, mientras los poderes fácticos miran a lo de siempre España se va a la mierda por que hay una división clara entre los políticos y el pueblo. Pero no nos engañemos, Pablo Iglesias es un señorito con la cuchara de plata en la boca que es parte de la clase política a la que ataca. Y su alternativa es otra forma más de batasunismo bolivariano, aplicado a España.

  35. El valor de un voto de un ciudadano que vive en cataluña sobre temas que nos atañen a todos vale lo mismo que el tuyo.

    Ni más, ni menos.

    En un estado democrático europeo los ciudadanos son considerados iguales entre sí.

    Sobre urticaria que te produce la “unidad” de un estado democrático, entiendo que en la próxima república vasca la constitución vasca proclamará la desunión entre ciudadanos y del estado.

    Eso que llamas el “movimiento catalán” es una perfomance. Un espectáculo.

    Pablemos la va a liar en el país vasco.

    Lo de Yugoslavia es un hecho histórico, el nacionalismo produjo una guerra civil con una consecuencia de cientos de miles de muertos.

  36. Lo de Yugoslavia es un hecho histórico, el nacionalismo produjo una guerra civil con una consecuencia de cientos de miles de muertos.(sic)

    ¿ Y Alemania no tuvo nada que ver con su apoyo a los Ustashi ?

    A veces los estados grandes y poderosos apoyan los movimientos secesionistas en otros estados por interés propio , el que sea.
    El cotarro español está muy revuelto y puede que algunos quieran pescar como ya hicieran anteriormente los yankees a finales del XIX ( Filipinas , Cuba ) , luego en el XX ( El Sahara español ) aprovechando que España estaba y está hecha unos zorros.

  37. Un fondo de inversión reclama los préstamos a clientes de Kutxabank

    Familias y empresas afectadas por la venta de créditos que Kutxabank efectuó en junio a un fondo de inversión irlandés han comenzado a recibir las cartas en las que se les exige «el pago inmediato» de la totalidad de las cantidades pendientes, pese a que el fondo solo pagó un 1,5% de su valor. Los afectados ven «traicionada» la confianza que depositaron en las cajas.

    http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-10-15-07-00/hemeroteca_articles/un-fondo-de-inversion-reclama-los-prestamos-a-clientes-de-kutxabank

    Como podemos observar ,continúa la modélica gestión a toda máquina.

  38. Hitzeman o la gestión vasca de la excepción española

    http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-10-15-07-00/hemeroteca_articles/hitzeman-o-la-gestion-vasca-de-la-excepcion-espanola

  39. Rifa

    http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-10-15-07-00/hemeroteca_articles/rifa

  40. Se ve que Mendigoizale y Lope coinciden en su defensa de la sacrosanta unidad del estado Yugoeslavo, el primero porque Milosevic era de izquierdas y el segundo porque Milosevic defendía la sagrada unidad nacional. Al final, los pablemos y los españolistas se unen en cuestiones como esta. La sagrada unidad nacional de Yugoeslavia, Lope, causó cientos de miles de muertos. Igual que Francisco Franco en España.

    Los escoceses han votado su situación respecto a Gran Bretaña y los catalanes no lo pueden hacer porque los lopes no lo quieren. Es que en Gran Bretaña nadie niega que la relación de los escoceses con Gran Bretaña lo tengan que decidir los escoceses. En eso se ve que los españolistas Lope sacáis un cero en democracia.

    Pablemos se unirá a los baturros de Euskadi, Lope y la va a liar también en España. Aquí ya conocemos a la gente de ese pelaje, en algunos lugares ya están en el poder y llevando políticas nefastas. En España tenéis un jolgorio político que deja lugar para los salvadores de Pablemos.

  41. Están en el poder llevando políticas nefastas (sic )

    Nefastas por que ? Demuétralo , argumenta , no repitas la consigna del sasiletrado mayor de tu batzoki.
    Para políticas nefastas la del menda que tenéis al frente de KUtxa , ese sí que es experto en políticas nefastas y te hemos dados docenas de argumentos : EKAI Group y un montón de foreros.
    Que yo haya hecho mención a la ingerencia de una potencia mundial en el conflicto de Yugoslavia no quiere decir que esté de acuerdo con Milosevic , ni con la férrea dictadura impuesta por Tito ( croata ) , eso te lo inventas tú sobre la marcha , porque me has encasillado , sin ton ni son , en la izquierda abertzale y como ferviente entusiasta de Putin , Mao y la madre que los parió.
    Te dejaré que seas feliz dándotelas de agudo detector de izquierdistas de todo pelaje , pero te advierto que haces el ridículo exageradamente , sin ir más lejos , mis amigos se lo pasan pipa con tus astracanadas.

    Te lo repetiré una vez más :

    Soy nacionalista abertzale partidario de la independencia total de España y de Francia y de la recuperación total de la soberanía del estado vasco que ya existió durante más siglos que el estado español , con la forma jurídica de republica confederal.
    No soy partidario de la economía estatal planificada , pero al mismo tiempo abomino del capitalismo neocón con su siniestra faz actual y aspiro a que se conforme una mayoría social empoderada que corte de raíz la deriva del capitalismo actual embridándolo , maniatándolo con un entramado de leyes antimonopolio y antiglobalización. No a la libertad de capitales , control de los estados.
    Desmantelamiento de todos los paraísos fiscales y persecución para llevarlos ante la ley de quienes detentan las formidables sumas de dinero fraudulentamente acumuladas.
    Soy partidario de la banca pública y de que ésta esté controlada por los poderes públicos .
    También quiero que la banca pública preste a los gobiernos y no a la banca privada para que ésta preste a los gobiernos con pingües beneficios sin riesgo alguno.
    Que el apalancamiento permitido a los bancos no pueda exceder de 1 a 10, actualmente en la UE es de 1 a 27 y que si éstos ( la banca privada ) incurre en pérdidas que echen mano de sus reservas y capital .
    Los beneficios para sus accionistas y LAS PERDIDAS TAMBIEN.
    Que queden prohibidas todas las operaciones especulativas sobre divisas , alimentos , materias primas , combustibles fósiles , etc . .
    Soy partidario de una Sanidad y Educación públicas de calidad y el control de los recursos naturales ( Combustibles , Agua , Bosques y selvas , mares , etc . . ) por los poderes públicos.
    Quiero que las empresas pertenezcan a todos los que trabajan en ellas
    ( Emprendedores-promotores , ejecutivos , equipo técnico , mandos intermedios y trabajadores , todos sin excepción )

    Etc…, etc ,…etc…

  42. Ahora sabemos, que en la próxima república foral vasca, la unidad entre ciudadanos, es decir sus iguales libertades y derechos, estará prohibida.

    No será una nación unida, sino, desunida.

    En Gran Bretaña han suspendido 5 veces la autonomía de Irlanda del Norte.

    Y? lo te he leído reivindicar la suspensión de la autonomía del País Vasco todavía.

    Lo hacen en gran Bertaña, no? El olimpo de la democracia!

    Es difícil que lo entiendas, pero no somos gran Bretaña.

    Pablemos la va a liar en el país vasco, y por tanto, la va a liar en españa, claro.

  43. Seguro que sí , Poblemos se ha convertido en vuestra pesadilla , se va a llevar tras de sí a miles de votantes vuestros.
    Eso pasa por no definirse y tener el corazón partío entre ser republicano y juancarlista ( Un contradios) , entre ser socialista y neoliberal ( otro mayor ) , entre servir al pueblo y terminar sirviendo a Botín , etc . . .
    Os han calao , perla de Bilbao.

  44. Mendi, me conmociona ver todo lo que eres. Ahora sólo falta de Bildu consiga el poder absoluto. Porque con el poder relativo ya vemos lo que ha hecho o lo que hace, el ridículo y el derroche.

    Menos palabras y más hechos.

  45. Aplícate el cuento , Azitain , menos descalificaciones genéricas y más hechos , razones , argumentos , etc . .

  46. Mendi, lo que tu eres o piensas es irrelevante si no va acompañado de algo o alguien que lo ponga en práctica. Tu sujeto es Bildu. Y bildu ya sabemos lo que hace, joderla. Por eso tus bonitas palabras no son más que la máscara de la incompetencia y de la falta de alternativas.

  47. Un poco de oportunismo no viene mal, a veces. Y ahora, ya que el autor cita a Ernest Lluch, voy a dejar aquí 55 segundos de Ernest Lluch.

    El telón de fondo es la tregua de Lizarra y las elecciones de 1999.

    Un poco de oportunismo no viene mal, a veces. Y ahora, ya que el autor cita a Ernest Lluch, voy a dejar aquí 55 segundos de Ernest Lluch.

    El telón de fondo es la tregua de Lizarra y las elecciones de 1999.

    (Honda) mendigoizales y txantxikus, Egurrolas y Aristus, va por todos vosotros…

    “Gritad, pero gritad más que gritáis poco.. donde ahora gritáis antes matábais. Por eso es bueno que gritéis, mientras tanto no matáis”

    Esto lo piensa la mayoría de los vascos. Pero, es un verdadero motivo de orgullo que lo diga un catalán amigo, muerto una vez que decidisteis que gritar era menos útil que matar.

  48. Letamendianoak beti abertzaletasuna apurtzen:

    “Masen “pailazada” independentziarako bidean mugarri bilakatzea da Katalunian duten erronka”. (Unai Apaolaza).

    Pailazada, abertzaleontzat, zuen klase independentzia.

  49. Azitain , vuestra práctica hiede , como dejó de manifiesto con sus extemporáneas declaraciones vuestro lenguaraz y chuleta visir de Bizkaia.

  50. Parece ser que Muro es el guardián entre el centeno , porque ha desaparecido una réplica a su oportunista post inexplicablemente.
    Una mala costumbre que descalifica a quien la tiene.

  51. Lo que hiede es el aliento a gin tonic del actual diputado de Guipuzcoa Garitano y su política de basuras que regala al territorio un nuevo vertedero.

    Te han censurado, Mendi. Consolate, en Cuba te hubiera metido al trullo.

  52. Tu apruebas la represión de las ideas ajenas ? Azitain ?
    No se si Garitano le da al gin tonic , pero algunos de vosotros parece que le dáis al pacharán antes deescribir.
    Depñosito de inertizados , habla con propiedad , y plantas de compostaje de residuos orgánicos.

    Inerte= Dícese de lo que es falto de vida o movilidad , inútil.
    Cuerpo o substancia que permanece inactivo al combinarse con otro
    Ejemplo : gas inerte
    En nuestro caso , no reacciona con el medio ambiente , es inodoro ,
    insípido y puede ser material de relleno para un espacio degradado,
    que se pretenda recuperar.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: