Fernando Mikelarena bere blogean
Pasando ya a las posturas de los partidos en relación con el Estatuto Vasco-Navarro, resulta ocioso hablar de la actitud del PNV por cuanto fue el partido que más propaganda hizo del Estatuto y que más se implicó en su aprobación.
En el seno de la Comunión Tradicionalista había quienes lo apoyaban como Joaquín Beúnza y quienes lo denostaban como el flanco integrista y Víctor Pradera. Tan es así que dicha formación dio en una reunión celebrada en mayo libertad de voto a sus afiliados con cargos en ayuntamientos. El sector de los católicos independientes no carlistas, que se integrarían en 1933 en Unión Navarra, luego confederada en la CEDA, también mantuvo posturas ambivalentes. Dos de sus figuras más destacadas, Rafael Aizpún Santafé, coautor del proyecto de las gestoras, y Miguel Gortari Errea, se manifestaron favorables al Estatuto Vasco, aún cuando remarcaron sus reservas. De cualquier forma, Diario de Navarra, el periódico de mayor tirada en Navarra, con mucha diferencia sobre los demás, siempre se significó por situarse en contra del Estatuto común ya desde la primavera de 1931. Al fin y a la postre, dentro del bloque configurado por conservadores y tradicionalistas, los proestatutistas se revelaron en la votación decisiva como minoritarios. También hay que decir que la Gaceta del Norte, portavoz de la derecha católica en Vizcaya, no hizo campaña a favor del Estatuto Vasco-Navarro.
Las formaciones políticas republicanas también se caracterizaron por la diversidad de puntos de vista acerca de la materia autonómica. En general, en el conjunto de Vascongadas y Navarra, la actitud de los republicanos se resumiría así: “apoyo casi unánime en las Vascongadas (excepción: el Partido Radical de Álava) y rechazo también casi unánime en Navarra (excepción: Acción Republicana)”. Con todo, su apoyo no era sinónimo de entusiasmo, que sólo era sentido en Vascongadas por unos pocos. Además, la izquierda hizo propaganda a favor, más a través de las instituciones que de los partidos y de su prensa. Su principal periódico, por ejemplo, El Liberal, no hizo campaña a favor. De cualquier forma, el PSOE y los republicanos “aprobaron el proyecto en las Vascongadas, pero se reservaron el derecho de defender varias enmiendas en las Cortes”.
Tal y como queda dicho, en Navarra, a excepción de Acción Republicana, los demás partidos republicanos no fueron favorables. El Partido Republicano Radical Socialista se declaró abiertamente en contra del Estatuto Vasco-Navarra en la asamblea de su agrupación pamplonesa de 4 de mayo de 1932, porque, si bien no había “en varios aspectos más que moderada y justa autonomía”, se advertía “en otros varias notas separatistas”. Además de ello, no hay que olvidar las decisivas actuaciones de Azarola, dirigente del partido, para que finalmente los representantes municipales navarros votaran en contra del Estatuto común.
El partido republicano más claramente autonomista fue Acción Republicana. Mariano Ansó ya expresó su autonomismo en un discurso en las Cortes el 30 de julio de 1931, afirmando su apuesta por un estatuto que respetara “rigurosamente los derechos individuales y todas las conquistas de la civilización”. Más adelante, en una conferencia de junio de 1932 precisó las bases de su apoyo al estatuto común. Si bien entendía los recelos por el antecedente reaccionario de las enmiendas de Estella, Navarra no podía contentarse con el marco de la ley de 1841. Además, la vinculación de Navarra con el País Vasco se hacía respetando su personalidad, abriendo la posibilidad de “desarraigar la fuerza política de Navarra de la fuerza de la reacción”. El encauzamiento de la autonomía debilitaría al nacionalismo despojado de la fuerza que da la persecución. De cualquier forma, el voto favorable al Estatuto no significaba aceptarlo en su totalidad, pudiendo ser reformado por las enmiendas presentadas por los ayuntamientos y “si las enmiendas que se presenten al mismo no prosperasen, quedan las Cortes que realizarán la labor depuradora”. El punto de vista de Ansó quedó refrendado en la asamblea general de su formación en la que se decidió aceptar el proyecto que se sometía a la aprobación de los ayuntamientos, admitiendo la posibilidad de presentación ulterior de enmiendas al mismo. Otro señalado autonomista de Acción Republicana fue el tafallés David Jaime, concejal de su localidad y miembro de la gestora provincial, quien repetidamente hizo gestiones a favor de la autonomía, siendo, junto con Rufino García Larrache, como ya se ha dicho, su propagandista más activo en la mitad sur de Navarra.
Por lo que toca a los socialistas, sus posturas tampoco eran del todo homogéneas ni inmutables. Los principales valedores del Estatuto común dentro del PSOE navarro fueron Constantino Salinas, vicepresidente de la gestora provincial, y Salvador Goñi Urriza, ponente que participó en la redacción del texto y representante de Pamplona en la asamblea estatutaria de enero de 1932. Sin embargo, la mayoría del PSOE y de la UGT se posicionaron en contra.
De esta forma, el órgano de la UGT de Navarra, ¡¡Trabajadores!!, publicó en los meses siguientes varios textos en los que señalaba que el Estatuto no era operativo para solucionar los problemas sociales y agrarios que aquejaban al sur de Navarra, problemas que sólo podían ser afrontados con garantías desde el poder central. Además, se indicaba que la autonomía podía “convertir a Navarra en un foco de conspiración permanente en contra de la República”, marginándola de las orientaciones progresistas republicanas, y se expresaban reticencias hacia el PNV, ante el temor de que éste capitalizase los logros del proceso estatutario. El tono de algunos artículos no hacía, desde luego, ninguna justicia a los intentos de Rufino García Larrache y de David Jaime por hacer del Estatuto Común una herramienta válida contra las desigualdades sociales en el mediodía navarro, y muestran una confianza extraordinaria en las posibilidades que podía ofrecer el gobierno central en sus proyectos de reforma agraria, posibilidades que no se concretaron en nada en relación con Navarra.
Por su parte, el dictamen de la ponencia designada por la agrupación socialista de Pamplona, publicado en ¡¡Trabajadores!! el 20 de mayo, negaba la unidad étnica del País Vasco-Navarro, consideraba excesivos los derechos lingüísticos asignados en el estatuto a las comunidades vascoparlantes y, en lo concerniente a legislación agraria y social, afirmaba que “la región no necesita reglamento especial ni poder alguno que (…) podría ser, al fin, más que una ayuda un obstáculo”. Además, el documento valoraba que el Estatuto acarrearía inconvenientes en el plano económico “porque provocaría un aumento de los gastos burocráticos y en la aplicación de los impuestos habría de predominar el espíritu reaccionario y de clase de los políticos dominantes”.
Obviamente, la postura contraria al Estatuto desde el PSOE y la UGT, el componente mayoritario con mucha diferencia dentro del bloque de las izquierdas navarras, así como la del PRRS, plantea la cuestión de los porqués de la escasa socialización entre la conjunción republicano-socialista de la apuesta estratégica de Constantino Salinas, David Jaime y Rufino García-Larrache, los tres miembros de la conjunción en la Gestora más comprometidos con la República en Navarra, tal y como demostraría su práctica política y su trayectoria posterior. Creemos que para responder a esa pregunta habría que enfocar, quizás, no tanto hacia aspectos relacionados con la validez de las estrategias políticas como hacia problemas derivados de las relaciones grupales y personales entre las diferentes formaciones del ámbito republicano y socialista en Navarra, en el conjunto del país vasconavarro y en España, un tema todavía por trabajar.
Una conclusión que saco respecto a la situación actual es la incongruencia de la reinvindicación republicana y del Frente Popular por parte de nuestros boltxes autóctonos.
Los datos de Mikelarena demuestran que nunca creyeron en el Estatuto, que sólo lo utilizaron para luchar contra la derecha y rebajar su predominio y que nunca creyeron en la demanda de autogobierno, sino en utilizarla en su beneficio electoral.
Pues bien, estos republicanos españoles son la referencia constante del MLNV con sus tricolores y biribilketas: republicanos españoles, antivascos radicales.
Tienes razón porompompero , nadie cree en un estatuto devaluado que está a años luz de los presupuestos fundacionales de Sabino Arana y Goiri y de la parte con alma verdaderamente nacionalista del PNV , cada vez más minoritaria en los órganos de gestión del partido.
Ya estamos de nuevo teniendo que leer chorradas más arriba. Paroles, paroles, paroles,…,como dice la canción.
Vamos que en los organos del partido / movimiento pre-comunista del socialistas del siglo xxi agrupados en el MLNV ni hay ni jamás ha habido alma nacionalista vasca alguna. Siempre de corte españolía / internacionalista poniendo nuestra gente al sericio de semejante causa innoble.
La locomotora del TAV que lidera EAJ/PNV está cohesionada con foco / esencia desde, para y en el Nacionalismo Vasco.
Es por pura coherencia revolucionaria que gentes como tolosarra quieran NEGAR lo objetivable.
La esencia y forma nacionalista vasca de EAJ en contraposición al CONTENIDO social-fascista del MLNV encubierto con un CONTINENTE / embalaje de corte nacionalista vasco.
JELen
Es verdad tolosarra, la independencia se iba a lograr con el apoyo del socialismo español del Frente Popular. Y ANV, no lo olvides, colaboracionista del Frente Popular y de un abertzalismo de leche manchada (no llega ni a café con leche). Españolazos o leche manchada, referentes del MLNV en la república. Logros: 0.
El PNV, Estatuto, visibilidad internacional y un Estado de facto durante la guerra, participación en la fundación europea y regreso triunfal a Euskadi en la transición.
Por sus hechos lo conoceréis (que me perdonen los boltxes la cita bíblica, espero que haya habido sarpullido cutáneo).
Los hechos son testarudos , vosotros ni siquiera embalaje nacionalista mostrais , solamente un mero regionalismo acomodaticio.
Cada vez teneis menos ambición abertzale y mucha más ambición diruzale.
ANV también «españolazos». JUAS.
Nadie dice que ANV fuera españolazos, Bartola, aprende a leer al menos.
Vosotros Tolosarra lvais de explotados y sois unos admiradores de asesinos y criminales y encima no habéis conseguido nada para Euskadi amén de ser unos revolucionarios que Euskadi os importa un pepino.
Encima no haces otra cosa que repetirte, PNV «diruzales». Eso no es verdad, lo que es verdad es que vosotros estáis a favor de asesinar a vuestro rival político y eso se os acabó y sólo os queda mentir con toda la boca.
A ver si os estais quietos de una vez, aqui Manolo Escobar se nos descuelga con que si los boltxes autoctonos que si la madre que los pario a los republicanos y en la pagina de al lado tenemos un articulo y replicas que detallan la sabiduria infinita de Aguirre por no proclamar la independencia de esa republica de españoles, antivascos radicales.
Os dejo el pase a guebo para que me digais que la independencia se proclamaria contra la España franquista y que os replique que si, que seguro que era mejor.
Y ahora un contrafacto, si la republica gana la guerra al PNV le faltaba tiempo para proclamarse independiente de esos rojeras.
la republica era una PM pero habia que serle fiel y teniamos que entrar en guerra para defenderla. a morir por ella nos mandaron. pero era aborrecible. pero sagrada, tambien. pero aborrecible. ya, pero sagrada.
que era, como la consti española?
vaya cuento os traeis, eh?
Vitoriii, tu papel de “aburre burras” cada vez queda más en evidencia. Si no tienes intención de debatir, si no quieres que te enreden, ¿que narices quieres?.
En este foro los “letamendianos” como tu cada vez tienen menos predicamento, salen corriendo como el Sr. Lorenzo, eso si, después de amenazar con llevar algún forero a los juzgados del Reino de España.
Entrar para decir que nuestra estrategia no tiene futuro, ¿la de quien tiene?, que no lo hacemos bien para los vascos, ¿quien lo hace mejor?, que no vamos a conseguir nada, ¿quien va a conseguirlo?.
Doctor Larburu ciñase a lo escrito. No os aclarais en un post poneis a parir a la republica y en el de al lado alabais al PNV por seguirle fiel en el exilio.
joder fiel, pero si nos mandaron a nuestros mayores a palmar por la republca….
fiel, fiel, fiel,…,fiel a los principios democráticos fundamentales. Cuestión arto difícil de cumplir / acatar por parte de los «ultra-sozialistak-reboltiboltxetarrak-maduro-eta-abar-internazioaliztak-beraz euskotarrenkontra-direnek.
JELen
JELen agur
La basura no era la república. Eran los republicanos. Y en especial los del Frente Popular que tanto hicieron para que los otros republicanos fascistas y monárquicos se alzaran.
No es una crítica a la república sino a la basura de la república que vosotros representais.
Tolosarra critica nuestra apuesta estatutaria en los mismos términos que en Txiberta. Si es que por él no pasan los años. Por lo visto teníamos que apostar por la propuesta suya…
Nos ven como regionalistas, los que no tienen ni eso. Son simplemente internacionalistas revoltiboltxes que desprecian la propio hasta el extremo de utilizarlo en su bastarda apuesta.
Seguiremos nuestro camino, sabiendo que las alternativas de los bocazas son nulas o, como mucho, peores.
Vitoriii, me ciño, pero por favor deja de hacer de “aburre burras”, una cosa es que no estés de acuerdo y otra que la posición no este clara:
“¿Para qué renunciar a la agenda vasca? Aquí nos conocemos todos. Sabemos quién es republicano y quién no lo es. Conocemos el ’bietan jarrai’ revolucionario, que levanta la cuestión nacional para disfrazar un proyecto social que sofoca las opciones de las personas. Pero, ahí no se ve ‘ruptura democrática’, ni republicana, sino más bien un evidente ‘giro antidemocrático’. Muchos respaldamos a un Gobierno Vasco que practica el ‘bietan jarrai’ republicano, en la más auténtica línea del republicanismo de las viejas libertades vascas defendidas por Agirre y su generación. Al margen del dilema de cómo es elegido el jefe del estado en Madrid, lo realmente republicano es comprometerse en la protección de las personas ante los excesos del poder privado –‘dominium’- y del poder público -‘imperium’.” (Joxan Rekondo en Aberri berri).
Mesedez, irakurri berriro.
Artola, lo que es una realidad es que la ANV de la república (referencia del MLNV) era nacionalmente más «moderada» (regionalismo acomodaticio, como dice tolosarra) que el PNV.
Por otra parte, el PNV salió a defender al menos malo (¿o tenía que unirse a Franco que venía encima a arrasar con todo?), del que consiguió el Estatuto vasco. Me parece que poco hay que reprochar.
Respecto a proclamar la independencia en la guerra, como le achacaba a Agirre José María Lorenzo Espinosa, me asombra lo antidemocrático del planteamiento, típico de la extrema izquierda. Sin que haya ningúna votación ni se haya expresado mayoritariamente en las urnas con programa electoral, se quiere realizar un cambio de estatus defendida por una minoría, por el camino de un pronunciamiento, estilo dictatorial.
Repitiendo que no nos dejan decidir nuestro futuro y a la vez plantear que se imponga el futuro sin que lo decidamos. Independencia cuando me convenga, para realizar mi proyecto social-totalitario, diga lo que diga el pueblo que me importa un comino. Efectivamente, este es el concepto de la democracia y de la independencia vasca que defienden Lorenzo Espinosa y el boltxismo.
Oye Porompon que parece que estás sembrado hoy.
Ningunear a ANV es como menos sospechoso.
Salió en defensa de lo vigente en contra de el golpe de estado fascista apoyado no lo olvidemos por Hitler y Mussolini.
Y simplemente copio de Wikipedia:
ANV durante la Guerra Civil
Al estallar la Guerra Civil, a diferencia de las dudas que afectaron al PNV, ANV se puso decididamente a favor de la República y la frágil autonomía vasca, participando en las Juntas de Defensa de Guipúzcoa y Vizcaya. A pesar de su pequeño tamaño, cuatro batallones de voluntarios combatieron en el bando republicano como parte del Euzko Gudarostea (cuerpo armado dependiente del Gobierno vasco, defendiendo a la República). Los batallones del ANV sufrieron una dura derrota en el frente del monte Albertia y sufrieron cuantiosas pérdidas no solo en Vizcaya, sino también en Asturias tras la caída de Euskadi (a diferencia de las tropas del PNV, las de ANV no se rindieron).
Al aprobar las Cortes de la República el Estatuto de autonomía en octubre de 1936, ANV formó parte de la coalición entre el PNV y el Frente Popular que formó el primer Gobierno vasco bajo la presidencia del lehendakari José Antonio Aguirre, en el que se integró su dirigente Gonzalo Nárdiz como Consejero de Agricultura. Su compromiso con la República prosiguió incluso tras la caída del País Vasco en manos de las tropas de Franco. Cuando en 1938 el diputado y dirigente del PNV Manuel Irujo dimitió como ministro sin cartera en el Gobierno de Juan Negrín, Tomás Bilbao, de ANV, lo sustituyó. Otros dirigentes de ANV desempeñaron cargos diplomáticos de la República y Nárdiz continuó desempeñando su puesto de consejero en todos los Gobiernos vascos en el exilio, bajo la presidencia de Aguirre primero y con Leizaola después, hasta la disolución de esta institución en 1979, tras la instauración del Estatuto de Guernica, vigente hasta la actualidad.
A subrayar «…ANV se puso decididamente a favor de la República y la frágil autonomía vasca «…a diferencia de las dudas del PNV.
Lo dicen y confirman historiadores de toda clase y condición.
Sin más.
Larburu, no te ciñes sigues con tu racaraca. Te da igual de que se debata. Paso.
Oye Egurrola, nadie ningunea a ANV, que nada tiene que ver con el engendro que luego fue la marca electoral de la IR. Porompon dice la verdad y no hace falta que consultes a Iñaki Egaña con ese rollo sobre el valor de los batallones de ANV ni sobre la historia de ANV. Es verdad que era más moderado en lo nacional que el PNV y déjate de tabarras.
¿A diferencia de las dudas del PNV? ¿Qué dudas, majo? El PNV se puso al lado de la República un día después del alzamiento. Deja de soltar chorradas españolas, Egurrola, Sin más.
Azitain, Porron te dice que «Pues bien, estos republicanos españoles son (…): republicanos españoles, antivascos radicales». Y añade «la independencia se iba a lograr con el apoyo del socialismo español del Frente Popular. Y ANV, no lo olvides, colaboracionista del Frente Popular y de un abertzalismo de leche manchada (no llega ni a café con leche). Españolazos o leche manchada, referentes del MLNV en la república. Logros: 0.»
Pues Poron no dice ni que ANV no formó batallones ni que no lucharon en Albertia. Dice que los referentes vuestros o son los peceros del Frente Popular o ANV. Cuanta verdad. Es que vosotros los de la IR es verdad nada tenéis que ver con el PNV. Vuestras referencias son los autonomistas de ANV o los españoles del Frente Popular.
el PNV no es autonomista? que es, independentista? vais a hacer que acabe riendome de vosotros. vaya cuento os traeis, mucho abominar de la republica española y de la consti española para respetarlas a rajatabla.
«La basura no era la república. Eran los republicanos.»
LOL.
Era menos autonomista que ANV. Comprendo que para independentistas profesionales de los que van por la calle de la mano de Kubati y obedecen a los jefes de Kubati, el PNV sea un engendro de la burguesía vasca. El respeto a rajatabla de la consti española es la de Bildu colgando banderas españolas y acatando la ley de partidos.
ahora es de BILDU, siempre ha dido del PNV. en autonomia estamos y de esa autonomia el PNV no se quiere salir, asi que es autonomista. no me vengas con cuentos.
antes cuando izquierda radical no, era no porque ETA mataba a saco. Que tiempos maravillosos cuando Bildu no obedecía y mataba a los enemigos del pueblo. ¿a qué los hechas de menos tu que eres un rebelde nato? Porque matar es lo más independentista del mundo, ¿a qué si?
de que coño hablas, chaval? comportate y no seas crio.
Me comporto perfectamente, te digo lo que hay, antes los de la izquierda radical no eran sumisos al estado. ¿qué es lo que les diferenciaba del PNV? Que mataban y aplaudían los asesinatos. Pues bien, ahora Bildu es sumiso porque cumple con la ley y cuelga banderitas españolas. Rebelarse contra el Estado no significa ser más independentista, pues la IR era rebelde matando ¿o si?
que tiene que ver lo que hacia antes y hace la IA ahora? estamos hablando del PNV. para que te quedes tranquilo, estoy de acuerdo en lo que dices de la IA.
lo que digo es que en este blog se abomina de la republica, de la consti y de san dios, pero al final se nos mando a matar y morir por la republica española y se respeta escrupulosamente la consti española. captas ya?
Decir “INDEPENDENCIA” es como decir “ALA” según quien lo diga o según se acentúe quiere decir una cosa u otra.
Nada tiene que ver la independencia que propone el Partit Nacional Escocès con la que propone el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Una se asemeja a la propuesta del PNV y la otra a la de SORTU.
Nada tiene que ver ser un Gaitero Escocés con un “soplagaitas” Letamendiano. La independencia que se propone para Escocia nada tiene que ver con la que propone SORTU para Euskadi, que no nos tomen por «soplagaitas».
el PNV propone la independencia que propone escocia? me puedes poner por favor alguna referencia donde el PNV se postule asi exactamente, esto es, por la independencia de euskadi y la creacion de un estado vasco si un referendum popular asi lo decide, esto es, un referendum vinculante?
espero tus noticias, gracias.
Me dices que antes la IR no era sumisa pero que el PNV siempre lo ha sido. Léete un poco cuando escribes.
el termino «sumision» es demasiado insultante, yo no lo diria. digo lo que digo, que abominais de la republica y de la consti pero todo queda en cha cha cha…. se nos manda a palmar por la republica y se respeta escrupulosamente la consti. y no me hagas repetirme por favor, que llevo ya varios post para decir lo mismo.
Lorito, lorito, lorito,…,si es que te encanta repetirte,…,¿¿¿será que comes mogollón de ajo??? Venga ya, tu mismo, si te lo pasas tan mal, largarte a otros blogs, la verdad es que aburres, .. , aburres a un muerto!!!
Aupa Artola:
Deja de leer el “TBO” y busca otras fuentes de información. No quiero abusar, un par de referencias:
«ESCOCIA SE MUEVE
El proceso jurídico y político abierto en Escocia con la Devolución de poderes desde Westminster a Edimburgo ha dado un nuevo paso adelante de gran importancia. El Primer Ministro del Reino Unido no solo no quiere ni pretende impedir un referéndum sobre la independencia de Escocia si no que, con su estrategia, pretende adelantarse en el calendario a las decisiones y estrategias del Gobierno escocés, en la actualidad bajo la mayoría absoluta del Scottish National Party (SNP). Para el caso británico, el proceso de Devolución es uno de los momentos clave en la historia “constitucional” británica según autores como Wicks.
Estas consideraciones inspiran la reflexión comparada con el caso de Escocia en la propia historia y, también, en el contexto actual. Si en el caso vasco hablamos desde la perspectiva de una cláusula constitucional (Disposición Adicional 1ª de la Constitución), el proceso seguido en Escocia se sustenta en el concepto de “Devolución” -no necesariamente escrito- pero dentro de un contexto de reconocimiento nacional histórico de Escocia como nación. /….
Xabier Ezeizabarrena
Juntero del Parlamento Foral de Gipuzkoa por EAJ/PNV (2012/01/17)»
http://www.eaj-pnv.eu/bloga/xabier-ezeizabarrena/escocia-mueve_59_47.html
——
La eurodiputada del PNV, Izaskun Bilbao, ha opinado hoy que el proceso de autodeterminación de Escocia puede ser «un ejemplo» para Euskadi, que debe presentarse ante el resto de Europa «como una identidad económica solvente, eficiente» y diferenciada de España.
http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/50023286782/politica/noticias/3754335/02/12/La-eurodiputada-del-PNV-Izaskun-Bilbao-cree-que-Escocia-puede-ser-un-ejemplo-para-Euskadi.html#Kku8pPn16hmNaK2c
——-
Además de en la palabra, ¿en que se parece la propuesta de la independencia del Partido Nacional Escocés y la que propone SORTU?
Yo prefiero tocar la gaita que ser un «soplagitas». Gure Esku Dago.!
ya, ya ! al PNV le mola mucho lo de escocia, nos ha jodido. pero, hace algo por ello? a eso me refiero. esta discutiendo esto con el estado hispañol, lo esta promulgando politicamente en euskadi, hace reivindicacion de ello a instancias hispaniolas ??
donde, cuando…?
ya, ya, ¿te has enterado en que consiste lo de Escocia, majo? ¿No te parece que para eso hay que tener en cuenta el estado de ánimo de la parte contratante de la segunda parte? ¿Qué opina el PP, por ejemplo?
pues eso, que hace el PNV para tratar el asunto?
En este blog, unos defendemos nuestras posturas y rebatimos las de otros. Una minoría solo se dedica a cuestionar la de los demás, pero es incapaz de defender sus postulados. No hace más que ocultarlos.
Deja de vivir a cuenta de criticar lo que otros proponemos, di y argumenta de una vez que camino es más viable que el que propone el PNV para Euskadi.
Los escoceses son y serán más “Burujabeak”, entre otras cosas, por que no tienen la cantidad de “soplagaitas letemendianos” que tenemos en Euskadi.
te lo he dicho varias veces, a los letamendianos que les den por el culo y que se vayan a cascarla. el PNV no sigue la via «escocesa», ese es el hecho. lo demas, cuentos.
Este blog no nació para debatir sino para alabar la magnífica gestión de los supermegestores jeltzales , cuyo nacionalismo light jamás ha de poner a Euskal-Herria en el camino de su independencia , perded toda esperanza.
Es una especie de club de narcisos que necesitan un chute de autoestima todos los días , porque ven que están de capa caída , con un amplio espectro de la masa social cada vez más encolerizada con sus postulados regionalistas y su seguidismo del modelo social neoliberal de la troika , Merkel y demás compaña.
Bueno Artola, yo creo que la vía vasca de la restauración de los derechos históricos es la más parecida a la escocesa, no estamos de acuerdo, pero no solo del marco jurídico debemos de hablar.
No hay marco jurídico, por bueno que sea, con capacidad para obligar a nadie a ser, nacionalista, solidario o practicar la responsabilidad social, sólo puede ayudar.
La solidaridad o la responsabilidad social forman precisamente parte de los valores del nacionalismo histórico. Las bases más importantes para la convivencia están en nuestras manos. Nadie nos impide practicar, en la mayoría de nuestra actividad, junto con la democracia, la igualdad, la equidad, la autoayuda, la ayuda mutua, la autorresponsabilidad, la preocupación por los demás, la honestidad, la transparencia y la responsabilidad social.
Sin quitarle importancia, es de gran ayuda, el marco jurídico no debe de ser obstáculo ni escusa para no seguir desarrollando el modelo vasco de convivencia, incorporando a la mayoría de vascos ha este proyecto.
La «vía vasca de la restauración de los derechos históricos» cuantos siglos calculas tu que nos ya a llevar?
Cuantos más siglos dure la vía de los derechos históricos vascos, mejor.
Los vascos debemos de mirar a nuestras raíces, «gure erroak», somos gente más a imitar que a copiar. Mejor Agirre y Arizmendiarrieta que Letamendia y Maduro.
Ariyo, Paris baino ederrago Oriyo.!
claro, pero esa via no es la «escocesa». creo que eres mas liante que letamendia impartiendo clases, que debe ser de suicidarte.
Matizo, no es la vía Escocesa es mejor, nuestro derecho civil es una «joya» el suyo un popurry. El nuestro ya empiezan a ponerlo de ejemplo en Europa.
De todas formas prefiero ir de txakolis con un Gaitero Escoces, que con un Palmero de la Izquierda de los pueblos.
¿Liante?, algo habrá, tendré que aceptarlo, hasta ahora me lo habían dicho solo los amigos.
Pero lo de letamendia y SORTU no es ninguna broma han copiado uno de los sistemas y de las ideologías más inhumanos del mundo.
On egin!
yo de txakolis me voy con cualquiera. pero al que me quiere liar, le hago pagar. larburu ordaindu !
ps. ves como el PNV no esta por la via «escocesa»?
on egin.
JELen agur
El PNV esta por la via vasca.
La IR por la revoltiboltxe.
¿Con cual quedarse?
Lo tenemos claro los nacionalistas.
El impecable manifiesto antinacionalista Libres e iguales, que he firmado, resalta por algo poco frecuente en la sociedad española, acostumbrada a caldos más o menos tibios o a sopas con tropezones demasiado rudos: la nitidez de su diagnóstico y el vigor en la defensa, sin esteticismo, de la ley democrática. Algo básico: una mera premisa para todo Estado de Derecho. Pero con eso aquí se arma. Parece que el franquismo ha dejado incapacitados a muchos (justo los que se las siguen dando hoy de antifranquistas) para entender siquiera qué es la libertad y la igualdad.
Siempre hay ejemplos lastimosos, y el de esta vez ha sido el de Jordi Gracia en El País, con su artículo ‘Un manifiesto equivocado’. Es tan lo de siempre que da pereza: dos bandos, nacionalismo español contra nacionalismo catalán, que si patatín que si patatán, y buen rollito como solución balsámica (por encima de la Constitución, por cierto; o por debajo: acuerdos bajo cuerda). A estas alturas, ¿qué responder? Además de pereza, da pena. La simpatía se la capto a Gracia, naturalmente, y sé que podríamos pasar una agradable tarde charlando (al menos yo con él). Pero se ve tan claramente la dejadez civil… la conveniencia y el adorno. Aquello que Fernando Savater identificaba como lo que los intelectuales comparten con las putas: el vivir de gustar.
Parece que en este asunto los antinacionalistas tenemos que resignarnos a ser tachados de nacionalistas. No deja de ser divertido
Parece que en este asunto los antinacionalistas tenemos que resignarnos a ser tachados de nacionalistas. No deja de ser divertido, como señalé en otra ocasión, que lo más grave que se le ocurre a un nacionalista para contraatacar es llamarle al otro lo que él mismo es: nacionalista. En este caso, por lo visto no basta con lo mal que se habla en el manifiesto del nacionalismo:
El nacionalismo antepone la identidad a la ciudadanía, los derechos míticos de un territorio a los derechos fundamentales de las personas, el egoísmo a la solidaridad. Desprecia el pluralismo social y político, y cuando trata de establecer fronteras interiores arrincona como extranjeros en su propio país a un abrumador número de ciudadanos.
Yo, insisto, soy antinacionalista, y considero que el nacionalismo es la peste (o la Pestilencia, como dice Arcadi Espada). Pero si resulta que, a mi pesar, se me ha colado el ser nacionalista, me alegra que este nacionalismo involuntariamente mío, el español, al menos tenga claros los males enunciados en el citado párrafo. Un nacionalismo que sabe que el nacionalismo es una peste (y que hasta lo proclama en manifiestos) es como mínimo mejor que el que no solo no lo sabe, sino que encima presume de ir atufando.
Por eso la equidistancia es falsa aquí. Porque, si hay dos bandos, uno es objetivamente peor que el otro. Y el que quiera equipararlos, como hace Jordi Gracia, está empeorando (¡insultando!) al mejor. Para mí, sí, «nacionalista» es un insulto. Y en este carrusel desquiciante hay una manera muy sencilla de deslindar: ver si el énfasis se pone en «nacionalismo» o en el adjetivo adosado. El nacionalista catalán pone el énfasis en «catalán», y por eso puede utilizar como insulto lo de «nacionalista» con solo acoplarle «español». Aquellos que, como Jordi Gracia, entran en el juego y ponen el énfasis en esos elementos (justamente los nacionales : «español», «catalán»), se han dejado atrapar por la lógica infecta del nacionalismo. De manera que a mí no me insulte, señor Gracia. Nacionalista, en todo caso, lo será usted.
infancia atroz? complejos, traumas, jose antonio?
«brillante» articulo del «intelectual» «no nacionalista» jose antonio montano:
http://www.zoomnews.es/339736/ver-que-pasa/pierde-espana
ante todo, «intelectual».
Artola,
seguro que no quieres corregir (luego no vengas culpando al PNV), ¿de poteo con cualquiera?. Si te llevas de Euskadi, a los «maduros» «ciudadanos» y voluntariamente no vuelven, de acuerdo, los gastos a mi cuenta.
——
Montano,
Dice “Yo, insisto, soy antinacionalista, y considero que el nacionalismo es la peste (o la Pestilencia, como dice Arcadi Espada)», sería más preciso decir que usted es un imperialista, cuyo Imperio, el español, solo existe en plenitud en el subconsciente de algunos montaraces.
Nacionalismo, otra palabra manipulada por unos y otros… Como muestra de las lindes tendenciosas tenemos la «aportación» de José Antonio Montano.
Puede que haya nacionalismos que … antepongan la identidad a la ciudadanía, los derechos míticos territoriales a los fundamentales, … , desprecian pluralismo social y político alguno…
Puede que los haya, de partida los de corte jacobino, centralista, de pensamiento único,…,lo mismo ocurre con los que se escudan detrás de un FALSO nacionalismo vasco, los revoltiboltxes, socialistas ellos del siglo XXI.
Pero resulta que hay nacionalismos como el vasco que son todo lo contrario, ensayo contrastado a lo largo y ancho de varios siglos con su máxima expresión en aquella palabra de difícil traducción a otros idiomas, me refiero a BURUJABETZA.
Y desde luego el nacionalismo vasco liderado por EAJ va por ese camino…
JELen
ok, me voy de txakolis con cualquiera excepto jon de irala, letamendia y rosa diez. pero paga larburu !!
Bueno ya vas cambiando, pero por favor no compares a Jesucristo con Mahoma, no compares a Irala con Lentamendia y Rosa Diaz. Jon de Irala se viene conmigo de Sidrería, los otros dos que se vayan juntos y no vuelvan más.
Con lo de pagar tranquilo, lo tengo asumido, los que se dicen de izquierdas o sindicalistas, que yo conozco, nunca pagan (y no por que no tengan) siempre me toca pagar a mí.
Vamos pues. El txakoli que sea fresquíco, da lo mismo que sea una DO u otra, o sea de las Gipuzkoa o de las Bizkaia ‘ko txakolina. A mi me gustan de las dos DO.
Solamente pensar que va pagar artola, ya me estoy trinchando, ja, ja, ja.
Pagará lo bebido y lo papeado (buen bacalao, buen txuleton y lo que haga falta,…
¿Podemos llevar compañera de viaje?
JELen
Mientras vamos preparando,txakolindegira eta sagordotegira, por mi a las dos, me gustaría que esos que vienen a pedir cuentas sobre nuestra voluntad de Independencia me explicasen que quieren decir con estas frases:
“Primero la independencia, luego ya veremos. ¿No puede haber una frase mas contradictoria en sí misma?”
“Lo que dota al proyecto independentista de fundamento, pues es precisamente ese “luego ya veremos” lo que hay que conquistar en el ahora, SIENDO LA INDEPENDENCIA UN INSTRUMENTO HACIA ELLO. El fin ES EL CONTENIDO que la dependencia trata de impedir que se abra paso.”
“Para que el proyecto INDEPENDENTISTA AVANCE, AUMENTE Y ROMPA MUROS, EL CONTENIDO ES VITAL y el contrabando de ideas en torno ello fundamental. Sin complejos pintemos el futuro soñado en el presente de rojo, verde, morado y de los mil colores de la subversión hasta destrozar la opresión nacional española y francesa y DEL CAPITAL que se impone a la voluntad de nuestro pueblo. No hay nada a que esperar.” (borrokagaraia14/07/2014)
Cual es el CONTENIDO VITAL?
Buena pregunta Larburu. El artículo de Borroka Garaia Da, muy clarificador:
http://borrokagaraia.wordpress.com/2014/07/14/contrabando-de-ideas-hacia-la-independencia/
JELen agur
No hay conciencia de patria si antes no hay conciencia de ciudadano. Al menos en el caso vasco.
Lo que es inaudito es que aceptemos la patria con ciudadanía españolas y luego nos digan que no son nacionalistas.
y que tiene de malo la tesis expresada en borrokagaraia (que por cierto, son disidentes de la IA oficial)?
acaso el PNV no tendria un proyecto propio para un hipotetico estado vasco? cada uno que desee el modelo de estado que le de la gana. seran las urnas las que establezcan el gobierno y el modelo de estado.
primero se toma el palacio de invierno…
“Primero la independencia, luego ya veremos. ¿No puede haber una frase mas contradictoria en sí misma?
«SIENDO LA INDEPENDENCIA UN INSTRUMENTO HACIA ELLO».
Un instrumento no es un fin, si el instrumento no vale se cambia.
acaso tu no quieres la independencia como instrumento para ser oficialmente vasco en plenitud juridica y politica? ellos tambien.
Sigo sin explicarme.Instrumentos y objetivos son dos cosas distintas, si ahora resulta que la independencia es el instrumento, ¿no seria lógico que se explicase cual es el objetivo?.
su objetivo es la instauracion de un estado vasco socialista. lo conseguirian o no dependiendo de las urnas. muy bien me parece, no comparto el objetivo, pero es legitimo tener un modelo de estado. el PNV tendra otro objetivo. pues muy bien, desear es gratis.
«pintemos el futuro soñado en el presente de rojo, verde, morado y de los mil colores de la subversión hasta destrozar la opresión nacional española y francesa y DEL CAPITAL»
¿Que tiene que ver esto con las urnas?
El estado socialista vasco también es otro instrumento, su objetivo es la dictadura del proletariado. Te lo digo yo por que ellos nunca te lo dirán tan claro.
Estos no son ninguna cuadrilla de aldeanos como nosotros, tienen un gran apoyo internacional.
propaganda para consumo interno, larburu. hoy en dia la coalicion BILDU se mueve en parametros realistas. aun quedan zumbados estilo borroka garai da, pero que ni siquiera votan a BILDU por «vendidos».
Es increíble, Artola, te piensas que en Bildu manda gente como tu. Y que reciben a los bolivarianos y quieren tener relaciones con ellos por deporte. Que gran trabajo han hecho contigo.
el trabajo me temo que lo ha hecho el PNV actual.
el pnv actual es un partido abertzale serio de gente honrada. Bildu es un amasijo de julais dirigido por fanáticos políticos revolucionarios entusiastas del modelo chavez o garitano-basura.
ah ya, que son julais.
sois julais. los bolivarianos son los que mandan.
Es cierto es para consumo interno, a la gente que no domina o no comparte su ideología le cercenan el sentido común y la utilizan para sus objetivos. Si con “sus” presos no tienen ningún miramiento no lo van a tener con los “tontos útiles” (quede claro que no es mi opinión que es un calificativo que acuño Lenin).
quizás para gente como yo (independentistas nacionales no banderizos de ningún partido) los tontos útiles sean ellos …. es decir, yo les utilizo para llegar a la independencia, alla ellos si luego se caen del guindo y ven que lo del estado socialista solo era una pajilla mental….
Ah, tu les utilizas ¿para llegar a la independencia? los bolivarianos revolucionarios de Euskadi no han logrado nada, pero nada de nada de nada. Los países independendientes, eslovaquia, lituania, eslovenia, croacia, que casualidad, son paises independientes en contra de la línea de bildu. Para ti lo que es pajilla mental para ellos es su vida y su dios. Han hecho un gran trabajo contigo.
nah, pajillas mentales de algunos ortodoxos. la coalición BILDU se mueve en parámetros bien distintos. ya te digo, no es que BILDU haya hecho meritos conmigo, es el PNV quien ha hecho los deméritos.
Artola, yo me explico muy mal pero tu eres duro de mollera, la independencia de la que ellos hablan es el nombre que le han dado al instrumento para engañar a incautos, perfectamente podrían haber utilizado otro calificativo.
De todas formas se me hace llamativo que, de los “Pepito grillo” de la IA que entran en el foro a pedirnos cuentas por nuestras posiciones, el único capaz de argumentar (lo cual es de agradecer) sea un simpatizante como Artola que no esta de acuerdo con sus tesis. ¿No saben o son amigos del engaño permanente?.
JELen agur
El error es considerar a artola como lo que no es.
Es de Bildu e independentista segun los cánones clásicos revolucionarios. Negar lo que se es, como hacia Castro.
Artola juega su papel a la perfeccion. Dice que quiere peras cuando va a por higos.
Cuando a uno le engañan una vez la culpa es del que engaña, pero cuando es la segunda la culpa es de uno mismo.
Y Artola ya va por varias.
Lo de los deméritos del PNV, por ahi no paso, sobre todo si el comentario viene de la IR. ¡Será por los méritos suyos…!
A ti te gusta que te engañen, Artola, hay gente que es así, prefiere dar el pego que ser lo que dice que es. Si te piensas que en Bildu no mandan los que mandan es que realmente no quieres saber la verdad. Los socialistas revolucionarios no independizan países, sino al contrario. Se independizan Kosovo, Lituania, Estonia, el Tibet quiere la independencia ¿qué dice Bildu? Está en contra. Y aquí a esperar a que salgan los presos.
» los bolivarianos revolucionarios de Euskadi no han logrado nada, pero nada de nada de nada»
Nada? Gobernar en media euskadi y se prevee que lo hagan en el gobierno autonómico en breve.
Sí que han hecho, sí.
a ver si os poneis de acuerdo, yo soy «engañado» o «engañador»? ahí os lo dejo, perlas.
Los revoltiboltxetarras estan en línea sin duda alguna, gobiernan que da gusto, como ejemplo las gestiones tan LIMPIAS que han hecho con la cuestión PAP (prét a porter), ¿algo así no?
Vamos, vamos, vamos, a perder con los baturros que son mucos días, aún!
JELen
JELen agur
Jr lo que ellos han logrado, no lo que les han dado sus votantes.
Se te acabó el tiempo de enternecer artola. Yo hace tiempo que te tengo por engañador.
Redondo este artículo perfecto diría yo.
Dedicado se supone por su procedencia a Esperanza Aguirre y otros antichavistas de salón.
Trasladable a este foro donde abunda esa especie tan extendida en la villa y corte de Felipe VI.
Y es que coincidiendo con la ultraderecha hispano-cañí no vamos muy lejos en este país.
http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2014/07/14/la-dictadura-bolivariana/
y bueno eres tu joseba, no se te escapa una. ademas de humanista, sabio.
JELen aur
¿Hay en Euskadi algo más parecido a la derecha hispano-cañi que el MLNV?
No lo hay.
el PP «vasco» ….jiijiji
Ruiz, aquí lo evidente es que los “ciudadanos” no rascáis bola, Deja de preocuparte tanto por los demás y ocúpate de.los Tuyos
Artola, el problema no es de los demás, la “empanada” o el “engaño” es tuyo, aquí o se opta por la vía vasca (criticando y modificando, lo que sea necesario), o se opta por la letandemendiana se llame “independencia” o “so-dependencia”.
Egurrola entérate, entre el “Todo es ETA” de los «ciudadanos» y “Toda la culpa es de los nacionalistas” de los bolivarianos existe “El modelo PNV.”
Gu EIBAR bezala, PRIMERAN!
A la atención de Egurrola
LIDIA FALCON (para consumo interno)
DEL PSUC
Lidia Falcón, revolucionaria y militancia histórica en el PSUC refiriéndose a la deriva independentista de la izquierda catalana
“Esta campaña desaforada (yo vengo de Cataluña y la conozco bien) mesiánica y delirante, no tiene más interés que agitar los odios entre los catalanes y el resto de españoles, el de sentirse víctimas de un expolio que ocasiona el resto de España. Porque cuando dicen Madrid, ahí meten a todos los españoles, a todos los trabajadores. Quieren convencer y engañar a los ciudadanos en peores condiciones y de la clase media, que sí viven mal es culpa de Madrid….”
Al PSUV
Venezolanos de Cataluña puntualizan,
http://alasc.wordpress.com/2014/05/20/replica-a-lidia-falcon-sobre-los-dd-hh-en-venezuela/
» “ciudadanos” no rascáis bola, Deja de preocuparte tanto por los demás y ocúpate de.los Tuyos»
Agradeciendo el humanista consejo, no soy partidario de anteponer una comunidad, supuestamente, étnica a una comunidad política.
Ni creo en los beneficios del sectarismo, muy establecido en las tres provincias, de o «con los tuyos» o con «los míos».
Eso son pamplinas para seguir teniendo privilegios de ricos, sobre los que no tienen tanto.
Larburu ya te he contestado hace tiempo.
Si el administrador no se presta a publicarlo que te lo pase por vía interna.
Ruiz, la comunidad étnica o natural no es la supuesta es la real La supuesta o la artificial es la política. El hijo verdadero es el natural el político es el postizo.
El obtener beneficios no tiene nada de malo, A no ser que se consigan robando, como muchas veces se ha hecho en ESPAÑA. Perdón, yo creí que los españoles eran de los tuyos, yo no se si son de alguien lo que se es que nadie (ni tu) los quiere.
Efectivamente ya esta bien que privilegios obsoletos de tiempos de la España Imperial cercenen los derechos naturales de los pueblos.
Egurrola de acuerdo, pero yo en este post no te he preguntado nada, te he mandado una información.
Si lo tuyo es información (y me llega) la leeré. Si me preguntas algo, si puedo te contestare y sino te lo diré.
Eskerrik asko.
De hehco en el manifiesto este que acaban de sacar de «libres e iguales «(libres e iguales? sacrilegio!!!), lo explican muy claro en este párrfao;
«»El secesionismo catalán pretende romper la convivencia entre los españoles y destruir su más valioso patrimonio: la condición de ciudadanos libres e iguales. El nacionalismo antepone la identidad a la ciudadanía, los derechos míticos de un territorio a los derechos fundamentales de las personas, el egoísmo a la solidaridad. Desprecia el pluralismo social y político, y cuando trata de establecer fronteras interiores arrincona como extranjeros en su propio país a un abrumador número de ciudadanos.»
Si los catalanes se independizan de España, los españoles seguirán tan libres e iguales (o desiguales y oprimidos, según se mire) como antes.
La constitución española antepone la identidad española a la ciudadanía, los derechos míticos del territorio español a los derechos fundamentales de las personas.
El PSC y el PP y ciutadans podrán tener un sitio en el parlamento independiente catalán si así les vota la gente. ¿Quién dice lo contrario sino los listos de este manifiesto?
¿Qué arrincona a quien? ¿cómo? ¿les quita la propiedad, la vida, les impide la libertad? Dios bendito, las chorradas que son capaces de soltar un colectivo de iluminados en un manifiesto no tienen fin.
Sin salir de este blog:
Estos apologistas del NeoAbsolutismo dicen defender una sociedad de individuos “libres e iguales”. Hay que negarles la mayor. Un Estado que crea comunidades hegemónicas sobre otras comunidades a las que se impone leyes, lengua, costumbres y hasta el imaginario (España, una grande y libre, Euskal Herria reunificada, socialista y euskaldun), no es un Estado que haga a los individuos más iguales. Lejos de ello, genera entre sus individuos una terrible desigualdad, ya que a los individuos de las comunidades hegemónicas se les permite reconocerse en su identidad tanto en el ámbito privado como en el público (incluso más allá de las fronteras naturales de su comunidad), mientras que a los dominados o no hegemónicos se les condena a poder reconocerse sólo en lo privado (dentro incluso de las fronteras de su comunidad natural) y teniendo cada vez más dificultades como consecuencia de la carencia de unos medios públicos.
https://aberriberri.com/2011/12/12/el-neoabsolutismo-y-sus-apologistas-i/
A la señora Uxue;
Usted pregunta quién;
Esta señora, por ejemplo,miembro de la autodenominada Asamablea nacional de Cataluña, lo deja muy claro, cuando define quiénes son los enemigos a batir;
https://www.youtube.com/watch?v=_53v4EU71IE
Muy optimista la veo a usted pensando en que en un hipotético estado catalán, Ciutadans PSc y PP estarían en un parlamento.
Dejarían de existir, no habría partidos españoles,no le de más vueltas a la utopía feliz.
no te preocupes ruiz, os dejaremos que os folleis a nuestras mujeres.
Siga, siga señor Artola, desarrolle esa idea. Parece de interés.
Por mí no se preocupe, que en mi caso, al contrario de la mayoría de los que escriben por aquí, teniendo todos los apellidos en regla (sabiniana) paso por un nativo más.
Confieso también,nadie es perfecto,que me tiran más las sureñas que las norteñas vascas.
Soroa si es que te enfadas por cualquier txorrada.
Al final tu modelo esperanzaguirreriano es similar que el que profesan por estos lares.
Y en el tema Venezuela = igualito.
yo con tal de que no me acuseis de xenofobo te cedo a mi mujer, casa y cuenta bancaria. lo que sea para que la cuchipanda «intelectual» española este tranquila.
Nadie se lo ha pedido, pero si su religión así lo tiene dispuesto, cosas más raras se ven por el mundo, intentaremos no hacerle el feo negándonos de forma educada.
lo que haga falta para que no saqueis a vuestros «intectuales» a pasear !
Sr Artola, el nacionalismo suele tender a repeler el pensamiento.
Y si es uno libre, más repelencia le genera.
Se entiende su, muy previsible, comentario anti pensamiento de personas libres.
Sr Artola, el pensamiento siempre ha estado mal visto por el nacionalismo.
Usted hace honor a esa tradición con su comentario.
Gracias.
Por otro lado, atendiendo a que de ocho el censor de turno del blog solo pasa un comentario de media, me hago una idea de cómo será para los que no creemos, la Ítaca Vasca con la que sueñan por las noches.
Por no comentar, el visceral odio que se tienen entre unos y otros nacionalistas periféricos.
«nacionalistas periféricos».
periferia: extrarradio, suburbio, afueras.
Especifique señor Soroa , qué nacionlismo , el español ?
Si es así estoy de acuerdo , porque desde que ustedes inventaron el botijo ya no han vuelto a inventar nada más y en cuanto a ciencia más de lo mismo ,.Estoy de acuerdo con usted en la burricie probada del nacionalismo español.
Aunque sea un nacionalismo español de izquierda como el de Vicenc Navarro.
Txapas , infórmate bien , no hables de oídas o por lo que te cuentan los amigotes del foro.
El señor Vinçens Navarro es un nacionalista catalán de izquierdas , no independentista.
Un vasco puede ser nacionalista vasco o español.
Dentro del espectro nacionalista vasco , los hay tibios ( regionalistas foralistas jeltzales ) y radicales ( independentistas abertzales de izquierda )
Incluso, un nacionalista puede ser radicalmente partidario de la plena soberanía de su nación vasca en concierto con otras naciones ( Catalanes , Andaluces , Castellanos , Lusos , etc . . ) en una confederación , por ejemplo: República Confederal de las Naciones Ibéricas.
¿Nacionaistas tibios y radicales? Vamos, Tolosarra, no nos tomes el pelo. Hay nacionalistas, está el partido núcleo-fundador del nacionalismo, el PNV y existe un partido revolucionario surgido en los 60 como es la IR que va de radical pero que es radical en la negación de las normas normales de la gente con la intención de crear un «paraíso socialista». Es comprensible que el republicanismo español de Vicenc Navarro sea de tu cuerda y que lo prefieras al nacionalismo vasco. Un defensor de la tiranía de los hermanos Castro no puede ser menos.
tibios y regionalistas que de nacionalistas solo tienen el nombre, haberlos, haylos. la prueba es que cuando se tensan las cosas con España, se tiran del barco como ratas, los mitxelines….
Flotagailua nahi al duzu?. Zuretzak ere badaukat.
quédatelos, seguramente los necesitéis.
“El señor Vinçens Navarro es un nacionalista catalán de izquierdas, no independentista. (tolosarra).
“Muchos en Catalunya han abandonado este proyecto de luchar por otra España, pues creen que España nunca cambiará. Hoy son independentistas. Simpatizo con ellos. Pero no quiero abandonar el proyecto de construir otra España, muy distinta a la actual, que sea auténticamente democrática, justa y plurinacional. Pero no es nada fácil, incluso también bastante agotador. Las izquierdas españolas gobernantes a pesar de definirse como federalistas, han hecho muy poco para desarrollar el federalismo. Ha sido un indicador más de su excesivo conformismo.” (Vinçens Navarro)
—
Txapas, te explico:
El Sr. Vinçens Navarro, es “un nacionalista catalán”, es un “simpazante de los independentistas”, “un internacionalista favorable a la políticas de Maduro y de los Hnos. Castro” y “sin abandonar el proyecto de construir otra España”. Siempre de de izquierdas.
¿Te ha quedado claro?
—
Artola veo que has dejado de leer “Mortadelo y Filemón” y has empezado con la “Ratita Presumida”, efectivamente las ratas no necesitan flotador saben nadar.
Gero arte.
Claro hombre lo txupyguai es consensuar con el bipartidismo borbónico PPSOE una propuesta para el 2016, 2018 o sine die y seguir a lo suyo.
Gatopardismo puro.Mover lo accesorio para que no cambie nada.
Y todo ocupando cargos que se lleva mejor.
Un buen manual para neocons con hidalguía y humanismo pero neocons a
fin de cuentas sería este :
David Fernández (CUP): La independencia no es bajar una bandera e izar otra
El diputado y portavoz de la CUP considera que Catalunya está ante una oportunidad para construir una sociedad «más justa e igualitaria».
La Vanguardia.22-02-14.
Dicho de otro modo, ha subrayado, la CUP desea «la independencia para cambiarlo todo» y no para que todo siga igual, y en este sentido, critica que «se hable tan poco» del Estado que se desea construir, a diferencia de lo que ocurre en Escocia, donde ha sido publicado un «libro blanco» en el que se profundiza en el modelo de país que se quiere tener.
«Si recortas un 20 % los servicios sanitarios ya estás optando por un modelo de país», ha advertido antes de denunciar que «hay un nacionalismo conservador que utiliza la bandera para esconder la cartera», por lo que ha alertado de que «hay un desequilibrio social creciente en Cataluña, y esto no es culpa ni de Madrid ni de Bruselas
DE qué me suena a mí esto?LO de recortar en Sanidad y Educación para construir trenes fantasma y/o privatizar cajas…
Pero sigamos.
En su opinión, debería mejorar bastante la información que se proporciona a los catalanes sobre lo que representaría el Estado propio, con respecto a los informes que emite el Consejo de Transición Nacional, algo que le hace pensar que «es cierto que España no es Gran Bretaña ni Mariano Rajoy es David Cameron, pero también lo es que CiU no es el Scotish National Party (SNP)».
Ya ni el partido centenario y foralista tampoco.Es más pacta con Mariano a la que te das la vuelta.
Es verdad que luego no le coge el teléfono pero bueno …pecata minuta.
DE todos modos hay sitio para la esperanza en positivo :
Fernández confiesa que hay dos factores que le hacen ser optimista sobre el proceso, el primero es que «va de abajo a arriba» porque «la clave es la gente, que es quien empuja, no son las élites», y el segundo es que «el PP acabará convirtiendo la lucha por la consulta y la independencia en una lucha por la democracia», puesto que «votar forma parte del ADN de cualquier país democrático».
Suerte on izan !!
Endavant Catalunya !!
Gracias Egurrola por mostrarnos el ideario de la IR.
La independencia es un instrumento para conseguir «una sociedad más igualitaria». Eufemismo de alguno de los paraísos socialistas que tanto quieren los baturros.
Ya sabemos a lo que llevan y que son esos paraísos socialistas, el más cercano en el tiempo la Venezuela de Maduro: corrupción, estado policiaco, represión a la oposición, falta de suministros. El modelo de Bildu.
Vosotros antes de pedir las naranjas de la china preocuparos por la situación de los presos y llamad a Rajoy a ver si os coge el teléfono.
el modelo ideal aztain es el autonomismo dentro de España, con su suoer estatuto y su pedazo de articulo 9 que nos ancla bien anclados a la puta España. si eso es nacionalismo que baje jaungoikoa y lo vea. JUAS.
Artola, tu insatisfacción permanente y tu frustración constante le van muy bien al independentismo bolivariano de Egurrola. Comprendo que para ti el autonomismo no representa nada y por eso quieres el todo, un todo que ¿dónde está? y por eso te gusta tanto tildar al PNV de patatín y patatán. El pNV es un partido nacionalista, bildu el esqueje electoral del internacionalismo bolivariano, eso son realidades.
frustración no, porque ya se lo que hay. insatisfacción, claro, porque eso que vosotros llamais nacionalismo no lo es, es conformismo. es nada, un papelucho que nos ancla a España llamado estatuto. en 1978 era mejor que estar bajo el régimen franquista, pero ahora es una basura española, ahí tienes el PPSOE que lo defienden como a un tótem sagrado.
Egurrola, de Lidia Falcón, Vicenç Navarro, nos has facilitado sus opiniones. Ha quedado claro que son personajes reales de la izquierda real y sin aclarar lo que son, ¿catalán-españoles?.
Artola, los millones de Euros, que gracias al estatuto gestionamos para potenciar nuestra cultura, nuestra sanidad, nuestra industria etc. Ya nos hemos enterado que para ti son migajas.
Y ahora antes de entrar con David Fernández (CUP), no sería mejor que empezásemos a contar que pasa con los de casa:
“A través de una nota hecha pública a media mañana de ayer, EH Bildu anunció que la portavoz parlamentaria, Laura Mintegi, ha decidido dejar sus cargos institucionales a partir de setiembre por motivos personales. La propia Mintegi, en una carta remitida poco después a GARA, explicaba que con el inicio del curso volvía a incorporarse a la UPV-EHU, donde es profesora del Departamento de Didáctica de Lengua y Literatura.”
¿Será que es más fácil conseguir la “independencia” como profesora de la Autonómica Universidad Vasca”
¿Habra más razones que no se explican?
¿Estáis de acuerdo con las siguientes declaraciones?:
«No tiene absolutamente ningún sentido que ETA continúe ni que tenga armas», ha insistido la dirigente abertzale, a quien le parece «bien» que «se diga que tiene que disolverse y desarmarse». «Pues claro que sí -ha añadido-, ese va a ser el escenario en un futuro próximo; lo que me preocupa es que ese futuro se quiera alargar artificialmente en base a no se qué intereses y que precisamente sea alguien a quien no le interese ese escenario de desarme». (Mintegi; Octubre 2013)
Larburu lo has entendido muy bien por eso no paras de echar tinta de chipirón. Mejor sostenella que enmendallla.
Además , como todo el mundo sabe , vosotros sois la centralidad , ni frío ni calor sino todo lo contrario.
El nacionalismo de Vinçens Navarro no es envolverse en la bandera como hacen CIU y la gente del PNV para que no se les vea el culo neoliberal al aire.
¿Qué tiene que ver el neoliberalismo con el nacionalismo? Son la gente de la IR los que han mezclado nuestra patria con las políticas extremas de la izquierda totalitaria. La nación vasca nada tiene que ver con esa vinculación aunque la IR lo quiera, porque ella no quiere que su culo bolivariano-castrista pase frío.
Tolosarra, después del desaguisado argumental sobre los intelectuales de la “izquierda real” ,Lidia Falcón y Vicens Navarro, que os habéis traído entre Egurrola y tú, solo para ti no ha quedado claro que esos “elementos” con sus diferencias dentro del “seno del pueblo” son internacionalistas, “troqueladoras sociales”.
Quien enturbia el debate eres tú. El comunismo es internacionalista no es nacionalista, aunque dentro de su estrategia de “confusión del enemigo” pueda decir cualquier cosa tergiversando cualquier término. Eso entre nosotros lo hace SORTU.
El nacionalismo puede ser neoliberal, pero no es el del PNV, que es un partido humanista, la libertad y la justicia son las bases sobre las que quiere sustentar la convivencia y jamás aceptará tiranía ni servidumbre.
Echar tinta de Chipirón es decir que la dimisión de Laura Mintegi se debe a cuestiones personales, eso puede tolerarse en “cargos menores”, pero que una candidata a Lehendakari se vaya con esa explicación es una burla.
Laura Mintegiren hitzak:
«Bi urte hauek oso aberasgarriak izan dira. Luxua izan da lan egin ahal izatea taldeko parlamentari, idazkari, aholkulari eta kazetariekin. Jende fina. Baina, batez ere, jendeari eskertu behar dizkiot hurbiltasuna eta adierazitako maitasuna. Ez da egunik pasatu norbait hurbildu ez zaidanik, beti aupada emateko, aholkua edo iradokizuna eskaintzeko, taldekideek egiten duten lana eskertzeko. Ia beti irribarre batekin.»
Ondoegi tratatzearen ondorioa izan al da hartu duzun azken erabakiaren arrazoia?
«Prest nauzue nire garautxoa eskaintzeko, erizain, dendari edo irakasle gisa, gainontzekoekin batera».
Hitz ematen al duzu?,
Hau al da agindutako Gardentasuna?
Mintegi se habrá ido harta de rozarse con gente como vosotros , todo fachada humanista y entraña neoliberal , cainita , impregnada de sentimientos vitríolicos de venganza.
El comunismo es nacionalista ( sic )
Pues no se dónde chico , porque en lo que se refiere al comunismo europeo , los comunistas españoles ( El PCE ) por ejemplo , son más españoles que un botijo , asi que no se de dónde te sacas esa chorrada.
En cuanto al no neoliberalismo del PNV , te digo lo de siempre , el movimiento se demuestra andando , y vuestra andadura política siempre se ha encuadrado en el dogma neoliberal aplicado por Angela Merkel , la Troika , La comisión Europea ,el FMI , el Banco Mundial , etc . . .
Que yo sepa aplicáis con un entusiasmo digno de mejor causa todas las políticas de recorte de los derechos laborales , de las prestaciones sanitarias , de los recursos en educación , vamos , que sois igualicos , igualicos que el PP , al que invitáis entusiásticamente al consejo de amiguetes de KUTXABANK, por ejemplo.
Eso son hechos , lo otro palabrería barata.
Perdón , quería decir que lo habías calificado de internacionalista.
¡Joder!, Vaya explicación para la renuncia de Laura Mintegi, casi tan alucinante como la de que los comunistas europeos no son internacionalistas.
No se si me quieres tomar el pelo o el imaginario creado por el MNLV te ha destrozado la capacidad de raciocinio. Como se pueden decir semejantes barbaridades.
La acusaciones que haces al PNV de neoliberal hay que enmarcarlas en la nueva estrategia del MNLV:
Todos sabemos que, la lucha armada ha sido aparcada, pero la teoría de la “guerra popular”, la “herri borroka” sigue estando presente «solo» han cambiado las formas de lucha, se trata de construir destruyendo.
La teoría de la “guerra popular” que adaptaron para Euskadi ETA y el MNLV para “disparar” a todo aquel que consciente o inconscientemente no les apoyase, es en realidad un conflicto político. Para cuya solución existen distintas visiones y propuestas. Dictadores y tiranos son todos los que anteponen su “verdad” a la voluntad popular y a los derechos humanos.
A tus acusaciones de neoliberal te contesto con un texto de Pello Salaburu( 2014-03-16)
“Fueron gobiernos liderados por un lehendakari nacionalista quienes universalizaron los servicios de salud, impulsaron la escolarización de cero a tres años, ha tenido durante años una fiscalidad más progresiva que en otras partes, siguiendo la máxima de quien más tiene más paga y siguen batallando hoy para que los más desfavorecidos no sean los paganos de la crisis… Me pregunto qué le va a dejar a la izquierda oficial. Le está comiendo la tostada.”
Porque al respecto hay que decir que su «rigor» al lanzar sus mensajes es el del manual neocon más básico y vulgar.
Como si el resto del mundo no estaría informado o tuviera dificultades de entendimiento.
Y no cuesta nada enterarse de la realidad pues…
«La Revolución Bolivariana marcha a contracorriente. En América Latina y el mundo, tiene enemigos que insisten en acallar su voz y minimizar sus logros tachándolos de “populismo”, sin diferenciar lo popular-nacional, la construcción de un sujeto político autónomo, de lo que configura el populismo, un discurso obrerista, que renegocia la dependencia y cuyo liderazgo está en manos de las burguesías criollas y no cambia las desiguales estructuras sociales y de poder. Piénsese en Berlusconi, Aznar, Putin, Calderón, Uribe, Piñera, etc.»
[Marcos Roitman – Consejo Científico de ATTAC España.11 marzo 2013]
Y es que a ésta última nómina pertenecen negando lo evidente :
«Los datos sobre desigualdad, pobreza y marginalidad social lo demuestran. Durante el periodo 1999-2010, la inversión social acumulada se sitúa en 330 mil millones de dólares (20% del PIB), mientras que, en la década de 1988-1998, sólo alcanzó el 8% del PIB. Según el Banco Mundial, la pobreza disminuyó del 70% en 1996 al 23,9 en 2009 y la pobreza extrema se redujo de un 40% a un 5,9%. El índice de Gini, para medir la desigualdad, se redujo en un punto, situándose en 0,4068, el más bajo de toda América Latina. La tasa de desempleo no supera el 6,2% y el salario mínimo pasó de 185 dólares en 1998 a 462 dólares en 2010. En 1998 los beneficiarios del sistema de pensiones eran 387.000 personas, hoy suman 1.916.618 personas, con una pensión homologada al salario mínimo, inexistente hasta la revolución. Igualmente el crédito a microempresarios y sectores populares ha tenido un gran impulso. En 2011, la banca pública aumentó en un 50% sus fondos de préstamos, pasando de 40.200 millones de bolívares a 60.346 millones. En salud, en 2011 se realizaron 113 obras de nueva construcción, cuatro hospitales, nueve maternidades y se incrementó en un 21,1% el número de camas.»
Que hasta el mismo candidato de la derecha»… Henrique Capriles, declama no desconocer los logros de la revolución en materia de derechos políticos, sociales, económicos y culturales, y se presenta como “progresista”.
Cosa que estos pactistas con el régimen borbón-hispanico niegan.
No es nada nuevo.
Forman parte de los definidos como ‘think tanks’ neocons una miseria de ideas.
Que ya alguien describió :
«Lo más desconsolador de este censo de organizaciones y de sus operaciones es que ni siquiera cabe hablar de guerra de ideas. Pues, con excepción de los exabruptos y anatemas de la derecha ultrarreaccionaria, no hay guerra; y, en cualquier caso, no hay ideas. Sólo hay la retórica habitual, el carrerismo, el mercadeo publicitario y una patética miseria de ideas».
Leo ahora la oportuna cita de un personaje conocido entre nosotros.
El se hizo famoso como Cada vez que abres la boca, la cagas!»leyenda que algunos universitarios emplearon en unas pegatinas para ironizar con la oratoria del otrora rector de la UPV Pello Salaburu.
Y ya claro sabemos que es la luminaria que incide en el pensamiento de Sabin Etxea en ideas como esta .
…»El nuevo vocero de Sabin Etxea, Andoni Ortuzar, ofuscado por las críticas de ELA, aseguró que llevan años abanderando la lucha contra la injusticia social. No conforme, con una oreja aplaudió a Groenlandia por su referéndum y, con la otra, contradijo a Ibarretxe con que el derecho a decidir será una simple coletilla en su plancha electoral…»
O sea caña a Ibarretxe que no es de los «nuestros» y con la otra mano al sindicalismo abertzale que «miente y tergiversa».
Porque…
» Como decía un reciente estudio, «los vascos no somos racistas», pero no les gusta ver a extranjeros o pobres ocupando los espacios públicos. Objetivamente, a eso se le llama racismo, de clase. Y así, por petición pública, la eficacia policial es la que se encarga de que sólo sean cien a los que les azote el frío y el agravio humano. Pregúntenles por la crisis… ¿Qué crisis?, responderán »
Que crisis? qué crisis?…repite el eco.
http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20081202/109777/eu/La-otra-cara-crisis-De-cual?Hizk=es
Monja de Santa rosa le dice las verdades claras a la guardia nacional de Venezuela
https://www.youtube.com/watch?v=zusPeqAsHC4#t=13
«El se hizo famoso como Cada vez que abres la boca, la cagas!»leyenda que algunos universitarios emplearon en unas pegatinas para ironizar con la oratoria del otrora rector de la UPV.»
Lo de siempre con sus insultos y vejaciones al discrepante.
Video donde aconseja al Lehendakari:
https://www.youtube.com/watch?v=HzqdtiJ9Q9U
Larburu , marca nítidamente los rasgos más definidos del internacionalismo del PSOE y PC españoles en su praxis diaria durante los últimos 35 años.
A ver si consigues convencerme.
En cuanto a Laura Mintegi debo decirte que no me extraña nada su espantada de la política .Es una persona inteligente , valiosa , que ha demostrado que sirve para algo y que , como me sucedería a mi seguramente y a muchísimos ciudadanos ,le falta el oxígeno en el lodazal en que se ha convertido hoy en día la práctica de la política , el mundillo de la política hegemonizado por personajillos ramplones , mezquinos y corruptos hasta la médula , al servicio de los amos del mundo: El capitalismo financiero.
Laura Mintegi se va, lo dice en su carta de despedida, por una terrible razón, porque la gente no la reconoce, porque la confunden con ¡Arantza Quiroga! En definitiva, porque es una inútil de tomo y lomo, porque no sirve para nada. Ahora tu quieres travestir todo eso con lo del «lodazal» de la política. Desde luego, estar al lado de Hasier Arraiz e Iker Casanova es respirar y compartir aires auténticamente fecales de dos robots nacidos en las madrigueras de la izquierda radical por arte de algún doctor frankensteein que saca troquelados este tipo de fanáticos sin entrañas como suelen ser los líderes de la IR.
Hasier Arraiz e Iker Casnava son efectivamente personajillos ramplones, mezquinos y moralmente corruptos hasta la médula, al servicio de los amos de la IR, mientras al conducator Arnaldo Otegi le mantienen el asiento caliente.
¿Alguien conoce algo que haya dicho o hecho Laura Mintegi que valga un peine? Me acuerdo de una pregunta que le hicieron «qué le parece el PNV» ella dijo «el mayor mal que le ha pasado a Euskadi». Esta tipeja a la que confunden con Arantxa Quiroga tiene los mismos sentimientos que Arantxa Quiroga respecto al PNV.
Se va demostrando su fracaso, al mundillo de los funcionarios de la IR donde se vive muy bien haciendo la revolución con sueldazos a cuenta del capitalismo financiero.
Egurrola ha cambiado las fuentes de información, ha dejado de lado a los ‘internacionalistas’ Lidia Falcón y Vicenç Navarro, ahora nos nutre con un artículo de solera (02 diciembre 2008) de Gari Mujika, un periodista “imparcial” de GARA. Os recomiendo que leáis el link que propone: ¿La otra cara de la crisis?, veréis la “clase” que gasta.
La fidelidad se recompensa:
«Donostia- San Sebastian
RESOLUCION DE ALCALDIA
PRIMERO.- Cesar a petición propia a GARIKOITZ MUJIKA IRIONDO, dentro del personal eventual de este Ayuntamiento como Jefe de Prensa.
SEGUNDO.- Nombrar a GARIKOITZ MUJIKA IRIONDO, dentro del personal eventual de este Ayuntamiento, en el cargo vacante denominado SECRETARIO DE ALCALDIA
TERCERO.- la presente resolución surtirá efectos a partir del día siguiente al de la presente Resolución.
Donostian 2012ko uztailak 26ean»
Al sucesor de Josetxo Ibazeta no le pasa lo que a Laura Mintegi.
De las opiniones del difunto José Vidal-Beneyto en respeto a su memoria prefiero no opinar
—
Tolosarra,Convencerte? Ya he dicho anteriormente que yo no hago milagros.
¿Por cierto lo del PCE son comunistas incoherentes y los comunistas de SORTU?
¿Eso que explicas de Laura Mintegi es a lo que ahora se llama «motivos personales»?
Ya bueno Salaburu se define por sí mismo, no le hacen falta valedores.
Tanto en lo social.
«Pello Salaburu, por su parte, trataba de abrir el debate especialmente en torno a la segunda pregunta, la de la función social de la renta básica y las ayudas a la vivienda. Y acusaba a los políticos de estar obviando este tema por pura prudencia. También se refería a la picaresca, aunque esto último sólo hay dos formas de combatirlo: con inspecciones y con un cambio ético-cultural.
Uno de los ejemplos de Salaburu es especialmente oportuno: si un licenciado universitario va a cobrar un sueldo mileurista, ¿es justo que una persona que haya agotado el paro reciba más de 890 euros con sólo pasarse por una oficina municipal? “Lo que podemos estar fomentando, sin ser conscientes, es la vagancia y el gorroneo social”, apuntaba.»
Todo muy neocon en la línea de las gaviotas genovesas de Madrid.
Como en lo nacional.
«El partido está lanzando un mensaje confuso a la población, que transmite sensaciones y referencias contrapuestas», afirma el catedrático de Filología Vasca y ex rector de la UPV. Según él, se percibe en la formación un liderazgo difuso, compartido entre Urkullu e Ibarretxe. «Es difícil de entender que Urkullu diga que habla a menudo con el lehendakari y que a renglón seguido afirme que no sabe si va seguir siendo el candidato del partido. ¿Si no hablan de esto, de qué hablan entonces?», se pregunta.
Salaburu cree que el PNV actual no es capaz de distinguir entre militantes y votantes: «A un militante es fácil convencerle de que la linea es la correcta, al votante no. La consulta no caló en la sociedad con la energía que estos procesos requieren. De haberlo percibido, es probable que hubiesen echado el freno antes».
Cree que el partido se ha embarcado en una aventura incierta y que existe un enorme peligro de que pierdan las próximas elecciones autonómicas. «Se ha generado una dinámica que es muy difícil de parar: la idea de que el cambio es posible y de que no tiene porqué ser nada dramático se está asentando en la sociedad y en la población», concluye.
El caso es que ganó Ibarretxe y acto seguido se le echó.
Fué un premio ? o… se siguió los consejos de el ex-rector?
El pobre egurrola es incapaz de ver que la crítica dentro del nacionalismo es posible. En Bildu criticas y te mandan a la mierda. En todo caso, me reafirmo, que rotundo fracaso personal y político el de Laura Mintegi. Se va por peteneras, porque nadie la reconoce.
Se va no le echan despùes de ganar unas elecciones.
Tiene vd.razón.
Es normal que Azitain no perciba el olor de la cloaca , porque está dentro de ella , pero los demás , incluída Laura Mintegi , tenemos buen olfato , y huele a podrido que marea.
Efectivamente a Ibarretxe lo echaron el PP-PSOE, ¿eso disgusto a la izquierda abertzale?
Que Laura Mintegi se va ya lo sabemos, lo que nos es difícil de entender es esa explicación de ‘razones personales’ cuando se prometió transparencia en las decisiones.
De todas formas vas mejorando, ya has dejado de lado a esos “pelotas” del dictador Maduro, y hablas de Pello Salaburu , hombre de país, profesor universitario, trabajador, con ideas propias, persona integra que habla claro y no se oculta en ‘razones personales’ para ser ‘políticamente correcto’.
En este link tienes el curriculum de Pello Salaburu
http://www.ehu.es/HEB/pello_salaburu/?lang=es
A diferencia de lo que le puede suceder a un republicano español a mi me parece más adecuado para los vascos que los de Lidia Falcón y Vicenç Navarro.
—-
Con las ayudas sociales, unos trabajan para construir otros destruyen para ¿construir?.
—
Esas viejas reflexiones (2008) de Salaburu sobre Urkullu y Ibarretxe, el PNV las resolvió perfectamente, de forma modélica diría yo, ¿no crees que tienes en tu entorno problemas más actuales y importantes que necesitan de una mejor explicación?
Sobre Ibarretxe, y por si tienes dudas, le considero un “GRANDE” tanto en su pasado de Lehendakari del Gobierno Vasco, como en su presente de director del Lehendakari Agirre Center.
Ibarretxe , siendo partidario de una » convivencia amable con España » resulta que era demasiado nacionalista para la actual generación jobubi al mando y lo defenestraron internamente , incluso despúes de ganar las elecciones tras largos años en el gobierno.
Esto puede darnos una idea de hasta qué punto ha degenerado el espíritu nacionalista en las filas del PNV.
Lo que le sucedió a Ibarrtxe se venía venir antes de aquellas elecciones , fueron muy significativas las declaraciones de Urkullu en la entrevista que le hizo María Antonia Iglesias un tiempo antes.
«Mi relación con Ibarretxe la vivo con muchas dificultades. Hay muchos días en los que tengo que hacer actos de fe para que sigamos unidos y tengamos una mínima cohesión para salir dignamente de esta situación de cara al futuro». Iñigo Urkullu habla a calzón quitado de su tira y afloja con el lehendakari en el libro ‘Memoria de Euskadi’, una recopilación de 32 entrevistas con personalidades vascas realizada por María Antonia Iglesias -editado por Aguilar- ,y confiesa el «desgaste personal» que le supone la «situación» de su partido, además de admitir que «el fantasma de la escisión» aún planea sobre el PNV.
El capítulo que la periodista dedica al presidente del EBB es un resumen de una extensa entrevista, de casi ocho horas de duración, realizada a mediados del pasado verano, en plena ebullición del debate sobre la consulta que el Parlamento había aprobado en junio. En ese contexto, el líder del EBB dice tener «todavía fe en que el lehendakari sea consciente» de que los vascos no van a afrontar las próximas elecciones «como si viniera el enemigo, como en 2001». «La sociedad vasca no se va a mover por esa sensación de miedo a lo que viene de fuera», dice.
A partir de esa convicción, Urkullu desgrana sus temores sobre los riesgos que comporta la apuesta del jefe del Ejecutivo de Vitoria, en primera persona, igual que los otros 31 entrevistados. «Pudiera ser que, poniendo la consulta como un tótem, llegáramos a tensionar a la sociedad y eso nos hiciera gozar, hipotéticamente, de unos buenos resultados electorales. El problema es: ¿y después qué?», se pregunta el líder jeltzale, que insiste en que el PNV debe transmitir que el «objetivo» es incrementar el autogobierno y no el plebiscito en sí.
Y no oculta que esa diferencia de criterio complica su día a día con Ibarretxe, sobre la base de «una relación personal que no es fácil, no me está resultando nada fácil». «El lehendakari tiene un entorno que no le ayuda nada, un entorno que le dice sólo lo que quiere escuchar», apostilla, e incluso llega a lamentar el trato que ha recibido del presidente vasco. Asegura que, desde que fue a verle a Ajuria Enea para confirmarle su decisión de promover la candidatura de Josu Jon Imaz, «siempre he obrado de forma honesta con el lehendakari». «Pero creo que no ha sido ni es recíproco», se duele Urkullu, que el pasado domingo, conocedor de la inminente públicación del libro, presentó a Ibarretxe como «un amigo» y previno contra futuros «bulos, maniobras y manipulaciones» para que «sigamos a la gresca y divididos». Hoy mismo, ambos harán su primera aparición conjunta tras el terremoto en un acto preelectoral en Vitoria.
En uno de los pasajes más explosivos, Urkullu se queja, no sin amargura, de cómo, mientras él ha consagrado su mandato a intentar «recomponer» el PNV y a preservar la unidad de la formación jeltzale, aún a costa de aparecer ante la opinión pública «como un pelele», la actitud «para conmigo y para con el partido no es recíproca, no ya sólo por parte del lehendakari, también de otros responsables del PNV». Incluso, pone el ejemplo de la intervención de Ibarretxe en un acto en el que respondió a las preguntas de los internautas sobre la consulta, en julio pasado, y se hizo acompañar entre otros de Xabier Arzalluz «haciendo la clá». «¿Qué interpretación se puede hacer de eso? Y, claro, tengo que seguir dando la impresión de que soy tonto, de que soy un pelele, de que me chupo el dedo», lamenta.
No oculta tampoco su hartazgo ante el empeño del lehendakari de situar al tripartito como el «cauce central» de la sociedad vasca. Confiesa haberse sentido «herido» porque, después de haberle transmitido en privado que «no entendía» el protagonismo que le concedía al consejo político -donde, recuerda, están Joseba Azkarraga y Javier Madrazo, «pero el PNV no está»-, Ibarretxe decide aprobar y enviar al Parlamento el proyecto de ley de consulta y «quienes intervienen ante los medios» son los consejeros de EA y EB. Todo ello le lleva a la convicción de que «hay una estrategia clara de acabar con la bicefalia» en el PNV, una situación de la que, en origen hace responsable a Arzalluz -«no soy santo de su devoción», comenta- por «entregar el partido» a Ibarretxe tras su triunfo en 2001.
Ibarretxe se parece más en la entrevista a su imagen pública. Asegura que puso en marcha su ‘hoja de ruta’ «de la mano del PNV» y que Urkullu nunca le ha manifestado «reserva alguna» sobre la consulta, «ni siquiera en privado». «Creo que se siente cómodo. Ésa es la información que tengo».
Tolosarra, ese fragmento del libro de maria antonia iglesias es la cuarta o quinta vez que lo ponéis aquí. Y luego dirás que no eres un militante de la IR. Os dijeron que había que agitar la contradicción Ibarretxe/Urkullu y ahí váis como lo sectarios que sois.
Pero Ibarretxe fue dos veces Lehendakari mientras que Laura Mintegi sólo ha sido candidata y a menos de mitad de legislatura dimite. Eso si que es un fracaso de tomo y lomo. ¿Cuáles son las verdaderas razones de su dimisión? Para mí que simplemente no ha dado la talla. Desde el momento que la gente la confunde con Arantza Quiroga, eso significa que Laura Mintegi no deja ninguna huella, no ha hecho nada ni dicho nada que valga nada. Es raro que la IR quite de enmedio a sus inútiles pero el experimento Mintegi es un fracaso. Quieren gente con un perfil más fanatizado y que vaya más a la yugular, como Hasier Arraiz o Iker Casanova, ex dirigente de Jarrai y ex preso de ETA. Me imagino que eso es porque hay que atacar al PNV con más intensidad. Vuestro odio a todo lo vasco incluido al PNV lo avala.
Algún día conseguiréis convertir en extranjeros a la mitad de los vascos, pero primero tendréis que poneros de acuerdo entre los «aberzales» en cómo hacerlo.
Por ahora, os odias más entre vosotros que al resto de vascos que no piensan como vosotros.
Eres tan español Ruiz que proyectas tu sicología cainita sobre los vascos. No es cuestión de odio, es cuestión de proyectos políticos. La izquierda radical es simplemente un movimiento antidemocrático que instrumentaliza el problema nacional vasco para imponer su proyecto revolucionario. Es un mal, como es un mal que en España haiga tantos fatxas y el partido mayoritario de la derecha el PP sea una execrencia del franquismo.
Tolosarra nos dice que no es del MLNV, debe ser el guerrero del antifaz, se le ve tan lleno de odio, tan crispado, tan histriónico, que la verdad creo que necesita una estancia en algunas termas.
Acusa a diestro y siniestro de no se qué males sociales al nacionalismo, pero la realidad es que el sistema económico vasco tiene unos índices de progreso y de igualdad a la cabeza de Europa, mientras los modelos que propugnan los del MLNV, esos que llaman «alternativos», tienen unos índices de bienestar realmente lamentables.
Todo es mejorable, pero el avance del bienestar ha sido espectacular en estos 30 años, desde la educación a la sanidad. Euskadi no es una isla en el mundo y la crísis afecta como en todas partes. Hablar de una política económica «salvaje» como lo hace tolosarra es una teatralidad que daría risa si no fuera por lo grave de las acusaciones.
La práctica del nacionalismo democrático tiene sus frutos y son la envidia de muchos sitios. La práctica del revolucionarismo de momento nos deja con un expolio de millones de euros robados en nombre del impuesto revolucionario, material público de transporte o de recogida de basuras y sabotajes varios. La diferencia, como es lógico, salta a la vista.
Solo apuntaba, atendiendo a cómo se se refieren los unos aberzales a los otros abertzales, que lo primero, antes de convertir en realidad el proyecto político que supone extranjerizar a la mitad de los vascos en su propio país, es ponerse de acuerdo entre ustedes.
Sobre su xenofobia, ya sabe, se la muestro a todos mis amigos nacionalistas para que comprueben que la radical malignidad del nacionalismo está representada en sus bases.
«Cainita»? Más «cainita» que ETA matando a vascos, los que no piensan como los nacionalistas, y los nacionalistas moderados mirando para otro lado, no sé qué puede haber.
El comentario demuestra, aquello que siempre se ha dicho de que no hay nada más español que un vasco.
Pero usted siga hablando del franquismo, ese régimen que la mayoría de los vascos (vivos) no hemos conocido.
A Kubati en cambio, sí lo hemos conocido. Y a Salaberria en el parlamento democrático vasco apoyando a Ibarrtexe (PNV).
También vimos a Urrutikoetxea, actual jefe de la no disuelta ETA, apoyando a Ibarretxe (PNV).
También vimos al próximo lehendakari, actualmente en la cárcel, apoyando a Ibarrtexe (PNV).
Pero usted a los suyo, al odio a lo «otro».
El proyecto político que supone extranjerizar a la mitad de los vascos sólo existe en tus inflamadas neuronas y es un tópico de la brunete mediática de la que eres uno de sus caniches, Ruiz. Tus paranoias fundamentalistas no expresan más que la realidad de tu miseria mental.
ETA es una organización terrorista que, efectivamente, como tu dices, no teme matar a vascos. ¿Mirando al otro lado los nacionalistas? Tu si que mirabas al otro lado y cambiabas de acera porque se ve que eres un gallina que viene a este foro a insultar a gente de bien, los nacionalistas democráticos que no hemos matado a nadie, ni jaleado asesinatos ni somos un chorizos como tus compadres de la derecha española.
¿nada más español que un vasco? Pero Ruiz, no hay nada más español que el choriceo, el ladrillo, el pisito, la prebenda y la coalición de los chorizos. Eso pasa en España, no en Euskadi, que tiene ratios europeos.
Aquí los socialistas españoles se han dedicado décadas a hablar y negociar con los terroristas de ETA mientras gente de la derecha como tu le apoyaba. Lo de Ibarretxe es una caquita al lado de como los españoles os habéis pringado en la complicidad con ETA.
Es normal que gente tan genial como tu que ha puesto en España en marcha Podemos porque los socialistas no ganen (típica jugada española-cainita) quiera poner Arnaldo Otegi en la Lehendakaritza. ¿Qué pasa? ¿Qué lo vais a indultar?
Bla bla bla bla…bla bla…..Bla bla..bla bla….y más bla bla bla bla…..para no asumir las implicaciones que tiene el terror de ETA en la hegemonía nacionalista en el país vasco…..el intento de hacer como si ETA no hubiera existido nunca…..a ver si sale, por ahora va ganando la posición del olvido.
La hegemonía nacionalista y el terror de ETA no tienen nada que ver. Vemos que ETA para de matar y los españolistas bajais y bajais de voto. Para vosotros el terrorismo era una excusa. Y además se te notan las ganas de que Arnaldo Otegi sea Lehendakari. ¿Es que al estado le interesa defenestrar al PNV por ese ex terrorista? ¿Para tener un nuevo coco con el que ocultar su corruptelas?
Nada que ver?
De los tres políticos vascos que salen en estos vídeos, quién es nacionalista?
https://www.youtube.com/watch?v=P6s-BFMuJGA&list=UUP_ATyAY9kvMLm03rSk0l6Q
https://www.youtube.com/watch?v=V5itf2mB9eY&index=113&list=UUP_ATyAY9kvMLm03rSk0l6Q
Muy sencillo, el que está vivo.
Que no tiene nada que ver el terror de ETA con la hegemonía nacionalista dicen por aquí….
Vuelvo a repetirte, ETA deja de matar y el PP y el PSOE tienen menos votos que nunca. Es un hecho.
Supongo que el terror español desde las guerras carlista para acá habrá tenido algo que ver en la hegemonía del idioma español en Euskal-Herría no ? Y que los españoles hayan impuesto su proyecto político y negado la nación vasca , no ?
No ponemos los retratos de todos los muertos vascos por los españoles porque la galería es inmensa , pero son decenas de miles.
Debido al terror de una banda terrorista de corte nacionalista.
Otro hecho.
Con el que el nacionalismo moderado va a tener que lidiar.
Por ahora, estrategia del «nunca ha pasado».
A ver qué tal les va.