Imanol Galdos
En el mítico y ya para entonces cerrado Bar Urubil de Oñati durante algunos años se instaló el Bar de la Ikastola (Ikastolako Taberna), al igual que como en tantas otras poblaciones de Euskadi, con el fin de recaudar ingresos y hacer frente a las serias dificultades económicas por las que pasaban las Ikastolas en aquella convulsa época. Con un reconocimiento nunca suficientemente valorado, nuestros aitas y amas junto a miles de voluntarios y voluntarias dedicaron horas a levantar aquel proyecto que hoy es una incontestable realidad.
En aquel contexto y en plenas fiestas de San Miguel de un año de finales de los setenta, se produjo una virulenta protesta de jóvenes que militaban, simpatizaban o se acercaban a toda la amalgama de organizaciones que nacían al calor de la ebullición. Contaba yo con escasos 15 años y en el fragor de la fiesta y de la protesta algunos de los asaltantes del bar Urubil intentaron explicarme con posterioridad el motivo de la protesta: nuestros aitas y amas eran burgueses. Explicación rotunda.
Contemporáneamente, año arriba y año abajo, intentaba hacerme un hueco en el equipo de fútbol del pueblo. Han cambiado mucho las cosas, sin duda. En aquella época formar parte del equipo de tu propio pueblo, jugar en aquella mítica preferente era motivo de orgullo. Hoy, posiblemente, menos. En cualquier caso, al final de un partido, el capitán del equipo me señaló como el único miembro del equipo que era de derechas. El resto del equipo, al igual que los protestantes del Bar Urubil, nutrían las filas o simpatizaban con las diferentes siglas, de reciente creación la mayoría, que copaba el emergente tablero político vasco. Yo, sin saberlo, pero con quince años era hijo de burgueses y de derechas.
Treinta años más tarde, de burgueses y de derechas hemos pasado a otro paradigma: ahora la demonización se centra en el neoliberalismo. Y como muestra, la experiencia personal vivida en una de las tantas tertulias que pueblan nuestras ondas. Tertuliano ocasional, cuando de manera tímida se abordaba alguna cuestión no directamente relacionado con el paradigma de la construcción nacional, otro de los tertulianos, muy remiso a abordar asuntos que podían poner en un brete o cuestionar el esquema habitual, zanjaba los debates de manera expeditiva: al igual que mis compañeros del equipo o de aquellos que zarandearon a nuestros aitas y amas, al grito de burgueses, ahora todo terminaba con similar rotundidad: “zu neoliberala zara“ no muy alejado de aquello de “zure gurasoak burgesak dira”.
Demasiada ingenuidad, por mi parte. Tarea inútil y baldía la de esforzarme en explicar la larga y contrastada trayectoria en el ámbito social de la democracia cristina. Al alimón con la socialdemocracia, garante del estado del bienestar., seña de identidad de la Europa de la posguerra, y que hoy no pasa por sus mejores momentos. Explicar, matizadamente, lo del social liberalismo, una tarea si cabe todavía más ridícula para quien las disquisiciones ideológicas todavía están muy lejos de formar parte de su acerbo dialéctico. Burgués, de derechas y neoliberal. Matices, no toca.
Es cierto que mi compañero de tertulias no es una rara avis en una corriente de opinión nada minoritaria en nuestro país. Organismos, observatorios y entidades de todo tipo y condición tratan de reflexionar las estrategias a adoptar para hacer frente a la avalancha, “uholdea”, del neoliberalismo en Euskadi.
En ese contexto, de la mano de Gaindegia, y como muestra de que el pluralismo no hace más que enriquecer los proyectos políticos, cabe aplaudir la presencia en fechas recientes de una de las primeras espadas de la economía mundial y una de las voces más autorizadas en la defensa del neoliberalismo económico. Xavier Sala-i Martín, famoso por sus chaquetas amarillas o similares, de haber sido parte de la junta de Joan Laporta, brillante columnista, acérrimo defensor de la independencia catalana, inauguró con una magistral conferencia en el año 2005 los cursos de verano de la Universidad del País Vasco y en la que tuve el honor de compartir la posterior cena. Profesor de la Universidad de Colombia, forma parte en calidad de patrono del Instituto Cato, uno de los altavoces más claros, sin dobleces, de una sensibilidad que se situa en los aledanos del Tea Party. Negadores del cambio climático, Sala-i-Martin comparte patronazgo con los hermanos Koch, la punta de lanza más contundente contra las políticas de Obama.
El neoliberalismo también necesita de sus cauces de expresión en Euskadi y para ello que mejor que contar con quien mejor pueda defender esos postulados. Voces autorizadas y creíbles. Es un signo de normalidad. En el escenario futuro por el que todos suspiramos la diversidad deberá ser una de sus señas de identidad, nadie osa hoy negar la potencialidad de la diversidad y del pluralismo como ejes de la nueva articulación política.
La clarificación ideológica, aunque la aplacemos, más pronto que tarde llegará y en el escenario normalizado no cabe duda que debería haber sitio también para los neoliberales más extremos. Será la señal más nítida de que el proceso ha culminado su largo camino. Las contradicciones seguirán existiendo y, en lugar de ocultarlos, serán parte de nuestra existencia, al igual que pasa en las sociedades normalizadas.
Estar inmerso en la lectura de autores como Dennis Prager o Dinesh D’Souza o haber asistido a la proyeccion de la ultima película, bajo el titulo de America, de este ultimo autor, nacido en Bombay, refuerza la idea de la necesidad de abordar los debates ideologicos sin complejos. Ello nos hace ser mas fuertes. Como personas, como sociedades y como pueblo. La vision unica, la unanimidad, lo políticamente correcto, en opinión de la corriente que defiende la recuperacion de los valores originarios, conlleva el riesgo de quedarnos en terrenos difusos, demasiado ambiguos, vacios, en momentos necesitados de claridad y liderazgo. Enseñanzas que, en cualquier caso, tambien nos deberian llevar a la reflexion de no desdeñar ningun paradigma de analisis. Aunque nuestro estadio sea anterior. Servira para reforzarnos.
Imanol, kaixo. Ados nago, gure baitako aniztasunak erroetara jotzea beharrezkoa duela, alde batekoak zein bestekoak ahotan dituzten proklama sinplistak baino.
En este sentido, valdría recordar que el neoliberalismo no es más que una rama de lo que viene a ser la «neoclassic economic orthodoxy». Y a veces, como bien indicas, se simplifica en exceso.
Si bien no comparto los postulados y los principios causantes entre otras de la siituación que han vivido muchos países, el más destacado para mí y estudiado, Islandia, creo que efectivamente necesitamos arrojar luz sobre casos que tengan o no componente neoliberal, más que simplemente, practicar «el diferente = mi enemigo» como ilustras con el caso de las Ikastolas, que todos a nivel personal tenemos en nuestras narrativas personales con casos parecidos que ilustran.
Básicamente por incrementar nuestro nivel democrático con una dialéctica a la altura y siendo consecuentes con lo que decimos para nuestro territorio, a la vez que siendo visto desde otros, con otros.
Egun ona izan. Eskerrik asko artikuluagatik
En general, aquellos que acusaban a los demás de ser retrógrados de ser pasado, de crear un hombre nuevo, ideologías de ingeniería social han sido un fracaso.
De toda la sopa de siglas derivaciones del marxismo muchos de sus integrantes están en las antipodas. Eso sí, siguen siendo igual de sectarios con el mismo enemigo, el nacionalismo, se hayan pasado al españolismo o no.
Hablar del PNV como partido de derechas en el sentido social, con el desarrollo del bienestar que se ha conseguido en Euskadi, es para echarse a reir. El desarrollo social logrado por aquellos que jaleaban el asalto a un bar ya sabemos cómo ha sido, exactamente nulo.
Me hace gracia el cliché de «neoliberal» por parte de personas de ideologías totalitarias herederas de la izquierda más casposa, aunque se vista de seda. ¿Acaso no es mejor ser neoliberal que un totalitario?
yo creo que el PNV no puede ser considerado «neoliberal». de todas formas, aun siéndolo (que no lo es), mejor neoliberal que comunista. vamos, que me quedo en getxo o new york, otros pueden irse a vivir y «disfrutar» en caracas.
yo al PNV le tengo por «interclasista», lo cual no quiere decir que no pueda ser objeto de critica es algunas acciones (corruptelas, amiguismos, etc…).
económica y socialmente me situo al lado del PNV, pero políticamente….ay amigo….
Con el concierto económico y los privilegios fiscales que tenemos, como para, con lo que les sobra a los amigos, no invertir en lo social.
Kalro Ruiz Soroa, lo k hay k hacer es komo en Apaña, lo k sobra y lo k no, xa el bolsillo. Asi se siguen engordando las estadistikas de pais korrupto. Me parece perfekto k este limitada la pasta a kompartir kon apaña, A los paises kon 1 alto indice d korrupcion y klientelismo no hay k regalar dinero, al final no llega al fin social. K se lo digan a extremadura, dekadas recibiendo dinero y la mayor tasa de funcionarios y subsidiados.
Yo estoy a favor de la solidaridad, xo vistas las prioridades, mejor ponemos el dinero xa llevar agua potable a ciertos paises de miseria, en lugar de regalar aeropuertos sin aviones.
Tu preocúpate, amigo Ruiz, de que los políticos españoles no sigan robando a los españoles, ni creando infraestructuras millonarias para nada, ni que la casa real se lucre con los negocios internacionales. Eso si que es una sangría para no invertir en lo social.
No estaría mal darles el concierto económico y privilegios fiscales a Cantabria o a extremadura, o a Madrid,
No les iría mal.
Como aquí podrían robar y sobraría para lo social.
Lo de cataluña y andalucía, es cierto, no tiene solución, aquello es son dos kalifatos en toda regla.
El concierto y el convenio es el «privilegio» que impide a los txorizos y corruptos de los Eres, gurtel, barcenas, borbon-saud, noos, etc no metan mano en el dinero de los contribuyentes vasconavarros. Sólo tenemos que vigilar a nuestras «txistorras». Los catalanes tienen que pagar sus «butifarras», el «cocido madrileño» y por «solidaridad» los «gazpatxos» y «paellas». Y claro, quieren la independence… toca mantener a menos corruptos
estamos los vascos como para solidaridad con las hispanioles. anda y que les den. nada personal, eh?
Cuestión de pasta.
Lo sabemos todos.
Lo del humanismo, cultura y bla bla bla, una excusa para tener más pasta.
Ya está, a respirar, se ha logrado vencer el duro «pobre de mi», ahora toca prepararse para el SF2015.
¡¡¡Riauuuuuuuuuuuuuuu!!!
Artola , qué invento es ese del interclasismo ?
Cómo pueden tener objetivos comunes explotadores y explotados , los poquísimos miembros de la sociedad que detentan la inmensa mayoría de los bienes de producción y la parte del león de las rentas , y los pobres desgraciados a los que se les está quitando todo , hasta su propia dignidad de seres humanos ? ¿Me lo explicas ?
No hace falta definirse como no comunista para deplorar lo que ha creado el neoliberalismo en las tres últimas décadas. Solo es necesario tener un mínimo sentido de empatía con la mayoría social atacada despiadadamente por este último.
La mayoría social, esa que está explotada, como se dice en estos ambientes, está «del ebro para abajo».
Aquí, un porcentaje elevado de la gente tiene su segunda vivienda precisamente «del ebro para muy abajo», como para decir no a los liberales.
tolosarra, el que en euskadi existan practicas empresariales neoliberales no quiere decir que el PNV comulge con ellas ni que las promueva.
lo que pasa es que hay que mantener un dificil equilibrio. por ejemplo, yo estoy de acuerdo con las reivindicaciones que hace ELA en los comites de empresa, pero…sucede que tensar la cuerda puede ser contraproducente por evidentes riesgos: cierre de empresa, necesidad de despedir a mas empleados, etc…
al final el gobierno PNV se encuentra entre las reivindicaciones arriesgadas de ELA/LAB (por tensar demasiado la cuerda) y las practicas abusivas de algunas empresas.
El tal tolosarra se cree de la casta de los explotados mientras escribe desde un ordenador. Es uno de los descamisados de Alfonso Guerra, de esos que vuelan en mystere para visitar a alguna de sus queridas, mientras presume de progrefácil. Hay que ser un hipócrita de tomo y lomo. Si, Garitano debe ser el nuevo jefe de los explotados, mientras bebe sus gin tonics y da órdenes en los salones de la diputacion.
Los explotados del ebro para abajo tienen unos explotadores, los del PP, los del PSOE, Ruiz Soroa, etc.
Sin citar a Owen. El tandem democracia-liberalismo no funciona. Mientras que el primero responde al que? El segundo responde al cuanto?. Irreconciliables. Conjugar democracia con liberalismo es el primer paso para acabar devorados por los mercados.
JELen agur
Segun entiendo yo, lo más correcto es decir que el PNV es aclasista no interclasista.
El nacionalismo, o por lo menos yo, no da crédito a las construcciones sociales en parámetros de clase. Es un artificio.
La ideología nacionalista no se construye sobre la aceptación de la existencia de clases sociales. Yo no creo que existan más que en el imaginario de gentes que quieren utilizarlas para auparles al poder político.
El nacionalismo basa sus ideas en la existencia de un pueblo, con ciudadanos que no se diferencian políticamente en su capacidad material, sino en la conciencia de pueblo y la responsabilidad de defender y promover sus valores históricos de libertad y humanismo.
La artificiosa construcción de dos (¿por que dos y no más?) clases con conciencia de enemistad mutua se utiliza para que algunos, a lomos de una de las clases generen artificialmente una revolución que les lleve derechitos al poder absoluto.
No se entiende muy bien lo que el articulista pretende dar a entender.
Porque traer a cuento a Sala i Martí para apuntalar un neoliberalismo digamos suave mezclándolo con la doctrina social de la iglesia no cuela.
Este economista catalán está muy ufano de su pensamiento que es más ultra que neoliberal y no lo digo yo sino cualquier docto en la materia.
Ahí están sus famosas polémicas con Vicenc Navarro el cual se puede encuadrar entre los neokeynesianos, que así lo prueban.
Por otra parte nadie es perfecto.Hasta hace muy poco-antes de esta crisis-tampoco estaba tan mal visto el neoliberalismo y hasta los partidos socialistas europeos lo practicaban privatizando empresas y recortando el estado del bienestar siguiendo sus principios.El PNV es un seguidor más de esta corriente y asi lo demuestra cuando en el parlamento europeo se apunta en el grupo que practica esa política.
El problema ( del neoliberalismo) es que nos ha traído en buena parte esta crisis que sufrimos y no acierta a sacarnos de ella.
Y en esas estamos.
Gure herri honetan behintzat, oso gustoko ohitura duk,jendeari etiketak jartzea ,benetako eztabaidak alde batetara utziaz.Burgesa,atzerakoia eta abar,askotan erabilitako esaldiak izan dira.Batibat bere burua ezkerra bezala aireatzen dutenen aldetik.Ikastoletako,eztabaidetan,elkarrizketetan,eta abar.
ETAren izenean zerga irautzailea exigitzen ibiltzen zan ezagun bat,oso ezkerrekoa,bere ustez,baina etxeak egiten aberastatutako burgesa izaki,bere buruan,jan-edanak,kotxe etxeganteak eta ondo bizitzeak izan arren.Arrazoiak zabaltzea, izengoitiak jartzea baino zailagoa dirudi.Bainan azkeneko hauek,kalte gehiago egiten dute.
Ezker abertzaleak (gaindegia ez da beste satelite bat baizik) ekonomilari liberal bat gonbidatzea ez da harritzekoa. Momentu horretan interesatzen zena independentziaren ideia aldarrikatzea da, eta horretarako izen ospetsu baten iritzia erabil badaiteke ez dago arazorik, denok baitakigu muturreko ezkerraren bidean lagunak eta etsaiak identifikatu eta erabili behar direla, momentu batean bidelagun egoki izan daitekeenari muzin ezin dela egin.
Bestalde liberalismoa aldarrikatzen duten gehientsuenek ez dute liberalismo atazarik. Askotan estatuak ekonomian duen pisua bultzatu nahi dute, defentsan adibidez. Banketxeen erreskateak ere bultzatu dituzte. Benetan
liberala den norbaitek merkatuak kanporatutako erakundeak ez lituzke erreskatatuko.
Alderdi popularrean adibidez, ez da liberalismo argirik, estatu-kapitalismoa baizik erregulazio, uniformazazio, tasa eta gobernutik kontrolatu nahi diren hainbat enpresetan bezala (gogora dezagun Aznarren garaian, Telefonica, Antena3, eta bestelako enpresak kontrolatzeko ahaleginak).
Cansados estamos de ver a izquierdistas montados en sus coches de gama alta, okupas montando gaztetxes en las casas de los demás con furgonetas de gama alta y a Jone Goirizelaia en BMW.
Supongo que será para mantener el engaño, el bat-bitan, para parecer burgueses mientras realmente son revolucionarios consecuentes. Sufren la tira comprando ropa de monte de cientos de euros, se les ve cara de pena.
Terroristas de salón, se les dice.
Gentes que mandaban a los txavales a la lucha (y seguido a la cárcel para toda su vida), mientras ellos vivían de puta madre.
Cuando llegó hasta ellos la amenaza de cárcel, mágicamente se dieron cuenta de que la lucha armada «ya no tenía sentido».
Y no iban desencaminados, ahora tienen más poder que nunca, eso es cierto.
Cuestión de semántica….
Los ezkertis no parecen burgueses, SON burgueses a los cuales les carcome ese estatus y acomplejados como son tienen que ir por la vida de reboltiboltxes……
Menos más que nuestro pueblo soberano cada vez les tiene más identificados.l
Cada vez cuela menos su doblete…,triplete,…, o más hacía el famoso «multiple infinito».
Tres en uno desde luego, y más también.
JELen
Los que han contribuido a este record no son neoliberales ? Ah , ya , que son interclasistas.Pues vale,
Seis de cada diez personas en situación de pobreza son jóvenes.
El CES vasco detecta ya un cambio de tendencia de la economía y muestra un camino hacia la recuperación. Sin embargo, la crisis incide en la pobreza. Así, manifiesta que seis de cada diez personas en situación de pobreza en la CAV son jóvenes. Un dato dramático.
Bale ya hombre con el raca-raca de siempre.
Y vamos a lo concreto.
Ayer mismo la mayoría de los eurodiptados de el estado español no HAN VOTADO al neo-li-be-ral Juncker.Incluídos los del PSOE ( para sorpresa negativa de Jáuregi que no estaba de acuerdo) por orden expresa de su nuevo secretario Pedro Sanchez.
Izaskun Bilbao votó en JEL a su favor con la esperanza de que no insista en sus políticas de austeridad.
La esperanza es como dicen lo último que se pierde.
Bien hecho en JEL y si insiste que les devuelvan el voto, si la esperanza es lo ultimo que se pierde lo primero es la verguenza y luego la virginidad. Ojito con eso.
lo que es grave en JEL y no en JEL es que el PNV no haga ni amago de atajar los siguientes problemillas:
– tasa de mortalidad mayor que tasa de natalidad.
– imposibilidad de acceso a vivienda de la juventud. 6 localidades de la CAV son de las 10 mas caras eur/m2 del estado español (!!!).
– emigración juvenil
esto no es de neoliberales o no, es de pura responsabilidad hacia tu pueblo.
aquí se demuestra el amor a tu pueblo y no en «pactos» estiriles y ridículos con la coronita.
Si Juncker es neoliberal, apaga y vámonos, las chorradas lo aguantan todo, la pose de la izquierda española puede decir lo que quiera. Juncker va a proponer políticas expansivas, y los inteligentes (Italia) han conseguido negociar cosas a cambio del voto. Los de la pancarta (España) han votado en contra en plan pose que no sirve para nada y además sin conseguir inversiones. Gran política. El PNV conseguirá para Euskadi más cosas que la pancarta para España, cuestión de si se está en política para a dar caña para la foto o con la caña de pescar para mejorar la situación.
Lo que diga o haga Juncker siempre está condicionado por quien manda en Europa que es Alemania, que además me parece lógico que no quiera aplicar políticas expansivas, que no quiera mutualizar deuda ni salvar a países que son un desastre.
Austericidio, le llaman. Ahora pongámonos en el caso alemán, en un ciudadano medio alemán: ¿O es que queremos pagar la deuda de la Comunidad Valenciana con una aportación de los vascos? ¿No nos quejamos de la prima de riesgo española en las emisiones vascas de deuda? ¿Por qué tiene que pagar Alemania, que tiene los deberes hechos, unos políticos bastante más honrados y una productividad muy superior, el despilfarro mediterráneo de la pandereta?
Si no se da confianza de que el dinero para las inversiones se usa correctamente, la respuesta lógica y sensata es la austeridad. Si se gastan los fondos europeos en aeropuertos sin aviones, en comisiones y corrupciones del TAV o en la caja B del PP, lo lógico es no dar ni un duro.
Si se convence a Alemania de que ciertas zonas (como Euskadi) usan las inversiones para algo productivo, las políticas de reactivación se abrirán paso, por el propio bien de Alemania que necesita un mercado europeo activo, aunque ya ha buscado alternativas de exportación importantes en Asia y América. Eso sí, los de la pancarta a la pancarta, haciendo el Carpanta. Así va Europa, si al final la culpa de toda la mierda griega, italiana y española va a ser de Alemania. Va a resultar que la burbuja inmobiliaria española de la Champions League es culpa de Merkel. Cosas veredes.
Izaskun Bilbao hiciese lo que hiciese, para algunos, siempre estaría mal.¿ La mayoría de los españoles han votado en contra? no lo se, ni me importa. Sabiendo que su voto no variaría el resultado, no me parece un mal síntoma no coincidir ni con los «ciudadanos» de UPyD, ni con el grupo de revolucionario de los «pueblos de España».
Pero vayamos al articulo, lo que visualiza es que en Euskadi se han incrustado ciertos «clichés» , que muchas veces quienes los utilizan no son capaces ni de argumentarlos, y en muchos casos ni de entenderlos. Pero cumplen su misión, sirven de arma para atacar al “enemigo” y de escudo para mantener prietas las filas en el campo “amigo”.
A los promotores de las ikastolas se les tildó de “ burgueses”, no se trataba por las propiedades que poseían, en su mayoría eran gente humilde, ni por que apoyasen a los potentados, normalmente no recibían ninguna ayuda de estos. El motivo era que no participaban de la “nueva” ideología, el objetivo era desmoralizar a esos padres y madres de las ikastolas, neutralizarlos . Pero el modelo vasco educativo que crearon es una realidad, fruto de una iniciativa social sin parangón en el mundo.
Nuestro pueblo tiene “mimbres” para seguir también desarrollando su modelo en la empresa, alejado del neoliberalismo, sin que ello suponga tener que aceptar como propio el modelo castrista-bolivariano-letamendiano.
Jon Sarasuak dion bezala:
«Euskal Herrian, autoeraketan oinarritutako industriagintzan, enpresagintzan, ikastolagintzan, badaude esperientzia sozial, sozio-ekonomiko, oso interesgarri batzuk».
Egin dezagun elkarrekin burujabetzaren bidea.!
Larburu, efectivamente el modelo de las ikastolas, en donde nuestros aitas de procedencias dispares, geográfica, socio-económica y me atrevo a decir incluso ideológica (abertzales y no-abertzales en una Ikastola? tal vez en Oñati no, pero en otros lugares las hemos conocido, bejondeigula!).
El neoliberalismo o lo que hemos conocido en la EU como la doctrina de la economía neoclásica ortodoxa, no podemos negar que ha tenido influencia. No podemos evitar la gran tendencia del neoliberalismo. Tampoco somos tan inmunes ni tan especialmente dichosos.
Lo que si creo es que, inconscientemente algunos (por no profundizar en exceso en sus actuaciones) han actuado en numerosas con encaje a ciertas pautas de lo que entendemos por neo-liberal. Pero resulta, que los que las critican, consumen recursos del mismo sistema público y privado, del bienestar social vasco, que la verdad es que da para todos (cosa que otros lares del planeta no ocurre así).
La autogestión cooperativa es un hecho incuestionable, con muchas lecciones para nosotros y para muchos otros territorios y países. Pero creo que sacralizar temas no es muy recomendable en mi humilde opinión.
La construcción de Euskal Herria, debe atender a modelos socialmente equilibrados y economicamente progresistas, sin que ello pase por una crítica vacía a un totem que se denomina «neoliberalismo» por unos, pero tampoco por la incosciente práctica económica con la miopía con la que se caracteriza el racionalismo empresarial puro y duro.
Tenemos un territorio ejemplar en muchas cosas. Para la independencia u otro futuro en el derecho a decidir, necesitamos un equilibrio, dejar de utilizar consignas, cuando el que tenemos enfrente comparte condiciones vitales y materiales parecidas a nosotros. Somos unos privielgiados y seguimos empecinados en ganar (como si se tratase de una partida de mus) al adversario. A veces he pensado si lo tenemos en los genes, apustuzale egoskorrak ez dira izaten, elkarrizketa garatzeko lagunkide onenak.
Lurralde bat orekatua behar dugu, elkarrizketa orekatuekin. Batzuetan batera eta beste batzuetara beste lekuetara.
Ps: Plazer bat elkarrizketan segitzea, modu egokian beti irakatsi eta ikasten da gehiago.
Izan ondo
Hombre Doctor Calzada solo faltaba que por criticar al sistema economico te tuvieras que quedar sin pensiones. A que no?.
ostia, claro que lo tenemos en los genes!
JELen agur
¿Pero es que para la creación de las ikastolas o para el desarrollo del cooperativismo vasco los protagonistas se fijaban en si había influencias liberales o castristas?
Vaya sarta de majaderías andar zirikeando si habia neoliberalismo (malo) o sozialismo (bueno) en esas prácticas.
Se hizo y se construyó de acuerdo a las necesidades del momento, a un sentido de justicia social y a un respeto a la libertad individual que para los caciques de la izquierda será muy neoliberal y para los caciques de la derecha será peligrosa subversión socialista.
Y lo más claro es que no era ni una cosa ni la otra, porque la tradición vasca supera en calidad y dignidad cualquier cliché con el que se quiera comparar. ¿Se hizo en perfección? Seguro que no. Pero para mejorar esos defectos seguro que no hace falta mirar a derecha o a izquierda, sino al problema y al objetivo mismo que se pretende conseguir.
Lo meritorio es superar la dicotomía derecha/izquierda que tanta basura nos trae y que tanto nos incapacita para superar el día a día de los problemas de nuestro pueblo.
Aupa Igor:
Bai arrazoi duzu, (zenbait gurasoek jaso zituzten erasoak baieztatuz, eta ez Oñatin bakarrik), ikastolek ideologia ezberdinetako herritarren babesa eta laguntza jaso zuten. Nik ere, hori oso positibotzat jotzen dut .
Kooperatibismoa eta gutxiago MCC “santifikatu” nahi gabe, oso interesanteak iruditzen zaizkit, gure etorkizuna marrazten joateko, Arizmendiarrietari buruz, zenbait jendek, berreskuratutako ideiak, adibide modura:
«Orden nuevo: otro concepto de Don José María que oímos como quien oye llover, y en todo caso hoy ha perdido ya seguramente su referente concreto.
Sin embargo, para Arizmendiarrieta tenía un significado preciso que conviene recuperar. Orden nuevo puede ser un concepto equívoco: lo han utilizado los fascistas, los Papas, los comunistas. Orden nuevo quiere decir negación y superación del capitalismo. “L’Ordine Nuovo” se llamaba el periódico socialista revolucionario de Gramsci y Togliatti en Turín, luego diario, en 1921 órgano del Partido Comunista Italiano. La idea de Gramsci era formar consejos obreros en las fábricas que fueran instrumentos para la auto organización y autogestión de los trabajadores, base de una democracia proletaria.
La idea del Orden nuevo de Arizmendiarrieta es exactamente esa, aunque en la práctica sea luego bien distinta: es la idea de la autogestión y de la democracia proletaria, y de la creación –a través de ello- de una sociedad nueva. Sólo que él, y esta diferencia es decisiva, no deja esa responsabilidad en manos de un comité, o de un Partido o unos líderes, sino que lo confía a la conciencia y responsabilidad de todos y cada uno, a la comunidad de trabajadores como tal. Citando otra vez palabras suyas: ‘La clave de nuestro porvenir, la potencia en la que deberá asentarse un orden humano al margen de imposiciones extrañas, son las conciencias’.
Arizmendiarrieta es revolucionario, pero no es comunista (leninista); o viceversa, no es comunista, pero si es revolucionario. El confía en la persona y en la conciencia, no en el Partido. “El hombre es la base de todo –son otra vez palabras suyas-; cual sea el hombre así será la sociedad”. (Joxe Azurmendi; Arrasate 2014-05-14).
Post-independentziarako bidaiarako motxilan ideia hauek ere sartu behar ditugula iruditzen zait.!
Ondo izan eta eutsi goiari!
Kaixo Larburu:
Interesgarria diozuna.
Kooperatibismoan ez ni ikerketa burutu duena, baina bai urtetan esperientzia kooperatiboa ezagutu dudana. Aurreko astean London-eko, Goldsmiths-en eskatu zidaten seminario bat ematea. Hona: http://www.igorcalzada.com/2014/07/lessons-from-mondragon-coops-for-a-translokal-academic-entrepreneurship-goldsmiths-university-of-london-7th-july-2014/
«Mondragon-eko kooperatibetatik lezioak» deitu nion.
Gizarte berrikuntzatik eskatu zidaten irakurketa, eta iaz Edwar Elgar-ren International Handbook on Social Innovation-en argitaratu nuen «Mondragon case»etik abiatuta hemen duzu: http://www.igorcalzada.com/2013/03/mondragon-case-from-the-social-innovation-chapter-accepted-to-be-part-of-the-international-handbook-of-social-innovation-by-the-edward-elgar-publishing-editors-moulaert-maccallum-mehmood-hamdouch/
Bertan, ikastolak, bakegintza eta gure abagune post-violence-aren garrantzia aipatzen ditut. PostIndependentzia liburuak ere zor dio asko argitarapen horren edukiari. Ekintzailetasuna gogora ekartzen baitut.
Luze emango lidake, diozunarekin segitzea. Berriro diot, uste dut oso egokia dela gizarte ekonomiak Euskal Herriari, lurralde gisa eta aberri gisa egin dion ekarpena, baina nostalgikotasunean darabilen irakurketa egiten da (eta Jon, estimatzen dut), eta oso arriskutsua iruditzen zait.
Bai Edward Elgar kapituluan eta baita PostIndependentzia liburuan, 3. belaunaldiko galdera erantzun gabe ditugula uste dut. Eta aurreko batek esaten zuenaren guztiz kontrara, Fagor-ren kasua oso da aztertzea, ezker eta eskubide irakurketa eguneratu batetik. Baina ez marxismo-leninismo vs elitismotik, baizik eta negozio berriak eta multikolizazioak lanean eta lanaren jabetzan duen ondorioetan.
Eta izugarri gustatu zait (ez Arizmendiarrietarena) baizik eta Azurmendirena! Izan ere, nik Azurmendi eta Sarrionandiarekin hasten baitut PostIndependentzia. Hau jarrita eta gero, ulertuko duzu zergatik egin dudan lotura. Honela dio:
«Haurren zirriborroak, eskerrak horiei. Bestela ia esistitu ere egiten ez duen jendea ginateke» (Azurmendi)
«Logelako horman Europaren mapa bat eskegi dut. Europa osoa agertzen da eta bertan, Bizkaiko golkoaren aldamenean gure zazpi euskal herrien espazioa gorriztua. Gorria gainetik pintatua dagoela igartzen da, (…) Haurren batek segurasko, trazuen baldartasun eta inonzentziak aditzera ematen duenez (…)». (Sarrionandia)
Ez dizut esango nola amaitzen den liburua…bestela…
Eskerrik asko neuronak piztuarazteagatik berriro ere
#HanIzanikHonaGara
Hombre Porompon decir que Alemania no tiene ninguna culpa en el desastre europeo es decir mucho.
Por de pronto a la hora de dar un ptmo es tan irresponsable ( cuando hay alto riesgo de impago) el que lo da como el que lo pide.Si me apuras más el primero.Y claro no hay miedo de impago porque el bipartidismo (PPSOE) ya le aseguró a Alemania su devolución.Véase la reforma express de la constitución en Agosto de 2011 donde se asegura que lo prioritario es el pago de la deuda por delante de la sanidad, educación ect..
Y bien Juncker es el hombre de la Troika o sea el cobrador del frac de Alemania te guste o no.
Y Renzi la gran esperanza blanca italiana está por ver esto es, hay que ver por donde madura. Por de pronto hace buenas migas con Berlusconi y sus promesas reformistas se han limitado a poco.Subastar los coches viejos oficiales y poco más.
Supongo que decir que Izaskun apoyó a Juncker rompe la tesis del artículo sobre el no-neoliberalismo en JEL pero es lo que hay sin más.
Sobre la deuda prestada por Alemania podríamos hablar de Grecia, pero no creo que de España o Italia. Y en la deuda griega había mucho banco francés, y nadie habla de ello.
Además, el que presta el dinero, a no muy altos intereses por cierto, tendrá derecho a ejecutar las garantías o intentar que le devuelvan el dinero como pueda. Teniendo en cuenta Grecia falseó sus cuentas durante años y los organismos europeos ni la olieron, no creo que Alemania tuviera que saber que Grecia se iba a ir al garete. Y se se va, intentar cobrar la mayor parte de la deuda me parece muy legítimo. Cuando el banco presta, ejecuta las garantías, es de cajón. ¿O es que los que prestaron dinero a Eroski no tienen que intentar recuperar su dinero? Me hace gracia cuando Podemos dice que la deuda española es ilegítima. ¿No la pidieron los gobiernos españoles sin que nadie los obligara? ¿Eroski declara la deuda como ilegítima y a correr?
Lo que no hay que confundir es la necesidad de recortar para no colapsarse y saber EN QUÉ hay que recortar para que no afecte a los servicios esenciales (y no, que los irakasles tengan 17 horas lectivas y dos meses de vacaciones no es un servicio esencial, servicio esencial es que no se disparen los tiempos de espera de las operaciones de cáncer). Alemania, por cierto, aposto por EREs parciales para mantener la plantilla preparada para la recuperación, por lo que sus empresas no se descapitalizaron echando a los temporales y a otros a la calle, fueran o no los más productivos. En España, como es evidente, lo que se ha hecho es echar al paro a un porrón de gente. Recorte vs. recorte, es una cuestión de si un país se organiza mejor que otro.
Respecto a lo que opina Izaskun, lo mejor es leer sus declaraciones:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-bilbao-pnv-da-apoyo-critico-juncker-coherencia-contra-austeridad-unica-receta-20140715170159.html
‘Bilbao (PNV) da su apoyo «crítico» a Juncker «por coherencia y contra la austeridad como única receta»‘
Es de cajón, hay que controlar el gasto (y luego vemos dónde recortamos, en Euskadi se ha recortado y no veo que haya ningún colapso). Y la chica de la declaración me parece coherente:
La eurodiputada del PNV y vicepresidenta del grupo ALDE, Izaskun Bilbao, ha votado a favor de la candidatura de Jean Claude Juncker como presidente de la Comisión Europea de manera «crítica, por coherencia democrática» y por «las mejoras introducidas en sus prioridades de gobierno a propuesta del grupo ALDE, que acaban con la austeridad como única receta».
Relacionadas
«Bilbao ha considerado que las mejoras, especialmente en lo que respecta a la reactivación económica, mantenimiento del modelo social y apertura y transparencia de las instituciones europeas, «encajan con nuestra propuesta de más Euskadi para otra Europa».
Asimismo, ha explicado que el «apoyo crítico» a Juncker es «una decisión coherente con el principio básico de colocar en la presidencia de la Comisión por primera vez la opción más votada por la ciudadanía frente al método anterior: elegir al candidato consensuado sin transparencia alguna en la mesa del Consejo Europeo».
«No podíamos defraudar en este principio que ha sido una de las conquistas básicas que se asociaba en la campaña electoral al proceso de regeneración democrática de la UE», ha afirmado.»
Pues bueno, veremos lo que hace Juncker ahora. Con las condiciones para su elección, su discurso ha sido (http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/15/actualidad/1405446082_904465.html):
“Salvamos la eurozona y el mercado interior pero seis millones de personas perdieron sus empleos, entre ellos muchos jóvenes. La confianza está volviendo lentamente a Europa pero algunos miembros están todavía lejos de lograr un crecimiento sostenible. Hemos cometido errores en el manejo de la crisis: el ajuste no se ha distribuido equitativamente, sino de forma socialmente injusta y, además, las decisiones tomadas durante la crisis no han disfrutado de suficiente legitimidad democrática, lo que ha deteriorado el apoyo ciudadano a la Unión Europea”.
Y «Juncker promete impulsar políticas más expansivas desde la Comisión Europea» (http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/15/actualidad/1405446082_904465.html).
Veremos si se cumple. Lo que está claro es que los socialistas españoles lo tienen más complicado en cuanto a credibilidad en el parlamento europeo. Pancartitis.
Porompon ya lo siento pero el asunto va mucho mas allá de tu simple explicación.
Este sujeto que ha accedido a la presidencia europea con el voto de Izaskun eso sí tapandose las narices por el olor que despide, tiene sus credenciales.
Uno de los más ardientes defensores del secreto bancario y ex primer ministro de uno de los principales paraísos fiscales de Europa, Luxemburgo, acaba de acceder a la presidencia de la Comisión Europea.
Para algunos, su designación suena a broma o a contradicción flagrante. Como ex jefe de gobierno de un innegable paraíso fiscal, cabe preguntarse qué les dirá a los dirigentes del G-20 la próxima vez que se reúnan en una cumbre. Es un enigma. Cabe recordar aquí que una de las misiones prioritarias del G-20 ha sido la fructuosa y espinosa cuestión de los paraísos fiscales.
Juncker siempre negó que Luxemburgo fuera uno de esos paraísos, pero lo es. En 2008, el mismo presidente francés de entonces, el liberal Nicolas Sarkozy, se dirigió implícitamente a los responsables del Gran Ducado de Luxemburgo: “No se pueden combatir ciertas prácticas fuera de nuestro continente y tolerarlas en el nuestro”, dijo Sarkozy.
Atentos que viene curva !! hasta al neoliberal Sarkozy le parecía este tipo un chorizo con frac pero chorizo.Que se aprovechaba de un paraíso fiscal.
Porque este elemento ante la presión de Washington y la generalización de los programas de intercambio automático de datos que evitaran la evasión fiscal, Juncker jamás cesó de defender el estatuto de paraíso fiscal que caracteriza a Luxemburgo, sobre todo cuando se negó a aceptar no sólo los dispositivos europeos de armonización fiscal sino también, sobre todo, a acceder las demandas de la Comisión Europea en materia de intercambio de información para evitar la evasión fiscal. El hombre tiene un pedigrée poco apto para corresponder con esa Europa desencantada y sin fe que se expresó en las urnas el pasado mes de mayo (elección del Parlamento Europeo, 60 por ciento de abstención).
Y bien este crack que va a gobernar Europa, liberal, aburrido, técnico, Juncker encarna perfectamente los fantasmas y los prejuicios que inspira la dirigencia europea. La paradoja es por demás sabrosa. Jean-Claude Juncker tiene a su cargo aplicar las reglas de la Comisión Europea que él mismo rehusó respetar cuando era primer ministro de Luxemburgo y defendió contra viento y marea el oscurantismo fiscal y bancario. Pero las contradicciones no se terminan en él, sino que se hacen extensivas a losconservadore nacionalistas de CIU y PNV
Un milagro europeo.