Joxan Rekondo Pyrenaeus-eko Talaian
1. En los últimos años, la sociedad ha mutado de forma espectacular. Sobre esta base, algunos concluyen que vivimos en un tiempo posnacional, en la que las demandas políticas se articulan a partir de los ciudadanos individuales en detrimento de las identidades grupales o nacionales. No esta tan clara la contraposición. Es cierto que esta mutación en los modos de vida y relación de las personas ha disgregado a la gente y ha descompactado las comunidades, en una nueva ‘tragedia de los comunes’. Porque la promoción de la individuación del ser humano, aunque lleve consigo el positivo ascenso de la ciudadanía política, y la decadencia de lo comunitario –de la identificación con lo común- están resultando en un problema social.
En Euskadi, casi agotado el extraordinario impulso espiritual que originaron el surgimiento cooperativo-industrial y cultural-educativo de los 60 y la restauración política de los 80, ese proceso de erosión ha podido condicionar nuestra respuesta ante los procesos políticos, económicos y culturales más recientes, que incluyen la europeización política y una mundialización económica y cultural, desarrolladas a través de la Unión Europea, la liberalización de los mercados y las fórmulas de difusión de masas. A pesar de estos procesos, los sentimientos de identidad nacional subsisten con fuerza. Frente a los que sostienen que en muchos sectores de la sociedad vasca se viven identidades múltiples de manera simultánea, cabe decir que mostrarse conforme con esa realidad no impide reconocer que una de ellas –la propiamente vasca- goza de una mayor capacidad de cohesión social y mayor influencia.
2. En las vísperas del Aberri Eguna 2014, nuestros representantes han acordado revisar el estatus del país. Acaso, es una buenísima oportunidad para abrir (sin dictar ni tutelar) un gran debate entre las fuerzas vivas del país con el objetivo de perfeccionar la idea vasca, que sin perder la autenticidad de su raigambre secular, pueda facilitar un nuevo impulso para que lo nacional vasco se abra y adapte dialécticamente a nuevos significados, desde una perspectiva concreta y universal. Es decir, desde la adaptación a los nuevos significados que pugnan en su espacio concreto, logrando “la incorporación de extensas masas sociales a la idea vasca, que no es ni puede ser patrimonio de un grupo sino de todos” (José Antonio Agirre, Carta a Santiago Aznar, 22-09-1943), y en el marco más europeo y global (político, económico y cultural) en el que estamos insertos.
No estaría mal que un nuevo impulso nacional combine continuidad histórica y cambio voluntario, de acuerdo con una actitud de respeto a nuestra alma milenaria y a nuestra decisión libre. Por supuesto, en el contexto de una identidad reforzada por las cosas que hemos hecho juntos. Una identidad que en los años más recientes se ha forjado en torno al relato de un sufrimiento compartido provocado por la guerra, el exilio, la dictadura, el terrorismo o la extorsión, pero también por la recuperación democrática, el autogobierno, la derrota de la violencia ilegítima, el avance cultural y el desarrollo sostenible. Es una buena oportunidad para que sobre toda esta experiencia histórica, se organice ese nuevo impulso nacional de tal manera que la nación vasca sea también atractiva a través de las oportunidades y la prosperidad, la libertad y cohesión que ofrece a quienes se adhieren libremente a ella.
Pero, la necesidad de perfeccionar la idea vasca no se refiere solo al ámbito del estatus político, al que terminamos transfiriendo todas nuestras crisis. Necesitamos un resurgimiento social al que puede contribuir ese debate nacional en el que deberían participar las fuerzas vivas de la sociedad civil. El valor de la identidad nacional puede afectar positivamente a los múltiples puntos débiles que hoy padecemos. Por de pronto, mediaría en la tensión que quiere apartar al individuo y la sociedad, y a ambos de la política. Puede activar la mutua confianza, estimular la iniciativa y el emprendimiento social y económico, promover la cooperación y cultivar la sostenibilidad colectiva. Comenzando desde la base, a partir de la actividad cívica cooperativa, la nación puede evolucionar en un gran auzolan, un territorio solidario de gentes solidarias que podría sostener una espléndida red comunitaria de bienes y recursos de aprovechamiento común, de los que nadie quedaría excluido. Pese al debilitamiento de nuestro músculo social, no cabe duda de que nunca hemos dejado de ser una nación en este sentido. El dinamismo de la tarea social emprendida por numerosos vascos en diferentes terrenos (económico-empresarial, solidario-asistencial, cultural-educativo, ciéntifico-investigador,… incluso político) es la expresión más de que nuestra dignidad nacional mantiene una cierta solidez.
3. En medio del clima electoral europeo, hay que subrayar que no sería bueno desarrollar una concepción nacional que sirva de refugio blindado ante el mundo que nos rodea e influye. La nación que necesitamos debe ser capaz de bandearse en espacios políticos, culturales y económicos abiertos, en Europa y en el mundo. A los 81 años de aquel Aberri Eguna celebrado bajo el lema Euskadi-Europa y en línea de continuidad con el lehendakari Agirre que creyó en “la organización federativa de los pueblos de Europa” (Prólogo a Guaresti, 1949). En la misma línea que los ahora difuminados federalistas europeos que abogaban por la abolición de las soberanías estatales para la libertad de los pueblos.
Aunque sustancial a la mejor tradición democrática vasca, hoy no hay quién defienda este relato Euskadi-Europa que ahora está en crisis por varias razones. La decepción con la evolución interestatal de la construcción europea que sigue el camino opuesto al que había previsto el europeísmo fundacional es una de ellas. A consecuencia de esto, falla la Europa como Unión transnacional con personalidad propia, se ha frenado la expectativa de desarrollo de comunidades subestatales como la nuestra, y el proceso de formación de la voluntad política europea es ajeno a la contribución de los ciudadanos europeos. Por añadidura, en el escepticismo social respecto de Europa la clave decisiva hoy es la grave crisis económica y el desafecto ante la política en general y especialmente las políticas de Bruselas, que muchos sectores identifican con burocracia e imposición.
Hoy es necesario rescatar del olvido el relato paneuropeo del lehendakari Agirre. Para el ‘profeta pragmático’, se impone la actitud “decididamente favorable a la integración europea” colaborando “desde el principio en los organismos creados para favorecerla” (Gabon, 1958).
No es concebible una vuelta atrás en el afianzamiento de Europa como organización transnacional. Solo imaginar la alternativa da verdadero pavor. Pese a la gran decepción de la Europa interestatal y burocrática, al retroceso del bienestar y al avance de la desigualdad social, es mejor el ‘suelo social y democrático’ que garantiza la Unión Europea que el subsuelo que la precedió, de las soberanías estatales desatadas, las ideologías antipersonalistas campando por sus anchas, las guerras y conflictos enseñoreándose por todo el continente …
La visión europea de Agirre prevé una “Europa en la que se garantice la libertad general”, a partir de la que se puedan reorganizar “todas las libertades, desde la del hombre hasta la del Estado, pasando por las colectividades naturales y las nacionalidades” (Gabon, 1958). O Europa como “una venturosa perspectiva que en más o menos tiempo coincidirá con nuestros ideales de libertad y de solidaridad democrática y social” (Gabon, 1953).
Es mejor luchar por nuestras aspiraciones políticas o sociales, personales o colectivas, en el marco de esta Europa real que replegarse al escenario de unos estados poco maduros en experiencia democrática y que sabemos hostiles a las demandas de libertad de los pueblos. Esta última opción sería un retroceso histórico para nuestro pueblo. Precisamente, porque las organizaciones europeas “son tanto más necesarias cuanto más desarrollados sean los pueblos que las componen” (Gabon, 1958).
4. En definitiva, en el Aberri Eguna de este año dos acontecimientos políticos nos llevan a mirar al futuro de Euskadi y de Europa. Ambos nos obligan a realizar un examen interior. La respuesta a los grandes desafíos con los que nos encontramos está en la actitud personal y colectiva con la vayamos a abordarlos. A la par que el proceso de revisión del estatus político vasco, necesitamos una revivificación social de la que participen también las fuerzas vivas de la sociedad civil, orientada a la activación de la acción social colectiva en torno a un proyecto de país (económico, cultural y político) compartido. Que no ha de ser un proyecto a la defensiva, cerrado en nuestros límites territoriales y a recaudo de toda influencia externa, sino que sepa afianzar su propia identidad moviéndose con eficacia en un medio que es internacional, políticamente europeo y económicamente global. El relato desde Euskadi hacia Europa de José Antonio Agirre, quien consideró que es el desarrollo de los pueblos lo que hace que las organizaciones transnacionales sean necesarias, puede ser un referente útil al respecto.
mala cosa si una lema de 1933 sigue siendo necesario en 2014. mismas necesidades en diferentes tiempos.
“la incorporación de extensas masas sociales a la idea vasca, que no es ni puede ser patrimonio de un grupo sino de todos”.
Un tiazo ese Jose Antonio Agirre. Ia, Ia Letamendia bezelakoa.
Buen artículo. Toda construcción política necesita volver a sus raíces para renovarse. Con Europa pasa tres cuartos de lo mismo. Nadie se acuerda que la actual Europa es producto de la derrota del nazismo y de la emergencia de fuerzas democráticas, sobre todo la democracia cristiana y la social democracia, que crearon la unión europea. También existía entonces la idea del federalismo, que desgraciadamente sólo se ha aplicado respecto a los estados. Los vascos tenemos que tratar de adaptar la realidad institucional europea a nuestras facultades y características, tal como lo planteó el Lehendakari Agirre.
Muy importante el ensayo que aporta Joxan. Quedan claro los aspectos que nos pueden perjudicar así como aquellos que nos pueden beneficiar. Por “nos” entiéndase la Nación Vasca y demás naciones, pueblos, agrupaciones que están y deberán diseñar el proyecto Europeo en línea con las proclamas que haría nuestro primer Lehendakari hace ya muchas décadas así como la actualidad tan cambiante y compleja en la que nos toca vivir. Qué duda cabe que la visión, misión, valores que proclamó Jose Antonio Agirre guardan actualidad clarísimamente y perdurarán en el tiempo.
Con el ánimo de aportar un granito de arena al escrito relacionado con el Aberri Eguna, quiero destacar un tema que entiendo deberíamos de recoger / recuperar para completar la especificidad de nuestro pueblo y enriquecer nuestra singularidad en armonía con todos nuestros vecinos del Mapamundi.
Precisamente por tratarse de un valor que NO impone nada a nadie, todo lo contrario. Es de libre adherencia y voluntariedad pero perdurable en el tiempo.
Me refiero a la religión y las múltiples formas que ésta se lleva a la práctica por la gente, pasando desde participar en una o varias misas a la semana hasta llegar a los más agnósticos, ateos e incluso anti clericales.
Se trata de un tema “políticamente incorrecto”, que por lo general incluso nuestros políticos evitan, huimos de ello como si de alguna enfermedad se tratara.
Como ejemplo quiero señalar tres manifestaciones cuyos orígenes nos retrotraen a muchas décadas y que a la vez son de signo distintos únicos y diferentes y convergentes según como los vive cada persona desde su libertad de ser dueño de sí mismo.
1.- La Salve de Donostia que empieza con el paseo de autoridades entrando por la Calle Mayor hasta llegar a la Iglesia para a posteriori participar en la eucaristía.
2.- Las marchas de Donostia a Iziar y desde varios puntos a Javier, destino final.
3.- La ruta Jacobea que converge en Santiago de Compostela, aglutinando a gentes de todos los rincones del mundo.
Podemos argumentar que alguna de ellas como la Javierada tiene su origen en los Carlistas, Franquistas, Opus Dei y demás.
Ahora bien si arañamos el aspecto cutáneo y nos adentramos en ellas, observaremos que las gentes participan por distintas motivaciones:
a) Atraídos por la fé / religión Cristiana por lo general.
b) Atraídos por una buena excusa para testimoniar y a menudo participar en el acto por ser una tradición, junto con familiares, amigos.
c) Por razones deportivas, ésta NO se da en el punto 1.- Andando muchos, en bici, patines, bici, a caballo otros.
d) Sin más desde una posición atea incluso anti-clerical, por costumbre.
Hoy es el día que se me pone la carne de gallina cuando visualizo cualquiera de esas manifestaciones. Alguna machacada con violencia terrorista, algaradas callejeras un año y el siguiente, y así hasta conseguir que desaparezca la comitiva de la Salve en manos de gentes que importan prácticas dictatoriales, además de fracasadas y/o en vías de fracasar..
Aprovecho para indicar como ejemplo los EEUU donde conviven multitud de religiones de todo signo incluyendo la gente no-religiosa. Pues bien su billete (el dólar) lleva la frase “In God We Trust”.
Da igual el perfil de la persona, como cada uno entiende la existencia e incluso la no existencia de un Dios, el cosmos, una energía aún hoy inexplicable en muchos aspectos.
Desde aquí quiero emplazar a la sociedad, a nuestros representantes políticos para retomar un timonel de forma y contenido claramente democrático que creo enriquece nuestra especificidad para con nuestros vecinos de la Europa de naciones, pueblos, agrupaciones y por añadidura el resto del Mapamundi.
El día de Aberri Eguna, en libertad y desde la voluntad personal además de celebrar ese día tan nuestro, dedicaré mis oraciones a mi manera para el devenir del mundo entero que necesita con premura recuperar valores y humanizar mucho más la cuestión, empezando por nosotros mismos en pro de la Nación Vasca.
este es un foro politico aconfesional, por favor respeta juan de irala.
Artola, la culpa la tiene el administrador de Aberri berri por no avisar que para opinar en este foro hay que pedirte permiso.
¿Como se le ocurre a alguien escribir sobre las prácticas religiosas y sus manifestaciones? ¡Que barbaridad!
Al final van a conseguir que no escriba nadie de la IA en este foro.
Perdón aquí tenía que ir el otro post, el de la Iglesia.
¿Sin pedirle permiso a Artola?
De acuerdo si la iglesia ha robado que lo devuelva.
Todo el que haya robado que lo devuelva. ¿También ETA?
Cosas que se decían en una web jeltzale hace unos pocos años…
…los bultzagiles recuperan su posición ideológica tradicional, que con todo respeto está a la derecha de Margaret Thatcher.
…Los bultzagiles son en general buena gente, pero es lo que tienen…son abertzales y católicos al viejo estilo Sabiniano, y ven rojos debajo de la cama. Dicen estar absolutamente convencidos que la IA no es nacionalismo vasco, sino socialismo revolucionario estalinista en versión pura. Parecen el protagonista de “a beautiful mind”, pero sin matemáticas.
…ese pus que soltaban o se les escapaba en privado o en foros como aberriberri, en el cual cargos de H1 despotricaban de Egibar, y se dedicaban a llamarle ogizopa y otras lindezas, mientras se esforzaban denodadamente en que estos aceptasen la coalicion y por ende sus “bondades” que de manera desesperada les intentaban colar con la ayuda de Vocento.
…H1 es un cadaver politico. Eso si, lo bueno de esta situacion es que nos deparara momentos espectaculares, en los que la ultraderecha bultzagille, sacara el mas “coherente” y rancio ideario y con el pretendera dar en la cabeza a todo kixki.
JELen agur
Ayer estuve procesionando.
Costumbre muy bonita. Mucha gente. Relajante y agradable. Un bonito paseo.
Hoy más.
Pues yo creo que Irala lleva parte de razon, la escrupulosa separacion entre los poderes/adminstraciones publicas y las religiones en Estados Unidos es algo sin duda a copiar.
Egurrola, no es extraño que publicando esas cosas, el blog que citas esté tan flojo y desnutrido.
Bueno Egurrola, a mi lo que pones no me extraña. Ninguna web, incluida la de Aberri berri, se libra que alguien escriba tonterías. Lo llamativo es que haya recolectores de tonterías. Algunos el odio no les deja vivir.
Lo que si me extraña es la actitud de los de la IA que participáis en este foro, actuáis como los “chipirones” lanzáis la “tinta” y salís “zingando”. No hay forma de que contestéis:
Ia euskaraz jarrita lortzen dudan: ¿Zer motatako sozialismoa da Sortuk proposatzen duena?
Cambiando de tema, dices que las elecciones de Venezuela han sido “escrupulosamente limpias” “menos para Anasagasti”. Te recomiendo que leas estos links.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/30/actualidad/1380550503_512747.html
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/28/actualidad/1380392697_591646.html
Larburu pero que dices tu no has salido en tu vida de Deia y el DV.
El País nos trae el nota este , tambien conocido como el diario global.
Me ha dado un ataque de risa del que me cuesta recuperarme.
El diario que tiene tal agujero sideral que a pesar de los fondos buitres yankys que entraron en su capital sigue perdiendo pasta a mansalva cerca de 1.000 millones el último año, lo que hizo que el gobierno Rajoy saliera en su ayuda.
A cambio de ello claro está exigio que se cambiara el director y que no tocara más tema Gurtel.
Bonito e instructivo ejemplo demostrativo del rigor que usan ciertas voces de este foro.
Larburu pero que dices tu no has salido en tu vida de Deia y el DV.
El País nos trae el nota este , tambien conocido como el diario global.
Me ha dado un ataque de risa del que me cuesta recuperarme.
El diario que tiene tal agujero sideral que a pesar de los fondos buitres yankys que entraron en su capital sigue perdiendo pasta a mansalva cerca de 1.000 millones el último año, lo que hizo que el gobierno Rajoy saliera en su ayuda.
A cambio de ello claro está exigio que se cambiara el director y que no tocara más el tema Gurtel.
Bonito e instructivo ejemplo demostrativo del rigor que usan ciertas voces de este foro.
Deja de hacer el “Chipiron”, se valiente y contestas a la pregunta.
¿Cuál es modelo Socialista de Sortu?
¿Lo de Venezuela te hace gracia? .Las risas de los fascistas y de los social-fascistas ante la opresión de las personas son por desgracia muy frecuentes.
Mira, ir a un foro coger lo escrito en dos comentarios, uno de Bartzelonatik y otro de Erko, ponerlos troceados para que parezcan algo es… ¡Califícalo tu mismo!
Barrez jarraitu dezazun. Horra hor gure arteko besarkada
https://www.youtube.com/watch?v=zk8oM0aT9io
Me gustaría expresados mi actitud de pasotismo total ante al aberri eguna. Soy vasco y Universal. Soy ciudadano del mundo. Respeto vuestra forma de pensar pero no la entiendo y por tanto no la comparto. Yo no me siento involucrado por vuestro proyecto de País. Porque he visto de primera mano y conozco lo que se esconde detrás de las bonitas palabras de Rekondo.
El mundo es complejo y la globalización es lo más fascinante que el siglo XX nos ha dado. Con todos sus problemas, es un fenómeno apabullante que en unos pocos años hará caer naciones y estados. Por mucho que os empeñéis los ucranios, catalanes, escoceses, kosovares y otrora los quebequeses (el partido liberal ha barrido al PQ). Cuanto mayor resistencia a la globalización más dura será la caída.
Hamaikatimo,
Dices no entender la forma de pensar de algunos y por lo tanto no la compartes.
Creo que suele ser positívo cuando uno no entiendo algo, esforzarse más para entenderlo.
El NO compartir algo que NO se entiende NO tiene sentido.
Algunos a esa actitud le llaman «cobardía intelectual», no pretendo que te sienta mal pero reflexiona lo que escribo, Vale la pena.
Larbur, Larburu,Larburu tres veces como Pedro a Jesús.
No eran comentarios sueltos y al azar de un foro (jeltzale por más señas).
Los editoriales del mismo iban en la misma dirección.
Al rico espacio
6 octubre 2010 por EGE
Nunca llegué a entender cómo quienes me daban lecciones de socialismo y abertzalismo siendo miembros de EIA, Euskadiko Ezkerra, Euskal Ezkerra, finalizaban su recorrido en el PNV, PSOE o, ¡cosas de la vida!, en el PP. EA -todos lo sabemos por ser una historia más reciente- se desgajó del PNV por varias razones aparentes, pero las más conocidas fueron la de su socialdemocracia y su independentismo sin tacha. Ahí -en EA- estaban incrustados, hasta que se desgajaron, Galdos, Rekondo y compañía. Algo de ideología de su última etapa les quedaría, digo yo.
Hoy, después de la intervención de Markel Olano, en la que solicitaba “dar cobertura democrática a la pretensión de democratización de la propia izquierda abertzale” y en cuanto al desarrollo estatutario que “que el cumplimiento de la ley haya que forzarlo a través de la negociación presupuestaria, muestra hasta qué punto este cumplimiento se ha convertido para el estado en objeto de mercadeo“; y eso, sin entrar a valorar las apreciaciones de Olano a favor del derecho a decidir: “Los vascos queremos que el estado español reconozca la existencia del pueblo vasco como sujeto político y queremos que se reconozca su derecho a decidir“.
A ello ha respondido Rekondo (Hamaikabat) que “el traspaso de las políticas activas de empleo ha derribado mitos sobre la imposibilidad de seguir desarrollando el Estatuto de Gernika, como el de la ruptura de la caja única, lo que abre expectativas positivas en cuanto al impulso del autogobierno“.
Rekondo tampoco cree en mundos opuestos, alejados entre sí: “No podemos compartir la idea de que el PSE y PP quieren diluir la identidad vasca“.
Y todo porque se han caído del cartel del PNV, y ahora toca encontrar un espacio de prisa y corriendo. Echan un vistazo a su entorno y ¿qué ven? Poco que rascar por el lado abertzale. ¿Qué les queda? Ese espacio intermedio, ese posicionamiento buenista entre dos mundos enfrentados. Eso hasta las elecciones; después ya no quedará nada. Ni siquiera les quedará el consuelo de EA de servir de de cachava a Batasuna.
Por muchas resistencias que cree el proceso de globalización, en mi opinión toda resistencia a la globalización es en vano. Los estados y las naciones y los nacionalismos en general están perdiendo todo su sentido. La era post-nacional está llegando. El post nacionalismo es producto de la globalización.
No hace falta ser nacionalista para defender la idiosincrasia vasca. Una forma de ser vasca en un mundo global que nada tiene que ver con reclamar marcos de independencia obsoletos, o ideales y modelos de estados del siglo XIX, o las barbaridades que se leen en los medios el día del Aberri Eguna.
Por mi experiencia vital me ha tocado conocer de cerca la globalización y cada vez que la experimento me parece mas indeleble su efecto y es inevitable resistirse a ella. El mundo global está acabando con gran parte de los postulados del nacionalismo. Eso es lo que deberíais daros cuenta, porque los vascos somos polvo en una constelación planetaria en ebullición transformadora. No hay fronteras para la economía, para los ciudadanos que inevitablemente marchan de un sitio a otro, para el caos y la solución climática, para la mezcla de gentes y culturas diversas…… No es momento para mirarse al ombligo reivindicando vanidades absurdas. Lo vasco afortunadamente es mucho mas rico que vuestra concepción nacionalista obsoleta más propia de décadas pasadas. Definitivamente los nacionalismos son una especie en peligro de extinción. La globalización acabará pronto con ellos, como la evolución cósmica acabó con los dinosaurios.
Lo que está clarísimo es que el autor del post que trae Egurrola se equivocó en su pronóstico.
Hoy, se pueden ver miembros de Hamaikabat en el Gobierno Vasco, incluso sentándose en el Consejo de Gobierno, y también en puestos relevantes de la candidatura a las europeas.
Añado repitiéndome, mientras el blog donde se escribían esas cosas languidece sin autores ni lectores…
Egurrola, no manipules el comentario, me reafirmo en lo dicho:
– Los comentarios que pusiste obedecen dos foreros.
– Solo el odio puede llevar a alguien ha recopilar este tipo de comentarios de una situación absolutamente superada (vuelve a ver el video de Urkullu).
– Sigues actuando como el “chapirón”, entras, manchas de “tinta” el foro, y sales sin contestar a las preguntas que se te hacen.
Te recuerdo algunas preguntas:
¿Cuál es modelo Socialista de Sortu?
¿Letamendia ya no es comunista? ¿No comparte la ideología de la IA?
¿ETA debiera de reconocer el daño injusto causado?
Htimo nosotros no renunciamos a lo global. Vamos de lo local a lo global.
Para que puedas entender nuestra postura, tal vez, te pueden servir estos comentarios de Agirre (el profeta práctico) sobre nuestra integración continental:
“Creo honradamente que no podemos llegar a nuestra independencia ni a la integración continental, sin agotar la fase peninsular a base claro es de nuestra libertad nacional. Agotada esta fase por incomprensión o dureza con los españoles, el camino está libre y créanme que yo no me detendré por duro que parezca (…), no vaya a ser que por querer alcanzar la copa del árbol nos matemos, cuando pudimos haberla alcanzado subiendo de rama en rama. A no ser que Vd. Vean la escalera. Díganme dónde está para cogerla inmediatamente”
“No se concibe en una Europa que quiere la paz y su propio ordenamiento que queden prendidas en sus sedes nacionalidades oprimidas. La federación es un camino de libertad porque nace del compromiso entre iguales. La filosofía política que se orienta al futuro, al introducir notables modificaciones en el concepto de la vieja soberanía estatal, quiere consagrar y conjugar la libertad nacional de los pueblos haciéndola compatible con la participación en espacios político-económicos más amplios. La garantía de los pueblos, principalmente de los pequeños, reside precisamente en estas más amplias estructuras supraestatales”.
“Nuestro concepto de los derechos humanos es el suyo, nuestro acervo cultural es el mismo, nuestro sentido democrático de la vida es común y el ansia de progreso económico y social que distingue a los europeos, quisiéramos verlo desarrollado en nuestro propio suelo al amparo de la libertad”
Así es! Vamos de lo local a lo global y de lo global a lo local, retroalimentándose ambos.
En el mundo empresarial, dentro de alianzas estrátegicas, estragias comerciales, «joint-ventures» y demás se habla de expansión a través de la consolidación y la consolidación a través de la expansión.
Son conceptos que no se pueden disociar. Dependen ambos del otro con la ventaja que no hay caducidad. Su capacidad de desarrollo es infinita, permitiendo además en el proceso identificar aspectos, situaciones merecedoras de acciones correctores, y así,…,….
Zorionak a todos los Abertzales!!!
VictorII: Tu no te des por aludido, que eres Comunista y Español
Artola: Tu si, hoy para mi eres un buen chaval, un poco despistado pero buen chaval, mañana como el tema va de Religión «Dios dirà»
Aquí arriba nuestro cuate Mikel felicita a los vascos abertzales…… ¿Una fiesta exclusiva para los nacionalistas? Está claro lo que decía anteriormente. Es legítimo, pero poco incluyente (por no decir absurdo y sectario) dedicar una fiesta para Euskadi dirigida exclusivamente a los vascos nacionalistas.
Queda claro que este tipo de celebraciones no inclusivas, porque los vascos no nacionalistas no compartimos proyecto, tienen un alcance limitado al folclorismo, y que para nada suponen un proyecto compartido de avance societario. Tomároslo como una fiesta divertida del clan, de la tribu, de la manada -aunque también en esto la manada está dividida- y sobre todo como algo carente de sentido en un mundo interconectado. La exaltación de lo local no conduce a la integración de lo glocal.
Me temo que le patritismo vasco ya no existe , solo unas cuantas fechas como el Aberrieguna para hacer el paripé y seguir engañando al personal abertzale , a los que quieren ser engañados , porque para muestra del patriotismo actual del PNV vale un botón y aquí lo dejo para la consideración de los tertulianos del foro.
On egin.
EKAI Group
Ya hemos repetido que la adquisición de Caja Sur no solo ha sido un disparate estratégico y un sinsentido, contradictorio con cualquier lógica de las políticas anti-crisis que Euskal Herria debiera haber desarrollado. La adquisición de Caja Sur ha sido además un disparate financiero, puesto en marcha sin ningún tipo de análisis estratégico que lo justificara.
La concreción y cuantificación de este desastre no debería ser competencia de EKAI Center. En ausencia de la adecuada aportación de información por parte del propio Kutxabank, debieran haber sido comisiones de investigación constituidas en el Parlamento Vasco y/o en las Juntas Generales de los Territorios Históricos las que aseguraran que esta información, esencial para comprender y valorar la operación Caja Sur, es suficientemente conocida en nuestra sociedad.
Mientras estas comisiones se constituyen, EKAI Center tendrá que continuar realizando el esfuerzo necesario de recopilación de información que nos permita ir acercándonos por nosotros mismos a la dimensión y trascendencia de lo sucedido.
De acuerdo con los datos disponibles por EKAI Center hasta la fecha, veníamos situando el riesgo asumido por Kutxabank en Caja Sur en un importe mínimo de 1.200 millones de euros. Una cifra disparatada que ha supuesto poner en grave riesgo a Kutxabank y detraer recursos esenciales para la financiación de nuestras empresas.
Ahora disponemos de información complementaria. Nos remiten un apartado de las cuentas anuales de Caja Sur, recién comunicadas a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, en cuyas páginas 79-80 se recoge, dentro de la Nota 24, el siguiente texto:
«En el marco de la reorganización del Área Inmobiliaria de Grupo Kutxabank, con fecha 19 de abril de 2012 el Banco (Caja Sur) y su accionista único Kutxabank, S.A. … firmaron un contrato por el que Kutxabank, S.A. asumía las variaciones en el valor razonable, positivas o negativas, de una cartera de activos inmobiliarios existentes a 31 de diciembre de 2011, cuyo valor neto contable a dicha fecha ascendía a 1.811 millones de euros y se encontraba registrada en los epígrafes «Inversiones Crediticias – Crédito a la Clientela» y «Activos no Corrientes en Venta» del balance consolidado.
En virtud de dicho acuerdo los deterioros experimentados en dicha cartera durante el ejercicio 2013, que han ascendido a 238 millones de euros (353 millones de euros durante el ejercicio 2012), se han registrado con cargo a una cuenta a cobrar con Kutxabank, S.A. Este acuerdo tiene un periodo de vigencia de 10 años, a cuya finalización se producirá la liquidación de dicha cuenta a cobrar».
Hemos contrastado este dato con las cuentas anuales del ejercicio 2012 y, efectivamente, el saldo reconocido en las mismas contra Kutxabank como consecuencia de este contrato asciende a los 353 millones de euros mencionados.
Todo esto significa que, a raíz de la peligrosa situación patrimonial de Caja Sur, y con el fin de camuflar sus efectos en la cuenta de resultados, cuya trascendencia pública es evidente, se decidió asumir riesgos complementarios de forma directa por un importe de 1.811 millones de euros. Como consecuencia del contrato al que hace referencia esta Nota 24 de las Cuentas Anuales de Caja Sur del ejercicio 2013, la adquisición de Caja Sur ha generado a Kutxabank un riesgo sensiblemente superior al que veníamos estimando. Ya no serían 1.200 millones sino un mínimo de cerca de 3.000 millones de euros, a través de:
– Aportación de capital: 18 millones de euros.
– Adquisición del patrimonio de Caja Sur: 1 euro.
– Ampliaciones de capital: 1.000 millones.
– Adquisición de participaciones preferentes: 150 millones.
– Contrato de garantía de activos inmobiliarios: 1.811 millones.
– Total: 2.980 millones.
Por supuesto, hablamos de cifras ya contrastadas documentalmente y, por lo tanto, de cifras «mínimas», sin perjuicio de información complementaria de la que pudiéramos disponer a partir de ahora.
Pensemos simplemente en por qué y para qué se introdujo Kutxabank en una aventura como la de Caja Sur en la que carecía de cualquier interés estratégico. Y pensemos también en lo que hubieran supuesto 3.000 millones invertidos en nuestros autónomos, en nuestras pequeñas y medianas empresas. Saquemos conclusiones sobre lo que estamos haciendo con las políticas «anti-crisis» que tendremos que empezar a denominar políticas «pro-crisis».
Si hacemos caso de estas declaraciones :
Iñigo Urkullu, Lehendakari
«Lo pertinente es una soberanía compartida con el Estado español, no estamos hablando de independencia»
Lo dicho por Agirre de ir subiendo de rama en rama habría que traducirlo por bajada en rápel y sin tregua alguna.
Lo más que está dispuesto a compartir el PP de Rajoy es el consejo de Admón de Kutxabank y nada más.
Realmente es cansina la reiteración hispano-baturra de darnos la murga con el tema de Kutxabank.
En cuanto a las declaraciones de Urkullu, están bien. Otros piden la luna de Valencia y son incapaces de acercar a sus presos un milímetro de sus prisiones actuales.
“Mas si nos fijamos un poco mas profundamente, y lo reflexionamos desde los estrictos términos del capital, esa excepcionalidad en realidad se trataría de una ineficiencia, es decir, un banco que produce beneficios -mas o menos, aun y con el obvio maquillaje-, que no está aprovechando las oportunidades de obtención de ganancias, estaría haciendo un supuesto uso inadecuado del capital, es decir que pareciera que no está maximizando el capital.”
Cosas de este estilo se leen en foros de la IA. ¿Se puede dar por cerrado el proceso de Caja Sur? El tiempo dirá quien tiene razón.
Pero lo importante es la marcha global de Kutxabank.
El Grupo supera ya con el 10,8% las duras exigencias de capital (‘fully loaded’) previstas por ‘Basilea III’ para finales de 2019
Kutxabank cierra 2013 con un Core Capital del 12% y un sólido liderazgo en solvencia
• Incrementa en 184 puntos básicos el Core Tier I, y su Ratio de Apalancamiento del 7,02% se sitúa como el mejor del sistema
• Es el único Grupo financiero procedente de cajas que no ha recibido ningún tipo de ayuda pública
• De cara a 2014 la entidad se marca como reto crecer y continuar generando desarrollo económico.
Me reafirmo, hay un ataque de los “troles” de la IA en el foro. Actúan como “chipirones” lo ensucian todo con su tinta y se escapan sin contestar a las preguntas.
Aunque no respondan, hay va la pregunta:
¿Las soluciones socialistas que aplicaría Sortu a Kutxabank de que modelo estarían más cerca del PSU (Partido Socialista Unido) de Venezuela o del de los socialistas demócratas del SPD alemán?
Hamaikatimo: De la misma forma que el día de la Hispanidad, de las tablas Sagradas, perdón, quería decir de la Constitución y del Estatuto mutilado solo es para los Españoles y no para los residentes en el eEstado Español que tenemos otra Identidad Nacional. Osea poco «incluyente» utilizando tus palabras.
Recordarte también que el P$OE ha celebrado Aberri Egunas, ese P$OE que llevaba una pancarta a favor de la Autodeterminación, el tal «Zikin Renegas» y que consideraba a Nafarroa comoo parte de Euskadi.
Pero ya se sabe: el poder, a Pana por el Armani, el GAL, la corrupción etc etc
Y a los ultra-mega-requete-Abertzales: ¿Qué decirles?
¿Autodeterminación? 0
¿Nafarroa? 0
¿Amnistia? 0
¿Reoliege de la FSE? 0
Es decir la Alternativa KAS en vez de KAS se ha convertido en aguachirri
Eso si:
Muerte, dolor, odio, sufrimiento, daño a nuestra patria Vasca etc etcetc:
Matrícula de honor
ahora resulta que el nacionalismo visceral de españa y sus resortes PPSOE es referencia de universalismo. que cosas nos tienen que venir a enseñar los de antequera, eh hamaikatimo?
la confederalidad sugerida por urkullu en el aberri eguna no figura en el plan del nuevo estatus. por que entonces menciona esto urkullu? esta en los planes del PNV negociar esto con PSE-PP?
Vale Larburu , según tu visión , todo en Kutxabank va de maravilla , es una delicia que se diluyan las cajas vascas en un banco que terminará en manos de tiburones financieros a los que la economía vasca y la financiación de las pymes se la traerán floja. Es mejor lA ECONOMÍA DE CASINO que se practica hoy en día: Venga burbujas de todo tipo , como la inmobiliaria , especulación en el mercado de alimentos ( Hambrunas salvajes ) , productos energéticos , minerales estratégicos , ect. . .
Hay una estrategia alternativa al desmantelamiento de las cajas vascas y es su mantenimiento como cajas públicas ( Como en Alemania y otros paises nórdicos que las mantienen y todos los sectores las apoyan )
Eso es hacer patria y me importa una higa si son los de la IA quien los proponen.
Un sector financiero público vasco ,al servicio de su economía , es vital y nadie que se sienta abertzale puede propugnar lo contrario, puesto que el inmenso beneficio social está muy por encima del beneficio especulativo dinerario.
Por otro lado, no me consta que EKAI GROUP se mueva en el entorno de la IA y si fuera así , tampoco pasa nada .
Observo que ahora habeis cambiado el rollito de Albania por la economía socialista bolivariana , qué imaginación gasta el personal adepto al aparato jeltzale.
Vosotros sois discípulos de la escuela de Chicago , del neoliberalismo económico salvaje , que está destruyendo a amplias capas de nuestra sociedad , arrojándolas a la pobreza . Vaya apuesta la vuestra.
Por si te interesa :
http://ekaigroup.blogspot.com.es/
Vaya hombre, resulta que ikasle dice que «somos» de la escuela de Chicago. No qué tipo de datos manejará semejante lumbreras para afirmar esto. ¿»nosotros» se refiere a la política económica actual del PNV? ¿Se refeire a la política económica desarrollada por el nacionalismo democrático en los últimos 35 años? Porque en dicho caso la verdad es que sigue el principio de que la realidad no te estropee un buen titular.
Que EKAI center sea un satélite más de lo mismo, no hay más que ver sus análisis, que son de lo más absurdos y debidamente jaleados en Gara. Hablar de que Kutxabank «dilapida» 3.000 millones porque haya comprado Cajasur nos da muestra de lo cutre del análisis de EKAI Center.
Lo primero, que las garantías son garantías, no cuentan como pérdidas (además de que comprar Cajasur a 1 euro incluye sus deudas). Una ampliación de capital es para lo que es, para convertir dicho capital en beneficios, no veo que sea para «dilapidar». Lo siguiente es que todo beneficio que de Cajasur (que ya está dando, después de la reconversión y va a ir a más) irá a los beneficios de Kutxabank, cuyos accionistas son las cajas, es decir, que irá destinado a la obra social. Por lo tanto, el dinero invertido en Cajasur es eso, una inversión, cuyos beneficios serán para los vascos, como dueños del banco. Cuando dentro de unos años se hagan las cuentas, se verá si el dinero invertido ha dado retorno y la cuantificación del mismo. Kutxabank tiene dinero para prestar a las empresas. Otra cosa es que la situación de las empresas no den como para pedir prestamos y tener garantías (porque dar prestamos sin garantías fue el origen de la crísis y de la burbuja, no nos olvidemos).
Simplemente leer los «análisis» (por llamarlo de alguna forma) de EKAI, donde no hay una sola referencia solvente, sino simplemente, opinión política, eso sí, revestida de «autoridad de centro de investigación» da la risa. Solamente el «análisis» de kutxabank que se has copiado y pegado lo haría mejor un alumno de secundaria con google y un corrector ortográfico.
Se nota que la crísis también afecta al MLNV, antes hacían cosas menos cutres. La escuela de Chicago podrá no gustar como a otros no les guste en keynesianismo, pero desde luego técnicamente creo que sus decenas de premios nobel, eran infinitamente más solventes que los sesudos análistas de EKAI y sus calculadores Casio de primaria.
Kutxabank perspectiva para el 2014
“Desde la mejora de los mercados de financiación y tras los ajustes realizados en los últimos años, la economía real muestra síntomas de recuperación. Las perspectivas de cara a 2014 han mejorado y los indicadores de la demanda interna anticipan un mayor dinamismo. Por todo ello, será un año que marcará, según la Alta Dirección de Kutxabank, “un punto de inflexión” tanto para la economía, como para el entorno financiero y el propio Grupo.
En opinión del Director General Corporativo, Kutxabank debe aprovechar el contexto favorable para crecer en volumen de negocio y seguir apoyando el desarrollo económico de su entorno a través de la inversión. Puesto que “crecer” es uno de los principales retos del Grupo en 2014, Sánchez Asiaín ha animado a toda la organización a que ponga en valor la forma de hacer de Kutxabank, basada en la prudencia, el rigor y la cercanía.
Mario Fernández ha concluido afirmando que “los resultados que hemos visto hoy son muy positivos y más en un entorno de graves dificultades, pero no deben hacernos olvidar los retos que tenemos por delante. Este año, tendremos nuevas pruebas que superar y la nueva normativa europea que nos conducirá a transitar por caminos nuevos. Estoy seguro de que, como siempre, sabremos hacerlo con profesionalidad, rigor y compromiso con nuestros clientes. Nuestro futuro pasa en el día a día por poner al servicio de nuestros clientes nuestra solidez bancaria y, por otro lado, ACTIVAR LOS MECANISMOS QUE SEAN NECESARIOS PARA, EN EL MARCO DE LA NUEVA REGULACIÓN EUROPEA GARANTIZAR NUESTRO INELUDIBLE COMPROMISO CON LA OBRA SOCIAL.”
El Modelo nacionalista
Para los nacionalistas humanistas lo prioritario. “es mantener el modelo vasco de protección social, junto con el impulso prioritario es mantener la red social estructurada en Sanidad, Educación y lucha contra la exclusión social, que configuran el modelo vasco de protección social.”
El modelo alemán es el nuestro el de los humanistas. No te enrolles, no confundas, contrasta y sobre todo contesta:
Lo que no se responde
¿Para cuando la explicación del modelo de SORTU?
¿Será que no os atrevéis a decir en público que es similar al PSU de Venezuela?
Artola, lo de Urkullu se entiende perfectamente haber si consigues que alguien esplique estas afirmaciones de la línea política de SORTU:
“SORTU entiende y afirma que la lucha de clases en Euskal Herria adopta la forma y el contenido de Lucha de Liberación Nacional y Social y que la estrategia nacional vasca constituye el motor de la lucha de clases en el proceso revolucionario vasco.”
“La conciencia nacional conduce a SORTU a reivindicar Euskal Herria como un marco autónomo de lucha de clases y la defensa del lugar nacional de trabajo frente a la deslocalización neoliberal. En ese sentido, la defensa del puesto de trabajo se convierte también en una competencia nacional que fortalece la propia autoconciencia nacional y de clase.”
“Ese sujeto revolucionario, entendido como sujeto principal de transformación, ha sido denominado históricamente por la Izquierda Abertzale como Pueblo Traba¬jador Vasco (PTV)”
“Por todo ello, SORTU mantiene que el Pueblo Trabajador Vasco sigue siendo ese sujeto revolucionario de la lucha de liberación nacional y de transformación social en Euskal Herria, y lo entiende como la expresión que adoptan la clase trabajadora y los sectores populares -compuestas por los y las trabajadoras pero también por los y las paradas, pensionistas, personas que trabajan en el hogar, jóvenes, universitarios y universitarias, trabajadoras y trabajadores autónomos… que aspiran a la independencia y el socialismo.”
Los nacionalistas humanistas deberán de explicar porqué la dotación a la obra social va cuesta abajo y sin frenos y si alguien no se lo cree que pregunte en Gipuzkoa por los problemas que tiene Onkologikoa.
Hay que tener valor para que con la que está cayendo en Europa bajo dirección alemana se tome como ejemplo su modelo.Que vaya y pregunte en Grecia, Portugal, Irlanda , España y ahora tambien en Francia por los efectos desastrosos que está teniendo dicha política dictada directamente por Berlin.
Y más que para reir es de llorar el que dice que los datos que da un servicio de estudios son falsos.cuando cita expresamente la fuente con página incluída : la Comisión Nacional del Mercado de Valores a donde se los suministra como es su obligación Cajasur.
Esto indica dos cosas :
1/Que algunos foreros no se leen ni por encima los informes que se proporcionan.
y 2/ Que si los leen actúan despues con un cinismo que raya en lo sublime al engañar a los que los leen tachando de mentiras y patrañas informes 100% oficiales y a la vista de todo el mundo.
Con estos defensores mejor defenderse uno así mismo.
¿Vamos que SORTU tiene serias dificultades a la hora de explicar su modelo?
Pues parece que si.
Les podría servir de ayuda el modelo que se está implantando ahora en las tierras de la Revolución Bolivariana.
También pueden observar para aprender del modelo que utilizan en Corea del Norte.
Por cierto al parecer Corea del Norte es uno de los siete países más corruptos del mundo.
No entiendo como eso guarda coherencia con ir de socialistas de pensamiento único por el mundo?
“su mantenimiento como cajas públicas (Como en Alemania y otros países nórdicos que las mantienen y todos los sectores las apoyan)». Ikusle
“Hay que tener valor para que con la que está cayendo en Europa bajo dirección alemana se tome como ejemplo su modelo”. Egurrola
Con tal de meterse con gestiones cuya hegemonía no es de la IA, vale todo. Cuando os aclaréis seguimos hablando.
Del oncológico, conozco el nuevo edificio, conozco algunas opiniones de pacientes (entre otras mejoras esta la de la citas de revisión, ahora no necesitan pasar inspección sanitaria) y la aportación del el Departamento vasco de Salud ha renovado por cinco años el concierto con el instituto oncológico de Donostia-San Sebastián, Onkologikoa, y se ha comprometido a aportar en 2014 la cantidad de 23,1 millones de euros, similar a la de los últimos ejercicios. De la IA no conozco ninguna aportación de realización, lo único que se es de las críticas que dirige a lo hecho por los demás.
Por cierto hablando de “explicar” y de centros Hospitalarios yo os recomiendo una visita a una clínica otorrinolaringológica, para que os trate la sordera. No oís nada de lo que so os pregunta, la culpa debe de ser de Letamendia que en su paso del partido sordo (EE) a HB os debió de trasmitir la sordera.
Tomando como referencia la editorial de hoy “Sientan lo que sientan, hablen lo que hablen” de GARA,
“Con un independentismo en fase de transición, resulta obligado abrirse a quienes no se sienten miembros de la nación vasca. Dotarse de herramientas, de prácticas renovadas, de un discurso no anquilosado en las esencias para que aquellos que hayan llegado de donde hayan llegado, hablen el idioma que hablen y sientan lo que sientan, hagan del país de los vascos la casa de todos. Su contribución para hacer un país mejor es esencial, algo que merece la pena y es prioritario ensayar.”
Os hago otra pregunta, haber si se os arregla la sordera y me contestáis:
Si el sujeto de esa independencia no es la nación vasca. ¿Quién es el nuevo sujeto?
Si hombre si , venga discursito barato del tenor de mi bando tiene más premios Nobel que el tuyo ( El premio Nobel de Economía no lo otorga la Academia Sueca sino el lobby bancario. Los pocos que otorgan a economistas no liberales son para cubrir las apariencias. )
Ese lobby bancario responsable de la crisis actual , al que se le han inyectado miles de millones de euros para que siga especulando a sus anchas sin financiar la economía real.( Los gobiernos han desregulado el mercado bancario en las últimas décadas .No hay más que ver de dónde proceden sus autoridades económicas .Las famosas puertas giratorias , ahora en el Gobierno para hacer los deberes , mañana en el consejo de administración de una multinacional o alto ejecutivo bancario )
Menudo modelo económico el vuestro , jeltzales , como para echarse a temblar.
Vosotros y vuestros submarinos en EA , como el que subscribe el artículo, sabeis mucho de pesebres y de vivir al socaire del presupuesto público , beneficiando siempre a vuestros amiguetes del lobby empresarial vasco y jodiendo todo lo que podeis a la clase trabajadora.Sois una casta de auténticos idiotas morales.
«Idiota moral», una expresión acuñada por Norbert Bilbeny que significa que teniendo una inteligencia más o menos óptima se es incapaz de distinguir las implicaciones éticas de sus actos y de sus decisiones, una especie que abunda entre nuestra nefasta clase política y sus acólitos serviles.
Ekai center no nos engañemos no es más que un golem de la izquierda radical puesto ahí para que adobe las opiniones oficiales con el empaque de unos tíos que se dicen economistas pero que me imagino serán del mismo tipo que los economistas bolivarianos que aconsejan a Maduro que la mejor manera de evitar la inflación es prohibirla.
Tu modelo económico, Ikusle, es el capitalismo de estado bolivariano-castrista y que en Corea del Norte ha tenido tan brillantes resultados. ¿Pesebre? ¿submarinos de EA? Pero Ikusle que no se te ponga gorda la vena estaliniana. ¿vivir al socaire del presupuesto público? ¿no estarás hablando de Bildu de Gipuzkoa, por ejemplo o de sus empresas públicas como Garbitania? ¿clase trabajadora? Garitano y Laura Mintegi no son los representantes de la clase trabajadora y si son los sostenedores del lobby de funcionarios publicos de la izquierda radical, siempre ladrando contra el sistema pero viviendo a cuenta de él.
¿Implicaciones éticas? ¿Tu que eres un representante de la izquierda radical? ¿tu qué pides por cientos de tíos que están en la cárcel después de haber matado a dios y su madre?
Mejor ser «idiota moral» que «tonto mundial»
Ikusle menos faltar, más razonar y sobre todo más contestar. Efectivamente, citas bien, Norbert Bilbeny, es una persona (¿terminará siendo un submarino jeltzale?) cuyas opiniones son interesantes:
“De hecho Castilla, que manda en España desde La Moraleja y Puerta de Hierro, es el “presente eterno”; y Catalunya es el “futuro eterno”, y lo es porque no manda. Una, Castilla, es el presente eterno porque es muy reacia a cambiar. Es como las imágenes de sus cristos: una muerte que no acaba de morir. Cristos siempre dolientes, nunca resucitan. De un barro prieto. La otra, Catalunya, que no tiene cristos de barro, sino venus de espuma marina y nubes de alambre y diseño, es el futuro eterno: siempre esperando de Europa o de ultramar, de Roma o de algún rey bueno, y hasta de sí misma, como ente rotundamente propio. Catalunya es lo eternamente futuro, cada año con algún novum que anunciar. Castilla es lo eternamente presente, pasmada en su factum imperial y castizo, y soñando a España como la nación que tanto le cuesta ser.
Pero estos dos peregrinos no pueden quedarse donde están, en su sueño eterno. Han de avanzar en su objetivo común: una Catalunya libre y soberana en una España plurinacional y unida en libertad. Más que federal, casi confederal, y por tanto con una nueva Constitución profundamente reformada en su estructura territorial. Cambiar las reglas de juego, pero no romper la baraja. Ha llegado la hora de hacerlo, si no queremos correr riesgos innecesarios.
Mas y Rajoy tienen una responsabilidad histórica y deben estar a la altura. Es necesario hacerlo, aunque ahora mismo no parezca posible. Pero hay que hacerlo posible, a fuerza de diálogo, porque, en Montserrat o a Santiago, todos los caminos se juntan, y en política hoy más que nunca. Más vale eso, ponerse a dialogar, conjugar soberanía y sensatez, que aventurarse en lo posible, pero innecesario.”
Con este se podría debatir contigo no. Lo tuyo son los monólogos.
Papandreu
Qué pidís vosotros , los estupendos gestores de la economía mejor gestionada del mundo mundial, queridos amnésicos selectivos , que vais de la mano de los herederos de los genocidas fascistas ( Por ejemplo en el consejo de Kutxabank ) a los que en la » modélica transición » os vendisteis como putas por un estatuto averiado con derecho de dominio por parte española. Lo dejarán sin efecto cuando les de la real gana.
¿ Qué es eso del suelo ético que siempre agitais junto a vuestros socios
( siempre españoles ) preferentes para la gobernanza de ABG ?
¿ Ese es vuestro suelo ético ? .¿ El que os ha permitido dedicaros a los negocietes con vuestros socios mesetarios tapándoos la nariz mientras otros daban el callo ? Vaya , vaya , más que suelo ético , parece: » estos son mis principios y si no le gustan tengo otros»
En cuanto a lo de los aspavientos por la mención de las cajas alemanas, menos dengues de damisela ofendida , que aplicais a rajatabla todo lo que proviene del gobierno y la comisión europea que, como todos sabemos, son los títeres de Alemania , y la Merkel y el BEC , los títeres del lobby bancario alemán , principal acreedor de la gran banca española , a beneficio de la cual se han destruido las cajas de ahorros públicas .La CAN navarra fue pionera , ahora van a por las nuestras.
ikusle, egurrola me dejáis perplejo. SI la obra social ha tenido menos dinero no tiene nada que ver con Kutxabank, tiene que ver con la crisis bancaria. Si las entidades no tienen beneficios, no pueden destinar a la obra social, eso es igual con o sin kutxabank. Por ejemplo, la kutxa gipuzkoana tuvo que vender activos para financiar la obra social porque la crisis y las proviciones obligatorias no dejaban margen. Decir que eso es por culpa de comprar CajaSur es más flojo que los análisis de Ekai Center. No hay pasta, no hay obra social, así de claro.
Recortes que ha tenido que hacer todo el mundo, incluída la diputación de Gipuzkoa de la mano de tus grandes expertos en economía alternativa, que también han puesto la bandera española por doquier, en ocasiones hasta por partida doble con la republicana. Se ve que lo que ha tenido que hacer la diputación gipuzkoana no es austericidio ni política neoliberal salvaje sino un prudente ejercicio de ahorro para reforzar las raíces de la liberación nacional.
Ekai Center puede hacer toda la política que quiera, pero decir que sus análisis tengan solvencia no se lo traga ni el fan número uno de la herriko.
Cuando se recupere el consumo, si la inversión de Kutxabank en CajaSur es rentable, habrá muchos más beneficios y menos provisiones, y habrá dinero para la obra social. Y parte del dinero vendrá del negocio realizado fuera de territorios vascos, igual que los impuestos que paga el BBVA, Iberdrola y otros, pero en este caso, además, con el reparto de dividendos. Todos los vascos somos accionistas de Kutxabank de forma indirecta. Yo estaría encantado de que Kutxabank fuera una entidad con gigantescos beneficios, ¿tú no?
Durante años los genios de toda la banca española (incluyendo las cajas, vascas o no) se dedicaron a expandirse por la península para ganar cuota de mercado. Una sucursal aquí, otra allí, un par de ellas mas allá, veinte en la capital, etc.. Y así, sin ton ni son, hasta el infinito y mas allá. Al final ganaban cuota, un 1%, un 2%, etc. de mercado local, una miseria. Pues bien, de un plumazo, por un euro, y un desembolso que lógicamente hubo que hacer (nadie regala 20000 MEuros en activos) y que habrá que rentabilizar (como en cualquier inversión) la BBK se hizo con mas del 40% de la cuota de mercado de Cordoba, que es mas que la cuota de BBK en Bizkaia. Una inversión y un riesgo que siempre he creído es acorde con el estilo vasco.
volviendo al aberri eguna; creeis que la idea de la confederalidad expuesta por urkullu responde a que el (el PNV) piensa que españa tendrá que ceder «algo» ante los problemas de catalunya y euskadi, y que la idea de la confederalidad de ambas naciones (o eventuales estados) es algo que podría tener encaje en españa como solución intermedia entre el actual problema estancado y la independencia?
¿ Quien ha manejado el desmadre de la CAN navarra ?
Respuesta : UPN
¿ Quien se metió en aventuras ladrilleras en el sur de España en lugar de financiar la economía guipuzcoana ?
Respuesta : PNV
¿ A quien beneficia claramente la desaparición de las cajas mal gestionadas por políticos sin escrúpulos ?
Respuesta: A la gran banca española.
¿ A quien sirve el PNV , al 100 % de los ciudadanos vascos o a una élite
de poderosas familias ( 100 dicen que son en Navarra y 400 en Catalunya , tal vez en Euskadi sean 200 ? )
¿ Por qué tenían que expandirse las cajas vascas , si su objetivo fundacional era encauzar el pequeño ahorro y la financiación de la economía del país ?
Sois como Maruhenda en La Razón, mentirosos y manipuladores compulsivos al servivio del capitalismo más salvaje y despiadado, estómagos agradecidos hozando agradecidos en el pesebre del poder.
Pero yo tengo clarísimo que lo que es buenísimo para 33 , puede no serlo para todos , asi que la economía , la política , la ciencia y todo en esta vida es bueno si lo es para todos ,absolutamente para todos , no me vale siquiera un 1 % de descolgados y marginales, tiene que ser bueno para todos.Asi de claro .
Artola , tiene mérito tu perseverancia en buscar algo de enjundia entre la hojarasca del discurso de Urkullu.
No hay nada , absolutamente nada, la enésima tomadura de pelo a todo el espectro abertzale con un suelo ético del copón y una capacidad de encaje de trolas a prueba de bombas.
Jamás se ha visto una tropa con más tragderas que la tropa jeltzale. Son verdaderamente patéticos, dignos de lástima. Cómo se deben descojonar de la peña en Sabin Etxea y en las sedes de ConfebasK.
El típico discursete de la izquierda radical tratando de comparar lo incomparable, la desastrosa gestión de UPN con la del PNV. ¿A quien sirve la izquierda radical a los vascos o a una élite de burócratas políticos que no han pegao nunca un palo al agua a menos que hayan hecho labores de terrorismo, como Rufi Etxeberria?
Vale, estás en contra de la expansión de las cajas vascas, eres un gran discípulo de la escuela economista de Ekai Center. Y dices:
Sois como Maruhenda en La Razón, mentirosos y manipuladores compulsivos al servivio del capitalismo más salvaje y despiadado, estómagos agradecidos hozando agradecidos en el pesebre del poder.
La típica retórica estropajosa de un militante de la izquierda radical en el ejercicio de su oficio de fiscal estalinista. A ti los marginados y los desheredados te importan tanto como la verdad, un pimiento.
La idea de la conferalidad (menuda palabra más rara), o sea la gobernación de una sociedad o multi-sociedad ejerciendo con rigor y desde la libertad la práxix federal / confederal es más que una idea.
Se trata de una manera de entender la economía, la gobernación, el poder escuchar las inquietudes de la sociedad y resolverlas,…, y todo lo que afecta a la gente lo llevando desarrollando en latitudes como los EEUU y la Confederación Helvética.
Se diga lo que se diga, pienso que se trata de ejemplos claros que funcionan de verdad, con imperfecciones claro está, faltaría mas.
Es normal que a Ikusle no le guste el discurso del PNV del Aberri Eguna. Sobre todo Ortuzar ha puesto los puntos sobres las íes planteando una cosita muy sencillita. ¿qué ha conseguido la izquierda radical en estos últimos cincuenta años? Y cita el secuestro y asesinato del empresario vasco nacionalista Berazadi por parte de ETA.
El PNV tiene una aportación para este pueblo en todos sus ámbitos. La izquierda radical tiene un listado de cientos de muertos y de sus presos en las cárceles españolas. ¿Es de extrañar que Ikusle se sulfure en medio de sus insultos? Normal, no tiene nada que decir por qué nada puede decir sobre la gran «aportación» de la izquierda radical a este país.
Ikusle a cumplido a medias en cuando a lo de embarrar el debate con el tema Kutxabank. Ha conseguido meternos en el debate pero al final, no sabiendo por donde salir, ha terminado con unos chascarrillos dignos del atracador de bancos “el solitario”.
Dando por supuesto que es capaz de contestar, lo que sabe perfectamente es (Ikuslek ez al du ikuten?) hacerse el ciego y el sordo. No hay forma de que responda ninguna pregunta, así que nos quedamos sin su explicación sobre la afirmación:
“SORTU entiende y afirma que la lucha de clases en Euskal Herria adopta la forma y el contenido de Lucha de Liberación Nacional y Social y que la estrategia nacional vasca constituye el motor de la lucha de clases en el proceso revolucionario vasco”
Vamos que a estas alturas cada vez hay más la gente de nuestra nación que han captado las dos fuerzas que ponen «palos en la rueda», siendo la rueda el NACIONALISMO VASCO.
Esas dos fuerzas están claramente identificadas:
1.- El nacionalismo español de pensamiento único (herederos del franquismo y los que van de sociatas).
2.- El socialismo internacionalista tambíen de pensamiento único que van de nacionalistas cuando resulta que explotar el nacionalismo queda demonstrado que no se trata más que de una herramiento para fortalezer su avance hacía la victoria final – el internacionalismo proletario, que es aún mas dictatorial que el de los nacionalistas españoles.
jon de irala, te informo entonces que estamos xodidos; solo una minoria somos (perdon, sois) nacionalistas vascos en este pais. los demas son internacionalistas, españolistas, etc. etc…
por que dar tanto la murga si somos (perdon, sois) solo una minoria abertzale? eso si, somos (perdon, sois) minoria, pero pata negra, una selecta elite nacional contra el lumpen hispano (pp, pse, ia) que es mayoria en euskadi.
propongo situar el nacionalismo vasco en stand-by hasta que seamos (perdon, seais) mas, no tiene sentido que cuatro gatos demos (perdon, deis) la murga.
Interesante la aportación de artola.
La capacidad de insertar (perdon, sois) al menos una vez por cada párrafo es de una contribución fundamental.
Esclarecedor donde lo hay!
esclaredecor es lo tuyo, que solo consideras abertzales a los tuyos. o sea, 300.000 siendo optimistas, porque dentro de los votantes del PNV tambien haras tus purgas, bueno eres tu.
Razón tienes Artola, solo espero (deseo) que el talibanismo de los aquí participantes, no sea extensible a las bases del PNV, por el bien de Euskadi, Euzkadi o Euskal Herria.
Desde luego meter en la categoría de abertzales a los jefes de Bildu y bastante de sus cuadros no sería razonable, pues son lo que son revolucionarios que se dedican a vampirizar nuestro problema nacional. Seguro que les siguen un ejército de tontos útiles entre los que seguro que se encuentran algunos abertzales.
En EHBILDU,pues, hay algunos abertzales, pero son tontos…luego, hay poco abertzale listo. Bad future.
al igual muchos abertzales siguen a sanos regionalistas, no? ya, algo habra de eso.
Espainiako eguna
http://www.berria.info/argazkiak_jarraia/egunekoak/2014-04-22/zaldieroa.jpg
Perdón, no todos los abertzales de Bildu son tontos, pero los cuadros y los dirigentes desde luego que no lo son.
bueno tu si eres list@, eso es lo que cuenta.
El chiste sobre Urkullu que nos trae el batasuno Aristu es penoso. El ministerio de la verdad del MLNV está en decadencia.
Llamativas las maniobras de algunos “viñetero txistoso” y “es-kutxa sordos” para no entrar a valorar la consideración antidemocrática que del sujeto revolucionario PTV que hace SORTU. Ojo; que como contestación, pronto nos pondrán el guión de una película de vaqueros.
Hau duk jendea!
Artola, procurare contestar a la pregunta que planteas. No quiero que te pase lo que a mí con algunos foreros que en lugar de dedicarse a debatir, no contestan nunca, se dedican a embarrar el foro.
La estrategia que plantea Urkullu es la de siempre del PNV. Subir la escalera de la burujabetza paso a paso en un proceso de diálogo, negociación, acuerdo y ratificación de un nuevo estatus de relación con España que podría entenderse, como un modelo confederal basado en el respeto a los derechos históricos. Un nuevo estatus para cuya aplicación sería imprescindible una reforma Constitucional.
La vía de los derechos históricos puede servir para reconciliar posturas mediante la actualización del europeísmo tradicional en el del nacionalismo vasco a las necesidades del presente. El hecho de que la participación sub-estatal no esté regulada en los Tratados europeos no significa que esté proscrita; de ahí la cita a los ilustrativos casos de Alemania, Bélgica, Austria y el Reino Unido, cuyos representantes sub-estatales incluso comprometen al Estado miembro en determinadas cuestiones por razón de la competencia.
Para llevar este proceso adelante es necesario que la gran mayoría de vascos le demos nuestro apoyo. Como decía el lehendakari Agirre, al que ahora todos homenajean, la liberación de la patria no se consigue ni con gritos, ni con programas que sólo están en el papel o en las tribunas vocingleras de los mítines baratos, ni vitoreando a la Patria cuando se está desangrando la nación.
Gaizki esandakoak ahaztu. Ondo esanak gogoan hartu!
http://www.europapress.es/nacional/noticia-amaiur-cree-pnv-cae-trampa-estado-deriva-autonomista-porque-relacion-bilateral-no-existe-20140423142720.html#.U1e8OtoUvmQ.twitter
Por simplificar con argumentos a favor y en contra.
El secretario general de ELA la mayor organización del pais en número de afiliados para hacernos una idea cuatro veces más qie el PNV, manifiesta :
«… que la «bancarización» de Kutxabank ha causado la pérdida de 900 empleos
Afirma que hacía «mucho tiempo» que no se vivía un proceso «con tanta mentira»…
Para aberriberri:
Hemos comprobado que en este post se alude repetidamente a EKAI Center. El tema en cuestión -la propuesta de privatización de Kutxabank- tiene la suficiente trascendencia para este país como para que pasemos por encima de la asfixiante jerga sectaria habitual en nuestro entorno. Desde EKAI Center no hacemos ascos al debate en Internet. Al contrario. Estaríamos encantados de debatir abiertamente sobre este tema con cualquiera de quienes en este blog han hecho referencia a nuestro trabajo sobre el proceso abierto en Kutxabank. Nuestra tesis es que la privatización de Kutxabank sería un desastre financiero, económico, social y político para este país. Y creemos que es así desde la perspectiva de izquierdas, de derechas o de centro. Estamos dispuestos a un debate serio y argumentado al respecto. Podéis escribirnos a ekai@ekaicenter.eu y abrimos un debate que puede ser público o privado, como se prefiera.
Un saludo,
EKAI Center
P.D: Nuestros documentos sobre Kutxabank: http://www.scribd.com/collections/3352719
P.D.: Sobre la inversión en CajaSur, un documento aclaratorio:
http://www.scribd.com/doc/220452415
Mikel
En la medida que a mí me toca y por aclarar, tal y como en su momento lo denuncie, señalando además al responsable, este es un asunto que se metió en el post con calzador para desviar el debate sobre el artículo “Aberri Eguna” de Joxan Rekondo.
Comparto tu comentario “la asfixiante jerga sectaria habitual en nuestro entorno”. Esa es la percepción que tengo cada vez que leo “Gara”. Vuestros artículos son una de las pocas excepciones.
Sin negar la importancia del debate sobre Kutxa, sin embargo respecto e lo que sucede con otros temas, hay suficientes estudios y información una adecuada valoración. La “controversia” que aquí se ha suscitado ha sido a mi entender una “reyerta” política que un “debate”.
De hay que me atreva a sugeriros algunos temas sobre los que si me interesaría conocer vuestra opinión:
– En la economía, se puede descalificar globalmente la búsqueda de la austeridad o hay motivos para pensar que hemos llegado a un nivel de opulencia que no se puede sostener?
Beno, barkatu atrebentzia
Ondo izan
Hola, Larburu,
EKAI Center trabaja en asesoramiento, investigación y comunicación y las opiniones de cada uno de los expertos no tienen por qué ser coincidentes. Sin embargo, sobre este tema en particular hemos elaborado varios working papers que puedes localizar en http://www.scribd.com/collections
Brevemente: Al hablar de «políticas de austeridad» se hace referencia a políticas muy distintas. En ocasiones se trata de políticas de ajuste claramente necesarias como consecuencia de una situación de gasto excesivo en la administración pública o a través del sobreendeudamiento privado. En el caso de España, por ejemplo, las políticas de austeridad responden a un mix de objetivos que incluyen, por un lado, el necesario ajuste que hemos indicado y, además de él, la generación de recursos para hacer frente a la devolución de la deuda acumulada (esto ya es una opción política) y, por último, la financiación de los costes del rescate público de la banca (también una opción política).
En el caso europeo en particular, las políticas de austeridad han respondido a una reacción defensiva de la industria avanzada europea a partir de 2010 frente a los riesgos generados desde 2008 por los rescates bancarios en los países periféricos y por la expansión monetaria. Responde, de alguna forma, a un equilibrio de objetivos entre la industria avanzada europea y el sector bancario, limitando el flujo de recursos aportados desde la economía real al sector financiero y, de alguna forma, ha evitado el riesgo de derrumbe de la economía real europea.Otra cuestión es, evidentemente, cómo se ha articulado en cada país este «muro de contención». Esto es, sobre quién se han hecho recaer los costes del mismo.
Un saludo.
Vamos a ver Mikel. Nos presentas Ekai Center como una especie de centro de investigación, pero no es más que un grupo de opinión política sobre política pública y económica. Es muy legítimo, pero como toda opinión política, muy criticable y por los pocos datos que aportan y además tergiversados, más criticable aún. Voy a poner un ejemplo, tomado del citado «SOBRE LOS 3.000 MILLONES DE EUROS EN RIESGO EN CAJASUR»:
«Sin embargo, debatir sobre en qué medida los 3.000 millones de riesgo van o no a convertirse en pérdidas es, de alguna forma, desenfocar el debate. Porque, independientemente de las cifras de pérdidas efectivamente generadas, la cuestión clave radica en lo que significa que, en plena crisis económica, Kutxabank decidiera privar a nuestras empresas de 3.000 millones de euros de crédito para arriesgar esta enormidad de recursos en inversiones en entidades financieras en otros territorios. (Sin olvidar los intentos de adquisición de otras entidades financieras en situación crítica)»
Es decir, esto no es un análisis económico sobre lo que se puede perder en Cajasur (investigación), sino se acusa de privar a «nuestras empresas» de dinero para créditos por parte de Kutxabank (por la salvaje política «neoliberal», como se dice habitualmente). Pues bien, creo que dicha investigación no se ha realizado con la profundidad necesaria ya que cualquiera le puede informar que Kutxabank tiene dinero para crédito y es más, no da créditos ICO ni otros porque tiene capital suficiente como para darlo de sus fondos y ganar más con el diferencial. Kutxabank está firmando convenios con todo tipo de asociaciones e instituciones para créditos a diestro y siniestro, como se puede ver en la prensa diaria.
Otra cosa, evidentemente, es que Kutxabank no va a regalar préstamos, sino que dará prestamos a quien pueda devolverlos, que es precisamente lo que no hicieron las cajas y bancos españoles y por eso quebraron. Por lo tanto, las empresas que quieran un préstamo y sean solventes no creo que se hayan visto privados de los mismos por la compra de CajaSur. ¿O es que EKAI Center conoce empresas solventes (no hablamos de Fagor, que no la quieren ni sus hermanos de MCC) a los que les hayan denegado un crédito por falta de dinero en Kutxabank?
Otra cosa es que en lugar de «invertir» 3.000 millones en Cajasur se quiera ponerlos en tomar participaciones de otras empresas vascas, cosa que podría ser interesante si (a) dicha empresa va a dar beneficios (y por tanto, dinero a la obra social) y (b) dicha empresa es tractora del territorio e interesa mantenerlo arraigado por su efecto sobre el tejido productivo (nótese que he puesto «Y» y no «O», no queremos empresas tractoras con pérdidas que nos lastren, que al final es dinero de todos y mejor ponerlo donde redunde en más beneficios para la obra social). Sería interesante saber en qué empresas propondría EKAI (o quien firme) que se invirtiera por parte de Kutxabank.
El citado paper de EKAI, estará publicado por un centro que quiera ser de referencia, pero no es más profundo que el comentario político que acabo de escribir.
Por otra parte, de cara a la credibilidad y la asunción de responsabilidades, en los papers de EKAI pone «As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center, nor of its sponsors or supporting entities». Pues vamos a ver, si el papel lo publica bajo el nombre de EKAI Center (porque no hay firmas individuales) y además dice que no se hace responable de lo que se publica, me van a decir a mí qué tipo de credibilidad tiene un paper en que se dice algo pero a la vez se dice que no tiene que reflejar la opinión del firmante. Yo veo dos opciones: o EKAI se hace responsable de lo publicado, o que firmen los autores del paper para que podamos contrastar su sapiencia y su trayectoria, de cara a hacer valoraciones de la credibildad de lo que nos cuentan. La transparencia no es algo que deba exigirse sólo a los bancos y a las instituciones públicas.
Porompompero:
Voy a hacer abstracción del tono un tanto insultante de tu comentario, no apropiado de quien realmente quiere ir al fondo de la argumentación.
Te respondo:
1. EKAI Center, como he dicho, es un centro de asesoramiento, investigación y comunicación en distintas áreas, que incluyen las políticas socio-económicas. Supongo que no pensarás que sobre políticas socio-económicas no se puede asesorar, investigar o comunicar. Esto no es incompatible con actuar a veces como un think tank, si quieres llamarlo así, porque precisamente uno de nuestros valores fundamentales es comprometernos con la mejora de las políticas socio-económicas. No veo muy claro por qué ves ambos temas como incompatibles, salvo que consideres que el ámbito de las políticas públicas no puede ser objeto de análisis o investigación.
2. «Pocos datos que aportan y muy tergiversados». Esto sí es sorprendente. Dime quién ha aportado más datos que nosotros en este país sobre Kutxabank y el proyecto de privatización que EKAI Center, incluyendo -por supuesto- la propia Kutxabank. Sobre el documento que comentas en relación con CajaSur nosotros mismos hemos advertido que los 3.000 millones son datos provisionales, elaborados sobre la información dispuesta, ya que el propio Kutxabank no viene aportando ninguna información al respecto. Es sorprendente porque lo decimos en el propio documento. Y también decimos que -en lugar de verse obligado EKAI Center a este análisis- si no es Kutxabank deberían ser las comisiones de investigación que al respecto debieran haberse constituido en las Juntas Generales o en el Parlamento.
Repito. EKAI Center está aportando a este debate más información que nadie y, desde luego, más que el propio Kutxabank. Otra cosa es que compartas o no la interpretación que hacemos de esa información.
(Continúa)
A Porompompero
(Continuación)
3.Más aún: Lo que estás diciendo tú mismo en este comentario es mucho más de lo que está diciendo el propio Kutxabank.
4. No sé a qué viene lo de la «salvaje política neoliberal». Una inversión disparatada es una inversión disparatada. En nuestra opinión, eso es, y no otra cosa, la inversión en CajaSur.
Afirmas que las empresas vascas no necesitan más crédito. Te recuerdo que eres el único que lo dice. Kutxabank lo ha dicho en alguna ocasión pero sin atreverse a repetirlo. Y, desde luego, no están de acuerdo contigo ni las organizaciones empresariales ni los grupos políticos ni los gobiernos.
5. Aunque fuese así, tú mismo mencionas las inversiones estratégicas. Pero no mencionas la simple mejora de ratios de solvencia y estabilidad, claramente deteriorados por la inversión en CajaSur. Estos ratios serían claramente mejores sin la inversión en CajaSur y representan también mayor seguridad para el ahorro y más capacidad de crédito actual o futura. Por mejora de la estabilidad y la solvencia, por inversiones estratégicas o por mayor capacidad de crédito actual o futuro a nuestras empresas, es evidente que destinar 3000 millones a la inversión en CajaSur es una pérdida evidente de capacidad de inversión en nuestro territorio.
Negar esto, sencillamente, no tiene mucho sentido. Es evidente que cualquier inversión puede generar futuros beneficios pero invertir en CajaSur es una decisión de inversión fuera del territorio natural de Kutxabank y, como tal -por supuesto, en nuestra opinión- un sinsentido.
En nuestra opinión, la inversión en CajaSur ha sido una evidente irresponsabilidad, de una dimensión que no hace falta subrayar. Y con la especial gravedad de que -al contrario que la expansión de Kutxa- se produjo en 2010, cuando ya era conocida la desastrosa situación del sector financiero español.
6. Sobre los «working papers». No sé si estás acostumbrado a la habitual distinción entre «working papers» y «position papers», habitual en asesores internacionales, ongs y organizaciones representativas. El «position paper» expresa una opinión digamos «asentada». El «working paper» es, como su nombre indica, un «documento de trabajo» cuya difusión consideramos de interés público pero que se elabora y difunde con rapidez y, por lo tanto, damos como perfectamente posible que sea conveniente su modificación posterior. En este contexto, no creo que lo de la firma personal sea importante. Algunos de nuestros documentos llevan firma y otros no. Algunos son working papers, otros position papers, informes confidenciales, libros, videos, etc. El interés de los mismos lo define su propio contenido.
7. De cualquier forma, lo acabo de comentar con dos compañeros y te tenemos que transmitir nuestra felicitación. En tus comentarios en este blog estás aportando más argumentación de la que aporta la propia Kutxabank. Tener la posibilidad de contrastar argumentos de forma tan directa es una oportunidad para nosotros interesante y que te agradecemos.
Un saludo.
Vamos a ver Mikel, que veo que no nos entendemos. EKAI Center puede aportar al debate y aporta. Aporta como una opinión más, con más o menos datos que otras opiniones. Hace una interpretación de los datos, en este caso dice que se ha privado de crédito a las empresas vascas debido a que se van a emplear 3.000 millones para CajaSur. Esta opinión, no es un dato objetivo, tiene que demostrarse que las empresas vascas piden dinero, tienen solvencia para devolverlo, y se les niega porque Kutxabank no tiene fondos para prestar ni puede acceder a otros fondos (BEI, mercado mayorista, etc.) para financiar estos préstamos. EKAI Center aporta al debate una opinión, presentado como dato objetivo, que en mi opinión no es tal. Es una opinión que quiere convencernos de que por culpa de una inversión, el tejido empresarial vasco ha sido gravemente perjudicao.
Lo único que he leído como «objetivo», sobre las pérdidas de Cajasur es que comprar CajaSur implicaba desenbolsar, cómo mínimo, unos 1.500 millones de pérdidas al principio más lo que viniera después. Según BBK, en 2012 aportó beneficios. Todavía quedarán pérdidas por aflorar por los activos basura transferidos a Neinor Barria. Estas cifras concuerdan con lo que pensaban los potenciales compradores de Cajasur a la hora de hacer sus ofertas (http://www.elconfidencial.com/mercados/unicaja-perspectivas-cajasur-perdidas-intervencion-20100525.html). Todos los compradores saben que hay que poner dinero y perder al principio para poder ganar después.
Bien, supongamos que todas las pérdidas llegan a 3.000 (cosa que no creo por el esquema de protección de activos y créditos fiscales, pero imaginemos que es así) o hasta 5.000 millones si se quiere disparar al asunto. Imaginemos que después de 5.000 millones de pérdidas en cinco años (precio real de la compra de CajaSur, y no el euro que puso BBK para llevárselo) dejan paso a beneficios. BBK/Kutxabank habría pagado 5.000 millones para quedarse con una caja con unos activos valorados en 2010 como de 17.000 millones. Es decir, Kutxabank se arriesga a invertir 5.000 millones y frenar la hemorragia, reestructurar la entidad (EREs incluídos), para conseguir 17.000 adicionales en activos. Desde luego, si lo consigue, es un negocio redondo para los vascos (ya que somos accionistas indirectos).
Esos 17.000 en activos, gestionadas con la filosofía de negocio de las kutxas (prudencia y solvencia) redundarán en más beneficios para Kutxabank a partir de unos años, y al ser los vascos (de momento) los accionistas del banco, habrá más obra social obtenido con inversiones fuera. La clave de todo es darle la vuelta a CajaSur para que sea rentable. En mi opinión se le dará la vuelta y será beneficioso. No se puede decir lo mismo de las inversiones que realizó la Kutxa en el levante español que Kutxabank tendrá que digerirlas despacito.
Respecto de realizar inversiones «fuera» del territorio, no es muy diferente a que Kutxabank compre acciones de Iberdrola. Iberdrola realiza su negocio en todo el mundo, y parte de esos beneficios los trae a Euskadi. Kutxabank obtendría beneficio por negocio realizado fuera de Euskadi. No veo nada malo en ello. También hacen negocio fuera las empresas vascas y montan sociedades en el extranjero, que es lo que es CajaSur para Kutxabank.
Respecto a la sequía de crédito, es lògico que las empresas se quejen. Pero lo cierto es que los números de las empresas no dan para pedir créditos porque su devolución es dudosa con las ventas que tienen. Si realmente se quiere apoyar el crédito desde las instituciones, se pueden ofrecer avales (bien sea de garantía recíproca o avaladas por las instituciones) a aquellas empresas que se analice objetivamente que tienen problemas de liquidez pero sean viables y con futuro (es decir, ni Fagor, ni La Naval, ni empresas que llevan dilapidando ayudas durante años). Kutxabank no creo que tenga que arriesgarse a dar crédito a posibles morosos (que al fin y al cabo eso fueron las hipotecas basura que en parte nos trajeron a esta situación).
Se ponen 3.000 millones y si se hace bien se pueden obtener a cambio 17.000. ¿Arriesgado? Conociendo el negocio (Kutxabank no ha comprado y no va a gestionar una empresa industrial, sino una entidad financiera) no veo por qué. De hecho el negocio tradicional de Cajasur ya da beneficios. Quedan por salir los muertos del armario, que dudo que se se acerquen a los 17.000 en activos que aporta CajaSur. A mí las cuentas me salen bastante beneficiosas según el camino que llevan.
Gracias, Porompompero. Se vé que tienes buena información de Kutxabank.
El por qué entendemos que la inversión en CajaSur es un disparate lo hemos explicado en numerosos documentos. Lo que hemos aportado como novedoso durante estos días es la cifra de 3.000 millones de euros de riesgo -que hasta ahora nadie ha puesto sobre la mesa- tras el contraste de nuevos datos de la CNMV.
También hemos analizado en otros documentos a quién es atribuible la escasez de crédito. Y hemos aportado al respecto información y estadísticas europeas y españolas. Ante la unanimidad de las opiniones de las organizaciones empresariales, partidos políticos y gobiernos, parece que le corresponde a Kutxabank acreditar por qué el caso vasco es una excepción en Europa, donde la responsabilidad de las entidades financieras en la caída del crédito es evidente, contrastada y no cuestionada.
Sobre las cifras de CajaSur no tengo conmigo la información y se la he pedido a un compañero. El me proporciona los datos en función de los cuales te contesto:
En tu texto parece que confundes las pérdidas con el riesgo. EKAI Center ha aportado este dato de 3.000 millones de euros de riesgo y hemos dicho expresamente que la información sobre qué parte de este riesgo se ha convertido hasta ahora en pérdidas es confusa y aún no lo hemos clarificado.
Creo que te has equivocado con las cifras. Dices que aceptarías hasta perder 5.000 millones con tal de hacerse con 17.000 millones de activos de CajaSur. Las compras de empresas no se definen en base al activo adquirido, sino por el patrimonio neto. Olvidarse de que existen las deudas no es lo más aconsejable en este tipo de operaciones.
El activo de CajaSur al 31.12.13 es de 13 mil millones (12.995 según la CNMV) pero el Patrimonio Neto de 1.043 Millones.
Sigo tu misma argumentación: Estarías perdiendo 3.000 millones (hasta 5.000 según tu argumentación) para hacerte con un patrimonio neto de 1.000 millones. Un negocio redondo.Porque supongo que no estarás planteando las ventajas de hacerse con un activo de 13.000 millones y que nos olvidemos de que a la vez nos hacemos con 12.000 millones de deudas.
Dices que «Se ponen 3.000 millones y si se hace bien se pueden obtener a cambio 17.000». Lo sentimos, pero no es así. En realidad, se ponen 3.000 millones y si se hace bien se obtienen 1.000 (A Valor Actual).
(Por otro lado, me alegro de que confirmes la cifra de 3.000 millones arriesgados. ¿O hay razones para pensar que son 5.000 como apuntas?)
Pero detrás de esta operación late sobre todo lo que desde EKAI Center hemos calificado como un problema de mentalidad financiera. De mentalidad de unos directivos que no piensan en «invertir» en «arriesgar» en la economía real y para los que las «oportunidades de inversión» sólo existen en la especulación en el mercado financiero. Lanzar a nuestras cajas a estas aventuras en el mercado financiero en otros territorios ha sido una barbaridad que supone perder uno de nuestros fundamentales activos.
Es, en definitiva, el salto desde la mentalidad financiera «europea», sometida y vinculada a la economía real a la mentalidad financiera de Wall Street, por decirlo de alguna forma.
Sobre el crédito empresarial: Como tú mismo reconoces, existen numerosas empresas vascas a las que se les niega el crédito. En tu opinión, no son suficientemente solventes. Pero tú sabes que la solvencia no es un tema de blanco y negro, sino que existen todas las situaciones intermedias posibles. Lo que afirmamos es que evitar el riesgo de 3.000 millones de euros en CajaSur hubiera permitido arriesgar 3.000 millones más en las empresas vascas. Por ejemplo, sustituyendo o complementando esos avales que propones que pongan en marcha las entidades públicas. Parece evidente.
Sobre el conocimiento del sector financiero: Doy por supuesto que existe en algunas personas pero, como institución, no en Kutxabank. Así se ha acreditado con la propia adquisición de CajaSur -ya sabes que para nosotros es un disparate-, y, sucesivamente, con los intentos de adquisición de otras entidades financieras en situación crítica, como Caja Castilla La Mancha, CAM y Catalunya Banc. Cada uno de ellos motivo más que sobrado para una inmediata dimisión de los responsables ejecutivos de Kutxabank. Si algo han acreditado, es precisamente que no saben moverse en el sector financiero. Creemos que la dimisión del equipo ejecutivo de Kutxabank es una necesidad imperiosa para el conjunto de nuestras políticas anti-crisis.
Un saludo.
Porompompero:
Por tus comentarios, he pensado que quizás trabajas en Kutxabank. Si es así, quizás algunos de los comentarios sobre la Dirección de Kutxabank pueden haberte ofendido. Disculpa si es así.
Mikel, gracias por la información facilitada, quiero que quede claro, la opinión que tengo de GARA y de la mayoría de plumas que escriben en este diario, nada tiene que vosotros. Hay muchas de vuestras reflexiones que comparto.
Pero me sigo reafirmando en la acusación de manipulación que sobre vuestro informe hice en su día. Foreros de SORTU lo han utilizado para atacar al PNV ocultando sus posiciones.
El debate que mantienes con poromponpero lo estoy siguiendo con mucho interés, me parece de un gran nivel
Porompompero, Zorionak por el nivel de conocimiento y la valentía que esta demostrando. ¡ Hi etxeako!
Mikel, aunque trabajara en Kutxabank, no me molestarían los comentarios sobre la Dirección, en todo caso, ya serán ellos los que se defiendan.
Respecto al Patrimonio Neto, evidentemente yo no he dicho que 17000 en activos sea comparable a 3000 de pérdidas. El Patrimonio Neto es la diferencia entre el Activo y el Pasivo de la empresa. En el caso de los bancos simplificando los activos serían los préstamos que hace a sus clientes y el pasivo serían los depósitos que estos realizan. Kutxabank tiene patrimonio suficiente para comerse las pérdidas de CajaSur (casi 5.000 millones según las últimas cuentas).
Por mi parte dejo el debate en este punto. Dentro de unos años será interesante ver la evolución de los beneficios aportados por Cajasur a las cuentas de Kutxabank. Las cifras decidirán si la inversión mereció la pena. Hablamos entonces.
Efectivamente porompompero, yo tampoco entiendo ese comentario sobre tu relación personal con la Kutxa, ¿Que tendrá que ver?. Mikel, la opinión valdrá por lo que dice no por donde trabaje. ¿No?
Beno, Zorionak bioi.
Los artículos de Ekain Center parten de la premisa que el negocio bancario anglosajón es el responsable de la «destrucción de Occidente» mientras que el sistema de las cajas de ahorro son el paradigma de la construcción nacional (sic). Juicios de valor, en mi opinión muy desafortunados en el caso de España, en donde las cajas de ahorro -en su gran mayoría-han sido las grandes responsables de los agujeros financieros públicos pues ha habido que reflotarlas. El BBVA y el Santander, pese a estar en pérdidas en España, la han soportado bien gracias a las ganancias en Latinoamerica.
Ekain Center podía haber aplicado sus ideas a una corporación trasnacional como el Grupo Mondragón, pero al parecer esta empresa ha optado por la mundialización el progresivo abandono del cooperativismo al mejor ejemplo del capitalismo británico.
Porompompero:
De acuerdo. Aunque, como te decía, en nuestra opinión CajaSur es una inversión errónea y desenfocada aunque fuese financieramente rentable. Sólo una pregunta: ¿Dónde localizas esos 5.000 millones de pérdidas de CajaSur que apuntas en las últimas cuentas?
Bueno, un saludo y gracias por tu atención.
Larburu:
El comentario sobre la relación personal con la Kutxa no tiene que ver con los contenidos sino con que, en mi opinión, en un debate hay que intentar evitar ofender personalmente a tu interlocutor si se quiere realmente debatir.
No sé si quieres continuar debatiendo sobre la austeridad. Ya me dirás.
Un saludo.
Hamaikatimo,
«… las cajas de ahorro son el paradigma de la construcción nacional (sic)»
La expresión «(sic)» indica que te refieres a una cita literal. Me sorprende que EKAI Center haya utilizado esa expresión. ¿Puedes darme la referencia? No es nuestro lenguaje.
Hamaikatimo,
Empezaré diciéndote que las cajas de ahorro no son el modelo «ideal» para EKAI Center. Cuando hemos descrito este modelo hemos aludido a un modelo mixto y combinado, y a que -dentro del mismo- la configuración ideal de nuestras cajas sería -en nuestra opinión- el modelo francés de cooperativas de crédito con participación pública cualificada.
De cualquier forma, como tú mismo dices, el caso de España es una excepción dentro de Occidente. En este sentido, España está siendo «el mundo al revés». En Occidente se está cuestionando el modelo de banca privada, mientras que cajas de ahorro y cooperativas de crédito se posicionaron sustancialmente mejor al estallar la crisis y se están comportando mejor durante la misma.
También en el caso de España, es discutible que lo sucedido sea achacable al modelo de las cajas de ahorros, que han funcionado perfectamente durante más de un siglo. Pero esto exige un análisis técnico más profundo que nadie en España ha realizado porque existía una previa voluntad política de acabar con las cajas de ahorros, especialmente por parte del anterior Gobernador del Banco de España (no tanto por el actual). Como referencia, puedes ver nuestro working paper «La Confesión»: http://www.scribd.com/doc/101360144
Como bien dices, el BBVA y el Santander no se han mantenido porque les fuera bien el negocio en España sino por inversiones en otros países.
Sobre la Corporación MONDRAGON, no sé si entiendo lo que dices. Creo que es exagerado hablar de «abandono del cooperativismo». ¿Al mejor ejemplo del capitalismo británico? No veo clara la relación de lo uno con lo otro.
Una cuestión es la función económica de las cajas de ahorros como soporte del desarrollo económico y productivo de un territorio (no tiene que ver con eso que llamas «construcción nacional». Esto sucede en cualquier región o país). Y otra muy distinta que otras empresas industriales o de servicios tengan una u otra estrategia geográfica. No veo la relación.
Un saludo,
Hamaikatimo,
Dices que «Los artículos de Ekain Center parten de la premisa que el negocio bancario anglosajón es el responsable de la “destrucción de Occidente”»
Para más precisión, nuestro diagnóstico apunta como problema fundamental a la conjunción entre banca privada y poder político.
Un saludo,
Hamaikatimo,
Pocas dudas hay en este momento de que esa conjunción está en la raíz del origen de la crisis (políticas de los bancos centrales, confusión de banca comercial y banca de inversión, desregulación del mercado de derivados, …)
Y también en el origen de que, durante estos seis años de crisis no se hayan abordado los problemas de fondo y continuemos con los problemas estructurales en una situación más o menos similar.
Un saludo,
sres. de ekai center; en su opinion, creen que el anterior intento de union (por parte del PNV) de las cajas vascas que fracaso por el tradicional personalismo de las distintas mini-tribus abertzales, hubiera evitado la situacion actual de kutxabank?
Mikel, los 5.000 millones de pérdidas me los he inventado, he puesto una cifra muy gorda para exagerar el tema, creo que ya lo había explicado en el post pero perdón si no me he expresado bien. Lo único constatable de momento son los 1.100 millones de pérdidas apuntadas en 2010 teniendo en cuenta que esa cifra incluye dotaciones y valoraciones a la baja de los activos. A partir de ahí, los beneficios que de CajaSur y el siete que hagan los activos tóxicos transferidos a la inmobiliaria, clausulas suelo, preferentes, etc.
El objetivo de Cajasur, según los responsables de Kutxabank es lograr beneficios recurrentes superiores a 80 millones. De momento van en sólo 6 millones teniendo en cuenta el impacto de las cláusulas suelo y de que la situación económica andaluza no esté como para hacerse de oro. Si en pocos años se llega a esas cifras de beneficio de 80 millones (que para un banco del tamaño de Cajasur convenientemente gestionado, no es ninguna barbaridad) y los beneficios actuales reducidos de Cajasur incluyen provisiones o otras pérdidas, se le puede dar la vuelta a las pérdidas perfectamente. La Caja vital con bastantes menos activos daba beneficios de 60 millones en la pre-crisis. Un saludo
Porompompero,
Yo no incluiría las pérdidas de 2.010, que son anteriores a la adquisición por BBK / Kutxabank.
Hay dos referencias de pérdidas: Las de la propia CajaSur y las que CajaSur genera a Kutxabank. Hay que contemplarlas en conjunto porque inciden la una en la otra. Por un lado, interesa saber de los 3.000 millones de euros arriesgados qué parte se convierte en pérdida de Kutxabank. Sabemos que son al menos cientos de millones las pérdidas que ya se han generado, pero todavía no hemos concretado una cifra.
En cuanto a los resultados de CajaSur, creo que hay que olvidarse de esa cifra de 6 millones. Creo que son un año 4 y el otro 2. Pero es un resultado artificial, producto de la compensación de las pérdidas de CajaSur por parte de Kutxabank.
En nuestra opinión, Kutxabank debería olvidarse cuanto antes de CajaSur, venderla o regalarla y centrar su gestión en asentar su propia estabilidad financiera e institucional y en apalancar la inversión productiva y tecnológica en el País Vasco. Pero esto, probablemente, requiere el cese inmediato del equipo directivo actual. Cuando un equipo directivo asume una estrategia no suele ser fácil que acepte rectificarla si no se les obliga a ello.
Mikel, mi interés no era debatir sobre austeridad sino conocer vuestra opinión. De momento me conformo con tu opinión y con el material que has aportado. ! Bastante tengo de momento con leerlo.! .
Aclarada tu intención sobre la pregunta a Porompompero. Me alegro, pues es un forero habitualmente bien informado sobre los temas que opina.
Mientras seguiré como espectador el debate en torno a Kutxabank.
Mila esker,
Aio eta ongi izan.!
A todos,
Me he dado cuenta de que en este mismo blog hay otro «Mikel» por lo que mejor cambio de nombre. Si os parece, utilizaré «Partem», una de las entidades del Grupo EKAI.
Artola,
Sobre la fusión de las cajas vascas: Sobre la fusión en cuanto tal no me consta que EKAI Center haya elaborado hasta ahora una opinión, por lo que te voy a dar la mía personal.
Creo que es discutible que la fusión fuese necesaria por razones económicas. Ninguna de las tres cajas tenía problemas de dimensión. Es discutible que el resultante de la fusión en cuanto tal no sea excesivamente grande para el mercado financiero vasco.
Creo que -una vez estallada la crisis- la fusión tuvo ventajas de carácter político en cuanto que, ante el descalabro del sistema financiero español, podrían haberse producido ataques contra Kutxa o contra Vital que hubieran terminado como Caja Navarra y que quizás la fusión impidió. (O retrasó, porque las incógnitas institucionales actuales sobre el futuro de Kutxabank son también alarmantes).
En mi opinión, la situación actual de Kutxabank no es producto de la situación financiera de las cajas -en conjunto, suficientemente sólida- sino de la asunción de un enfoque estratégico e institucional erróneo desde 2010.
Un saludo,
No sabía que los centros de asesoramiento e investigación como EKAI Center también tenía entre sus funciones pedir dimisiones a los gestores de las empresas privadas.
Si todavía no hay pruebas de que la compra es un fracaso me parece un poco aventurado decir que es un fracaso. Los accionistas de Kutxabank, que son las cajas, están para pedir responsabilidades. En todo caso, como ciudadanos habrá que pedir responsabilidades a los accionistas de Kutxabank por lo que dejan hacer al consejo de administración de la entidad. Y de momento no veo que ni la DFG haya pedido la dimisión
Ya viendo los títulos de los análisis de EKAI:
Kutxabank. Golpe de estado en Euskadi
Kutxabank. Más grave que Fagor
Kutxabank. Se confirman las sospechas
la verdad es que como centro de investigación no me encajan los citados análisis. Más bien como propaganda política vestida de envoltorio cada vez menos técnico. Y eso sin que el publicador EKAI Center acepte responsabilidad alguna sobre lo que dice lo que publica y con una escasez de datos que en el ámbito científico no sería aceptada por ninguna publicación seria.
Respecto a la privatización de kutxabank, basta con que los ayuntamientos vascos, las empresas vascas o los ciudadanos vascos compren acciones de Kutxabank para mantener el control en caso de ampliación de capital. E incluso que los trabajadores de Kutxabank tengan acciones como es el caso de la CAF gipuzkoana. En todo caso la ampliación de capital la tendrán decidir los accionistas actuales, que son las institucioniones. Dudo que las instituciones quieran perder el poder de decisión de Kutxabank.
Con respecto a la afirmación de Ekai Center de :
«…Nuestra tesis es que la privatización de Kutxabank sería un desastre financiero, económico, social y político para este país. Y creemos que es así desde la perspectiva de izquierdas, de derechas o de centro.»
un par de observaciones.
Teniendo en cuenta la posición de la línea «editorial» del foro y de bastantes de sus habituales en una posición de derecha ( no se sabe si tanto como hasta la de Friedman y su escuela de Chicago) y que a los que en general estamos en contra de dicha privatización seamos de izquierdas tildados por aquí de hooligans de Maduro y hasta de Kim Jong-un solicitaría a dicho centro de estudios que :
1/Aclarase el porqué de lo desastroso de dicha privatización desde la perspectiva de derechas.
y 2/ Si la no dependencia de modelos privados ( esto es públicos) para financiar la economía de un país serían práctica exclusiva de países como Venezuela o Corea del Norte .En el supuesto de que así sea.
Dicho de otra manera :¿la no privatización de la banca nacional se da SÓLO en modelos como la antigua URSS de economía planificada o funciona en todo tipo de modelo ??
Gracias por anticipado.
Porompompero,
Bueno, veo que dejas el debate técnico y vuelves a introducir descalificaciones globales. Pero bueno, supongo que es comprensible.
Voy a intentar contestarte.
Hay muchos tipos de centros de asesoramiento e investigación. Lo que nos ha pasado en Euskadi es que -en nuestra opinión- hemos tenido poca capacidad de análisis sobre las políticas socio-económicas. Este análisis tiene aspectos técnicos y aspectos políticos que también son -y deben ser- objeto de análisis y propuesta.
EKAI Center, por decirlo brevemente, no puede rehuir el análisis político porque si no no estaría cumpliendo su función. Hemos elaborado muchos análisis comprometidos y no sólo aquí sino también para la Comisión Europea o algún Ministerio español. No sé a qué te refieres con la palabra «político» o «política». En Bruselas, por ejemplo, hemos hecho repetidos análisis -algunos muy duros- sobre determinados aspectos de la política industrial o sobre algunas políticas sectoriales. Si se evitan los aspectos «políticos» es imposible analizar las estrategias industriales, financieras, etc.
Otra cosa es que estés hablando de «político» en el sentido de «partidista». Ahí sí te tengo que decir que te equivocas. O, en otro caso, creo que deberías demostrarlo.
Ya te dije que en nuestras funciones entra el asesoramiento, la investigación y la comunicación. También la formación. Un determinado documento puede ser un comentario explicativo, otro un análisis de investigación, otro tener un objetivo comunicativo… No sé por qué utilizas unos determinados documentos como argumento para descalificaciones globales. Si un documento concreto no quieres llamarlo investigación y prefieres llamarlo artículo de prensa, pues llámalo como quieras.
Nuestra posición en el tema de Kutxabank -no sólo en este tema- ha sido especialmente dura por algo que se llama «compromiso». Compromiso profesional y compromiso personal. La razón radica en la trascendencia que atribuimos a lo que está sucediendo en Kutxabank. En concreto, a que pensamos que el futuro de este país está en juego. El futuro de nuestro sistema financiero, de nuestro tejido productivo, de nuestra economía y de nuestra sociedad. Y en esto hemos ido en buena parte por delante de los grupos políticos. No de unos u otros. De todos. Por si esto te ayuda.
Te repito que nuestro compromiso -nuestra «misión» siguiendo la terminología empresarial- es ayudar a la mejora de la gestión pública y las políticas socio-económicas en sus distintos ámbitos. Cuando ello requiere un trabajo de investigación, se hace, si es un artículo de prensa, lo hacemos como artículo de prensa, como programa de televisión, a través de videos, … Lo importante es ser eficiente en el trabajo.
Sobre la privatización de Kutxabank: Estamos de acuerdo en el planteamiento que haces sobre el mantenimiento del control público. Lo que ocurre es que la actual Presidencia de Kutxabank lleva años trabajando en dirección contraria. El planteamiento de dimisión no es por desear mal a nadie. Es un recurso imprescindible cuando se necesita modificar una estrategia. Intentar modificar las estrategias sin cambiar las personas acaba llevando a modificarlas demasiado tarde y mal.
Aristu,
Sobre el tema de por qué la privatizaciónn de Kutxabank no es un planteamiento aceptable para la derecha, EKAI Center elaboró este documento: http://www.scribd.com/doc/215049223
Brevemente: El análisis sobre las ventajas de lo público y lo privado no puede realizarse en el sector financiero como en la industria o los servicios en régimen de competencia. La necesidad de mantener un sistema financiero enraizado es algo aceptado unánimemente en los modelos económicos que apuestan por la economía real. Francia o Alemania mantienen cerca de un 60 por ciento de la cuota de mercado del sistema financiero en manos de cooperativas de crédito y cajas de ahorros. Y nadie cuestiona este tema Ni derechas ni izquierdas ni centro. Ni empresarios ni sindicatos. Todos ellos saben que el futuro de su desarrollo socio-económico y el futuro de su tejido productivo dependen de ello.
Por eso afirmábamos que privatizar una caja de ahorros financieramente sana sólo puede considerarse -en nuestra opinión- como una estrategia de ultraderecha -con todo el respeto, por supuesto, a las opciones de ultraderecha-. Y siempre con la precaución de que estos términos (ultraderecha, ultraizquierda, derecha, izquierda o centro) son utilizados habitualmente de forma demagógica y poco seria.
Porompompero,
Una clarificación: La propuesta de cese o dimisión de la Presidencia de Kutxabank no se debe al resultado de la operación CajaSur. Se debe al conjunto de la deriva estratégica e institucional de estos últimos años y, sobre todo, a la necesidad de evitar el desastre institucional que espera a nuestro sistema financiero si no se efectúa un inmediato golpe de timón en la dirección de Kutxabank. Repito que no es un tema agradable, pero creemos que imprescindible para salvar nuestro sistema financiero y, con él, nuestra economía.
Hace unas semanas vi a Mario Fernandez en etb. Y se preguntaba porqué se miraba con lupa a TODAS las cajas del estado español y se les exigía más que a las «cajas» alemanas. Me parece que la privatización o no de Kutxabank está fuera de las volundades del País, vamos, como lo de poner la bandera española que es sí o sí. Placas y homenajes aparte
Pedro M,
Creo que no. Desde EKAI Center hemos afirmado repetidamente que no es posible obligar a ningún país a perder el control de su sistema financiero siempre -por supuesto- que esté realmente dispuesto a defenderlo.
Visto lo sucedido durante estos años, puede claramente afirmarse que ni la Dirección de Kutxabank ni nuestra clase política en su conjunto ha defendido el estatus de control social y público de Kutxabank. Al contrario, el planteamiento de privatización fue puesto sobre la mesa por el actual Presidente ya en primavera de 2011 y lleva trabajando en este sentido desde entonces.
El problema no es que desde fuera se nos obligue -no hay tal- sino esta estrategia de la Presidencia de Kutxabank. Y, por supuesto, el hecho de que, a pesar de esta estrategia, se mantenga a este Presidente como responsable de la entidad, incluyendo la negociación con el Estado a efectos de cambios normativos, etc.
Esta entrada del blog habla del Aberri-Eguna, yo sugeriría que ‘ekai center’ o quienquiera escribiera, como los autores que encabezan estos debates, un post con su nombre y apellidos sobre la kutxa que abriera otro debate acorde con la temática propuesta.
¿Es posible?
A Ekai Center y demás
BAI JAUNA, HORI DUK ARRAZOIA!
«A EKAI Center y demás»
Disculpad, no controlo muy bien este blog. ¿Puedo yo mismo abrir una entrada? ¿Necesito alguna autorización?