Posteado por: aberriberri | marzo 31, 2014

Suelo ético y opinión pública

Joxan Rekondo Pyrenaeus-eko Talaian

SueloeticoEl Sociómetro 54, cuyo objeto era captar el estado de la opinión pública vasca en relación con la paz y la convivencia, no ofrece resultados sorprendentes. Es cierto que en el estudio se pueden encontrar respuestas ambiguas o contradictorias, que tomadas aisladamente han servido de asidero para justificar los planteamientos políticos más opuestos.

Pese a esto, hay que decir que el cuadro de respuestas al cuestionario registra con bastante claridad y detalle que, tras el cese de ETA, en la opinión social vasca se ha afianzado ya una corriente hegemónica, confluyente en grandes mayorías identificadas con aquellos compromisos ético y democrático con los que el gobierno del lehendakari Ibarretxe (año 2000) delimitó el llamado cauce central de la sociedad vasca. Esta corriente, que fue decisiva en el cese definitivo de ETA, se muestra cada vez más fuerte a lo largo de la secuencia demoscópica histórica.

Así lo constató también el secretario de Paz y Convivencia, al asegurar que el estudio sociométrico informa, de manera coincidente con lo que concluyen los barómetros sociales de la UPV y de la Universidad de Deusto, de “un amplio espacio central de consensos éticos y democráticos” que cohesiona a los vascos. Este espacio viene determinado por la exigencia del esclarecimiento de las violaciones de derechos humanos (61%), el reconocimiento de la injusticia del daño causado (58%), el desarme y disolución de ETA como clave principal de paz (51%) y el respaldo al protagonismo de las instituciones vascas en la restauración de una convivencia sostenible.

El conjunto de respuestas configura, por lo tanto, un patrón suficientemente claro. Que la sociedad haya buscado cohesionarse en ese cauce central significa varias cosas. La primera, que ya ha fijado el curso que ha de seguir la convivencia que desea, sin esperar a un arreglo entre orillas con las que la mayoría social no se siente identificada, que además parece estancado (58%) y que puede no producirse. La segunda, que plantea un lecho de convivencia abierto, aunque con un sentido ético incompatible con el terror y su justificación por quienes lo practicaron. Y tercera, que confía (en una posición casi unánime, 92%) en el liderazgo del Gobierno Vasco, frente a quienes quisieran ver a esta institución recluida una función pasiva o secundaria. Pero, esta no es una confianza a fondo perdido, sino exigente y activa. Una gran mayoría social (71%) cree que el Gobierno aún no se ha implicado suficientemente, que debe implicarse todavía más. Y una parte no mucho menor de la sociedad (63%) cree que el tema no es responsabilidad exclusiva de las instituciones políticas y quiere intervenir directamente en la construcción de la paz, pese a que la mayoría (71%) de los que quieren activarse cree que es necesario abrir nuevos cauces de participación cívica.
El clima general de opinión, por lo tanto, se inclina a favor de que las instituciones se impliquen más y faciliten vías de intervención para la ciudadanía. Aun así, hemos de ser conscientes de que hay problemas que están lastrando el despliegue de las iniciativas que se exigen de las instituciones vascas. Por una parte, los encuestados creen que el trabajo de la ponencia de Paz es muy importante (81%). Aunque, los mismos ciudadanos son conscientes de que la ponencia está siendo obstruida por una buena parte del Parlamento. Por otro lado, el Plan de Paz y Convivencia, que es el marco estratégico en el que el Gobierno que encuadra su actuación, es desconocido (solo un 11% conoce bastante o mucho de los contenidos del Plan) para la mayoría de la población vasca, hecho que va en perjuicio de su eficacia para la movilización social. Son dos problemas de diferente origen. El primero, levantar el bloqueo a la ponencia, no depende principalmente del ejecutivo, sino de las decisiones de los partidos que mantienen ese incomprensible boicot. Sin embargo, que la mayor parte de los vascos se muestre desconocedora del Plan de Paz, sí que es una dificultad que debe resolver el Gobierno.

Lo precedente nos muestra que la acción institucional vasca es deficitaria en el ámbito de la socialización. Es decir, habría dos dimensiones de la gestión de la paz y la convivencia que cuentan con un amplio margen de mejora: las que tienen por objeto promover el conocimiento social de los planes y las que debieran maximizar los cauces de participación cívica. Son dos aspectos esenciales que habrá que trabajar si apostamos por una línea de reconstrucción de una convivencia sostenible pensando en un horizonte remoto, con una perspectiva de varias generaciones.
Si no se avanza en la sensibilización y socialización del Plan de Convivencia, si la ciudadanía que desea hacerlo no encuentra cauces de activación, se corre el riesgo de que los acuerdos o microacuerdos que se avancen entre las instituciones no tengan efecto real, que queden en declaraciones pomposas y superficiales, despegadas de la problemática cotidiana.
Se podrá decretar un orden legal, pero una convivencia sostenible es imposible implantarla desde arriba. Su construcción debe consolidarse desde abajo. Se ha dicho, con gran acierto, que el suelo ético es el punto de apoyo principal de esta convivencia sostenible. Es una figura que refleja muy gráficamente el enfoque de abajo arriba con el que hay que restablecer la convivencia. Además, la idea del suelo ético también indica que el objetivo de normalizar la convivencia se malogrará si se pretende lograrlo desde una posición de vacío ético.

En definitiva, no tiene sentido un suelo ético encerrado entre las paredes de la cámara legislativa de Vitoria. El mensaje del Sociometro es positivo, no hay tal riesgo. Nos muestra claramente que el material para el pavimento ético que necesitamos ya está en manos de la opinión pública vasca. Un material con el que lograremos empedrar de nuevo el suelo de nuestros portales, calles, plazas y barrios, donde se ha producido el desgarro del sufrimiento, la amenaza y la extorsión y donde todavía se vive la presión y hostigamiento de esos sectores que siguen prefiriendo la confrontación a la convivencia.

Anuncios

Responses

  1. Son clarificantes las opiniones de los vascos y las vascas sobre la pacificación. La izquierda radical seguirá haciéndose la sueca sobre las exigencias de suelo ético y de reconocimiento del mal causado, pero eso es lo que pide el pueblo vasco que dicen representar.

    También atinada la observación del autor, es necesario socializar, difundir, extender las decisiones políticas emanadas de las instituciones. No basta con saber la opinión del ciudadano, hay que llevarla a la práctica.

  2. igual es que yo era un niño, los mayores de aqui quizas me puedan corregir, pero … en 1976 y sucesivos años, fuimos asi de exigentes con los franquistas? lo digo porque si no recuerdo mal enseguida nos sentamos a departir amigablemente con camisas pardas que de autodemoninaron “democratas de toda la vida” y no recuerdo yo que les musitaramos al oido nada de “suelos eticos”.

  3. Pues el pueblo opina de otra manera. Muy mal estará que los ex franquistas no dijeran nada ni les obligaran a eso. Pero otros veinte años de lucha armada dentro de un sistema de democracia representativa, matando a policías, ertzainas y gente en general, pues a lo mejor a la gente le pasa que la izquierda radical tendría que reconocer que hicieron muy mal. Si no lo hacen, no pasa nada, como nunca haceis lo que dice el pueblo no sería de extrañar tanta falta de democracia.

  4. Artola:
    Lo que ETA hizo estuvo mal y fue injusto. Di si ó no, y deja de marearnos.

  5. estuvo mal todo? no. fue injusto todo? no. vaya preguntas!
    no es marear la perdiz el reivindicar igual flexiblidad con unos que con otros, enseñame en que momento los camisas pardas reconvertidos a democratas cumplieron con “suelos eticos”.

  6. Eso es Artola, deja de marear, lo del franquismo fue hace muchos años y nos obsequiaron con un sistema de “democracia participativa” del que hoy gozamos,en el que no existen presos políticos, ni tortura ni guerra sucia ni nada. Condena a ETA y chitón.

  7. Larburu, hay que hacer un poco de ejercicio físico….

  8. que para hacer el paiaso y esta …

  9. Barkamena pailaso eta payasoei.

  10. Es verdad, el franquismo fue hace muchos años pero ETA mató antesdeayer y los pro etarras de izaronews no quieren humillar a los pobres que mataron. Son tan majos.

  11. JELen agur

    Y estos MLNVeros quieren solapar como sea algo de las ideas y estrategias con el nacionalismo.
    IMPOSIBLE.
    Estamos, afortunadamente, a años-luz de distancia.
    Seguro que les resultará más fácil con viejos ex-franquistas. Mucho más en común.

  12. mucho en comun eh? pues yo no he visto a ningun miembro de ETA en el funeral del camisa parda adolfo suarez.

  13. Es que Suárez era un traidor para los franquistas, igual que un hostelero de Doneztebe para los de la IA.

  14. Pues para ser un traidor, acudió mucho franquista a su funeral, al de Azkuna también.

  15. en 1976 pasaron todos ellos a denominarse “democratas de toda la vida” y todo fueron cafes y pactos con ellos, no me cuentes historias.

  16. Mientras ETA mataba a mansalva, no te olvides, Artola, que en un régimen donde los partidos políticos pueden presentarse a las elecciones y cubrir puestos institucionales, tus amigos se dedicaron a matar, mientras tu mirabas a otro lado.

  17. Desde luego los batasunos echasteis cohetes y brindasteis con champán después de la muerte de Azkuna. Se os ve que sois como hermanos para nosotros.

  18. Solo por aclarar, ni soy batasuno, ni he mirado nunca a otro lado, ni eché cohetes ni brindé por la muerte de Azkuna. Creo que se puede discrepar y exponer ideas diferentes sin agredir e insultar.

  19. De que les conocéis, para saber que hubo tanto franquista?

    Tal vez sea por que hay mucho revolucionario con padres franquistas, irían padres e hijos. Los nuevos tiempos!

    Donde no fueron ni unos ni otros fue al festival de Bertsolaris del hostelero de Doneztebe.

  20. De los datos que aportáis deduzco que si los franquistas han sido capaces de perdonar a sus “traidores”. Los únicos que no son capaces de hacerlo son los de la IA. ¡Pobres arrepentidos!

    ¡Los hijos de Putin con madres franquistas no tienen piedad.!

  21. Solo por aclarar, Zuringo si no eres gorringo que eres?

  22. Yo es que me imagino al lehendakari oyendo esto y empezar a darse vueltas en el asiento todo uno.Si es que no me voy antes de acabar.

    “Rouco asegura que los ‘hechos y actitudes que causaron la Guerra Civil la pueden volver a causar’ ”

    Acto seguido de tener que saludar a este otro :

    “El dictador de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, único jefe de Estado en el funeral de Suárez ”

    Que ha implantado en Guinea una dictadura del proletariado , que diría Joseba de aquí te espero.

  23. La cosa es que como Zaborranews chapa(descanse en paz) parece que va a haber desembarco de borrikos en este foro, según Artola, el escribe aquí por “sadomasoquismo”

    Artola: ¿Qué discurso vas a utilizar ashora? ¿El que utilizabas aquí,. el de Zaborranews o el que te diga tu jefe, es decir el comandante VictorII?

    ¿Padres franquistas en el “MLNV”? Y tanto: De Juana Chaos, Rafa Díez y el de un montón de presos, que aquí nos conocemos todos.

  24. sobre todo tu si que conoces.

  25. Prietas las filas!!!!!!!! Agur.

  26. Oye Mikel que todos somos de aquí.
    Y conocemos en pueblos medianos y grandes a muchos cargos jeltzales.
    Y sí son descendientes muchos de ellos de carlistones franquistas pero no navarreros de los que vinieron a conquistar, sino de los autóctonos o “colabos” que se diría en francés.

  27. Bueno Putin ras, perdón, RasPutin veo que aceptas las tesis de Mikel:
    “Hay mucho revolucionario con padre franquista.”

    No hay forma de que algunos se democraticen. ¿Haber si se arregla con la siguiente generación?

    Pasarse del lado de los fascistas al de los demócratas es signo de inteligencia y de bondad.

    Ia faxismoa eta sozialfaxismaorekin bukatzen dugun.!

  28. Y ya si, después de pasar de lado, aprendes a escribir, ni te cuento.

  29. Zuringo baino ez al zinen agurtu?. Begira lagun batek bidali dit zuk izaronewsen aberri berriri buruz egindako komentario hau.

    “a mi ya no me publican, no deben ser interesantes mis comentarios, supongo, no llego al altísimo nivel intelectual de ellos, así que si me cierran Izaronews, tendré que ir a telecinco.”

    Esan dut ba nik zu gezurti bat zinela, ez zera zuringo, gorringo zera.

    Niregatik, Aio Pelayo eta ez etorri geyo.!

  30. quedamos en el puerto viejo para zurrarnos, y luego al zabala, como jaungoikoa manda. hace?

  31. Y tienes razón, fue un error mio por no conocer el funcionamiento de esta página. No me han censurado ningún comentario. No soy mentiroso y tampoco “gorringo”, solamente un poco rojito de salón.A veces los problemas vienen de no ver lo que hay o que no haya lo que uno quiere ver.
    ¡Volveré!…si no me llaman de telecinco.

  32. Una buena forma de sacar “bandera blanca”. Acepto tu derrota si aceptas que el daño causado fue injusto.

  33. es un honor que aceptes mi “derrota”. no, no puedo aceptar que todo el daño causado fuera injusto. pagas tu la cena?

  34. También conocemos a Españoles como Genoveva Forest, mas conocida como Eva, Alfonso Sastre, Justo de la Cueva y demás comunistoides que vinieron a Euskadi a “hacer la revolución” es decir: a vivir bien, mientras otros(los peones o borregos) se dejaban la vida en la misma.

  35. Y lo peor de todo:Quitaban la vida a otras personas, mientras los paracaidistas de Zaborranews les jaleaban a grito pelado, eso si, después de los Goras, todos a casita y Artola al Zabala.

  36. Y luego estabas tu.

  37. “no puedo aceptar que todo el daño causado fue injusto”. Vale, hay muertos que ETA tenía que haber matado, segun lo que dices.

  38. Artola yo a los amigos de Putin y de Garitano lo que no les pago ni loco es la bebida. Me aruino.!
    La cena, es cuestión de tiempo, en cuanto reconozcas el daño injusto causado.
    Gabon eta bihar arte.!

  39. La historia de ETA no es un todo bien o un todo mal, eso ya lo sabemos todos asi que no discutamos obviedades.

  40. larburu, sigues la dieta de ¡viva Rusia!

  41. La historia de ETA es esencialmente un mal, en todos los sentidos. En la época de Franco podía tener un poco de épica, cuando se terminó eso, kaputt.

  42. JELen agur

    Estoy con Goxoki.
    ETA siempre lo hizo mal. Pero con la democracia detestable.
    Cuando el PNV les dijo que por ahí no, no hicieron caso.
    Su rollo era otro.
    Y si ahora no matan, no es que vean que es malo ahora, sino que no es estrategicamente conveniente.

  43. Mejor cualquier dieta que ser del “regimen” y un “payaso”.

  44. Efectivamente es un cambio estratégico, motivado fundamentalmente por la perdida de apoyo popular. Pueden llegar a decir que se confundieron pero para que digan que fue injusto será necesaria la movilización social. Para la ideología que profesan solo cabe estar con ellos o contra ellos. Y si estás en el segundo caso no tienen ningún problema ético para limpiarte el forro.
    ¡Duro e inhumano pero cierto!

  45. Jagoba-jabugis, sigues la dieta de ¡viva Rusia!


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: