Pensar lo global desde lo local

Joxan Rekondo Pyrenaeus-eko Talaian

1. Tradicionalmente, el uniformismo español ha visto que la mayor amenaza a su predominio provenía del avance de las singularidades nacionales minoritarias, a las que tildaba malignamente de aldeanas, disolventes o privilegiadas. Singularidad que ha sido formulada, en nuestro caso, en términos de hecho diferencial o derecho histórico vasco con la finalidad de protegerla de la obsesión estatal uniformizadora y a la vez preservar una personalidad política irrevocable, incluso ante la expresión de una voluntad popular mayoritaria. Desde aquí se ha defendido, sin embargo, que el reconocimiento de esta voluntad es un elemento de carácter decisivo para actualizar y profundizar en el autogobierno nacional.

De esta manera, creíamos disponer de unas herramientas conceptuales contrastadas a lo largo de la dura historia que nos ha tocado vivir. Durante siglos, nuestra conciencia de lo diferencial nos ha servido como un factor fortalecedor de la resiliencia tanto en lo político y cultural como en lo económico. “Nada diferencia tanto a los hombres y a los pueblos como su respectiva actitud en orden a las circunstancias en que viven… una de nuestras características ha sido el sentido práctico, el de saber actuar en el ámbito de las posibilidades sin indiferencia ni renuncia a los ideales”, diría Arizmendiarrieta.

2. En eso estábamos, hasta que se nos propone revisar radicalmente esa percepción dominante. Últimamente, leemos que habríamos de abandonar ese sentido práctico tan particular, que se ha verificado muy útil para nuestra sostenibilidad nacional a lo largo de la historia, por ser un proyecto derrotado que fortalece las posiciones del unionismo estatal. Se suele argumentar que el canon autodeterminista de signo nacional se ha mostrado fracasado para construir fuerzas y confrontar con el Estado. Muerto el sujeto de carácter histórico-nacional a causa de su particularismo terminal, la alternativa propuesta sería un independentismo universalista, que únicamente se legitimaría a partir de la irresistible materialización de su voluntad colectiva. Pero, con la convicción de que “el independentismo del siglo XXI no se puede plantear como un proyecto abertzale” (Txutxi Ariznabarreta).

¿Qué porvenir ofrecen a este pueblo los que quieren despojarlo de su autoconciencia nacional? Los que defienden esta tesis la califican de universalista para procurarse una condición de poder moral, prefabricando así una relación de superioridad ante lo que invalidan como particularista. La nueva enunciación, sin embargo, me evoca una vieja objeción, ya que por mucha pompa académica con la que este universalismo se presente no deja de ser en sí misma una visión muy particularista, aunque pretendan que lo suyo se abre a representar la totalidad cosmopolita frente a  la particularidad rústica que fracturaría lo social y en la que se encerraría la perspectiva nacional. ¿Pensar globalmente y actuar localmente es lo correcto?

3. El sistema de creencias del nacionalismo vasco parte de una realidad y un espacio social en los que se comparte un sentido social diferencial, aunque sin recluirse en un particularismo estrecho. Al menos desde Agirre, la visión que el abertzalismo preconiza es local y universal. Postula un mundo de pueblos libres ya que es lo que corresponde al ‘orden natural’ de las cosas. La implicación de los nacionalistas en favor de la libertad de las personas y los pueblos en todo el globo, movilizándose contra los totalitarismos del siglo XX, es consecuencia de esa visión. “Tenemos que tener un sitio en el mundo, el que nos corresponde, y mirar al mundo sin olvidar las raíces”, actualiza Ibarretxe. Es pensar y actuar en lo global desde lo local. A partir de la casa, a través de la vecindad y la ciudad, hacia el mundo.

¿Lo nacional es un particularismo que fractura lo social? No, si el despliegue nacional se produce a través del consentimiento cotidiano. Podemos ofrecer dos muestras. Primera, el trabajo por el resurgimiento de la educación vasca, clave de identidad nacional como no hay otra, fue y sigue siendo un ejemplo vivo de unión social. Segunda, la experiencia que describe el lehendakari Ibarretxe también evidencia que lo nacional es socialmente provechoso, incluso en la era de la mundialización. La identidad ha sido determinante, junto con la innovación, para el éxito del ‘caso vasco’, con un desarrollo humano integrador desde 1980 a 2008. Otra cosa puede suceder, sin duda, si lo que se busca es el oportunismo de apuntarse a toda ocasión para agudizar la confrontación política. Es inevitable que el efecto colateral inmediato sea la desconfianza social y la fractura.

¿Crepúsculo del nacionalismo? En absoluto. A pesar de la universalización de los medios y de los poderes, la gente vive aferrada a los vínculos de su cotidianeidad, que son los que marcan los aspectos significativos de su identidad diferencial. El ciclo es propicio para los nacionalismos que, sin renunciar a sus ideales, quieran gestionar las oportunidades con aquel sentido práctico y posibilista que Arizmendiarrieta observó en nuestra personalidad. El nervio del nacionalismo vasco ha sido precisamente esa capacidad de mantener los pies en el suelo de nuestra identidad diferencial y adaptarse con éxito ante un mundo cada vez más agitado en el que se están originando grandes mutaciones.