“Pues hay muchos en España que trabajan con malicia porque sea la Naparra como las demás provincias”
Paloteado de Monteagudo. S. XIX.
Hay días en que no te acercas al teclado porque sientes que no tienes nada nuevo que escribir, mientras que otros, un simple tuit, a las siete de la mañana, despierta una cascada de sentimientos y argumentos que te impelen a dejar por escrito y con orden ese batiburrillo de de ideas.
Eso me pasó la semana pasada con un periodista pamplonés y un parlamentario foral de IE a raíz de la anulación por parte del Tribunal Constitucional de una Ley Foral aprobada por el Parlamento de Navarra sobre la que ambos debatían sin que las hojas de lechuga les dejasen ver el magnífico trozo de bonito bermeano en el fondo de la ensalada.
Y el bonito bermeano, más en este caso piquillo de Lodosa, era, como no podía ser de otra manera cuando debaten soberanistas; el Fuero, o la legitimidad del Tribunal Constitucional, obviando la adicional primera por supuesto que parece que con el sueldo que les pagan tan ilustres magistrados no tienen tiempo para llegar a los artículos finales, para anular una Ley emanada de un Parlamento Foral, al margen claro está de la conveniencia o no de la Ley que era la hermosa lechuga en la que andaban entretenidos.
La verdad es que cualquiera que haya leído alguno de mis habituales artículos fueristas, que no foralistas por aquello de la verdura a la que tan aficionados fuimos los navarros en otros tiempos, sabrá que no soy yo partidario de soberanismo alguno y que conceptos como la independencia, la soberanía nacional o los derechos colectivos, ya sean de la España inmemorial, de la dinastía de los Albret o del pueblo trabajador vasco, me dejan más bien frío dado que su música me suena muy parecida a aquello de la unidad de destino en lo universal… y a mi esa música nunca me supo levantar.
Soy yo más de derechos individuales y de libres asociaciones, que yo también me quede en los primeros capítulos de Rousseau cuando decía aquello de que
«El hombre nace libre, pero en todos lados está encadenado»
que le vamos a hacer…
Pero en el hipotético caso de que asumiese como propio tal concepto con lo que me situaría en el mismo nivel de debate que unos y otros, política ficción desde luego, hay una cosa que me llama poderosamente la atención, que no es otra que el soberanismo “Pret a Porter” del que hacen gala unos y otros para arrimar el ascua a su sardina, en este caso menos bermeana y más de aguas menos bravas y más cálidas.
Parece evidente que el concepto soberanía nacional no es más que la transposición de un concepto feudal y medieval como la soberanía del Rey al estado moderno justificando así unidades políticas que no tenían otra legitimidad que el “derecho de pernada” o la imposición por las armas en base a no se que voluntad general, algunos si que llegaron a los últimos capítulos de Rousseau, que curiosa, o convenientemente, jamás fue consultada.
Pero aún aceptando la existencia de esa “voluntad general” que supone la soberanía nacional habrá que recordar a nuestros sesudos españolistas, esta vez los de la IA se salvan porque creen en la misma falacia pero le cambian el sujeto de derecho, que esta fue introducida en el imaginario, me cuesta llamarle cuerpo legislativo, hispano en la Constitución de Cadiz de 1812, la popular Pepa de tan castizo nombre español y madre de todos los engendros que le siguieron, sin que por lo visto afectase a los territorios históricos forales dado que con mas pena que gloria mantuvieron sus fueros, su Constitución, hasta la Ley Abolitoria, asumiendo así la existencia dentro del Estado Constitucional Español de “otras” soberanías, por lo menos hasta 1876.
Pero si el origen de la soberanía nacional española data de 1812, o eso o que Viriato fue el fundador de la nación española lo que casa mal con su origen lusitano por mucho que se empeñe RTVE porque la versión que explica a qué dedicó el creador el 7º día esta ya un poco trasnochada, y la pérdida de las soberanías bizkaina, alavesa o gipuzkoana se produce en 1876 y la Navarra en 1841, tendremos que concluir que el concepto que con tanta alegría manejaba ZP (el ”juntos vivimos, juntos decidimos” de cuando el Plan Ibarretxe que tanto éxito tuvo en la capital de la Villa y Corte y que a mi me dejo “pegao” al sillón, estupefacto, ante la majadería) en sus días de gloria, Mariano, en esos y en los otros que suelen ser muchos más, o la inefable Rosa Campeadora, no es más que una solemne impostura, puesto que no encontraremos en la historia posterior de España ninguna consulta a los vizcaínos, alaveses, gipuzkoanos o navarros, como cuerpo soberano propio, en la que renuncien a su soberanía original, luego esta ha sido impuesta por la fuerza y es ilegítima.
Si el Fuero nos protegió como personas individuales y hombres libres de la soberanía real, propia o ajena, lo mismo nos servirá para ponernos a salvo de la soberanía nacional española…
Y si se tercia, de la del “pueblo trabajador vasco”, sea eso lo que quiera ser…
Ander Muruzabal
Como Franco que graciosamente otorgo el fuero a los españoles. Ole!
El Fuero, Franco y la Izquierda Abertzale…
Gracias Victor, ya tengo el título, mañana desarrollo el contenido.
En todo caso, cada vez queda más claro que los únicos que tienen sarpullido cuando se menciona la palabra Fuero son UPyD y la IA
No olvides una somera explicacion desde una perspectiva politica del origen de los fueros no vaya a ser que alguno te reproche su origen poco democratico y te suelte que prefiere dotarse de unos derechos inspirados por y para el pueblo antes que unas leyes dimanadas de unos reyezuelos bonachones.
Esa es la teoría que tienen los españolistas de todos los tiempos incluido Victor, que los fueros son concesión de unos reyes bonachones. Pero es el típico mito españolista al que no hay que hacer caso y que ponen en evidencia al que lo dice.
Al hilo de lo que Ander ha ido comentando, los que se acerquen a Donostia mañana tendrán está oportunidad:
http://www.donostiakultura.com/index.php?option=com_flexicontent&view=items&cid=38&id=22995&Itemid=21&lang=eu
Joseba Agirrezkuenaga (EHU): Konstituzio foralak eta konstituzio liberalak aurrez aurre (1789-1812), zer erabaki zuten orduan euskal herritarrek?
Pues si, Victor, tu segundo comentario lo hubiera firmado sin despeinarse nuestra inefable Rosa de España
JELen agur
Y aplaudido hasta la extenuación por el republicanismo español del Frente Popular, tan enemigo de las diferenciaciones y tan amigo de la imposición hispana de la homogeneidad.
Joseba.
Recuerda que el PNV pactó en el 36 con dicho Frente Popular y a la vez logró el estatuto del 36 que emitió hasta moneda.
Ander.
En el anterior post en la entrada que haces del análisis histórico dices que los fueros al estilo de » la Carta Magna inglesa, firmada en el S. XIII por Juan Sin Tierra a “los hombres libres de Inglaterra” y que con el tiempo se constituyó en la base jurídica del entramado político británico y fuente de inspiración del constitucionalismo anglosajón, el fuero vasco preservó a los vascos de los excesos del feudalismo y el absolutismo, y sirvió para garantizar su pervivencia como pueblo.»
Basándose en ello y cuando nos cambian la Constitución con nocturnidad y alevosía en Agosto del 2011 obligando a todo pitxitxi a pagar primero a los acreedores europeos con preferencia a pensiones, sanidad, educación ect. no piensas que el GV y el gobierno navarro debían de haberse opuesto a esa prueba de absolutismo y feudalismo sin precedentes?
Y si en su día no lo hicieron ahora aplicar el pase foral.
Eso sí sería una clara y plena recuperación foral.
Dudo mucho que Rosa Diez y su partido consideren el pueblo como ente soberano de nada. Repasate eso.
Para otro dia dejo el olimpismo de ligar pueblo vasco a fueros.
Ander, perdoname mutxo curro y no he podido agradecerte hasta ahora esta tu aportacion tan complicada y tan dificial sobre quien fue primero si el fuero o el güebo.Tambien no quiero soslayar el impetu y el arrojo tuyos, como naparra que eres, firmando con tu nombre las contestaciones a las aportaciones que nos hacen en el blog, con otros puntos de vista,de la izquierda abertzale, tan necesarios para nuestro pais.
En buena faena quiero utilizar un simil estrategico politico, sobre lo que hablas en referencia al autogobiero, en este caso de Cataliña, mira Ander no me gsta ni el Sr Mas ni el Sr navarro, tampoco me complace el Sr Duran Y Lerida, me cruzé en Barcelona no hace mutxos dias en el barrio gotico con el Sr Tarda, y tambien pense, para mis fueros interoiores, que pretende este Sr, tenia una estetica y un look, totalamente llamativos, pero me kiero referir a su espiritu politico, que al menos lo veo coherente, es sin duda alguan abertzale, seperatista y secesionista, en Madrit y en el Lyceu.
En Euskalerria, Ander, tienenque ser bienvenidos, los de la izquierda abertzale, los independentitas y los españolistas, todos somos vascos y tenemos que salir de este batxe, fagor, epsilon y tantas empresas, hoy a las siete de la mañana leyendo el periodico,casi me deprimo, con empresas en eres, en cierres y en concursos, este es nuestro problema ahora, cierres y paro.
Ander si te gustan los fueros de nuestros ancestros euskaldunes, tienes todo el deretxo a defenderlos, y me gusta que hables claro con nombre y apellidos.
Saludos Ander y saludos Victori IIII, estamos en el mismo barco, tenemos que encontrar un buen puerto. un buen refugio.
El olimpismo es el de separar al pueblo vasco de los fueros. Los vascos han unido los fueros y el pueblo vasco a lo largo de toda su historia. Hasta que vino ETA, que es la excepción en la historia vasca. Sólo desde el odio a la identidad vasca se puede excluir a los fueros.
JELen agur
¿Y qué me quieres decir con que el PNV pactó con el Frente Popular?
¿Qué es lo que pactó?
Por ello ¿había similitud ideológica? No.
Por supuesto que se puede pactar hasta con los contrarios. Era el acuerdo que había que hacer en aquel momento. Pero lo que estoy manifestando es la identidad ideológica de la IR con ese mundo hispano vascófobo.
Y es que la IR es esencialmente vascófoba.
Y la contestación a Ander basándote el pago preferencial a Europa en la aprobación de la carta magna inglesa del siglo XIII, demuestra que lo mismo os vale un roto que un descosido.
La verdad, hay veces que los mensajes de la IR dan pena y verguenza ajena.
Coño, Aristu, escribe algo decente de una vez.
JELen agur
Lo que teneis que hacer es mostrar al pueblo cómo vuestra trasnochada y esteril ideología, combinada con una estrategia vergonzosa es lo que a juicio de Arraiz ha sido un acierto. Cómo el simple hecho de existir en el siglo XXI en una sociedad muy avanzada como la vasca es ya en sí un éxito.
Tiene mérito. Pero es a costa de una estrategia de engaño, de sufrimiento social, de asesinatos, de avergonzar al pueblo vasco, de lavado cerebral de jóvenes con un adoctrinamiento alienante y la consiguiente pérdida de una generación de vascos en la reivindicación nacional histórica.
Habeis acabado siendo algo simpático (por inútil) hasta para el PP que gracias a vosotros arrancan aplausos y seguidores en muchos sitios.
Por cierto Ander, que te parece que en 2011 NaBai incluyera indultados de ETA en sus listas?.
Victor, no agonices.
Estimado Ander, el primer requete muerto en la guerra y el unico que murio en tierras de navarra fue uno que se apellidaba de primer MURUZABAL y d se segundo MURUZABAL, era de Olite.
Le enterraron con todos los honores en Leitza.En aquellos tiempos me hubiera sido muy dificil ser aliado de los carrillos y de los ibarruris, sería como se ahora aliado de JUANTXAOS o de KUBATI.
Ya sabes, navarros a lutxar, vizcainos a negociar guipuzcoanos a desfilar, la sublevacion triunfo en Navarra y en Alava.
Saludos